Институционализация гражданского общества в современной России как политическая проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Журавель, Валерий Николаевич

• Журавель, Валерий Николаевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Журавель, Валерий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретико-методологические основы формирования интегрированной концепции исследования.

1.1. Концепции и модели формирования гражданского общества: развитие научных представлений.

1.2. Современное гражданское общество: институты, функции, возможности.

Глава II. Формирование гражданского общества в России: проблемы и условия институционализации.

2.1. Условия и политические факторы институционализации гражданского общества.

2.2. Гражданское общество в России: историко-политологический анализ.

Глава Ш. Возможности гражданского общества в контексте российского политического процесса.

3.1. Политические процессы институционализации гражданского общества в России.

3.2. Возможности и перспективы гражданского общества в современных российских условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация гражданского общества в современной России как политическая проблема»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблематика формирования, развития гражданского общества является сегодня одной из центральных не только в российской, но и в мировой политике и политической науке. Применительно к постсоциалистическим странам, и, прежде всего, к России, актуальность настоящего диссертационного исследования прослеживается по следующим позициям.

Первая заключается в плюралистичности общественных наук, в том числе и политологии, изучающих гражданское общество. Сложность существования, функционирования, связей человеческих сообществ не может быть объяснена какой-либо единой теорией, не может быть представлена какой-то одной моделью.

Вторая позиция в том, что, при всем своем плюрализме, в каждой отдельной стране или группе стран общественные науки преимущественно ориентированы на существующую политико-экономическую систему и характер отношений внутри нее. Это объясняет, почему в западном сообществе, на наш взгляд, и сегодня не только существуют различные теории, концепции и модели гражданского общества, но и - более того -ни одна из них не лишена недостатков, поскольку либо не объясняет, либо противоречит некоторым жизненным реалиям.

Третья причина того, что интересующая нас проблематика останется и еще долго будет оставаться актуальной, это неоднородность и многовариантность развития человечества, выражающееся в различии государственных, экономических, социальных и иных институтов, что, в свою очередь, обусловлено не только «уровнем цивилизованности», но и целым рядом объективных, не зависящих от воли и желания человека факторов (расовый, географический, климатический, религиозный и др.).

Наконец, четвертая позиция. Все наши представления о гражданском обществе связываются с двумя понятиями: «демократия» и «либерализм». Тезис о том, что гражданское общество - это общество демократическое и либеральное, причем одно неотделимо от другого, сегодня уже мало дискутируется.

Для современной России, важен вопрос, не только каким должно быть гражданское общество, а что необходимо сделать, чтобы оно институционализировалось, развивалось, крепло; как должна быть изменена политика, что надо поддержать и от чего отказаться, чтобы общество пошло на сознательное, добровольное, взаимовыгодное сотрудничество, сосуществование и с государством и с тем типом рыночной экономики, который имеет место в нашей стране.

Изложенное, на наш взгляд, подтверждает актуальность и востребованность избранной нами темы.

Состояние научной разработанности проблемы. Истоки научных воззрений о государстве и обществе представлены в политических учениях Аристотеля, Платона, Цицерона.1

Проблемы соотнесенности свободы, права, долга, морали, собственности гражданина и государства (являющиеся прообразом концепций гражданского общества) мы находим в трудах виднейших мыслителей прошлого: Т.Гоббса, Д.Локка, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо, Ш.-Л.Монтескье, И.Канта, А. Сен-Симона, Ш.Фурье. Они стремились соотнести два типа отношений: государственные и негосударственные; политические и неполитические. При этом одни (Гоббс) отдавали приоритет государству, а другие (Руссо, Дидро) - негосударственным институтам. Относительно самостоятельную общественную жизнь вне государственного надзора они называли гражданским обществом.

1 См.: Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. - М.,1983, Т.4; Платон. Государство.-Соч. в 3-х т.-М.,1971,Т.З.

2 См.: Гоббс Т. Левиафан.- Избранные сочинения. - М.,1964. Т.2; О гражданине.-Избранные сочинения. - М., 1964.Т.1; Локк Д. Опыт о человеческом разуме.-Избранные философские произведения.- М.,1970. Т.1; Монтескье Ш.-Л. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться. - Избранные произведения. М.,1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы общественно

Проблематикой гражданского общества эффективно и последовательно занимаются зарубежные исследователи.3

Анализ литературы по проблемам гражданского общества; его формирования и развития в России показывает, что данная проблематика в отечественном обществоведении исследуется сравнительно недавно. И, в этой связи, целесообразно научную литературу по данной проблематике разделить на три группы: работы, посвященные анализу общетеоретических проблем развития гражданского общества (преимущественно на примере стран Запада)4, работы, затрагивающие проблемы становления го права. - М., 1938; Трактаты. - М., 1969; Кант И. Критика чистого разума. Соч. М.,1964; Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб. - М.,1938; Сен-Симон А. Избранные произведения.- М., 1948.

3 См.: Almond G. The intellectual history of the civil culture concert // Comparative politiccs in the Post-Behavioral ERA.Bonlder,1980; Cohen J.L., Arato A. Civil Society and Political Theory: Cambridge, London, England, The MIT Press. 1990; Dahrendorf R. Economic Opportunity, Civil Society and Political Liberty. Geneva, 1995; Gellner E. Conditions of Liberty: Civil Society and Its Rivals. Allen Lane, 1994; Herness H. Scandinavian citizenship // Acta Sociol. Oslo. 1988. Vol.31. N3; Keane J. Democraty and Civil Society.-L.,N.Y.,1988; Korpi W. Power, Politics and state autonome in the development of social sitizenship, social rights during sickness in eighteen OECD countries since 1930 // American Sociological Review. Washington. 1989. Vol.54. N3; Krizan.M. Civil society and themodernization of soviet type societies // Praxis intern. Oxford, 1987. Vol.7. N1; Migdal J.S. Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World. Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1988. P. 35; Parsons T. Some reflections on the place of force in social process // Sociological theory and modem society. N.Y.: Free Press, 1967; Seligson A. L. Civic Association and Democratic Participation in Central America: A Test of the Putnam Thesis // Comparative Political Studies. May 1999. Vol. 32. № 3. P. 342-362; Stepan A., Scotch C., "Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarism", World Politics. October 1993; Walzer M. (ed.). Toward a Global Civil Society. Providence, Oxford, 1995 и др.

4 См.: Apamo А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание, и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. №3; Геллпер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1996; Давлетшина Н.В., Кимлика Б.Б., Кларк Р. Дж., Рэй Д.У. Демократия: государство и общество. М.,1995; Коэн Джип Л., Арато Джин Л. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. - М., 2003; Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рынок // Вопросы философии.1993. № б; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах (сравнительное исследование). - М.,1997; Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования // 1992. № 5; Песчанский В. Профсоюзы в гражданском обществе: опыт Запада // МЭиМО. 1994 № 1; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М., 1993; Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., гражданского общества в России (что наиболее четко прослеживается с начала 90-х годов),5 и работы, раскрывающие политические аспекты, факторы, границы формирования гражданского общества.6

1992 и др.

5 См.: Авцинова Г. И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть № 2, 2001; Андреев А. Л. Становление гражданского общества: российский вариант/ Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. - М, 1995; Аринин А.Н. Проблемы становления и укрепления гражданского общества в современной России // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000г.). -М., 2001; Аринин А.Н. Зрелость гражданского общества - основа устойчивого развития и безопасности России. // В кн.: Современная российская цивилизация. Книга П. -. М., 2000; Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. Историко-библиографический очерк. - М.,1991; Вайнштейн Г. И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 5; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. - М., 1995; Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис №3, 2000; Володин А. Г. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. -М., 1998; Воронцова Л., Филатов С.Б. Религия как фактор формирования гражданского общества в России. Гражданское общество и перспективы демократии. - М., 1994; Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО. 1991. № 9; Гаджиев К. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии.-1991.- №7; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Галкин А. А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть. 1999; Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.), - М.,2001; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - М., 1998; Гражданское общество. Пути становления // Реф. Бюллетень 1999.№ 5; Грязнова А.Г. Гражданское общество. Реф. сб. - М., 1994; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. № 1-2; Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России. М., 2002; Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. - М., 1992; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996.№ 5; Перспективы гражданского общества в России. Материалы первого Всероссийского конгресса политологов в 3 т. - М., 1999; Матвеенко Ю.И. Россия: доктрины модернизации, модернизация доктрин. - М.: Инфомарт, 1999; Рашковский Е.Б. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы // МЭиМО. 1996. № 5; Романенко Л.М. Метаморфозы российской модели гражданского общества: диалектика стихийного // Социально-политический журнал. 1995.№ 4; Смольков В.Г. Формирование гражданского общества // Труд и социальные отношения.2000. № 2(8); Холодковский К. Г. Гражданское общество в России: структуры и сознание. - М., 1998; Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России // Социс. 1997; Чурак'ов Д. Гражданское общество: опыт русской истории // Диалог. -2001. -№2.-февр. и др.

6 См.: Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия (Резюме дискуссии) // МЭиМО. - 2001. - №12; Гаджиев К.С. Граж

Особо следует выделить книгу Д. Коэн и Э. Арато «Гражданское общество и политическая теория» (2003 г.), авторы которой в инновационном ключе рассматривают проблемы соотнесенности, взаимозависимости понятий государство, политика, экономика, акцентируют внимание на использовании трехчастной модели гражданского общества - в результате современное гражданское общество может развиваться и эффективно функционировать не в противопоставлении государства и общества, а в их взаимообусловленной деятельности.

Партогенез и развитие партий, выступающих посредниками между государством и гражданским обществом, исследуется в работах ряда отечественных авторов.8 Позиции партий по ключевым проблемам развития российского общества: государственного устройства, федеративных и национальных отношений, экономической и социальной политики, в том числе затрагивающие проблемы развития гражданского общества в России, представлены в коллективной монографии «Современные политические партии России: анализ программ и уставов». (2004 г.).9

Развитию сети некоммерческих организаций, представляющих осноданское общество и правовое государство // МЭиМО. 1991. № 9; Кулинченко В.А. Проблемы гражданского общества в России // Политическое управление. М., 1998; Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // МЭиМО. 1995. № 12; Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1991.№7; Соловьев А. И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996. - № 6; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. №4 и др.

7 См.: Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. - М., 2003.

8 См.: Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. -М., 1990; На пути к выборам-95. Технология успеха. - М., 1995; Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Ростов н/Д., 2004; Попов С. А. Партии, демократия, выборы. - М., 2003; Россия: власть и выборы. - М., 1996; Тимошенко В.И. и др. Претенденты: все цвета политического спектра - В кн. Россия: партии, выборы, власть - Колл.авторов. Под общ. ред. Краснова В. Н. - М., 1996; Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) //Pro et Contra. Т.5. 2000. №1; и др.

9 См.: Современные политические партии России: анализ программ и уставов. -М., 2004. ву гражданского общества, посвящен целый ряд работ.10

Местное самоуправление как реализация инициативы граждан, представляющих ту или иную территорию также нашло свое рассмотрение в отечественной научной литературе.11

Возможности гражданского общества для преодоления таких негативных явлений как коррупция, теневизация политических, экономических, правовых отношений представлены в книге В.П. Воротникова «Из

12 тени к свету. Российское общество на перепутье» (2004 г.).

В русле реализации научной цели исследования востребованными оказались работы, посвященные теме институционализма и неоинститу-ционализма, 13 мы также будем также опираться на ряд концептуальных

10 См.: Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации: Учебно-методическое пособие. Сост.: JI.H. Коновалова, В.Н. Якимец. - М., 2002; Нечаев Д.Н. На пути к «государству ассоциаций»: Неправительственные организации в политической системе ФРГ (90-е годы XX века). - Воронеж, 2001; Степан-ский АД. Общественные организации в России на рубеже Х1Х-ХХ вв.- М., 1972; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // ПОЛИС. 1999. № 6; Шишлов А. В. Негосударственные организации и социальное партнерство // Гражданское общество в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. Вып. 1.- (Приложение к журналу «Северная Пальмира».); 1996, № 1-2 и др.

11 См.: Барабашев Г. В. Местное самоуправление. - М., 1996; Виноградов В.Ю. Московское городское самоуправление во второй половине XIX века, Автореф. дисс. к.и.н. - М., 2001; Гладышев А. Правовые основы местного самоуправления. - М., 1996; Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление :Межрегион. науч.-практ. конф.: Тез. докл. и сообщений/ Науч. ред. Цейтлин Р.- Татарстан, 2001; Кузьмина В.М. Деятельность и реформирование органов местного самоуправления в условиях демократизации российского общества в 90-е годы XX века; Автореф. дисс. к.и.н. - М., 2001; Перспективы самоуправления и самоорганизации в России/ Отв. ред. Бутенко И.А.; Моск. обществ, науч. фонд. - М., 2000; Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. - М., 1998 и др.

I См.: Воротников В.П. Гражданское общество в преодолении теневизации политического процесса // Из тени к свету. Российское общество на перепутье».

М.,2004.

II

См.: Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте // Общественные науки и современность. - 2001. - № 6\ Дегтярев А. А. Политические институты и социальное общение. Концепция "нового институционализма // Основы политической теории. -М.,1998; Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты"// МЭ и МО, 1997, № 7—8; Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России // Вопросы экономики, 1996, №. 12; Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, 1997. - № 3; Ольсевич Ю. Инподходов: системно-функциональный,14 компаративный,15 сетевой16 и др., весомо представленные в современной литературе.

По данной теме были изучены материалы целого ряда авторефератов и диссертационных исследований.17 ституционализм - новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. - № 6; Питере Б. Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М., .1999; Рыбаков А., Татаров А. Новый общественно-институциональный порядок в России: проблемы формирования и оптимизации // Власть, 2001. - №7 и др.

14 См.: Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М., 1995; Парсонс Т. Система современных обществ. Под ред. М.С. Ковалевой. - М., 1997; Садовский В.Н. Основание общей теории системы: Логико-методологический анализ. - М., 1974; Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. - М., 2000 и др.

15 См.: Алмоид Г., Пауэлл Дж., Стром К, Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002; Голосов Г.В. Сравнительная политология. -Новосибирск, 1995; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997; Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Пер. с англ. - М., 2001; Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. -М, 1992 и др.

16 См.: Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис, 2001. № 2; Йоханнес Рюэгг-Штюрм. Сетевые организационно-управленческие формы - мода или необходимость? // "Проблемы теории и практики управления ". 2000. № 6; Смор-гунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3; Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // Социологические исследования. 2001. № 1 и др.

17 См.: Алябьева Т.К. Формирование общественной защиты культурно-исторического наследия в России, как элемента зарождения и деятельности институтов гражданского общества. - М., 2002; Бастрикова С. А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2000; Белова Н. Е. Становление гражданского общества в России :Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук. М., 1997; Воробьев А. М. Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1999; Гребенников В. В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. Автореф. дис. па соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. Саратов, 1996; Дубасов К. Е. Формирование гражданского общества в многонациональном российском государстве (правовые и политические аспекты) Автореф. Дисс. на соиск. уч. Ст. к. юрид.н. М., 2002; Евдокимов В. И. Социально-политическая модернизация современной России: к гражданскому обществу через демократию : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1997; Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 2001; Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России (теоретико-методологический аспект). М. 1994; Крутое А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации Российского общества. М., 2000; Кудачкова С. Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 1996;

Интегрированная информация о научных исследованиях содержится в книге Я.А. Пляйса «Тема гражданского общества в диссертациях рос

18 сийских докторов и кандидатов политических наук (1998-2001)».

Философско-политологические аспекты развития гражданского общества представлены в монографии В.Ю. Сморгуновой «Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы» (2004 г.).19

Анализ содержания работ вышеуказанных авторов, дискуссии о дальнейшем развитии гражданского общества в России, соотнесенности проблем авторитаризма и демократии, развитии административной реформы, изменений отношений власти и бизнеса, по-новому ставят проблему участия граждан в политической и общественной жизни, развития их инициативы, консолидации на решение проблем политического, экономического и социального развития. Таким образом, при достаточном многообразии подходов и рассмотрения различных аспектов институ-ционализации и развития гражданского общества в современной России, они все еще нуждаются в научном анализе.

Кулиев М.-ГТ. Р. Гражданское общество и право: Опыт теоретического исследования. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 1997; Магомедов К. О. Формирование гражданского общества в современной России: социологический аспект. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социолог, наук. М., 2000; Ненашев М. П. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных объединений. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2001; Резник Ю. М. Гражданское общество как социокультурный феномен: Теоретико-методологическое исследование Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. М., 1998; Родичев Л. Г. Гражданское общество в России: предпосылки, перспективы развития. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 2001; Рудыка Н. А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России/Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. полит, н. - М., 2001; Храпунков Н. П. Становление гражданского общества. Философско-социологический аспект. М., 1996; Ярулин И. Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций. Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д-ра полит, наук. СПб., 1998 и др.

1 См.: Пляйс Я.А. Тема гражданского общества в диссертациях российских докторов и кандидатов политических наук (1998-2001). - Политическая наука. Современное состояние: Тенденции и перспективы: Сб. науч. тр. - М, 2002.

19 См.: Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы: Монография. - СПб. 2004.

Объект исследования: гражданское общество в контексте российского политического процесса.

Предмет исследования: условия, факторы, возможности институ-ционализации гражданского общества в современных российских условиях.

Цель исследования: выявить и исследовать политические проблемы институционализации гражданского общества в современных российских условиях и их влияние на развитие политического процесса.

В соответствии с поставленной целью предусматривается решение следующих задач исследования:

- выявить и проанализировать на базе новых теоретических представлений составляющие интегрированной концепции формирования гражданского общества в России;

- проанализировать политические проблемы институционализации гражданского общества с точки зрения его функций, возможностей;

- определить и рассмотреть новые (изменившиеся) политические условия институционализации гражданского общества в современной России;

- исследовать параметры и политические факторы институционализации гражданского общества применительно к современной России;

- дать анализ возможностей и традиций гражданского общества в России в историко-политологическом ключе;

- концептуально обосновать перспективы консолидации гражданского общества и его развития в современных российских условиях.

В качестве основной гипотезы научного исследования выступает предположение автора о том, что, в условиях трансформационных изменений в современной России, может существенно возрасти значение гражданского общества, его институтов в контроле за деятельностью властных структур, в сохранении курса на демократическое развитие страны, обеспечение оптимизации политического процесса.

Теоретическую основу исследования составили как фундаментальные классические, так и современные концептуальные разработки, идеи, теоретические положения отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся разработкой проблем гражданского общества, политических условий и факторов его развития, политических институтов, процессов и технологий; более конкретно - системного, институционального, сетевого подходов, теории модернизационнных процессов и фрагментарно - ряда моделей и концепций, востребованных в различных разделах диссертации.

Методологические основы диссертации. В диссертационном исследовании использован методологический инструментарий, интегрирующий исследовательские возможности методов глобалистики, геополитики, философии, политологии, социологии и ряда других наук, объединенных принципами системно-исторического, системно-функционального, онтологического, аксиологического, дискурсного, конвенционального, типологического подходов, сравнительно-исторического, структурно-функционального и системно-информационного изучения исследуемой проблемы.

Методы исследования. В своем исследовании автор использует совокупность методов анализа, обобщения, индукции и дедукции, синтеза и других подходов, используемых в политологии, других общественных науках. При сборе и обобщении эмпирического материала использовались методы включенного наблюдения, анкетирования, формализованного и неформализованного интервью, экспертного опроса, ивент- и контент-анализа.

Эмпирическую базу диссертации составили официальные документы, данные федеральной и региональной статистики, материалы периодической печати, отчеты и документы различных общественно-политических организаций, некоммерческих организаций, представителей структур местного самоуправления, результаты экспертных опросов, в проведении которых принимал участие автор, а также данные, содержащиеся в российском секторе Интернета, прикладные данные теоретических, социологических, культурологических исследований, проведенных различными научными структурами и центрами, в том числе с личным участием автора.

На основании проведенного исследования, с учетом идей, взглядов и суждений, представленных в работах иных авторов, основные положения, выносимые на защиту, выглядят следующим образом.

1. Единой концепции гражданского общества не существует. Сравнительный анализ политической институционализации, развития гражданского общества на Западе и в нашей стране, эволюция теоретических концепций гражданского общества за рубежом и в России показывают неприемлемость для нашей страны как копирования чужих опыта и установок, так и противопоставления России Западу, отрицания ценностей и традиций, имеющих как общемировой, так и национальный характер.

Автор предлагает элементы новой концепции развития гражданского общества в современной России, основанной на трехчастной модели Д. Коэн и Э. Арато, способной представить как обособление гражданского общества от государства и экономики, так и обратное влияние гражданского общества на обе эти сферы через институты внутри политического и экономического обществ.

2. Под гражданским обществом автор понимает внегосударствен-ные отношения и институты, которые формируются в сфере наиболее близкого общения - объединений (в частности, добровольных), социальных движений и структур (в частности, семьи) и различных форм публичной коммуникации. Современное гражданское общество в России институционализируется и развивается с помощью определенных форм са-моконституирован'ия и самомобилизации посредством законов и, в особенности, субъективных прав. Но не в противопоставлении с государством, а во взаиморазвитии, взимообусловленности и взаимоподдержке.

Специфика России в том, что в формировании гражданского общества значима роль государства. Таким образом, для современной России не является принципиально важным развитие гражданского общества «снизу» или «сверху».

3. Исследование отечественной истории, опыта, накопленного Россией по гражданскому развитию в XIX и XX вв., обнаруживают общие и отличительные черты гражданского общества у нас и за рубежом. Разночтение проблематики гражданского общества нельзя ни абсолютизировать, ни догматизировать. У современной России свой путь институцио-нализации и развития гражданского общества. Пути и механизмы движения к гражданскому обществу, его институционализации, по мнению автора, следующие: развитие социально-инновационной активности в форме создания и налаживания работы, с одной стороны, новых типов организаций - банков, бирж, консорциумов, фирм, политических партий, движений и клубов, органов самоуправления, учебных заведений, а с другой - неформальных социальных сетей. Речь идет, прежде всего, о создании и налаживании работы некоммерческих, негосударственных организаций (НКО), выражающих и реализующих интересы локальных, профессиональных, этнических, тендерных, поколенческих, информационных и других общностей, в том числе политических. Важным направлением развития гражданского общества является создание независимых информационных центров, различных клубов по интересам, в том числе компьютерных и связанных с сетью Интернет. В результате общество как бы «прошивается» во многих направлениях независимыми от государства горизонтальными и вертикальными связями (в форме сетей), становясь способным к действенному отклику на воздействия извне.

4. Интегрирование факторы институционализации и развития гражданского общества в современной России заключаются в создании различных форм собственности, в социально ориентированной экономике; в самостоятельности субъектов хозяйствования; наличии в обществе разнообразной социальной структуры; формировании правового государства; развитии в обществе гражданской культуры, наличии политического демократического режима; в федеративной форме государственного устройства; многопартийности; свободе средств массовой информации; свободе слова; в наличии и деятельности негосударственных, общественных организаций, союзов, ассоциаций, движений, клубов и т.п.; в гарантии местного самоуправления; в подчинении государства праву; в наличии эффективного механизма реализации прав и свобод человека и гражданина на всех уровнях власти; в наличии действенного контроля за государственной властью со стороны общества; конституционной ответственности государства; в реализации прав и свобод личности, ее неприкосновенности и безопасности и др.

5. Средний класс автор рассматривает как гарант стабильности, один из ведущих общественных сил, как самый массовый страт. В то же время этот класс можно исследовать в аспекте его гражданского статуса: как носителя гражданской позиции, как субъекта общественно-политической активности, выступающего с определенными инициативами и поддерживающего через свои организации, объединения законность, порядок, включая борьбу с теневыми явлениями. Средний класс в России, который все еще в стадии формирования, в состоянии выполнить функцию стабилизатора и балансира разнонаправленных общественных интересов, как это имеет место в развитых обществах.

6. Возможности гражданского общества в современной России состоят в осуществлении контроля за властными структурами государства, развитием политической активности населения, в преодолении коррупции, в формировании среднего класса, новых отношений бизнеса и государства, реформ, осуществляемых властью в области жилищно-коммунального хозяйства, образования и науки, медицинского обслуживания населения, в других областях социальной сферы, позволят ослабить напряженность в отношениях между властью и обществом, разрешить многие проблемы в области экономики и государственного управления, упрочить позиции страны в международном сообществе, в конечном итоге способствовать процессам модернизации в стране и современному глобальному развитию.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:

- уточнены положения современных теорий и концепций развития гражданского общества применительно, предложены элементы новой концепции для современной России, основанной на трехчастной модели, что позволило автору сформировать интегрированное представление о политических условиях и факторах институционализации и развития гражданского общества в стране;

- рассмотрены проблемы институционализации и развития гражданского общества как политического процесса, который трактуется как сложная конфигурация сознательной и стихийной деятельности групп граждан и отдельных индивидов, регулируемых государством;

- вычленены политически проблемные аспекты институционализации и развития гражданского общества в современной России на основании анализа результатов социологических исследований, методом включенного наблюдения, изучения документов и материалов;

- выявлены особенности институционализации гражданского общества в условиях современной России, предложены технологии и механизмы оптимизации этой деятельности;

- проведен анализ политических условий, проблем формирования структур гражданского общества в сравнении с подобными институтами, существующими за рубежом, что позволило автору определить эффективность деятельности структур гражданского общества в России;

- проанализированы политические условия и факторы формирования, развития и модернизации институтов гражданского общества, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его выводов и предложений для более глубокого политического, экономического, социального, культурологического исследования роли гражданского общества во взаимозависимости, взаимообусловленности с политической системой страны, дают возможность разработки предложений и схем воздействия на эти процессы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курсов: «Гражданское общество»; «Институционализация гражданского общества в современной России: проблемы и перспективы»; «Возможности современного гражданского общества» и др. Материалы исследования могут быть полезными практическим специалистам, работающим в сфере структур гражданского общества, публичным политикам, исследователям, аналитикам.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании проблемной группы и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Основные идеи, положения и выводы диссертации содержатся в четырех публикациях автора, в том числе в тезисах выступления на II Международном конгрессе конфликтологов (Санкт-Петербургский государственный университет, ЗОсентября - 2 октября 2004 г.), общим объемом 2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Журавель, Валерий Николаевич

Таковы выводы, представленные в СМИ, если оценивать действия власти. А как ведет себя общество? Оно доказывает, что может быть по-настоящему гражданским, точнее - антигражданским, то есть демонстрирующим, что граждане перестают ассоциировать себя с государством, которому они принадлежат. Понятия «страна» и «государство» противопоставляются в своем принципиальном различии друг другу с той же скоростью, с какой совмещаются «в едином лице» понятия «государство» и «власть». Космополитически ориентированные люди и капиталы страну просто покидают. Другие же, а их большинство,

42 См.: Елисеев А. Бюрократический либерализм и консервативная альтернатива // АПН.ру.2005. 2 февр.

43 См.: Шевцова Л. Россия - год 2005: логика отката // Независимая Газета. 2005.21'янв. проникаются решительностью радикально изменить характер самого государства, характер власти.

Аналитики в разных формулировках и с различной степенью остроты обращают внимание на возникающую тенденцию: президент существенно теряет в имидже, в опоре, в поддержке, влиянии, он остается в вакууме, становится заложником окружения .

Не будем утверждать, что это действительно так: современная российская политика полностью ушла из публичной сферы в теневую, а полагаться исключительно на инсайдерскую информацию в политическом анализе, по крайней мере, неосмотрительно.

Сопоставляя две параллельные тенденции в риторике и практике власти - консолидация общества и создание жесткого властного моноцентризма, - нельзя не заметить, что для их совмещения в едином политическом курсе не предпринимается никаких попыток.

Несколько парадоксально - верхи своего добились: именно усилиями власти у нас стало наконец формироваться гражданское общество, но -как общество противостояния, общество борьбы против этой власти.

Первым громким звонком и, в то же время, отражением крепнущих в сознании политизированной части общества настроений стал декабрьский Всероссийский гражданский конгресс «Россия за демократию, против диктатуры», в котором, - впервые - наряду с «правыми» и «умеренными», активно участвовали и «левые» -представители КПРФ, и на котором была принят документ с названием: «Декларация о совместных действиях участников всероссийского гражданского конгресса «Россия за демократию, против диктатуры», в котором дается следующая оценка реальной действительности.44

Мы очень разные. У нас различные, иногда противоположные взгляды на историю России, на многие экономические, социальные и культурные вопросы.

44 См.: Грани.Ру и другие сайты Рунета, декабрь 2004 - январь 2005)

Но есть и то, что нас объединяет.

Нас объединяет Конституция России, закрепившая основы государственного строя - народовластие, приоритет прав и свобод человека и гражданина, верховенство закона, многопартийность и разнообразие форм собственности, федерализм, разделение властей.

Нас объединяет уверенность в том, что народ России имеет неотъемлемое право на прямые выборы властных органов и может самостоятельно и разумно распоряжаться своим выбором.

Нас объединяет неприятие политики, ведущей к уничтожению независимых СМИ, развалу эффективных экономических структур, замене правосудия государственной целесообразностью и произволом.

Нас объединяет понимание того, что, даже захватив всю политическую власть и подавив оппозицию, кремлевская бюрократия не сможет решить проблемы, стоящие перед страной - преодолеть бедность, победить терроризм, сохранить единство страны, обеспечить устойчивый и не зависящий от мировой конъюнктуры рост современной экономики.

Наоборот, сворачивание свободы и демократии, устранение политической конкуренции и многопартийности неизбежно приведут к росту коррупции, к распространению национального и регионального сепаратизма, к еще большему террору. Отчуждение народа от власти, диктатура бюрократии - основные угрозы современной России.

Осознавая эти угрозы и принимая на себя ответственность за их предотвращение, мы, участники Конгресса, заявляем, что объединим наши усилия, и будем взаимодействовать по следующим основным направлениям:

1. Обеспечение свободных и честных выборов всех уровней.

2. Реализация совместных программ, направленных на защиту прав граждан, Конституции и демократии в России.

3. Согласованное противодействие сворачиванию свободы и демократии.

4. Организация референдумов, направленных на защиту и развитие закрепленных Конституцией основ государственного строя России.

Происходящее в нашей стране и ее будущее в первую очередь зависит от нас, от нашей активности, от наших знаний и таланта, умения консолидироваться, воздействовать на власть. Наши главные задачи - развитие структур гражданского общества, взаимопомощь, конкретная работа по всей стране. Но в то же время мы заявляем, что в случае грубого и очевидного попрания Конституции и прав человека мы будем вынуждены перейти к решительным действиям по их защите.

Для организации нашей совместной работы мы учреждаем постоянно действующий рабочий орган - Комитет действия Всероссийского гражданского конгресса. Оргкомитет Конгресса преобразуется в Наблюдательный Совет.

Москва, 12 декабря 2004 года».45

Из самого текста декларации ясно, что цели конгресса - отнюдь не поиск путей консолидации с властью, а, напротив, создание возможностей и структур, способных ей противостоять.

Вывод, на наш взгляд, может быть следующим: следует изучать, видеть эти проблемы, работать над их устранением — это составная часть ее общей политической модернизации, в целесообразности которой мало кто сомневается. При всех издержках и недостатках власти, ее невнятной идеологии и противоречивой политике на этом пути принципиально возможна и наиболее продуктивна только совместная деятельность общества и представителей власти по становлению институтов гражданского общества.

Реальное, цивилизованное гражданское общество, как показывает мировой опыт,46 может многое, это: развитие институтов демократии,

45 См.: Грани.Ру и другие сайты Рунета, декабрь 2004 - январь 2005).

46 Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. № 12; Воротников В.П. Гражданское общество в преодолении теневизации политического процесса // Из тени к свету. Российское общество на перепутье. - М. 2004; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. - М., 1995; Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия (Резюме дискуссии) // МэиМО, - 2001. - № 12; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - М., 1998; Гражданское общество: формирование «среднего класса», совершенствование деятельности политических партий, развитие неправительственных организаций, формирование цивилизованных отношений политики и бизнеса, противодействие коррупции и терроризму, преодоление теневизации общества, социализация и ресоциализация наших граждан, готовых и умеющих работать в России и во имя будущего России. истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 2-е изд., доп. - СПб., 2002; Коэн Джин Л., Арато Эндрю. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. - М., 2003; Магомедов КО. Гражданское общество и государство. - М., 1998; Серегин Н.С., Шульгин Н.Н. Гражданское общество, правовое государство и право // Государство и право. 2002,-№ 1 и др.

Завершая раздел, можно сделать следующие выводы.

При современном развитии власти, которая функционирует по принципу ассиметричности правовых, политических, моральных и иных норм в отношениях между «своими» и «чужими», остается открытым вопрос о том, может ли мозаичный российский социум трансформироваться в современное гражданское общество с развитой политической культурой. Необходима реальная, глубокая и идеологически не ангажированная концептуализация и легитимация российского социума как гражданского общества, а отечественной политической культуры - как демократической политической культуры.

Из различных футурологических и более приближенных к реальности прогнозов можно сформулировать три основных варианта развития событий, связанных с развитием страны и гражданского общества на ближайшую и отдаленную перспективу.

Первый. Существенное усиление - приход к власти в стране представителей «национально ориентированных» сил. Желательность такого варианта для большинства несомненна. Однако в нем есть существенный изъян - расплывчатость наших представлений о том, что такое «национально ориентированный», в чем вообще заключаются национальные интересы страны. Отсюда - формирование гражданского общества «снизу» - путь длительный и малоэффективный, но так развивались многие страны и народы.

Второй - продолжение, усиление либеральных тенденций, продолжение следования по западному пути. Практика показала, что матрица политических, экономических представлений не стыкуется с российскими реалиями.

Формирование гражданского общества административными методами «сверху». Следствием этого варианта, наряду с другими минусами и плюсами, может быть и дезинтеграция государства, что вполне устраивает мировое глобализирующееся сообщество.

Третий вариант рассматривается значительно реже. Наиболее аргументировано его представил П. Святенков на Интернет-сайте АПН.ру: проблемы в отношениях между либеральным и патриотическим флангами оппозиции носят психологический, а не политический характер, пишет он. По старой российской традиции многие политики либерального лагеря предпочитают менять взгляды, а не уходить с политической сцены. Идеологические доктрины обоих флангов сблизились. От жесткого идеологического противостояния, характерного для 2003 года, не осталось и следа. Есть разногласия. Разногласия того же уровня, которые присутствуют в любой двух- или многопартийной системе демократических стран. Единственная проблема оппозиции -кадры. Прежние вожди либералов личностно неспособны на выработку нового синтеза и даже на продуктивное участие в нем. Следовательно, новой, но еще не осознавшей себя вполне, российской гражданской нации придется начать с решения проблемы лидерства. То есть с формирования принципиально новой оппозиционной элиты (контрэлиты). На Украине подобная манипуляция удалась.

В этом, парадоксальным образом, кроется шанс для действующего президента - если он сам возглавит формирующуюся российскую гражданскую нацию. Ведь он и есть единственный в стране национал-либерал. Правда, отстаивание национальных интересов в нашем государстве пока находится на уровне лозунгов.

Как консервативно мыслящий человек, заключает автор, я бы предпочел, чтобы грядущая национал-либеральная (а по сути -буржуазная) революция была проведена «сверху», самой властью. «Если уж Путин не может предотвратить «оранжевую» революцию, то он её должен хотя бы возглавить».1

У этого варианта, как и у других, найдется немало оппонентов в политической среде, которая сегодня составляет основу структур гражданского/антигражданского общества. Но, полагаем, он встретил бы поддержку в собственно гражданской среде, которая не участвует в политических играх, если ее на это не провоцируют, но которая может и должна стать естественной базой формирования гражданского общества, если получит возможность участвовать в обсуждении, выработке и реализации властных решений, государственной политики в целом.

Выполнение данного, совершенно необходимого условия, само по себе требует модернизации и даже трансформации режима. Но сегодня для страны целесообразнее, чтобы эта смена произошла без смены лидера. Тем более, если окажется, что он на такое способен. Максимализм «мне надо все и сразу» здесь неуместен: нельзя рисковать государством.

1 См.: Святенков П. Путин исчерпал Мандат неба. По материалам круглого стола АПН "Политические итоги 2004 года" // АПН.ру. 2004. 23 дек.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия, российское общество в начале XXI века идут по пути поиска вариантов политического развития, формирования, институционализа-ции гражданского общества в условиях современной глобализации. Нынешняя Россия обладает всеми публичными признаками демократии, начиная от вполне демократической по содержанию Конституции, и кончая наличием политического и культурного плюрализма с соответствующей избирательной системой. Сегодня в стране существуют свободные торговля и ценообразование, рыночные (вместо плановых) снабженческо-сбытовые связи между предприятиями, либеральная внешнеторговая и валютная система. В стране проведена (пусть и спорная) приватизация большинства государственных предприятий, возник и укрепляется частный сектор, появились свободные предприниматели, растет «средний класс» собственников, создается рыночная инфраструктура в лице многочисленных розничных и оптовых торговых предприятий, частных банков и страховых компаний, фондовых бирж, бюро по трудоустройству и других институтов и структур, характерных для рыночной экономики. К этому можно добавить радикальные изменения в политической системе, закрепленные в Конституции Российской Федерации 1993 г., свободу слова, реальный плюрализм идеологий, конфессий, многопартийность и другие составляющие демократии.

Автор не ставил перед собой задачу рассмотреть проблему формирования и развития гражданского общества в России в полном объеме, так как она очень многогранна. В работе представлен комплекс вопросов, связанных с институционализацией гражданского общества в нашей стране и связанными с этим политическими проблемами.

Институционализация гражданского общества, как показывают результаты проведенного исследования, мнения иных авторов состоит в том, что при наличии его структур в стране живут, трудятся равноправные и свободные граждане; складывается достаточно обеспеченная жизнь; разумное удовлетворение потребностей; разделение труда на принципах равенства возможностей; безопасность людей; равные правовые возможности для обучения; наличие государственно-общественной системы воспитания; присутствует высокий уровень развития науки; культура каждого и общества в целом вбирает в себя выработанное человечеством веками; существует духовность, нравственность каждого и общества в целом; реализуется право граждан на получение информации; источником власти является народ; развиваются социальная и политическая активность граждан; частный интерес не противоречит общему интересу; существует равноправие национальностей; возможность пользования родным языком; развития национальной культуры; национального самовыражения; свобода вероисповеданий; право граждан на самоуправление; соблюдение законности гражданами, должностными лицами, государственными органами; социальная защищенность; уважение личности; забота о пожилых людях и детях; право выбора форм собственности и их многообразие; четкое определение государственных функций и полномочий государственных органов; экологическая безопасность; охрана природы, ее недр, животного мира; взаимное исполнение обязательств граждан и власти. Многие из этих позиций требуют своего развития применительно к России.

Реформы идут трудно, сложно, противоречиво, существуют и даже обостряются такие острые проблемы, как: масштабность теневых процессов во всех сферах жизнедеятельности, существенная закрытость власти и бизнеса, нерешенность национальных проблем (к примеру, в Чечне), высокий уровень коррупции, преступности, наличие во многом оправдывающей их идеологии, которая, в свою очередь, усиливает деви-антность поведения и правовой нигилизм граждан.

Совершенно справедливы утверждения о том, что, если не прервать, то хотя бы минимизировать эти процессы, ввести их в определенные рамки, в пределах которых они не будут действовать столь разрушительно, способны либо мощный государственный репрессивный аппарат (как это происходило в СССР), подавляющее число экспертов и политиков, занимающихся этой проблемой, категорически отвергает этот вариант - и выбирают, предлагают, акцентируют внимание на задачах и проблемах формирования (как в развитых странах Запада), институционализации, дальнейшем развитии гражданского общества.

Четыре фундаментальных устоя институционализации гражданского общества особо значимы для современной России: 1) не граждане общества, а общество граждан; 2) не собственность подчиняется общему благу, а общее благо вытекает из собственности; 3) государство дает свободу гражданам, а граждане - меру свободы государству; 4) не законы лежат в основе прав людей, а права человека - в основе законов.

Гражданское общество как нечто более высокое, нежели просто человеческое общество, формируется в процессе превращения подданных в граждан, т.е. в таких жителей данного государства, которые, являясь членами сообщества, обретают чувства собственного достоинства и способны сделать политический выбор.

Прогресс человечества зависит (и всегда зависел) от сочетания в нем политического и неполитического. По-настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни, т.е. где взаимосвязь и взаимодействие экономического, политического, социального и духовного обеспечивают и обуславливают прогресс в развитии человеческого общества, его поступательное движение вперед, к высшим формам общественной организации.

Необходимость активнейшей работы в этом направлении отмечается в многочисленных научно-теоретических исследованиях новейшего времени, в регулярных высказываниях политиков и общественных деятелей различной политической ориентации. Достаточно вспомнить о дебатах на Гражданском форуме, состоявшемся осенью 2001 года в Москве, в ходе формирования Общественной палаты в 2005 г. Даже политические антагонисты сходятся в том, что без гражданского общества молодая российская демократия обречена на вырождение, или словами Президента РФ В.В. Путина: «.без развитого гражданского общества государственная власть неизбежно приобретает деспотический, тоталитарный характер».1

Безусловно, функции и задачи гражданского общества значительно обширнее, нежели только контроль за государственной властью, избираемой и назначаемой этим обществом. Прежде всего, гражданское общество необходимо самому обществу как способ реализации прав и интересов индивидуумов и групп и механизм соотнесенности, разрешения возможных конфликтов между ними.

Эта позиция как бы всеобща. Но она сразу диверсифицируется, когда начинается конкретизация. Как только мы начинаем давать характеристики необходимого нам гражданского общества и определять задачи, методы и способы его действий, - полемика становится острой. Дело в том, что это нашим радикальным либералам, центристам и консерваторам будущее России представляется весьма разным с точки зрения политики, экономики, культуры, решения гражданско-социальных вопросов, а это значит, что и формирующееся гражданское общество они представляют по-разному.

На нынешнем этапе человеческой цивилизации такого благополучного (для прогресса) сочетания политического и неполитического не достигнуто.

1 См.: В. В.Путин. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001.4 апреля.

В гражданском обществе свободно развивается ассоциативная жизнь, сфера массовых движений, партий, группировок по убеждениям и любым другим признакам.

-Оно добивается децентрализации -власти -государства за счет передачи части ее самоуправлению,

-осуществляет взаимодействие большинства и меньшинства на основе согласования их позиций путем переговоров, -без конфликтов, носящих открытый характер.

Между тем, совершенно ясно, что это общество не может быть продуктом строительства, ни «сверху», со стороны элиты и государства, ни «снизу», только со стороны масс, что оно - результат исторического и экономического развития каждой конкретной страны, что нет в природе некоего единого эталонного гражданского общества, а есть только определенные и необходимые критерии и характеристики, свидетельствующие о том, что оно именно - гражданское. И все же у нас идет спор о том, кто должен и кто имеет право его строить. Либералы-правозащитники отказывают в этом праве государственной власти, в том числе и в силу во многом ее недемократичности, власть и умеренные политики отказывают в этом праве либералам - как убежденным противникам всякого сильного государства.

Универсальной, общепринятой формулировки, что есть гражданское общества - не существует. К положениям, выносимым на защиту мы можем присоединить определение, что гражданское общество, применительно к России, это: хорошо структурированное и хорошо организованное общество, способное осознанно, активно и действенно отстаивать свои интересы и быть действенным оппонентом официальному обществу, то есть государству, которому имманентно присуще стремление к полновластию. Но это, в то же время, общество, в котором в сетевом континууме существуют тысячи, десятки, если не сотни тысяч, не зависимых от государства организаций самого разного толка и на всех уровнях. Организаций, имеющих общественное влияние и научившихся сообща во взаимодействии, взаимообусловленности, взаимовлиянии отстаивать общие фундаментальные интересы на базе ценностей демократического общества.

Можно воспользоваться еще одним из определений, согласно которому гражданское общество представляет собой совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать. Необходимым условием функционирования такого общества служит существование, во-первых, автономных социальных акторов и, во-вторых, типа личности, определяемого такими чертами, как достаточная автономность от государства, способность конструктивно взаимодействовать с другими личностями во имя общих целей, а также подчинять частные интересы общему благу, выраженному в реально существуемых правовых нормах.

Что касается истории гражданского общества в России, следует отметить, архетип гражданского общества заложен в культурном коде российской цивилизации. Русская культура, являясь промежуточной между европейской и азиатской, соединяет определенные демократические традиции (вече, община, Государственная Дума, Советы, местное самоуправление, некоммерческие организации, профсоюзы и др.) с устоями традиционного общества (всесилие государства, царя, Генерального секретаря, Президента, сильно развитая государственная собственность).

Если на Западе становление гражданского общества шло «от экономики», то у нас - через ассоциирование индивидов на почве самоуправления. Таким образом, в этом процессе с самого начала проявилась качественная особенность, связанная со спецификой русской культуры и русского менталитета.

На какой же стадии формирования гражданского общества находится в настоящее время Россия? Многие политики, политологи, эксперты в иных областях знаний отмечают, что на весьма низкой низкой. В резолюции ООН «О поощрении права на демократию» перечислены семь политических прав, создающих институциональные предпосылки формирования гражданского общества. Из этих позиций в России более или менее полно реализованы только две, а именно: права на всеобщее и равное голосование и на свободу выражения мнений. Право на свободу получать и распространять информацию действует лишь в известной мере и существенно ограничивается корпоративной принадлежностью, финансами, лоббистским давлением. Что же касается таких условий, как власть закона и беспристрастность правосудия, прозрачность и подотчетность государственных учреждений, равные возможности всех граждан баллотироваться на выборах, равный доступ граждан к государственной службе, то пока о них приходится говорить во многом в будущем времени. Гражданское общество в России лишь начинает формироваться, ему предстоит долгий путь к зрелости.

В современной России разные направления социально-инновационной активности развиты очень неравномерно. Развитие структур гражданского общества резко дифференцировано в региональном и поселенческом планах - для разных территорий, типов городов и сельских районов. В целом уровень социально-инновационной активности россиян значительно отстает от стран Восточной и Центральной Европы (особенно Венгрии, Чехии и Польши) и явно недостаточен для решения задач, стоящих перед российским обществом.

Но главная беда связана, на наш взгляд, не с масштабом, а с качеством социальных новаций. Ведь сами по себе они не имеют имманентно присущего позитивного знака. Не только инновационная активность, но и сами горизонтальные связи могут носить как конструктивный, так и

2 См.: Арипин А.Н. Зрелость гражданского общества — основа устойчивого развития и безопасности России // Современная российская цивилизация. Книга II. - М., 2000. С. 90-91. деструктивный характер, ориентироваться как на повышение эффективности, так и на архаизацию или криминальное извращение институтов и социальных практик, примеров чего в нашей действительности немало.

Политики, взявшиеся за проведение реформ в начале 1990-х годов, недооценили огромный потенциал негативной энергии, накопленный советским обществом. Результатом высвобождения этой энергии стал невиданной силы выброс нелегитимных и криминальных новаций. Основная предпринимательская активность оказалась направленной не на рост производства, а на хищническое обогащение не обремененных моральными и правовыми нормами «новаторов». Распространенным видом «новаций» стала теневая торговля уникальными, невосполнимыми ресурсами, - технологиями, информацией, компроматом, оружием и пр. Сформировались и окрепли «новые» институты бартера, коррупции, сращивания «легального» бизнеса с криминальными структурами, вооруженного бандитизма и терроризма.

Трудно формируются структуры и связи гражданского общества. Правда, за последние годы в стране создано великое множество НКО, призванных содействовать его становлению. Но результаты их деятельности почти незаметны. Во-первых, более трети из них существуют лишь на бумаге. Во-вторых, деятельность значительного числа НКО направлена не на решение гражданских проблем, связанных с интересами формально представляемых ими групп (инвалидов, сирот, спортсменов и пр.), а на реализацию интересов самих сотрудников этих структур. В-третьих, та часть НКО, которая стремится выполнять свои функции, поставлена в такие институциональные условия, которые делают это фактически труднодостижимым.

Связь между инновационным потенциалом общества и развитием гражданского общества носит обоюдный, двусторонний характер. В конечном счете, продвижение России к гражданскому обществу зависит от того, какая доля социально активных людей будет затрачивать свои усилия не только и не столько на повышение личного благосостояния, сколько на деятельность, связанную с общественным благом и, в частности, с развитием гражданских структур. В этом контексте особенно важно становление новых средних слоев как наиболее перспективного в данном плане элемента трансформационной структуры. Дело в том, что элита и верхний слой вряд ли могут активно участвовать в развитии гражданских структур, поскольку в дихотомии «государство - общество» они выражают в первую очередь интересы фактически приватизированного ими государства. Не являются перспективными субъектами развития гражданского общества и наиболее массовые базовый и нижний слои, энергию которых практически целиком поглощают проблемы личного выживания. Их влияние на трансформационный процесс осуществляется не столько через социально-инновационную деятельность, сколько через реактивно-адаптационное поведение.

• Таким образом, открываемые реформами новые права, свободы и стимулы адресуются в первую очередь средним слоям. Именно они в силу своей социальной продвинутости и активности первыми откликаются на обновление правил игры. Их представители охотней других берутся за новые виды предпринимательской и социально-инновационной деятельности и наиболее заинтересованы в горизонтальных связях друг с другом.

Выполнение этих предпосылок будет способствовать формированию гражданскому обществу, той «оптимальной социальной конструкции» -призванной и способной на деле, через свои отработанные институты реализовать идеалы свободы, демократии, гуманитарные начала в отношении каждого человека, любой автономной личности.Общий вывод из сказанного заключается в том, что проблема развития гражданского общества не может решаться изолированно от других социальных проблем.

Но, если быть оптимистом и патриотом, то вывод должен быть следующим: гражданскому обществу в России быть.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Журавель, Валерий Николаевич, 2005 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.

3. Концепция формирования информационного общества в России, решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связям и информатизации от 28 мая 1999 г. № 32.

4. Не будет ни революции, ни контрреволюции. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апр.

5. О некоммерческих организациях: Федеральный закон. Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г // Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России.: Изд-во «Норма», 1999.

6. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Закон РФ от 27 апреля 1993 г., с изменениями и дополнениями от 15 ноября 1995 г. // Ведомости. 1993. № 19; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51.

7. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон. Принят Государственной Думой 5 сентября 1997 года. М., 1997.

8. Об утверждении Положения о Федеральной государственной службе Указ Президента Российской Федерации: 22 декабря 1993 года. № 2267.

9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации (2004 г.) // Российская газета. 2004. 27 мая

10. Ю.России надо быть сильной и конкурентноспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апр.

11. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)».

12. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах».

13. Федеральный закон «О политических партиях». Принят Государственной Думой 21 июня 2001 г. Одобрен Советом Федерации 29 июня 2001 г. Подписан Президентом Российской Федерации В.Путиным 11 июля 2001 г. // Российская газета 2001. 14 июля

14. Федеральный закон от 19 сентября 1997г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

15. Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изменениями от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г.,2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г.)

16. Федеральный закон от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

17. Федеральный закон от 31 декабря 1999г. № 228-ФЗ «О выборах президента РФ».

18. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»

19. Федеральный Закон РФ от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

20. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

21. Алексеева А.А. Современные политические теории. М., 2001. - 205 с.

22. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная полито4 ' логия сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. - 257 с.

23. Андреев A. JI. Становление гражданского общества: российский вариант // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М, 1995. - 175 с.

24. Антипьев А.Г. Местное самоуправление- социально-политический институт гражданского общества/ Анатолий Григорьевич Антипьев, Николай Николаевич Захаров, Андрей Вячеславович Шишигин; Перм. гос. ун-т. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1999. - 130 с.

25. Аринин А.Н. Проблемы становления и укрепления гражданскогообщества в современной России // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000г.). М.: ООО «Соверо-Принт», 2001. 144 с.

26. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты/ Александр Николаевич Аринин; Ин-т федерализма и гражд. о-ва. М.: Соверо-Принт, 2000. - 283 с.

27. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т., М.,1983, Т.4;

28. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. - 125 с.

29. Бляхман Б.Я. Гражданское общество основа демократизации государства/ Б.Я. Бляхман. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 234 с.

30. Будь лицом: ценности гражданского общества/ Под ред. В.И.Бакштановского, Ю.В.Согомонова, В.А.Чурилова. Томск : Изд-во Томского ун-та. -1993- Т.2. -1993. -252 с.

31. Васильев B.JI. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под. ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2000. - 272с.

32. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. М.,1995.- 175 с.

33. Военные и гражданские в демократическом обществе: Материалы семинара, Санкт-Петербург, 25-26 окт. 1996/ Отв. ред. Наумкин В.В.; Рос. центр стратег, и междунар. исслед. М., 1997. - 127 с.

34. Володин А. Г. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. -М., 1998.- 197 с.

35. Воронцова Л., Филатов С.Б. Религия как фактор формирования гражданского общества в России. Гражданское общество и перспективы демократии. М., 1994. - 187 с.

36. Воротников В.П. Гражданское общество в преодолении теневизации политического процесса // Из тени к свету. Российское общество на перепутье». М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. - 440 с.

37. Гегель Г. Философия права. М., 1990. - 97 с.

38. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники/ Э. Геллнер; Ред. совет.: Мурашев А.Н., Найшуль В.А., Немировская Е.М. и др. М.: Ad Marginem, 1995. - 222 с.

39. Герцен А.И. К развитию революционных идей в России. М., 1958.37 с.

40. Гоббс Т. О гражданине.- Избранные сочинения. М.,1964. Т.1. - 127 с.

41. Гоббс Т. Левиафан.- Избранные сочинения. М., 1964. Т.2. - 175 с.

42. Гоббс Т. О гражданине.- Избранные сочинения. М. 6, 1964.Т.1. -187 с.

43. Горный М.Б. Гражданское общество против коррупции в России. Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2002. - 376 с.

44. Государственная служба России: диалог с обществом. Под ред. Ко-маровского В. С. М., 1998. - 197 с.

45. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. К.И. Холодковский (отв. ред.). М., ИМЭМО РАН, 1996.- 256 с.

46. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность/ Отв. ред. Холодковский К.Г.; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН, Центр сравнительных соц.-эконом. и соц-полит. проблем. М., 1996. -139 с.

47. Гражданское общество в России: перспективы XXI века. СПб., 2000. - 264 с.

48. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.).- М.: ООО «Соверо Принт», 2001.- 144 с.

49. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития : Материалы науч. конф., Москва, 7 дек. 2000 г./ Редкол.: Коваль Б.И., Аринин А.Н., Семенов С.И.; Ин-т федерализма и гражд. о-ва. М.: Северо-Принт, 2001. - 143 с.

50. Гершунекий Б.С.Гражданекое общество в России: проблемы становления и развития. М.: Пед. о-во России, 2001. - 460 с.

51. Гражданское общество в России: структуры и сознание/ Холодков-ский К.Г., Дилигенский Г.Г., Перегудов С.П. и др.; РАН, Ин-т мир. экон. и междунар. отношений. М.: Наука, 1998. - 255 с.

52. Гражданское общество и духовное развитие личности. Омск: Омск, гос. ун-т, 2002. - 295 с.

53. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации: Учебно-методическое пособие. Сост.: JI.H. Коновалова, В.Н. Якимец. М.: ГУУ, 2002. - 243 с.

54. Гражданское общество и перспективы демократии в России : Доклад./ Авт. кол.: Михайлов Б., Абрамов Ю., Игнатьев А. и др.; Под ред. Михайлова Б.В. М., 1994. -79 с.

55. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.,1991.- 132 с.

56. Гражданское общество против коррупции в России/ Под ред. Горного М.Б. СПб.: Норма, 2002. -376 с.

57. Гражданское общество России: настоящее и будущее/ Депутат, группа Регионы России. М., 2000. - 48 с.

58. Гражданское общество России: перспективы XXI века, под общей редакцией В.Г. Марахова. СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000.- 165 с.

59. Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования: Материалы к науч. симпозиуму, г.Санкт-Петербург, 7 дек. 2001 г./ С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2001. -306 с.

60. Гражданское общество. М.:Луч.,1993. - 123 с.

61. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 165 с.

62. Гражданское общество. Пути становления // Реф. Бюллетень 1999. № 5. 65 с.

63. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2002. - 234 с.

64. Гражданское общество: первые шаги/ С.-Петерб. гуманитарно-политолог. центр «Стратегия»; Под ред. Сунгурова А.Ю. СПб.: Стратегия, 2000. -272 с.

65. Гражданское общество: теория, история, современность/ Отв. ред. Голенкова З.Т.; Ин-т социологии РАН. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1999.-165 с.

66. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неоконцептуальный сборник. М., 1997. - 145 с.

67. Грамши А. Тюремные тетради.- Избранные произведения. М.,1959. Т. 2; 3.-132 с.

68. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России/ Валерий Васильевич Гребенников; Под ред. Дмитриева Ю.А. М.: Манускрипт, 1997. -144 с.

69. Грязнова А.Г. Гражданское общество. Реф. сб. М., 1994. 87 с.

70. Дегтярев А.А. Политические институты и социальное общение. Концепция "нового институционализма" // Основы политической теории. М.: Высш. шк. 1998. - 132 с.

71. Договор об общественном согласии. Официальное издание. М., 1994.-32 с.

72. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. М„ 1990. - 176 с.

73. Заславская Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000г.). М.: ООО «Соверо-Принт», 2001.- 144 с.

74. Зевелев А.И. и др. Политические партии России: история и современность. М., 2000. - 234 с.

75. Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России. М.: ПЕРСЭ, 2001.- 178 с.

76. Зотова. 3. М. Политические партии России. Организация и деятельность. М.: Российский центр обучения избирательным технологи-ям.2001. - 98 с.

77. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. - 132 с.

78. Кагарлицкий Б. Ю. Восстание среднего класса. М.: Ультра. Культура, 2003.- 123 с.

79. Кант И. Критика чистого разума. Соч. М.,1964. - 187 с.

80. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: «Прогресс-Академия», 1995. - 123 с.

81. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., Прогресс-Традиция, 2001.- 126 с.

82. Киров В.И. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992.

83. Кондороши Ф. Государственная служба за рубежом. Гражданское общество и право. Реферативный бюллетень № 1(47). М., РАГС. 2003. 76 с.

84. Коновалова JI.H. Гражданское общество в реформируемой России: Проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты/ Лариса Николаевна Коновалова, Владимир Николаевич Якимец; Гос. ун-т управления. М., 2002. -89 с.

85. Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России. М.: ГУУ, 2002. - 178 с.

86. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества/ Под ред. Горного М.Б.; С.-Петерб. гуманитар.-политол. центр «Стратегия». -СПб.: Норма, 2000. -266 с.

87. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. М., 1992. - 189 с.

88. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России (теоретико-методологический аспект). М., 1994. 154 с.

89. Коэн Джин JI., Арато Джин JI. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. М., 2003. -276 с.

90. Кулинченко А.В. Гражданское общество, его генезис и взаимодействие с государством // Политология. Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 154 с.

91. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах (сравнительное исследование). М.,1997. - 132 с.

92. Либоракина М. Социальное партнерство : заметки о формировании гражданского общества в России/ Марина Либоракина, МихаилФля-мер; Под общ. ред. Либоракина М., Флямер М. -М.: Школа культурной политики, 1996. 115 с.

93. Локк Д. Опыт о человеческом разуме.- Избранные философские произведения.- М., 1970. Т.1. 132 с.

94. Магомедов Г. А. Российская Федерация и гражданское общество; Предательство социализма ЦК КПСС; Конституция ССР (Проект основного закона)/ Гатем Аскерович Магомедов; Предисл. Некрасова С.Н. Екатеринбург: Диамант, 1995. - 35 с.

95. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический аспект). М., 1998.- 56 с.

96. Магомедов К.О. Гражданское общество/ К.О. Магомедов, В.Г.Смольков; Рос. акад. управления; Моск. ин-т приборостроения. -М.: Приборист, 1993.-142 с.

97. Макиавелли Н. Государь. М.,1986. - 43 с.

98. Маркс К. К еврейскому вопросу // Соч. 2-е изд. Т.1. 234 с.

99. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс., Энгельс Ф. Собр. соч. Изд. 2-е. Т. 1 234 с.

100. Маркс К. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Соч. 2-е изд. Т.21. 278 с.

101. Маркс К. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т.З.

102. Матвеенко Ю.И. Россия: доктрины модернизации, модернизация доктрин. М., 1999. - 375 с.

103. Международные организации системы ООН и неправительственные организации /Учебно-методическое пособие / Сост.: JI.H. Коновалова. М.: ГУ У, 2002.

104. Мигранян A.M. Гражданское общество // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М, 1989. - 154 с.

105. Модель И.М. Власть и гражданское сообщество: от социального взаимодействия к социальному партнерству/ Исак Моисеевич Модель, Бэлла СавельевнаМодель; Отв. ред. Гайда А.В.; Ин-т философии и права УрО РАН. - Екатеринбург, 1998. -155 с.

106. Мозговая А.В. Экономика и гражданское общество : (по результатам выборочного социолог, опроса)/ Алла Викторовна Мозговая, А.И.Городничева; РАН, Ин-т социологии. М., 1996. - 27 с.

107. Монтескье Ш.-Л. О духе законов или об отношениях в которых законы должны находиться.- Избранные произведения. М.,1955. -123 с.

108. На пути к выборам-95. Технология успеха. М., 1995. 187 с.

109. Ненашев М.П. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных объединений. М., 2001. - 218 с.

110. Нечаев Д.Н. На пути к «государству ассоциаций»: Неправительственные организации в политической системе ФРГ (90-е годы XX века). Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001. - 132 с.

111. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. - 97 с.

112. Новый общественный договор: повестка дня. Под ред. О.В. Макаренко, Г.В. Калягина, Институт национального проекта «Общественный договор». М., 2001. - 67 с.

113. Основания гражданского общества/ Илдус Файзрахманович Ярулин; Науч. ред. Бляхер JI.E.; Хабар, гос. техн. ун-т. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1998. -139 с.

114. Панфилова Е.А. Гражданское общество против коррупции в России. Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2002. - 376 с.

115. Парсонс Т. Система современных обществ. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. - 175 с.

116. Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004.

117. Перспективы гражданского общества в России. Материалы первого Всероссийского конгресса политологов в Зт. М.,1999.

118. Перспективы гражданского общества в России. Материалы первого Всероссийского конгресса политологов в 3 т. М., 1999.- 235 с.

119. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России/ Отв. ред. Бутенко И.А. Моск. обществ, науч. фонд. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2000.- 143 с.

120. Петросян М.Е. Гражданское общество и государство: новые европейские перспективы (реферат) // Актуальные проблемы правоведения за рубежем. Сборник статей. М.,1990. Вып.2. - 148 с.

121. Платон. Государство.- Соч. в 3-х т. М.,1971, Т.З. - 187 с.

122. Поговорим о гражданском обществе/ Сост.: Петренко Е.; Фонд Обществ. мнение. М.: Ин-т Фонда Обществ, мнение, 2001. - 133 с.

123. Полозов В.П. Гражданское общество и оружие: Политико-правовое и техническое исследование/ Валерий Петрович Полозов. М.: Арсенал-Пресс, 1907. - 128 с.

124. Полухин О.Н. Идея гражданского общества в истории философии/ О.Н. Полухин. Белгород, 2000. -91 с.

125. Попов С. А. Партии, демократия, выборы. М.: Омега-Л, 2003.- 198 с.

126. Поппер К. Открытое общество и его враги. T.l. М., 1992. 187 с.

127. Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. науч.-практ. конф., Курск, 15-16 мая 1997 года/ Редкол.: Цырлина Т.В., Сафонов В.Н., Маньшин С.В.; Регион, открытый соц. иН-т. Курск, 1997. - 206 с.

128. Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993. - 167 с.

129. Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России: Материалы межвуз. науч. практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 168 с.

130. Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России : Материалы межвуз. науч.-практ. конф., г.Чебоксары, 12 дек. 2000 г./ Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары, 2001. -168 с.

131. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации М., 1993.- 176 с. .

132. Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? : (Историко-культурный аспект)/ Д.Я. Резун; Ин-т «Открытое о-во». М.: Магистр, 1997. - 40 с.

133. Река Времен: Книга истории и культуры : Альманах. / Редколл. Блинов С.Г. и др. -М. : «Река времен». -1995- Кн. 2 : Гражданское общество и частная жизнь. -1995. 223 с.

134. Римский B.J1. Потери от коррупции // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под. ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2000. - 272с.

135. Романенко Jl. М. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России/ Лариса Михайловна Романенко; РАН. Центр конфликтологии РАН. М.: Центр конфликтологии РАН, 1996.-94 с.

136. Романенко Л. М. Социальные технологии в трансформационных процессах российской модели гражданского общества/ Лариса Михайловна Романенко. -М.: Феникс. -1996-4.1. -1996. 114 с.

137. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы общественного права. М., 1938. - 47 с.

138. Садовский В.Н. Основание общей теории системы: Логико-методологический анализ. М., 1974.- 197 с.

139. Сен-Симон А. Избранные произведения. М., 1948. - 123 с.

140. Смольков В.Г. Предпринимательство сквозь призму гражданского общества. М., 1993.- 97 с.

141. Смольков В.Г. Гражданское общество.- М.:Луч,1993. 112 с.

142. Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы: Монография. -СПб.: Изд-во РГПУ им А.И. Герцена, 2004. 394 с.

143. Современные политические партии России: анализ программ и уставов. М.: Изд-во РАГС, 2004.- 175 с.

144. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского' общества в России : Сборник: В 2 кн./ Редкол.: З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян, М.Ф.Черныш. -М. : Ин-т социологии РАН. -1995- Кн.1. -1995. -172 с.

145. Становление гражданского общества в России : (правовой аспект)/ Под ред. Цыбулевской О.И. Саратов, 2000. -160 с.

146. Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации : Сб. работ докторантов, аспирантов и соискателей : (В 2 ч.)/ Ред.-сост. Яценко И.С. М. : РАУ. -1993- 4.1. -1993. -228 с.

147. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. 31 марта 7 апреля 1995 г. - М., 1995. - 215 с.

148. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт : Материалы международного симпозиума, 31 марта 1 апреля 1995 г./ Редкол,: М.К.Горшков, П.В.Шульце, В.В.Петухов и др.; РНИСиНП. -М., 1995. - 210 с.

149. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже Х1Х-ХХ вв.- М., 1972. 123 с.

150. Тимошенко В.И. и др. Претенденты: все цвета политического спектра В кн. «Россия: партии, выборы, власть» - Колл.авторов. Под общ. ред. Краснова В.Н. - М.: Информ-издат. агентство «Обозреватель», 1996.- 455 с.

151. Тимошенко В.И.,Заславский С.Е. Партии, движения на выборах в Госдуму 17 декабря 1995г.: опыт, проблемы, перспективы, М.: Знание, 1996. 123 с.

152. Укрощение Левиафана: право, государство и гражданское общество в современной России/ Авт. кол.: Шевченко М.Д. (рук.) и др.; Моск. обществ, науч. фонд. М.: Издат. центр науч. и учеб. прогр., 2000. -204 с.

153. Формирование гражданского общества в современной России. Социологические исследования 1994-1995 гг. : Сб. обзоров/ Ред. кол.:

154. Полякова H.JI.- отв. ред., Рековская И.Ф.- ред.-сост., Гордон Л.А., Сидоренко С.А.; РАН. ИНИОН. -М.: ИНИОН РАН, 1996. -224 с.

155. Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века, Материалы к научно-общественному форуму, под ред. В.Г. Марахова, СПб. Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000.- 234 с.

156. Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века : Материалы к науч.-общетсв. форуму, 14-16 дек. 2000 г., С.-Петербург/ Под ред. Марахова В.Г. -СПб., 2000. -287 с.

157. Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века: Материалы к науч.-обществ. форуму, г.Санкт-Петербург, 14-16 дек. 2000 г./ С.-Петерб. гос. ун-т. -СПб., 2000. -287 с.

158. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992 .- 87 с.

159. Фурье Ш. Теория четырех движений и всеобщих судеб. М.,1938. -65 с.

160. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. М., Институт философии РАН, 1995. 132 с.

161. Холодковский К. Г. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

162. Ценности гражданского общества и личность. М.: Гардарики. -2001.- 256 с.

163. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика.-М., 1998. .123 с.

164. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Пер. с англ. М., 2001,- 156 с.

165. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.,1899. - 78 с.

166. Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. М., 1992. - 197 с.

167. Шулепов А.В. Становление институтов гражданского общества в реформируемой России/ Алексей Вениаминович Шулепов; Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М., 2001. - 57 с.

168. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. М., 2000.- 179 с.

169. СТАТЬИ В СБОРНИКАХ, ЖУРНАЛАХ

170. Авинери Ш. Партии, социально-культурная медиация и роль гражданского общества // Полис.-1994.- № 1.-С. 141-147.

171. Авцинова Г. И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть № 2, 2001.

172. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение,упадок и воссоздание-направления для дальнейшего исследования // Полис." 1995.-№ 3.

173. Арато А. Демократизация элиты или демократизация гражданского общества // Политология вчера и сегодня. М., 1991.-Вып. 3.

174. Барри У. Шесть стратегий, используемых для изменения сообществ // Россия и современный мир.-1995.-№ 4.

175. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. №2.

176. Баталов Э. Гражданское общество // Народный депутат.- 1992.-№ 13.

177. Безымянский Л. Шанс гражданского согласия // Новое время.-1991.-№ 14.

178. Бобылев А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право, их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. - № 3.

179. Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня. М., 1993.- Вып.З.

180. Ю.Булдаков В. П. Имперство и российская революционность. Критические заметки //Отечественная история, 1997, № 11112. Бурганов А. Безответственная демократия (к вопросу о становлении гражданского общества в стране). Россия.-1993. 6-12 января.

181. М.Варывдин В. Гражданское общество // Социально-политический15.журнал.-1992.-№ 8.

182. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР // Полис.-1991.-№4.

183. Веденеев Ю. Электоральная демократия. Действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу // Независимая газета (НГ-Сценарии № 9), 19.12. 1996.

184. Веселовский C.JI. Самоуправление: от местных инициатив к гражданскому к гражданскому обществу и новому качеству социальной жизни.Реферат // Реф.журнал ИНИОН.- М.,1995. № 4.

185. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия (Резюме дискуссии) 2001 г. Текст подготовил В.П. Любин. Зав. группой политических партий и движении ИНИОН РАН. МЭИМО. - 2001. - № 12. - С.75-78.

186. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et Contra. Осень 1997.1.2. № 4. С. 77-91.

187. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис № 3, 2000.

188. Выжутович В. Прогрессивная общественность // Время МН, 03.10. 2001.

189. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения.-1991.- № 9.

190. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО. 1991. №9.

191. Гаджиев К. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии.-1991.- № 7.

192. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО. 1991. №9.

193. Гаджиев К.С. Гражданское обществожонцептуальный аспект // Кентавр.-1991.-№ 12.

194. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии.-1991.- № 7.

195. Гаджиев К.С. Феномен гражданского общества. Опыт введения в политологию // Полис.-1992.-№ 2.

196. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО. 1991. №9.31 .Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991.№ 7.

197. Галкин А.А. Индивид и гражданское общество: российская специфика//Власть. 1999.

198. Галкин А., Красин Ю. Гражданское общество и демократия.- Обозреватель, 1998, № 10. С. 16-21.

199. Геллнер Э. Гражданское общество в историческом контексте // Международный журнал социальных наук.- 1991.- № 2.

200. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники.- М.,1996.

201. Голенкова З.Т., Витюк А.В., Романенко Л.М., Черных А.И. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс.-1995.-№ 5.

202. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Общая газета.- 1994.- 1-7 апреля.

203. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // МЭ и МО, 1997, № 7-8.

204. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика, 1999, № 3-4, С. 17-27.

205. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство показатели цивилизованности // Коммунист.-1990.-№ 7.

206. К открытому гражданскому обществу //Литературная газета.-1990.-26 сентября.

207. Калашников С.В. Охрана общественного порядка и формирование гражданского общества в России // Право и политика. 2001. - № 3. - С.86

208. Калинин И. К. К дискуссии о гражданском обществе //Социс. 2001. №4.

209. Коваль Б., Ильин И. Две стороны одной медали:гражданское общество и государство //Полис.-1992.-№ 1-2.

210. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России // Вопросы экономики, 1996, №. 12;

211. Кондороши Ф. Гражданское общество на защите прав человека //Государственная служба за рубежом. Гражданское общество и право. Реферативный бюллетень №1(47). М., РАГС. 2003.

212. Коновалова Л. Н. Неправительственные организации в государстве и обществе. Российский социально-политический вестник, № 1, 2000.

213. Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России. М.: ГУУ, 2002.

214. Костиков В. Регламент гражданского общества // Независимая га-зета.-1993.-26 июня.

215. Кочетков А. Зарубежные политологи о гражданском обществе // Вестник МГУ.-1994.- № 2.

216. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. М., 1992.

217. Кравченко Л. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис.-1992.-№ 5.

218. Красин Ю. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис.-1992.-№ 5.

219. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабилизации // Диалог.-1992.-№ 3.

220. Кредов С. Граждане, пройдемте, на форум / Российская газета, 21.11.2001.

221. Кузьминов Я., Сухомлинова О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления // Общественные науки.-1990.-№5.- С.55-69.

222. Кутафин О.Е. Правовые аспекты противодействия политическому экстремизму // Информационный бюллетень общественно-политической жизни. 1996. № 6 (апрель). С. 1-6.

223. Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рынок // Вопросы философии. 1993. № 6;

224. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5.

225. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996.№ 5.

226. Леденёва А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост)советская корпоративность? // Pro et Contra. Осень 1997. Т. 2. №4. С. 113-124.

227. Лейст О.Е.,Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник МГУ,серия «Право».-1995. № 4.

228. Лопата П., Порохнюк Е. Проблемы становления гражданского общества в России // ДИАЛОГ. 2000. - № 1, январь. - С.8-25.

229. Маркевич В. Гражданское общество и демократия // Политология вчера и сегодня. М.,1991,- Вып.З.

230. Материалы Гражданского форума, состоявшегося 21-22 ноября 2001 г. в Москве //Российская газета. 2001.22-23 ноября.

231. Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии// Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования// 1992.№ 5.

232. Международные организации системы ООН и неправительственные организации /Учебно-методическое пособие / Сост.: JI.H. Коновалова. М.: ГУУ, 2002.

233. Мигранян А. На пути к гражданскому обществу // Советская культура.-1989.-7 октября.

234. На пути гражданского согласия. Круглый стол политиков 20-21 апреля // Известия,-1991.-22 апреля.

235. Нерсесянц B.C. Гражданская концепц. общественного договора об основах постсоциалистического строя // Социс. 2001. - № 2.

236. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. -1997. № 3.

237. Одинцова А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политический журнал.-1991.-№ 12.

238. Одинцова А.В. Гражданское общество:взгляд экономиста // Социально-политический журнал.-1992.- № 8.76.0льсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - № 6.

239. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль.- 1992, № 9.

240. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения.-1995.-№ 12.

241. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // МЭиМО. 1995. № 12.

242. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1991. № 7.

243. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // МЭиМО. 1995. № 12.

244. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1991.№ 7.

245. Перегудов С. Гражданское общество: трехчленная или одночленная модель? // Полис.- 1995.- № 3.

246. Песчанский В. Профсоюзы в гражданском обществе: опыт Запада // МЭиМО. 1994 № 1.

247. Плевник А. Пути и перепутья гражданского общества // Политология вчера и сегодня. М.,1990. Вып.1.

248. Прошкин Е.Н. Коллективизм или гражданское общество // Социс.-1991.-№ 1.

249. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1.

250. Рашковский Е.Б. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы // МЭиМО. 1996. № 5.

251. Резник Ю. Формирование институтов гражданского общества // Социс.-1994.-№ 10.

252. Романенко JI. Гражданское общество в России уже есть, но. // Социс.- 1994.-№ 4.

253. Романенко JI.M. Метаморфозы российской модели гражданского общества: диалектика стихийного // Социально-политический журнал. 1995. №4.

254. Рыбаков А., Татаров А. Новый общественно-институциональный порядок в России: проблемы формирования и оптимизации // Власть. 2001. -№ 7.

255. Серебряков С. Цивилизационные основы для формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал.-1995.-№ 2.

256. Серегин Н.С., Шульгин Н.Н. Гражданское общество, правовое государство и право // Государство и право. 2002.-№ 1.

257. Сигида А. Гражданское общество поговорит с властью // Коммерсантъ, 27.09.2001.

258. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство // Гражданское общество .- М.: Луч, 1993.

259. Смольков В.Г. Формирование гражданского общества // Труд и социальные отношения.2000. № 2(8).

260. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис.2001. №3.

261. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996. - № 6.

262. Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки.-1990.- № 1.

263. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // ПОЛИС. 1999. - № 6.

264. Таа В. Концепция «civil society» в преобразованиях коммунистических режимов (о гражданском обществе) // Вестник МГУ. Серия социально-п олитические исследования. -1994.-№ 5.

265. Тихомиров Ю. Государственность: крах или воскрешение? (проблемы строительства гражданского общества) // Государство и право.-1992.-№ 9.

266. Тихомиров Ю. Закон и формирование гражданского общества // Государство и право. 1991.-№ 8.

267. Федотова В.Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки. 2002. - № 2.

268. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭИМО, 1998, № 5.

269. Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России // Социс. 1997.

270. Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // Мировая экономика и международные отношения.- 1995.- №11.

271. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право.-1992.-№ 6.

272. Черных A.M. Долгий путь к гражданскому обществу (реформа 1860 года в России) // Социс.- 1994.- № 9.

273. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // Социологические исследования. 2001. № 1

274. Чураков Д. Гражданское общество: опыт русской истории // Диалог. 2001. - № 2. - февраль.

275. Чураков Д. Гражданское общество: опыт русской истории // Диалог. 2001. -№ 2. - февр.

276. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992.-№4.

277. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. Т.5. - № 1. - Зима 2000. - С. 159-172.

278. Шейнис. В. Прощание с четвертым избирательным циклом / Независимая газета № 76, 14.04. 2004.

279. Шинкарук А. Гражданское общество и гражданская позиция // Философская и социальная мысль.-1991.-№ 5.

280. Шишлов А. В. Негосударственные организации и социальное партнерство. Гражданское общество в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. Вып. 1.- (Приложение к журналу «Северная Пальмира».); «Невский Ангел», 1996, № 1-2.

281. Шкоратан О., Гуренко Е. От этакратизма к становлению граждан ского общества // Рабочий класс и современный мир.-1990.- N 3.

282. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада (гражданское обще ство и партийные системы) // Полис.- 1991.- N 2.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

283. Алябьева Т.К. Формирование общественной защиты культурно-исторического наследия в России, как элемента зарождения и деятельности институтов гражданского общества. М., 2002.

284. Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2000.

285. Белова Н.Е. Становление гражданского общества в России. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 1997.

286. Виноградов В.Ю. Московское городское самоуправление во второй половине XIX века, Автореф. дисс. к.и.н. М., 2001.

287. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор развития гражданской культуры. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1999.

288. Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. Саратов, 1996.

289. Дубасов К.Е. Формирование гражданского общества в многонациональном российском государстве (правовые и политические аспекты). Автореф. Дисс. на соиск. уч. Ст. к. юрид. н. М., 2002.

290. Евдокимов В.И. Социально-политическая модернизация современной России: к гражданскому обществу через демократию. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1997.

291. Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 2001.

292. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России (теоретико-методологический аспект). М. 1994.

293. Крутов А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества. Автореф. дисс.на соиск. уч. ст. к. полит, н. М., 2000.

294. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук. М., 1996.

295. Кузьмина В.М. Деятельность и реформирование органов местного самоуправления в условиях демократизации российского общества в 90-е годы XX века. Автореф. дисс. к.и.н. М., 2001.

296. Кулиев М.-П.Р. Гражданское общество и право: Опыт теоретического исследования. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 1997.

297. Матвеенко Ю.И. Политическая модернизация как фактор консолидации современного российского общества. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д-ра полит, н. М., 2002.

298. Магомедов К. О. Формирование гражданского общества в современной России: социологический аспект. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социолог, наук. М., 2000.

299. Мочалова Е.Г. Взаимоотношения органов региональной государственной власти с институтами гражданского общества: анализ, проблемы, перспективы. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. полит, н. М., 2001.

300. Ненашев М.П. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных объединений. Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук. М., 2001.

301. Резник Ю.М. Гражданское общество как социокультурный феномен: Теоретико-методологическое исследование. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. М., 1998;

302. Родичев Л.Г. Гражданское общество в России: предпосылки, перспективы развития. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 2001.

303. Рудыка Н.А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. полит, н. М., 2001.

304. Храпунков Н.П. Становление гражданского общества. Философско-социологический аспект. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра. социолог, наук. М., 1996.

305. Ярулин И.Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук. СПб., 1998.

306. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

307. Almond G. The intellectual history of the civil culture concert // Comparative politiccs in the Post-Behavioral ERA.Bonlder, 1980;

308. Cohen J.L., Arato A. Civil Society and Political Theory: Cambridge, London, England. The MIT Press. 1990.

309. Dahrendorf R. Economic Opportunity, Civil Society and Political Liberty. Geneva, 1995;

310. Gellner E. Conditions of Liberty: Civil Society and Its Rivals. Allen Lane, 1994.

311. Herness H. Scandinavian citizenship // Acta Sociol. Oslo. 1988. Vol.31. №3.

312. Keane J. Democraty and Civil Society.-L., N.Y., 1988;

313. Korpi W. Power, Politics and state autonome in the development of social sitizenship, social rights during sickness in eighteen OECD countries since 1930 // American Sociological Review. Washington. 1989. Vol.54. № 3.

314. Krizan M. Civil society and tne modernization of soviet type societies // Praxis intern. Oxford, 1987. Vol.7. № 1.

315. Migdal J.S. Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World. Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1988. P. 35.

316. Parsons T. Some reflections on the place of force in social process // Sociological theory and modem society. N.Y.: Free Press, 1967.

317. Seligson A. L. Civic Association and Democratic Participation in Central America: A Test of the Putnam Thesis // Comparative Political Studies. May 1999. Vol. 32. № 3. P. 342-362.

318. Stepan A., Scatch C., «Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarism», World Politics. October 1993.