Институциональная структура переходной экономики: самоорганизация и организация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Щербаков, Дмитрий Алексеевич

• Щербаков, Дмитрий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щербаков, Дмитрий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Социально-экономическое содержание институциональной структуры переходной экономики

1.1. Сущность институциональной структуры переходной экономики

1.2. Противоречивость переходной экономики как источник изменения институциональной структуры.

1.3. Самоорганизация и организация институтов переходной экономики: основные теоретические подходы.

Глава 2. Механизм самоорганизации институциональной структуры переходной экономики России.

2.1. Деструктивное поведение хозяйствующих субъектов как реакция на изменение институциональной структуры переходной экономики.

2.2. Институционализация внелегальной экономики.

2.3. Формы адаптации домохозяйств к изменяющейся институциональной структуре переходной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная структура переходной экономики: самоорганизация и организация»

Мировой опыт последнего времени свидетельствует о принципиальных изменениях в механизме функционирования рыночной экономики. Рыночная система в отличии от всех других систем постоянно как бы сохраняется в переходном состоянии, но качество этого переходного состояния меняется в зависимости от ряда факторов.

В современном рыночном хозяйстве государство регулирует формирование рыночной среды и тем самым обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста. Политика государственного вмешательства прошла длительный путь эволюции - от жесткого дирижизма к либеральному монетаризму, к созданию механизмов саморегуляции экономики. Под современным механизмом саморегуляции понимается не только действие «невидимой руки», но и процессы создания рыночных структур и институтов, который осуществляется с молчаливой поддержки государства, создающего фон для их образования и функционирования.

Когда ощущается острая потребность в новых общественных формах, институтах, механизмах, то при запаздывании их возникновения страна несет огромный ущерб. В рамках этой большой системы возникает масса противоречий в главных подсистемах и отдельных элементах рангом ниже. Это так называемые «временные трудности» переходного периода.

В последнее время все большее распространение получает мнение о том, что переходный период должен длиться довольно долго. Возникшие новые направления в экономической теории, такие как теория экономики переходного периода, теория экономических реформ, теория институциональных ловушек и другие настраивают на понимание того, что сразу невозможно перейти в качественно новый и при этом эффективный режим функционирования экономики.

На основные структурно-институциональные преобразования в нашей стране потребовалось около 10 лет. Это означает, что экономисты-аналитики и управленцы начинают иметь дело все-таки с более или менее стационарной системой. Это позволит реанимировать традиционный аппарат экономической науки и актуализировать весь арсенал отработанных в мировой практике методов государственного регулирования рыночной экономики.

Институциональная структура переходной экономики заслуживает внимания потому, что она крайне неоднородна. Она включает формальные и неформальные институты прошедшего периода, зарождающиеся чисто рыночные институты, и квазирыночные институты, временно заполняющие свободные ниши. Каждый из этих элементов нуждается в специфическом инструментарии исследования.

Для анализа важна не столько система детерминирующих факторов, сколько методологический подход к ее построению. На роль такового все активнее претендует неоинституционализм. Особенности неоинституционального подхода - акцентирование внимания на взаимосвязи институциональных правил игры и характера экономического развития. Важная инновация этого подхода - введение понятия цены или издержек экономического взаимодействия. Экономическая деятельность предполагает два рода затрат: на превращение входных потоков в конечный продукт и на установление контрактных отношений со всеми контрагентами во внешней и внутренней среде бизнес-организации.

Окружающая нас действительность рассматривается как сложная, открытая, саморазвивающаяся система, состоящая из огромного числа взаимосвязанных и взаимозависимых элементов (подсистем). Самые основные понятия здесь - "открытость" и "самоорганизация". Первое означает постоянное взаимодействие системы с внешней средой, в ходе которого происходит адаптация, приспособление всех элементов системы к изменяющимся условиям ее существования. Так, на смену закрытости и неизменности мира Ньютона, в котором действуют универсальные законы, - приходит идея вечного движения-изменения. Ведь открытость, из-за которой в системе происходит постоянный отток и приток энергии и вещества, влечет за собой неравновесность и постоянное стремление удержать равновесие, подобно эквилибристу («система флуктуирует»).

Понятие «самоорганизация» означает упорядочивание системы за счет действия ее составляющих, т.е. неких внутренних законов, возможностей и сил. Существенно, что она не навязывается системе извне: внешнее воздействие только инициирует самоорганизацию. Отсюда следует утверждение о независимости состояний системы от начальных, а зачастую и от граничных условий окружающей среды. Таким образом, классический детерминизм, основанный на изначальной заданности параметров, определяющих последующее поведение объектов, существенно корректируется принципом самоорганизации.

При описании процессов самоорганизации огромное значение приобретает исследование структуры системы. Но не такое, как в классической науке, где каждый элемент представляется застывшим и рассматривается отдельно от другого, при минимуме связей между ними. В синергетике главное внимание уделяется взаимодействию элементов, связям между ними, способам получения, хранения, переработки и передачи ими информации. Только поняв действие этих процессов, можно приблизиться к разгадке тайны самоорганизации. Для этого необходимо, чтобы наблюдатель находился не "снаружи", а как бы "внутри" системы. В последнем случае появляется еще одно "действующее лицо" - личность самого наблюдателя, т.е. субъективный фактор.

Важный процесс, связанный с самоорганизацией, переход системы из одного состояния в другое, возникновение порядка из хаоса. Схема протекания данного явления такова: постоянно флуктуирующая (т.е. подвергающаяся воздействию окружающей среды) система доходит до такого состояния, когда появляется реальная угроза ее разрушения (т.е. распада внутренних связей). Этот момент принято называть точкой бифуркации (а сам процесс прохождения через указанный порог - бифуркационным взрывом). Если до этой точки поведение системы можно было предугадать, то далее доступен лишь вероятностный прогноз нескольких альтернативных вариантов дальнейшего протекания событий.

Переходные состояния включают элементы исходной и конечной систем, поскольку весьма актуально изучение процессов социально-экономической адаптации. Адаптация (прилаживание, изменение) составляет одну из сторон приспособления, связанную с изменением структуры и функции системы под влиянием среды. Адаптация - двусторонний процесс, заключающийся не только в приспособлении системы к данной среде, но и в приспособлении ее к себе. Для анализа явления социально-экономической адаптации важно учитывать три ее составляющих: объект (носитель адаптационных свойств) и формы его организации; детерминацию процесса; его конкретные условия.

Степень разработанности проблемы: В общеметодологических подходах в работе широко использовались работы таких несхожих авторов как Юм и Ферпоссон, А.Смит и Э.Дюркхейм, К.Маркс и М.Вебер, Т.Веблен, Й.Шумпетер. Среди экономистов институционально-социологического направления и эволюционно-институциональной теории можно назвать таких авторов как Р.Коуз, Г.Саймон, Д.Норт, О.Уильямсон. Институциональная традиция с ее индуктивным методом, основанным на ограниченных дедуктивных предположениях, и широким кругом объектов исследования, включающих разнообразие ориентации, позволила проанализировать переходный период с точки зрения становления и развития институциональных структур.

Российские ученые активно осваивают идеи неоинституционализма с начала 90-х годов и используют их для объяснения особенностей современного хозяйства. Наиболее плодотворно работают в этой области С.Авдашева, Р.Капелюшников, Ю.Кочеврин, Я.Кузьминов, В.Маевский, С.Малахов, А.Нестеренко, Р.Нуреев, А.Олейник, В.Радаев, В.Тамбовцев, А.Шаститко, А.Яковлев.

Если же говорить о синергетическом подходе, который также широко используется при исследовании институциональной структуры переходного периода, то импульс его развитию дала книга Г. Хакена "Синергетика", вышедшая в 80-х годах XX века.

Несмотря на то, что становление научных направлений, исследующих самоорганизацию, обычно относят к 60-70-м годам XX века, понятие самоорганизации можно встретить в более ранний период в работах ученых самых различных специальностей. О "самоорганизующем начале" в природе писал, например, И. Кант; "невидимую руку" в экономике пытался отыскать А. Смит. Еще больше исследований "досинергетического периода" посвящено теории систем и системному анализу; среди них особо следует выделить один из первых фундаментальных трудов в этой области, который принадлежит перу А. Богданова, создававшего его в 1913-1922 годах. Одним словом, проблемы, связанные с исследованием сложных самоорганизующихся систем, не новы для науки.

Таким образом, можно утверждать, что тема является новым и очень актуальным направлением в экономической теории.

Цель и задачи исследования: Целью данной работы является выявление закономерностей становления институциональной структуры переходной экономики и объяснение на этой основе процессов самоорганизации и организации формальных и неформальных институтов.

Поставленная диссертантом цель позволила решить следующие основные задачи:

- на основе обобщения имеющихся теорий разработать методологические основы анализа институциональной структуры переходной экономики;

- выявить сущность институциональной структуры переходной экономики;

- определить элементы системы институтов переходной экономики;

- исследовать элементы механизма самоорганизации институциональной структуры переходной экономики, такие как деструктивное поведение экономических субъектов, неформальная экономика, адаптация индивида к изменяющейся институциональной структуре переходной экономики.

Объектом исследования являются реальные экономические процессы организации и самоорганизации институциональной структуры переходной экономики как межсистемного состояния.

Предметом исследования диссертационной работы являются экономические отношения по поводу формирования институциональной структуры переходной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых неоинституционального направления. Важное значение в методологическом плане имели теория хозяйственного порядка, в которой соединены два методологических направления: историческая школа и классическая экономическая теория, теория системного анализа, системная теория хозяйственного порядка и теория самоорганизации.

При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов. Широкое применение нашел синергетический подход, принцип отрицательной обратной связи и принцип положительной обратной связи.

Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения таких конкретных методов как экономико-статистический, факторный, функциональный, а также структурный анализ и социологические исследования применительно к экономическим субъектам переходной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях: исследовано своеобразие переходного периода. Переходная экономика признается автором межсистемным состоянием. Этому выводу предшествует исследование системы как таковой; системообразующих факторов, принципов существования системы и условий разрушения системы; проанализирована совокупность институтов переходной экономики; выделены следующие их виды - внутренние и внешние, формальные и неформальные, старые, присущие отмирающей системе, новые, свойственные возникающей системе, специфические, присущие переходному периоду, рыночные и квазирыночные; охарактеризована социально-экономическая среда переходной экономики, являющаяся материальной основой институциональных преобразований; сформулированы правила экономического поведения; сделаны подходы к определению цены выбора в переходной экономике; сформулирован критерий устойчивости и неустойчивости системы. Переходная экономика рассматривается автором как неустойчивая система, стремящаяся к устойчивости и равновесию. процесс смены институтов рассматривается как инновационный, требующий значительных инвестиций. От классического он отличается тем, что выгоду получают не те субъекты, которые вкладывали средства, при этом отсутствуют проекты, графики строительства и стадии завершения, приемка объектов. В этой связи цена реформ должна соизмеряться не с текущими результатами, а с предстоящими; цена институциональных преобразований рассматривается автором как совокупность следующих видов издержек: трансакционные издержки нарушения кооперационной сети и механизма установления кооперационных связей, потери от разрушения инфраструктуры прежней институциональной структуры, расходы на выработку, выбраковку, тиражирование новых транзакционных технологий, затраты на перепрофилирование ресурсов, расходы на разработку и введение новых правил игры, потери от оппортунистического поведения различных экономических субъектов;

- исследованы конструктивные и деструктивные формы поведения экономических субъектов, возникшие как реакция на изменение институциональной структуры; дано авторское определение конструктивного и деструктивного поведения субъектов рынка; высказывается предположение об объяснении «образа жизни» предприятий переходной экономики запасом стереотипов, перешедших из командной экономики;

- доказан тезис об углубляющейся «теневизации общества»; теневая экономика исследуется как реакция хозяйствующих субъектов и граждан на систему, которая поставила их в положение жертв правового и экономического беспредела, как форма адаптации к изменившимся условиям; высказано предположение, что широкие масштабы внелегальной деятельности обусловлены высокими транзакционными издержками первичной легализации и поддержания легального бизнеса.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области изучения процессов социально-экономической адаптации экономических субъектов переходной экономики, для разработки направлений государственного регулирования процесса организации институциональной структуры, которая соответствует рыночной системе и тем самым обеспечивает динамизм и устойчивость экономического роста.

Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования сложившихся институтов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Щербаков, Дмитрий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проделанный в рамках институционально-эволюционной теории анализ позволяет сделать вывод, что экономическая система является целостной совокупностью прочно связанных между собой хозяйственных отношений, которые устанавливаются в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных и нематериальных благ и услуг. Институциональная структура любой экономической системы - это внутреннее строение и связи отдельных элементов институциональной системы, которые понимаются как нормы экономического поведения, возникающие непосредственно из взаимодействия индивидов. Институты делятся на внутренние, внешние; формальные и неформальные, эффективные и неэффективные. Институциональная структура характеризуется постоянством в рамках системы; определенностью содержания выражаемых ими экономических отношений; определенностью функций. Связи между элементами (т.е. структура системы) образуют механизмы функционирования и развития системы.

Экономическая система любого типа является открытой эволюционной системой, т.е. беспрерывно испытывает внешние воздействия. Она реагирует на них различными количественными и качественными изменениями, которые составляют процесс развития. Под самоорганизацией понимается процесс установления в системе порядка, происходящий исключительно за счет кооперативного взаимодействия и связей ее компонентов и в соответствии с ее предыдущей историей, приводящий к изменению ее пространственной, временной или функциональной структуры. Фактически, самоорганизация представляет собой установление организованности, порядка за счет согласованного взаимодействия компонентов внутри системы при отсутствии упорядочивающих воздействий со стороны среды. Понятие организации как альтернативное самоорганизации связано с упорядочивающей деятельностью человека, его сознанием, действиями. Самоорганизация и в природе, и в обществе осуществляется медленно и постепенно, путем проб и ошибок. В этом смысле ее можно и нужно рассматривать как основу эволюционного процесса, в результате которого происходит отбор качеств, признаков, свойств, навыков, умений и других факторов, способствующих лучшей адаптации системы к изменяющимся условиям среды. То, что оказывается полезным для выживания и развития системы, сохраняется и закрепляется, а все, что препятствует этому, отбрасывается и ликвидируется.

Если изменяются в основном количественные характеристики системы, то мы имеет дело с ее модернизацией, совершенствованием. Если количественные изменения достигают некоей критической массы и приводят к качественным сдвигам, перед нами - трансформация социально-экономической системы. Деструктивный аспект дополняется затем конструктивным, состоящим в том, что в результате взаимодействия элементы старой системы приходят к согласованному, коллективному поведению, вследствие чего в системе возникают кооперативные процессы и формируется новая институциональная структура.

Стыки» социально-экономических систем в экономической науке получили название «переходный период», «переходное состояние» или «переходная экономика». Переходный период не является в общепринятом смысле системой, т.к. обнаруживают своеобразное состояние: неполноту свойственных ей признаков, отсутствие целостности, сосуществование элементов новой и старой экономик. Это позволяет говорить о переходной экономике как о межсистемном состоянии. Стадия становления одной экономической системы есть одновременно и стадия нисходящего движения системы предшествующей, а нисходящее движение всегда связано с зарождением и развитием нового.

Переходная экономика характеризуется изменением институциональной структуры: нарушается постоянство элементов, определенность содержания и функций. В переходной экономике одновременно существует массовый многосекторный рынок разнотипных экономических институтов, экономическое поведение которых сильно различается.

В состоянии равновесия стереотипы поведения отдельных экономических субъектов взаимно соответствуют и образуют некую целостность, своего рода «правила игры». В переходный период экономические субъекты изменяют устоявшиеся способы поведения, одновременно могут существовать разнородные стереотипы, ни один из которых в полной мере не является оптимальным. В результате ассиметричности распределения информации процесс индивидуального выбора эффективного способа поведения начинает давать сбои, и отклоняющееся поведение становится распространенным явлением. Происходит формирование неэффективных институтов.

В принципе отмеченное рассогласование сопровождает любое реформирование и постепенно преодолевается по мере отбора и накопления предпринимателями оптимальных в условиях изменяющейся окружающей среды способов поведения, закрепляемых в новых рутинах. Особенность постсоциалистической, прежде всего российской трансформации заключается в том, что одновременно испытывает стресс перемен огромное число разнообразных предприятий. В этом случае нормальная адаптация к изменившейся среде затрудняется, и происходит углубление кризиса. Поэтому длительный трансформационный спад имеет вполне логичное институциональное объяснение. А чтобы кризис не обернулся катастрофой, необходимо использовать в переходный период какую-то часть привычных правил в качестве своего рода «якоря» в нестабильной среде. Выбор конкретных вариантов стабилизирующихся институтов определяется специфическими условиями каждой страны.

Особая роль в процессе организации институциональной структуры рыночной системы отводится государству. Задача государства заключается в формировании институтов, обеспечивающих эффективную структуру прав деятельности. Согласно теории институционального поворота, государство должно вмешиваться в хозяйственный процесс всегда, когда устранение внешних эффектов путем развития рыночных механизмов невозможно и когда трансакционные издержки производства товаров настолько высоки, что частный сектор не может ими заниматься. В деятельность государства входит

• создание системы формальных правил, т.е. такой институциональной среды, которая позволяет структурировать (регламентировать) отношения обмена между экономическими агентами (гражданами) государства;

• обеспечение четкой интерпретации и соблюдения этих правил, т.е. создание такой информационной среды, которая бы доносила правила до людей, а также создание специального пенитенциарного механизма, который бы идентифицировал нарушителя правил и позволял его адекватно наказать.

Для восстановления оптимального равновесия необходимо, прежде всего, преодолеть множественность стандартов поведения экономических субъектов. Стереотип поведения есть субъективное проявление объективного характера институтов. При этом распространенность соответствующих неформальных институтов и их хозяйственная значимость напрямую зависит от числа лиц, руководствующихся данным стереотипом, их экономической силы и интенсивности деятельности. Там, где противоречивость несущественна и доминирует общность интересов, возникают предпосылки достижения компромисса в стереотипах поведения.

Возможности государства в этом отношении разнообразны и по существу связаны с повышением определенности и предсказуемости изменений хозяйственной ситуации. Государство способно улучшить условия обеспечения экономических субъектов достоверной информацией, располагает экономическими и неэкономическими рычагами принуждения хозяйствующих субъектов к надлежащему поведению. Оно может создавать самостоятельно или содействовать созданию институтов и организаций, снижающих общую неопределенность хозяйственных процессов. Наконец, государство принимает активное участие в формировании идеологических и теоретических представлений экономических субъектов об окружающем мире.

Важным институциональным аспектом рыночной трансформации во всех постсоциалистических странах является создание своего рода «опосредствующих» институтов, необходимых в период радикальных социально-экономических перемен. Ими могут служить формальные нормы урегулирования конфликтных ситуаций, например, законы о забастовках, об отношениях наемных работников и работодателей. Примером подобной формальной нормы стал новый Трудовой Кодекс, где теперь предусмотрена ответственность за задержку выплаты заработной платы.

Итак, центральной проблемой государственного регулирования является обеспечение соответствия формальных и неформальных институтов. Но если формирование формальных институтов находится в прямой компетенции государства, то развитие неформальных институтов представляет процесс своеобразного естественного отбора новых стереотипов поведения. У государства нет прямых рычагов воздействия на этот процесс. Как представляется, государство может упреждающе создавать формальные институты, сходные по взаимодействию с пока отсутствующими неформальными. В этом случае производство недостающих неформальных правил примет форму их определенного программирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щербаков, Дмитрий Алексеевич, 2003 год

1. Абалкин J1. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. № 6.

2. Авдашева С.Б. Влияние несовершенства информации на развитие российского рынка личных сбережений//Проблемы прогнозирования 1999 № 1.

3. Автономов В. "Рыночное поведение": рациональный и этический аспекты.// Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12.

4. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб: Экономическая школа, 1998.

5. Ананьин О.И. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ: Некоторые методологические уроки//Мировая экономика и международные отношения. 1996. №6.С.5-16.

6. Андриянов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике// Вопросы экономики. 1996. № 9.

7. Балацкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки// Мировая экономика и международные отношения. 1998.№2.С.80.

8. Балацкий Е. Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики// Мировая экономика и международные отношения. 2000.№6.С.87.

9. Балацкий Е.В. Маржинальные свойства экономических систем.// МЭМО. 1995. № 7. С.123-137.

10. Ю.Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян// Социс. 2001. № 1.С.57.

11. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России// Мир России. М., 2000. Т.9 № 1. С.52-68.

12. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: причина развития в зеркале мирового опыта// Проблемы прогнозирования. 2000.№4.С. 152-158.

13. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные и негосударственные предприятия?// Мировая экономика и международные отношения. 1999.3. С.105-111.

14. Н.Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1-2. М., 1989.

15. Бузгалин А., Колганов А. Экономика: "периодическая система элементов"// Вопросы экономики. 2001. №12. С. 46-61

16. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда//Мировая экономика и международные отношения. 1998.№2.С.91.

17. Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций// Вопросы экономики. 2000. № 6. С.89-101.

18. Вишневский В., Мепницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике// Вопросы экономики. 2000.№2.С.107.

19. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации//Российский экономический журнал.2000.№11-12.

20. Волконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998. 100 с.

21. Волконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики// Экономика и математические методы. 1999. Т.35. №1. С.

22. Вольский А.Н., Нечепоренко О.В., Энтрена Ф. Ренатурализация хозяйства как эффект рыночных реформ// Социс.2000.№10.С.22.

23. Гизатуллин Х.Н., Павлов К.В. Патоэкономика экономика кризисных состояний// Общественные науки и современность. 1995. № 2.С.94-98.

24. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения)// РЭЖ 1996. №5-6. С. 3-21.

25. Гольц Г.А. Измерение социально-исторического развития обществакак самоорганизующейся системы.// Проблемы прогнозирования 1992 № 3.

26. Горбачева Т.Д. Использование данных обследований населения по проблемам занятости России для определения параметров теневой экономики.// Вопросы статистики. 2000. № 6. С. 17-21.

27. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики, 1996 №9.

28. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

29. Давыдов А.А., Чураков А.Н. Анализ процессов "входа -выхода" в социальных системах// Социс.1999.№5.С.115.

30. Дагаев А. Приведет ли снижение налогов к увеличению инвестиций?// МЭМО. 2001 №1. С.65-68.

31. Дедов JI.A. О понятии хозяйственной системы// Проблемы региональной экономики. 1998.№ 1 -2 .С. 161 -167.

32. Дискин И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализации// Проблемы прогнозирования 1996 №2

33. Евстигнеева Л. Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической институционально-эволюционной теорий.//Вопросы экономики. 1998. № 8.1. С. 97-113.

34. Елисеева И.И. Возможности оценки теневой экономической деятельност регионе на основе СНС// Вопросы статистики.2001.№2.С.32.

35. Зотов В. Пресняков В. Розенталь В. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект.// Экономика и математические методы. 1998. Т.34, вып.2. С.5-16.

36. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет// Вопросы экономики. 2001. №12. С. 146-150.

37. Исправников В., Куликов В. Как "высветлить" реформируемую экономику// Российский экономический журнал. 1997.№5-6.С.З-9.

38. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь итретья сила. -М: Российский экономический журнал, Фонд "За экономическую грамотность", 1997.

39. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности.// Вопросы экономики. 1998. № 5. С.68-78.

40. Капелюшников Р. Задержки заработной платы и экономическое поведение: микроэкономический подход// Вопросы экономики.2000.№9.С.65.

41. Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: макроэкономический подход// Вопросы экономики. 2000. № 9. С.65-82.

42. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

43. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

44. Квасникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала// Вопросы экономики. 2001.№2

45. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

46. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994.

47. Кораблева Г.Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования// Социс.2000.№6.С.48.

48. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор// Вопросы экономики. 1996.№1.

49. Косалс J1. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. №10. С.59-80.

50. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России// Вопросы экономики. 1997.№9.С.127-135.

51. Кульпин Э.С. Путь России. Кн. 1. Генезис кризисов природы и общества в России. М., 1995.

52. Кэнъити Имаи Нужна теория новой хозяйственной системы// Мировая экономика и международные отношения. 1989.№12.С.99-105.

53. Лисициан Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе.// Вопросы экономики. 2000. № 9. С.83-87.

54. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике.//

55. Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 70-88.

56. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России//Вопросы экономики. 1998.№3.C.38-54.

57. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической историк Общественные науки и современность. 1996. С. 98-112.

58. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и "историческая механика" Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 99-111.

59. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс-Универс,1993,т.1,с.56.

60. Математическое моделирование исторических процессов. М., 1996.

61. Мелик-Гайказян Н.В. Синергетическая интерпретация проблемы "двух культур" и межпредметные связи // Синергетика и образование. М., 1997.

62. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. М., 1982.

63. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 91-98.

64. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории//Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 42-57.

65. Никитин С., Никитин А. Прибыль и зарплата в развитой рыночной экономике: динамическое взаимодействие// Мировая экономика и международные отношения.2000.№7.С.72.

66. Николаев Н. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы// Общество и экономика. 1998.№6.С.31-49.

67. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

68. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросыэкономики. 1997. № 3. С.6-17.70.0лейник А. В поисках институциональной теории переходного периода//

69. Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 58-59.

70. Ореховский П.А. Переходные состояния экономической системы и их анализ// Известия С.-П. Ун-та экономики и финансов. 1995.№2.С.5-21.

71. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства: хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М., 1990.

72. Пансков В. Идет ли в России налоговая реформа?// Российский экономический журнал. 2000.№11-12.С.22.

73. Папенов К. Устойчивое развитие: теоретический аспект.// Вестник МГУ.

74. Серия 6. Экономика. 1995. №5. С.3-18.

75. Песчанских Г. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту// Вопросы экономики. 2002. №1. С.88-100.

76. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства// Российский экономический журнал.2000.№4.С.58-75.

77. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация// МЭМО. 1998.№7.

78. Платонова Е.Б. Экономические системы и их трансформация//Мировая экономика и международные отношения. 1998.№7.С.30-40.

79. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях// Вопросы экономики. 1998.№10.С.81-100.

80. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации?// Вопросы экономики. 2002. №1.С.68-87.

81. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности// Социс.2000.№8.С.28.

82. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста// Вопросы экономики.2000.№З.С.4-45.

83. Pay В.В. Аграрный сектор на пути к обновлению// Проблемы прогнозирования. 2000.№4.С.40-50.

84. Рудакова И. О применимости языка экономической теории для анализа российской экономики // Вопросы экономики. 2001. №12.С.32.

85. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем.// Вопросы экономики. 1996. № 3. С. 103-114.

86. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации в социально-экономическом познании// Философские исследования. 1995.№3.С. 136-151.

87. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия// Социс. 2000.№12.С.З.

88. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России// Мировая экономика и международные отношения.2001. №1.

89. Сабуров Е. Чернявский А. Причины неплатежей в России// Вопросы экономики. 2000. № 6. С.55-69.

90. Саймон Г. Рациональность как процесс и как продукт мышления.// THESIS. 1993. Т. 1. № 3

91. Сарно А.А. Типы трудовой мотивации и их динамика//Социс.1999.№5.С.44.

92. Селезнев А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов// Экономист.2000.№9.С. 14-22.

93. Смирнов А.Д. Экономика катастроф: нелинейная модель переходной экономики// Проблемы прогнозирования. 1994 №3.

94. СНС как отражение теневой экономики// Вопросы статистики.2001.№2.С.35.

95. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов). //Вопросы экономики, 1999,№7,с.18.

96. Стратегия предприятия в переходной экономике// Эко. 2001.№2.С.2.

97. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике.// Вопросы экономики. 1998. № 5. С.29-40.

98. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования// Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 82-94.

99. Тамбовцев B.JI. О типологии экономических систем// Экономика и математические методы. 1994.Т.30, вып.2.с.33-37.

100. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций// Мировая экономика и международные отношения. 1998.№10.С.51.

101. Тарасов М.Е. Криминальный бизнес или государство: кто победит? -Якутск: НИПК "Сахаполиграфиздат".

102. Тевено JI. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие?/ Право и экономика. М.: изд-во ГУ ВШЭ, 1999.

103. Теневая экономика и ее последствия (материалы научной конференции)// Социально-политический журнал. 1996.№6.C.3-34.

104. Титов В.Н. Тезаурус рыночной среды// Социс.2000.№10.С.14.

105. Улюкаев А. О политико-экономических приоритетах системной трансформации России// Вопросы экономики. 1996. № 10.

106. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики// Российский экономический журнал. 2000.№11-12.

107. Хайдер Ф. Самоуправляемые предприятия в Германии// Социс.2000.№З.С.70.

108. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия// Мировая экономика и международные отношения. 1989.№12.

109. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил// Вопросы экономики. 2002. №1. С.32-49.

110. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации)// Вопросы экономики. 1997. № 7.

111. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов// Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 67-81.

112. Шаталова Н.И. Деформации трудового поведения работника// Социс. 2000.№7.С.26.

113. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики. СПб.: Знание. 1999.

114. Шилова А.С. Трансформация самосохранительного поведения// 1999.№5.С.84.

115. Шулындин Б.П. Формирование рыночной системы// Свободная мысль. 1997.№12.С.48-59.

116. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория// THESIS. 1993.1. Т.1. № 3.

117. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов?// Вопросы экономики.2000.№11.С. 134-152.

118. Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота// Вопросы экономики. 1997. №9.С.114-126.

119. Eggersson Т. Economic Behavior and Institutions/ Cambridge: Cambridge1. University Press, 1990.

120. North D., Wallis J. Measuring the Transaction Sector in the American

121. Economic Growth. University of Chicago Press, 1988.