Институциональное доверие как условие стабильности современного российского общества: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Шорина, Ирина Николаевна

• Шорина, Ирина Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Шорина, Ирина Николаевна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования доверия в социологии

1.1. Доверие как социальный феномен

1.2. Институциональное доверие в современном российском обществе

2.1. Особенности доверия к властным институтам на примере Тамбовской области

2.2. Региональные особенности проявления институционального доверия

Заключение

Литература

Приложения

Приложение А. «Распределение ответов на вопрос относительно доверию отдельным институциональным практикам»

Приложение Б. «Доверие населения отдельным институциональным практикам»

Приложение В. Справка о внедрении

Приложение Г. Акт о внедрении

Приложение Д. Анкета «Доверие общество» (для населения)

Приложение Е. Анкета «Доверие общество» (для студентов)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональное доверие как условие стабильности современного российского общества: региональный аспект»

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях нарастания взаимозависимости разных сообществ, институтов и социальных групп возрастает потребность в институциональном доверии как основе стабильности во всем мире. Процессы глобализации, информатизации, виртуализации объединяют современные общества в сети, которые трансформируют социальные взаимодействия и взаимосвязи, а также социальные институты и доверие к ним.

Решение многих актуальных проблем современной России требует объединения усилий всех социальных групп и сообществ, которое невозможно без формирования каналов доверия. Доверие обеспечивает формирование надежных социальных связей и отношений, которые способствуют стабильности общества. Сети доверия способствуют, с одной стороны, решению многих социальных проблем (от борьбы с коррупцией до формирования институтов гражданского общества), с другой - пониманию повседневных социальных связей и отношений индивидов.

Тема доверия выступает одной из ключевых во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом, между отдельными социальными институтами, социальными группами и гражданами, причем не только внутри самой России, но и в отношениях с различными странами как Запада, так и Востока. Особенно возрастает потребность в формировании институционального доверия в современном российском обществе, в котором общемировые процессы глобализации и информатизации накладываются на внутригосударственные изменения.

Межличностное доверие в современном российском обществе развито больше, чем институциональное: как отмечают многочисленные исследования, пространство доверия чаще проявляется на микроуровне (семья, друзья, соседи, коллеги по работе), тогда как на институциональном уровне увеличивается рост недоверия, что влечет социальную нестабильность. Изучение соотношения институционального и межличностного доверия в современном

российском обществе помогает регулировать не только институциональные отношения, но и отношения, которые не оформлены институционально.

Институциональное доверие является своеобразным индикатором, определяющим социальное самочувствие населения, его социальным капиталом. На современной стадии развития общества доверие выступает важным условием социальной коммуникации, с помощью которого обеспечивается согласие, понимание и диалог сторон, а также идет поиск новых возможностей для роста взаимопонимания. Формирование атмосферы институционального доверия в современном российском обществе, особенно на региональном уровне, способствует эффективным взаимодействиям на основе партнерства для решения разнообразных проблем, следовательно, для обеспечения социальной стабильности.

Степень научной разработанности темы. Анализ научных источников показал, что доверие представляет собой сложное социальное явление, которое по-разному интерпретируется в различных направлениях социально-гуманитарного знания.

Внимание к проблеме доверия к социальным институтам в социологии начинается уже с классического этапа ее развития. В работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля доверие рассматривается как предпосылка социального порядка. Так, М. Вебер доказал важность протестантской Реформации, провозгласившей честность и доверие. Согласно Э. Дюркгейму, условием доверия являются общие нормы и ценности, что позволяет сделать поведение индивида предсказуемым. Благодаря наличию общих убеждений и интересов социальные отношения становятся более прочными и стабильными. Ф. Теннис одним из первых выделил два вида доверия: межличностное, которое возникает в результате социального порядка и институциональное, которое определяется экономической взаимозависимостью и профессионализацией.

Представители структурного функционализма рассматривали доверие

как основу социального порядка. Так, в концепции Т. Парсонса доверие вы-

4

ступает одним из условий, обеспечивающих общественную стабильность. Проблема доверия рассматривается им в рамках концепции взаимообменов ресурсами между подсистемами общества.

В современной западной социологии можно выделить несколько подходов к анализу доверия. Доверие как риск рассматривается в работах Н. Лу-мана, А. Селигмена, П. Штомпки. Согласно их теориям доверие помогает преодолеть те многочисленные риски, которые возникают в современном обществе. В рамках теорий Дж. Коулмана, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы, М. Гра-новеттера доверие рассматривается как основа социального капитала. Ф. Фу-куяма утверждает, что доверие представляет собой возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами. Результатом наличия доверия между членами общества является социальный капитал.

Доверие как основу общества рассматривает П. Штомпка. Он считает, что современный интерес к доверию является одним из аспектов культурологического поворота в социологической теории, который отражает растущий интерес к области «мягких» культурных переменных, трудно учитываемых факторов общественной жизни.

В отечественной социологии проблему доверия в своих работах рассматривали Ю. Веселов, Т. Заславская, В. Радаев в рамках проблемы институциональных, культурно-ценностных детерминант экономического сознания и поведения, организации деятельности участников рынка.

Ряд исследователей подчеркивают важную роль доверия как необходимого условия социальной коммуникации в обществе, обеспечивающего понимание, согласие и взаимодействие разных социальных групп, этносов (Г. Грачев, Л. Дробижева, И. Мельник, Д. Стровский, С. Кара-Мурза). Доверие как элемент формирующегося гражданского общества в России рассматривают Г. Градосельская, В. Звоновский, С. Кирдина, Е. Петренко и др. Роль

доверия в процессах консолидации российского общества подчеркивают М.

5

Горшков, П. Козырева, А. Смирнов, Н. Тихонова, Ж. Тощенко. Доверие как одна из ценностей современного российского общества в условиях модернизации представлена в эмпирических исследованиях Н. Лапина и Л. Беляевой.

В современных социологических исследованиях проблема доверия поднимается в рамках анализа процессов глобализации (В.И. Каширин), модернизации экономики (A.M. Астахов), функционирования местной власти (Е.В. Реутов) и др.

В последнее время ряд авторов рассматривая типологию доверия (С. Барсукова, Ю. Веселов, В. Звоновский, Е.В. Капусткина, В.Н. Минина, В. Ра-даев, и др.), выделяют различные типы доверия (личное - безличное, горизонтальное - вертикальное - обобщенное, межличностное - деперсонализированное - обобщенное и др.). Но проблема доверия в отечественной социологии остается еще мало разработанной как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях. Среди ученых нет единства в выделении типов доверия, кроме того, можно констатировать, что институциональное доверие мало исследуется с точки зрения собственно социологической методологии. Несмотря на то, что в исследованиях проводились определенные параллели между институциональным и социальным, институциональным и обобщенным типами доверия, общепризнанной точки зрения относительно институционального доверия еще не сформировано. Все вышесказанное и определило выбор темы диссертационной работы.

Объект исследования - институциональное доверие в современном российском обществе.

Предмет исследования - особенности формирования институционального доверия как условия стабильности регионального сообщества.

Цель диссертационного исследования - выявить состояние и тенденции развития институционального доверия в российском регионе. Цель исследования предполагает решение следующих задач: - проанализировать основные подходы к изучению доверия в социологии;

- выявить особенности институционального доверия;

- определить соотношение «доверие / недоверие» в современном российском обществе;

- проанализировать основные характеристики институционального доверия на региональном уровне;

- показать роль институционального доверия в сохранении стабильности регионального социума.

Теоретико-методологическую основу исследования составили основные положения институционального подхода, которые позволяют проанализировать доверие к основным социальным институтам через систему формальных и неформальных социальных взаимодействий. Авторская позиция основывается на трудах Э. Дюркгейма, который считал, что условием доверия являются общие нормы и ценности, что позволяет предсказать поведение индивида. Благодаря наличию общих убеждений и интересов социальные отношения становятся более прочными, стабильными и предсказуемыми.

Методологической основой работы выступили также концепции доверия П. Штомпки, Ф. Фукуямы и М. Грановеттера, рассматривающие доверие через призму категорий «социальный капитал» и «культура». В связи с тем, что современное общество можно назвать сетевым, автор счел уместным заострить внимание на подходе М. Грановеттера, использовавшего сетевой подход к анализу доверия.

Эмпирическую базу исследования составили:

- анкетный опрос студентов Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, посвященный восприятию институционального доверия (2011 г., п=600 чел.), выборка гнездовая;

- анкетный опрос, посвященный анализу институционального доверия среди жителей г. Тамбова и Тамбовской области (2012 г., п=580 чел.), выборка районированная, квотная;

- анкетный опрос студентов вузов (Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина и Тамбовский государственный технический университет) и ссузов (Тамбовский железнодорожный техникум, Тамбовский кооперативный техникум, Тамбовский приборостроительный техникум, Педагогический колледж им. Ушинского) г. Тамбова «Социально-политические ориентации студентов г. Тамбова» (2010 г., п=750 чел.), выборка квотная;

- контент-анализ сайтов администрации Тамбовской области и губернатора Тамбовской области, позволяющий определить уровень доверия к власти в регионе (2011 г.).

В диссертации был проведен вторичный социологический анализ результатов социологических исследований ВЦИОМ (еженедельные измерения одобрения деятельности государственных институтов; еженедельный опрос «Омнибус ВЦИОМ»: 2013); Левада-Центра (2012-2013), ФОМ (20122013 гг.), а также докладов Общественной палаты Российской Федерации (2010-2011 гг.) и Общественной палаты Тамбовской области (2011 г.), посвященных выявлению уровня институционального доверия.

Научная новизна исследования:

- рассмотрены основные подходы к анализу доверия в современной социологии (доверие как риск, доверие как социальный капитал, доверие как социальная основа общества), которые позволяют проанализировать доверие как стабилизирующий фактор в условиях нестабильного общества;

- выделены отличия институционального доверия от личностного; показано, что институциональное доверие определяет доверие ко всей социальной системе;

- выявлено соотношение «доверие/недоверие» к социальным институтам в современном российском обществе; установлена положительная динамика в доверии респондентов к основным социальным институтам;

- показано, что формирование институционального доверия в регионе способствует формированию горизонтальных общественных отношений, что оказывает влияние на региональное гражданское общество;

- установлено, что институциональное доверие на региональном уровне уступает межличностному доверию, что связано как с развитием отдельных социальных институтов, так и с формируемой информацией о них;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотренные теории доверия (доверие как риск, доверие как социальный капитал, доверие как социальная основа общества) позволили связать институциональное доверие в современном обществе с тенденциями развития информационного и гражданского общества. Риск в современном доверии в большей степени связан с тенденциями развития информационного общества, а социальный капитал как основа доверия - с институциональными особенностями гражданского общества. Нарастание процессов информатизации, характер информационных процессов, особенности сбора и обработки информации в современном обществе способствуют формированию атмосферы доверия, росту социальных инициатив, формированию институтов гражданского общества, что способствует социальной стабильности.

2. Институциональное доверие - феномен макросоциального уровня, который возникает под влиянием экономических, политических и социокультурных процессов. Доверие к социальным институтам, которые создают основы социальных связей и взаимодействий в обществе, становится определяющим среди других типов доверия, формируя доверие ко всей социальной системе. Институциональное доверие определяет социальный капитал, способствует экономическому и социально-политическому развитию, повышению конкурентоспособности общества, уровня жизни его членов, что в конечном счете определяет социальную стабильность.

3. Соотношение «доверие/недоверие» в современном российском обществе имеет особенности, связанные как с общемировыми тенденциями развития информационного (постиндустриального) общества, которые порождаются рисками современной эпохи, так и с особенностями российских трансформаций последних десятилетий, которые в идеале должны способствовать нарастанию социального капитала в обществе, росту институциональ-

9

ного доверия и, соответственно, стабильности. Как показывают результаты эмпирических исследований (общероссийского уровня и исследования автора) в российском обществе более развито личное и межличностное, чем институциональное доверие. Повышение доверия к отдельным социальным институтам также связано с личностными факторами (например, доверие к президенту) или межличностными отношениями (доверие к социальному институту семьи).

4. Институциональное доверие на региональном уровне проявляется в доверии к государственным структурам, региональной власти и институтам гражданского общества. Институциональное доверие конструирует горизонтальные общественные отношения на уровне региона. Доверие участвует в формировании групповых идентичностей, новых отношений сотрудничества и солидарности, разнообразных форм гражданских ассоциаций (общественные и инициативные движения, политические партии, клубы интересов, этнические ассоциации, религиозные деноминации, группы взаимопомощи и ДР-)-

В настоящее время наименьшую степень доверия население испытывает к политическим институтам (21%). Наблюдается достаточно низкая степень доверия также к институту права (29,8%) и экономики (34,6%). Несколько выше уровень доверия к институту образования (52,7% ). При этом у студентов выше общий уровень институционального доверия, чем у населения в целом.

5. Результаты авторских исследований позволяют сделать вывод, что институциональное доверие зависит от уровня экономического развития, эффективности правовой системы и существующих ценностей. Ассоциация институционального доверия с такими понятиями, как «стабильность» и «уверенность», подтверждает потребность населения в повышении доверия к основным социальным институтам. Пока же межличностное доверие в Тамбовской области значительно преобладает над институциональным доверием,

что связано как с функционированием самих социальных институтов, так и с

ю

теми образами, которые формируются региональными СМИ. Для повышения институционального доверия в регионе необходимо усиление информационной открытости органов власти, развитие производства, непосредственно влияющего на уровень жизни.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе проведения диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе дальнейшего социологического анализа институционального доверия в современном российском обществе. Отдельные положения диссертационного исследования могут применяться в практике работы региональных общественных палат, в деятельности органов государственной и муниципальной власти на уровне региона, при формировании региональных институтов гражданского общества.

Обобщенные результаты могут быть использованы при разработке учебных курсов по общей социологии, политической социологии, социологии общественного мнения и социологии коммуникаций.

Апробация диссертационного исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008), на международных научно-практических конференциях: «Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира» (Тамбов, 2008-2012), «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2008), «Проблема бедности и богатства в контексте концепции державности» (Тамбов, 2012).

Основные идеи диссертационной работы обсуждались в процессе заседаний дискуссионного клуба «Диалогос» Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Результаты диссертационной работы апробированы в процессе выполнения государственного заказа Министерства образования и науки РФ «Методология изучения социальных взаимодействий гражданского общества, культуры и образования в современных условиях» (2012-2013 гг.).

Содержание работы отражено в публикациях автора, в том числе в четырех статьях в научных журналах, включенных в список научных изданий ВАК РФ.

Диссертация обсуждена на кафедре теоретической и прикладной социологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ В СОЦИОЛОГИИ 1.1. Доверие как социальный феномен

В современном обществе доверие является важным условием социальной коммуникации, обеспечивающим согласие, понимание, сотрудничество и диалог. Общество не может существовать без доверия, и человек вынужден создавать свою систему доверия для обеспечения успешной коммуникации и жизнедеятельности. Отметим, что определение понятия «доверие» зависит от науки, его изучающей, от школы, которой придерживается исследователь и от конкретно-исторического этапа развития общества. Понятие «доверие» активно используется, особенно сейчас, в условиях становления информационной реальности, в социологических, психологических, экономических, политических, антропологических и иных исследованиях.

Начиная исследовать современные тенденции доверия, считаем необходимым отметить тот факт, что тема доверия затрагивалась еще в трудах античных и средневековых философов, позже развиваясь в работах философов Нового времени, классической немецкой философии. Протосоциологи-ческие концепции рассматривают доверие в связи с такими понятиями, как вера (в Античности - вера в разум (Сократ, Платон, Аристотель), в Средневековье - в религиозное знание (Августин, Ф. Аквинский), в Новое время - в науку и технику, а также государство (Дж. Локк, Т. Гоббс). В период становления индустриального общества доверие начинают рассматривать в связи с экономическими и политическими институтами общества, а также в рамках теорий гражданского общества. Последнее направление получило широкое распространение в классических социологических теориях конца XIX - начала XX в.

В работах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Ф.Тенниса, Г. Зиммеля [52, 24, 130] доверие рассматривается как предпосылка социального порядка.

М. Вебер [24] касался темы доверия в концепции социального действия. Социолог доказал, что протестантская Реформация была важна потому, что она поощряла честность, взаимность и доверие, которые играли решающую роль в становлении западного капитализма, а также выявил и исследовал типы доверительных отношений: ценностно-рациональный, традиционный, аффективный и целерациональный.

Согласно М. Веберу, любые действия значимы только в определенной системе ценностей. Основаниями возникновения доверительных отношений может быть ценностно-рациональное отношение (основанное на вере в безусловную эстетическую, религиозную или другую самодовлеющую ценность), традиционное (основанное на длительной привычке), аффективное (эмоциональное, обусловленное аффектами) и целерациональное, то есть формально рациональный типом отношений, в основе которого лежит ожидание определенного поведения людей и использование этого ожидания в качестве условий и средств для достижения рационально поставленной и продуманной своей цели. Как считает Г.С. Ромашкин, заложенное Вебером понимание доверительных отношений с точки зрения рациональности было развито в концепциях экономического человека и экономического поведения [111].

М. Вебер уверен, что конечной ценностью современного капитализма выступают индивидуальная свобода и личный интерес. Это является основными причинами успеха капитализма, который окончательно преобразовал личностное доверие в безличностное.

Условием доверия для Э. Дюркгейма являются общие нормы и ценности, что позволяет предсказать поведение индивида. Благодаря наличию общих убеждений и интересов социальные отношения становятся более прочными, а разделение труда и специализация индивидов на выполнение какой-либо функции вносят разнообразие в общество. А чем больше разнообразия -тем больше стремления к единству и обмену деятельностью. Договор представляет символ обмена, его юридическую форму. Обмен предполагает взя-

14

тие на себя взаимных обязательств. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация [44]. Дюркгейм, анализируя функциональную динамику изменения религиозных обычаев и трансформации обычаев, делает заключение, что доверие создается благодаря моральной солидарности и принятию общих групповых символов [52].

Согласно Ф. Теннису, доверие легко возникает из симпатии. К знакомому возникает больше доверия, а незнакомые люди вызывают недоверие. На возникновение доверия или недоверия влияет не только собственный опыт, но и чужой. Ф. Теннис пишет о том, что «доверие в значительной степени овеществляется самим общением, так что часто речь идет вовсе не о личности, а о ее "состоянии", принимаемом в расчет на том основании, что-де собственные интересы делового человека, который в личностном отношении, может быть, и не достоин большого доверия, заставят его платить по долгам, пока он в состоянии это делать» [130].

Ф. Теннис одним из первых выделил два вида доверия: межличностное, которое возникает в результате социального порядка, и институциональное, которое возникает в результате экономической взаимозависимости и профессионализации. «Но мы легко заметим, что в основе нашего спокойствия, чувства безопасности, а следовательно, и приводимых нами аргументов лежит кое-что еще, о чем мы, правда, реже всего задумываемся, а именно доверие к регулярному и надежному, хотя и весьма различному функционированию трех больших систем социального воления, называемых мной порядком, правом и моралью, причем две последние системы - правовой и нравственный порядки - суть развитые, сложившиеся формы первой» [130].

Начиная с Г. Зиммеля, социологи отмечают, что доверие - это уверенность в действиях других людей, основанная не на рациональном понимании, а на чувстве. Доверие для Г. Зиммеля является одной из важнейших синтетических сил в обществе. Как отмечают авторы работы «Экономика и социология доверия», наряду с верностью и признательностью, доверие, по Г. Зим-

мелю, относится к социологическим формам второго порядка, без которых

15

общество в его нынешнем виде вообще не могло бы существовать на протяжении определенного времени [26, с. 32-33].

Г. Зиммель рассматривает доверие как предпосылку отношения обмена. Доверие или недоверие возникают только в условиях неопределенности. Для человека, который знает все, нет необходимости в доверии точно так же, как и для того, кто не знает ничего. Объект доверия всегда находится где-то между полным знанием и полным невежеством. Доверие у Г. Зиммеля возникает на основе опыта субъекта. Чтобы действовать практически, субъект должен обладать какими-то знаниями о партнере по взаимодействию. К объектам доверия, по Г. Зиммелю, принадлежат традиции, институты, роли, социальные позиции, которые придают жизни индивида упорядоченный характер. И одним из ведущих понятий здесь является доверие к социальным институтам [26, с. 32-33].

Обращаясь к проблеме доверия, Т. Парсонс говорит о том, что «общество может быть самодостаточным только в той мере, в какой оно может «полагаться» на то, что деяния его членов будут служить адекватным «вкладом» в его социетальное функционирование» [101, с. 21]. Доверие в концепции Т. Парсонса выступает одним из условий, обеспечивающих общественную стабильность. Проблема доверия рассматривается им в рамках концепции взаимообменов ресурсами между подсистемами общества. В частности, во взаимообменах с подсистемой интеграции политика обменивает обязательства эффективной реализации коллективных целей на доверие социума. Доверие избирателей выступает как своеобразное кредитование политики [55, с. 67].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шорина, Ирина Николаевна, 2013 год

Список использованных источников

1. Администрация Тамбовской области. URL: http: //www.tambov.gov.ru/ (дата обращения: 16.02.2012)

2. Акулич М.М. Согласие как основа сотрудничества и доверия: социологический аспект / М.М. Акулич // Безопасность Евразии. - 2002. - №2. - С. 7-51.

3. Акулич М.М. Социология согласия. - Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 2002. -237 с.

4. Алейникова О.С. Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. - С.69-75

5. Алексеева А. Доверие в социокультурном пространстве постсоветской России. URL: http://www.iriss.ru/attach_download (дата обращения: 13.11. 2011).

6. Алексеева А.Ю. Уверенность, социальное и межличностное доверие: критерии различения/ А.Ю. Алексеева // Человек. Сообщество. Управление. - 2007. - №4. - С. 4-21.

7. Алиев Т. Гражданское общество, гражданская журналистика, гражданская политика. Выступление на семинаре в г. Нальчик, 13 мая 2006 года. URL: http://mediasouth.msps.ru/docs/ materials/Aliev_Nalchik.doc (дата обращения: 25.11.2009)

8. Алябьева С. Общественная палата - не декорация // Информационный бюллетень Общественной палаты Тамбовской области «Вестник». - 2011. -№16,март. URL: http://op-tambov.ru/ downloads/ 2011_16.pdf? PHPSESSID = 4a0343f26294818f4912bl9 169fbd931 (дата обращения: 05.07.2011).

9. Антипьев К.А. Проблема информационной закрытости муниципальной власти//Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. — М.: ИС РАН, 2012. — 1 CD ROM. - С.1220-1221,

134

URL: http://all-russia-sc.ru/netcat_files/File/Part20.pdf. (дата обращения: 12.01.2013);

10. Антоненко И.В. Доверие: социально-психологический феномен. - М.: «Социум», 2004. - 320 с.

11. Антоненко И.В. Современные зарубежные социально-психологические модели исследования доверия/ И.В. Антоненко // Вестник Балтийской педагогической академии. Актуальные проблемы развития и практического применения современных психологических знаний в теории и практике воспитания, образования, управления, спорта, охраны здоровья человека. -2004. -Вып.53.

12. Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 384 с.

13. Астахов A.M. Социальное доверие как фактор модернизации экономика/Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. — М.: ИС РАН, 2012. — 1 CD ROM. - С.331-332. URL: http://all-russia-sc.ru/netcat_files/File/Part9.pdf. (дата входа: 12.01.2013).

14. Барсукова С. Неформальная экономика. Экономико-социологический анализ. - М.: ГУ-ВШЭ, 2004. - 448 с.

15. Бекарев A.M. О приоритетных ценностях глобального общест-ва//Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. - М.: ИС РАН, 2012. -1 CD ROM. - С.186-187. URL: http// http://all-russia-sc.ru/netcat_files/File/Part5.pdf; (дата входа: 12.01.2013).

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Академия, 1999.-788 с.

17. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Под ред. П. С. Гуревича // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С.330-342.

18. Бирюков А.П. Формирование доверия населения к власти (рекомендации по организации работы муниципальной общественности). - М.: На каждый день, 2003. -199 с.

19. Блом Р., Мелин X., Сарно А., Сарно И. Социальный капитал доверия и менеджериальные стратегии / Р. Блом, X. Мелин, А. Сарно, И.Сарно //Мир России. - 2005. - №2. - С. 126-159.

20. Богданова Е.В. Структура доверия в отношениях «клиент-банк»/ Е. В. Богданова // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - Т. VIII. -№ 1. - С.86-96.

21. Бодрийар Ж. Реквием по масс-медиа. URL: http://www.gumer.info/ bo-goslov_Buks/Philos/Bodr/Rekviem.php (дата обращения: 14.09.2011)

22. Борецкий P.A. В Бермудском треугольнике ТВ. URL: http://www.library.cjes.ru/online (дата обращения: 12.07.2010)

23. Бычков П.А. Исследование взаимосвязи ценностной сферы молодежи с доверием к политической власти / П.А. Бычков // Социальные исследования социальных проблем. - 2012. - №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-vzaimosvyazi-tsennostnoy-sfery-molodezhi-s-doveriem-k-politicheskoy-vlasti (дата обращения: 10.01.2013)

24. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Ист-Вью, 2002 - 352 с.

25. Веселов Ю.В., Капусткина Е.В Доверие как фактор сравнения эффективности хозяйственных систем/ Ю.В. Веселов, Е.В. Капусткина // Рабочие тетради по компаративистике: сравнительные исследования в социальных и экономических науках. - СПб.: 2002.

26. Веселов Ю.В., Капусткина Е.В., Минина В.Н. Экономика и социология доверия. - СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004. - 192 с.

27. ВЦИОМ: Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения: Вся правда - в телевизоре? // Пресс-выпуск 2081 от 02.08.2012. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 12941 (дата обращения: 06.08.2012)

136

28. ВЦИОМ: Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения: URL: http://wciom.ru/ratings-state-institutions/ (дата обращения: 07.05.2013)

29. Габышева JI.K. Реконструкция сетевых отношений в хозяйственной деятельности. Автореф. дис. ... канд. соц. наук. - Тюмень, 2006. -28 с.

30. Гельфанова C.B., Кутуева O.A., Орлова Т.С. Доверие как фактор совершенствования качества жизни / C.B. Гельфанова, O.A. Кутуева, Т.С. Орлова // Вестник СамГУ. - 2007. - 1 (51). - С.206-212.

31. Глушко И.Ф. Философская парадигма анализа недоверия / И.Ф. Глуш-ко // Общество: философия, история, культура. - 2011. - № 3-4. URL: http://dom-hors.ru/issue/fik/2011-3-4/glushko.pdf (дата обращения: 29.12.2011)

32. Гончарова Н.П. Кризисное состояние общества: содержание и структура понятия / Н.П. Гончарова // Известия Алтайского государственного университета. -2010. -№1-2 (66) - С. 178-183.

33. Горшков М.К., Крумм Р., Тихонова Н.Е. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2010. - 344 с.

34. Градосельская Г, Е. С. Петренко Российское гражданское общество сегодня: реконструкция по результатам крупномасштабных опросов/ Г. Градосельская, Е.С. Петренко //Мир России - 2009 - №1. - С. 117-143;

35. Градосельская Г. Социальные сети: обмен трансфертами/ Г. Градосельская // Социологический журнал - 1999 - №1/2. - С. 156-163.

36. Гражданское общество современной России: зарисовки с натуры. - М.: Изд-во Институт Фонда «Общественное мнение», 2008. - 320 с.

37. Гражданское общество: зарубежный опыт и российская практика. -Ин-т экономики РАН / Под ред. А. Е. Лебедева, А. Я. Рубинштейна. -СПб.: 2011.-346 с.

38. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура /М. Грановеттер // Экономическая социология. - 2002. - Т. 3 - №3. - С. 44-48.

39. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью. URL: http://www.vapp.ru/manipul (дата обращения: 16.11.2011).

40. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., ACT, 2004. 602 с.

41. Дворянов A.A. Доверие в системе социального управления. Автореф. дис. ... канд. соц. наук. - Москва, 2006.

42. Дедюлина М.А., Папченко Е.В. Социальная этика. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2009. - 84 с.

43. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. -Минск, Красико-Принт, 1996.

44. Добреньков В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии. -М.: Академический проект, 2005. -704 с.

45. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (2011 г.). - М.: Общественная палата Российской Федерации, 2012.

46. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год. - М.: Общественная палата Российской Федерации, 2010.

47. Доклад о состоянии гражданского общества в Тамбовской области в 2011 г.-Тамбов, 2012.

48. Достовалов С.Г. Система доверительных отношений личности. URL: http://tsu.tmb.ru/old/psy/6.shtml (дата обращения: 11.08.2012)

49. Дракер П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича. - М.: Прогресс, 1986. - С.394-413.

50. Дробижева JI.M., Журавлева И.В., Козырева П.М., Позднякова М.Е., Рыжова C.B., Щеголькова Е.Ю. Социальный ресурс реформирующейся России// Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков,- М.: Институт социологии РАН, 2008.

51. Дробижева JI М. Государственно-гражданская идентичность в республиках в общероссийском контексте //Социология и общество: глобальные

вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV

138

Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. - М: РОС, 2012. - 1 CD ROM. - С. 2373-2385. URL: http://www.isras.ru/files/File/congress2012/partl 6.pdf.

52. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1990. - 576 с.

53. Емелин В. Постиндустриальное общество и культура постмодерна. — URL: http://emeline.narod.iWl.htm. (дата обращения: 03.05. 2011)

54. Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: автореф. дис. ... д-ра соц. наук. - Тюмень, 2003. -54 с.

55. Заболотная Г.М. Феномен доверия и его социальные функции / Г.М. Заболотная // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Социология». - 2003. - №1 (4). - С.63-73.

56. Заворин А.Н. В поисках постиндустриального общества / А.Н. Заворин // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2004. - Т.2. - №2. - С.117-129.

57. Закс JI.A. Информационное общество, массовая культура и изменения в ментальном мире // Информационная эпоха. Мир-Россия-Урал. Материалы VII международной научно-практической конференции Гуманитарного университета (12-13 мая 2004 года). - Екатеринбург, 2004. - С. 240-245.

58. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М.: 2004. - 400 с.

59. Захаров A.B. Народные образы власти / A.B. Захаров // Политические исследования. -1998. - №1. - С.27-34.

60. Звоновский В. Повседневное межиндивидуальное доверие как фактор хозяйственной деятельности / В. Звоновский // Мир России - 2007 - Т16 -№2. - С.133-151.

61. ЗинченкоВ.П. Психология доверия. - Самара: «СИОКПП», 2001. 104 с.

62. Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. -96 с.

63. Иноземцев В.JI. Новая постиндустриальная волна на Западе. — М. Academia, 1999. - 640 с.

64. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000. -304 с.

65. Институты власти теряют доверие граждан. Опрос по репрезентативной выборке населения России, 1525 человек в возрасте 18 лет и старше, проведен 1-17 июня 2012 года. URL: http://www.levada.ru/ 26-06-2012/instituty-vlasti-teryayut-doverie-grazhdan (дата обращения: 15.10.2012).

66. История политических и правовых учений //Под общ. ред. В. С. Нер-сесянца. Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М.: 1998. - 736 с.

67. Кайманов A.A. Формирование доверия населения к государственным служащим: автореф. дис. ... канд. соц. наук. -М.: 2004. - 25 с.

68. Каландия И.Д. Концепция информационного общества и человек. Новые перспективы и опасности / И.Д. Каландия // Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. - СПб.: 2005. - С.256-266.

69. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо, 2009. - 864 с.

70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

71. Каширин В.И. Ноосферный патриотизм и культура глобального доверши/Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. - М.: ИС РАН, 2012. - 1 CD ROM. - С.192-193. URL: http// http://all-russia-sc.ru/netcat_files/File/Part5.pdf. (дата входа: 12.01.2013)

72. Князев Д.В. Социально-управленческие механизмы формирования доверия населения к институтам государственной власти: автореф. дис. ... канд. соц. наук. - М.: 2009. -26с.

73. Козырева П.М. Правовое сознание и доверие / П.М. Козырева // Политические исследования. - 2008. - №4. - С. 86-104.

74. Козырева П.М., Смирнов А.И. Доверие и его роль в консолидации российского общества / П.М. Козырева, А.И. Смирнов // Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение. Под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. - М.: Новый хронограф, 2010. - С. 160199.

75. Кокотов А.Н. Доверие и недоверие в российском праве. URL: http://www.usla.ru/articles/kokotov (дата обращения 11.06.2012)

76. Коммерсантъ-ОпНпе, 01.03.2013 URL: http://www.kommersant.ru/doc/ 2139223 (дата обращения: 05.03.2013)

77. Кондратенко В.И. Ресурс доверия к праву в российском обществе: социологический анализ: автореф. дис. ... к. соц. н. -Ростов-на-Дону, 2009. -30 с.

78. Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти: автореф. дис. ... канд. психол. наук.-М.: 2003.-26с.

79. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулмен // Общественные науки и современность. - 2001. -№ 3. - С.122-139.

80. Кузнецов В.Н. Становление института российской идеологии в современных условиях /В.Н. Кузнецов // Будущее России: стратегии развития. Сорокинские чтения: II Всероссийская научная конференция. 14-15 декабря 2005 г. - URL: http://www.lib.socio.msu.ru (дата обращения: 08.02.2010).

81. Купрейченко А.Б. Доверие к информации как фактор доверия к электронным масс-медиа / А.Б. Купрейченко // Психологическая наука и образование: Электронный журнал. URL: http://www.psyedu.ru /.../psyedu_ru_ 2012_l_2654.pdf (дата обращения: 18.12.2012)

82. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. - М.: ИП РАН, 2008. - 569 с.

83. Лазаревич A.A. Общество постиндустриальное или информационное? /A.A. Лазаревич // Чалавек. Грамадстава. Свет. - 2006. - №2.

84. Лазаревич A.A., Хаикевич A.B., Широкаиов Д.И., Буслова M.K. Грядущее информационное общество. - Минск: Белорус.наука, 2006. -392 с.

85. Лапин Н.И. Базовые ценности, социальное самочувствие и доверие институтам власти. URL: http://www.hse.ru/data/373/846/1235/Lapin.doc

86. Лапин Н.И. Социокультурный подход к изучению эволюции России и ее регионов // Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / Сост. и общая редакция: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. -М.: Academia. 2009. С. 15-40.

87. Латыпов И.А. Развитие информационного общества: угроза или вызов? URL: http://sioi.conf.udsu.ru (дата обращения: 16.09.2011)

88. Лукин В.Н. Политическое доверие в современном гражданском обществе: культурологические и институциональные модели / Credo New. -2005. - №3. URL: http://credonew.ru/content/view/500/30/ (дата обращения:

11.07.2010)

89. Лукина Н.П. Информационное общество: состояние и перспективы социально-философского исследования. URL: http://www.huminf.tsu.ru (дата обращения: 03.04. 2011)

90. Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий. URL: http://www.nir.ru/sj/sj/sjl-2-001uhm.html (дата обращения:

24.01.2011)

91. Минина В.Н. Доверие на потребительском рынке (на примере рынка продовольствия) // Социология потребления/ под ред. Л.Т. Волчковой, Ю. Гронова, В.Н. Мининой. - СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001. - С. 130-142.

92. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации / М. Мунтян // Безопасность Евразии. - 2001. - №2. - С.429-466.

93. Мышляева Т.В. Доверие в современном обществе: подходы к анализу / Т. Мышляева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2006. - № 1. - С. 301-307.

94. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление / A.B. Назарчук // Вопросы философии. - 2008. - №7. - С. 61-75.

95. Налетова И.В., Окатов A.B. Гражданское общество и культура: особенности взаимодействия. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес, Наука, Общество», 2012.- 139 с.

96. Негодаев И. А. Информатизация культуры. URL: http://www.lib.socio.msu.ru (дата обращения: 21.07.2011)

97. Немировская A.B. Доверие населения социальным институтам как фактор успешной модернизации российского общества. URL: http ://fs.nashaucheba.ru/docs/60/index-1013217.html (дата обращения: 11.01.2012)

98. Неофициальный сайт Олега Бетина. URL: http://betin.tambov.ru/ (дата обращения: 06.10.2011).

99. Павлова Т.В. Профсоюзная активность в контексте гражданского и политического участия / Т.В. Павлова //Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. - М.: ИС РАН, 2012. - 1 CD ROM. - С.452-453. URL: http://all-russia-sc.ru/netcat_files/File/ Partl0.pdf. (дата обращения: 12.01.2013)

100. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

101. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998. -270 с.

102. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. - М.: Ad Marginem, 1996. - 288 с.

103. Патрушев С.В., Айвазова С.Г., Кертман Г.Л., Клемент K.M., Машезерская Л.Я., Мирясова O.A., Павлова Т.В., Хлопин А.Д., Цысина Г.А. Доверие, гражданское действие, политика: опыт «старых» и «новых» демократий // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. - Вып.7. -М.: Институт социологии РАН, 2008. С. - 518-540.

104. Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь / У. Пауэлл, Л. Смит-Дор // Экономическая социология. - 2003. - Т.4. - №3. - С.62-63.

105. Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая реклама / С.Н. Пле-совских // Вестник Московского государственного университета. Серия 18. Социология и политология - 2000. -№1. - С. 141-153.

106. Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010. URL: http://www.ynao.edinros.ru (дата обращения: 05.12.2010).

107. Пюкке С. Информационное общество и проблемы социального развития. URL: http://www.iu.ru/biblio/default/asph (дата обращения: 28.04.2011).

108. Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 603 с.

109. Радаев В.В. Легализация бизнеса: баланс принуждения и доверия. URL: http: // www.polit.ru/ lectures/2006/03/16/radaev.html (дата обращения: 11.07. 2009).

110. Реутов E.B. Формирование доверия местному руководству //Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. - М.: ИС РАН, 2012. - 1 CD ROM. - С.460-461. URL: http://all-russia-sc.ru/netcat_files/File/PartlO.pdf. (дата обращения: 12.01.2013);

111. Ромашкин Г.С. Доверие в российском обществе: экономико-социологический анализ: автореф. дис. ... канд. соц. наук. - Тюмень, 2011. -26 с.

112. Россияне о доверии телевидению, радио и интернету // Пресс-выпуск от 12.10.2012. URL: http://www.levada.ru/12-10-2012/ rossiyane-o-doverii-televideniyu-radio-i-internetu (дата обращения: 14.10.2012).

113. Рубанов В. Масс-медиа - Франкенштейн XXI века. URL: http// http://www.rau.su/ observer/№5_2003/5_03.htm (дата обращения: 02.05.2011)

114. Сайт Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина. URL: http://premier.gov.ru/events/news/17755/ (дата обращения: 17.06.2012)

115. Сасаки М., Давыденко В.А., Латов Ю.В., Ромашкин Г.С., Латова Н.В. Проблемы и парадоксы анализа институционального доверия как элемента социального капитала в современной России / М. Сасаки, В.А. Давыденко, Ю.В. Латов, Г.С. Ромашкин, Н.В. Латова // Журнал институциональных исследований. - 2009. - Том 1. - №1. - С.20-35.

116. Селигмен А. Проблема доверия. Перевод с англ. И. И. Мюрберг, Л. В. Соболевой. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с.

117. Сергиенко Л.А. Культура и гражданское общество / Л.А. Сергеенко // Информационные ресурсы России. - 2007. - №6. - С.6-10.

118. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление: ав-тореф. дис. ... д-ра псих. наук. - Ростов-на-Дону, 1998. - 45с.

119. Скрипкина Т.П. Психология доверия. - М.: Академия, 2000. - 264 с.

120. Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Республика, 1997. -232 с.

121. Сорокина В.Н. Культура информационного общества // Введение в культурологию. Курс лекций. Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. -СПб.: 2003.-С.119-124.

122. Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение / Под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. М., Новый хронограф, 2010. - 256 с.

123. Старцев A.B. Стабильность в современной России: состояние и факторы динамики / A.B. Старцев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация. - №1 -2010. - С.166-168.

124. Стенографический отчёт о встрече с активом всероссийской политической партии «Единая Россия» от 27.05.2010. URL: http// Vvrww.kremlin.ru (дата обращения: 18.04.2011).

125. Столяр В. Ю. Доверие как феномен социально-экономической реальности : автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Тверь, 2008. - 21 с.

126. Столяр В.Ю. Доверие как управление глобальным риском / В.Ю. Столяр // Социальные риски в современном поликультурном обществе: психо-

145

логические и педагогические аспекты. Материалы Всесоюзной конференции 6-7 ноября 2008. - Тверь: ТГУ, 2008. - С.89-90.

127. Столяр В.Ю. Социально-философский и междисциплинарный дискурс о доверии /В.Ю. Столяр // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - №36 (77). Аспирантские тетради: науч. журн. - СПб.: 2008. - С. 176-182.

128. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / Т. Стоуньер // Под ред. П. С. Гуревича // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

129. Стровский Д. JI. Социальная значимость информации как фактор доверия к журналистике / Д.Л. Стровский // Известия Уральского государственного университета. - 2006. - № 40. - С. 73-85.

130. Теннис Ф. Общность и общество. - СПб.: Владимир Даль, 2002. - 456 с.

131. Тоффлер А. Третья волна. - М.: ACT, 2002. - 405 с.

132. Тощенко Ж. Т. Управление в современной России//Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. - М.: ИС РАН, 2012. - 1 CD ROM. - С. 1352-1353. URL: http://all-rassia-sc.ru/netcat_files/File/Part20.pdf. (дата обращения: 12.01.2013);

133. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества / А. Турен // Под ред. П. С. Гуревича // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

134. Уебстер Ф. Теория информационного общества. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

135. Уразова С. Чем страшнее, тем значительнее? // Независимая газета. 27.11.1999. Электронная версия газеты. URL: http// http://www.ng.ru/tv /1999-1 l-27/12_frighten.htm (дата обращения: 05.06. 2010)

136. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. -М.: Изд-во ACT, 2004. - 730 с.

137. Халикова JI.B. Доверие как социальный фактор развития малого предпринимательства: автореф. дис. ... канд. соц. наук. - Казань, 2008. - 23 стр.

138. Хмылев В.М. Современная Россия сквозь призму концепции эпохи си-мулякров / В.М. Хмылев // Вестник Томского Государственного Университета. - 2009. -№320. - С.90-94.

139. Холодовская A.B. Некоторые социально-психологические механизмы формирования конформизма /A.B. Холодовская // Вестник Брянского государственного технического университета. - 2009. - №1. - С. 112-122.

140. Чевозерова Г.В. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества в России: автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2007. 26 стр.

141. Чернов A.A. Роль и место информации и коммуникаций в процессе формирования информационного общества / A.A. Чернов // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: труды VII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 10-12 ноября 2004 г. - СПб.: 2004. - С.213-215.

142. Шатихина A.A. Социально-психологические аспекты доверия к себе /A.A. Шатихина// Россия и социальные изменения в современном мире: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.. URL: http//wWW.Hb.S0Ci0.mSU.rU (дата

обращения: 14.09.2010).

143. Шевердяев С.Н. Методика оценки сайтов российских органов власти. -М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 68 с.

144. Шерефева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. - М.: ГУ-ВШЭ, 2010.-344 с.

145. Шорина И.Н. Институциональное доверие в современном российском обществе (региональный аспект) / И.Н. Шорина // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2013. - Вып. 8.

146. Shorina, I.N. The level of the culture of trust by the example of Tambov / I.N. Shorina // Социальные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). -2013. - №8. doi: 10.12731/ 2218-7405-2013-8-19

147. Шорина И.Н. Доверие и право в гражданском обществе / И.Н. Шорина // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2012.-Вып. 4.

148. Шорина И.Н. Специфика компьютерно-опосредованной политической коммуникации / И. Н. Шорина // Дискуссия. - Екатеринбург, 2011. - №4. -С.93-96.

149. Шорина И.Н. Типология доверия в современном обществе / И.Н. Шорина // Социология культуры, духовной жизни: сборник научных трудов. Вып.2. - Тамбов: Изд-во Першина, 2007. - С. 140-150.

150. Шорина И.Н. Управление доверием через манипуляцию сознанием средствами массовой информации / И.Н. Шорина // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. Материалы V-й международной научно-практической Интернет-конференции. - Тамбов: Изд-во Першина, 2008. - С.224-229.

151. Шорина И.Н. Социальный капитал, доверие и гражданское общество в России / И.Н. Шорина // Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира». Материалы I международной научной Интернет-конференции. -Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - С.145-150.

152. Шорина И.Н. Дихотомия «доверие/недоверие» в информационном обществе / И.Н. Шорина // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. URL: http://vsk3.hse.ru/prog_sek

153. Шорина И.Н. Доверие в социальных сетях Интернета / И.Н. Шорина // Социально-гуманитарные проблемы современности. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. -С.139-144.

154. Шорина И.Н. Политические симулякры глэм-капитализма как средство формирования общественного доверия / И.Н. Шорина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. №3. - М.: Типография «Литера», 2011.-С. 406-409.

155. Шорина И.Н. Доверие в малом и среднем бизнесе / И.Н. Шорина // Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира»: материалы IV Междунар. науч. Интернет-конференции. - Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2011. - С. 163-166.

156. Шорина И.Н. Доверие к экономике как основа стабильности гражданского общества / И.Н. Шорина // Проблема бедности и богатства в контексте концепции державности. Материалы Международной научно-практической конференции. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес - Наука — Общество», 2012. -С.211-216.

157. Шорина И.Н. Рейтинги церкви: повышение доверия или раскол общества? / И.Н. Шорина // Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира»: материалы V Международной научной Интернет-конференции 12 ноября 2012 г.: в 2 ч. Ч. 1. - Тамбов: Изд. дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2012. - С.171-179.

158. Шрейбер В.К. Понятие «цивилизация» в свете истории идей. URL: http//www.lib.csu.ru/vch/l/2002_02/001 .pdf (дата обращения: 02.03.2008)

159. Штомпка П. Доверие - основа общества. - М.: Логос, 2012. - 445 с.

160. Штомпка П. Доверие: социологическая теория // Социологическое обозрение. Центр фундаментальной социологии. - М.: 2002.

161. Юм Д. Исследование о человеческом разумении: пер. С.И.Церетели. -М.: Прогресс, 1995.

162. Явчуновская P.A. Теоретические аспекты проблемы политического доверия // Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика. - М, 2000.

163. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект) / A.M. Яковлев // Общественные науки и современность. - 2002. - №5. - С.86-87.

164. Ясин Е.Г. Модернизация и общество / Е.Г. Ясин // Модернизация экономики и общественное развитие: материалы международной конференции, 3-5 апреля. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

165. Baier A. Trust and antitrust. URL: http://www.russelldale.com/phil-material/1986-01 .Ethics.AnnetteBaier.Trust&Antitrust.pdf (дата обращения: 02.03.2012)

166. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

167. Granovetter M. The strength of weak ties // American Journal of sociology. -1973.-Vol. 78.- №6.

168. Daneshgar, F. & Ho, S. Sociological Factors Affecting Trust Development in Virtual Communities. URL: http://www.iseing.org/emcis/ EMCIS2007 /emcis07cd/EMCIS07-PDFs/520.pdf (дата обращения: 17.12.2012)

169. Hardin R. Trust and trustworthiness. N.Y., 2002;

170. Luhmann N. Trust and power. N.Y., 1979.

171. Molim L. D., Takahashi N., Peterson G. Risk and Trust in Social Exchange: An Experimental Test of a Classical Proposition American Journal of Sociology. 2000. Vol. 105. No. 5. P. 1396-1427.

172. Philip J., Vaesen N., Vaesen K. Trust_and_Risk. URL: http://bome.ieis.tue.nl/kvaeser^FINAL_Tmst_and_Risk_ONLINE.pdf (дата обращения: 09.08.2011)

173. Olekalns M , Smith P. L. Trust, power (a)symmetry and misrepresentation in negotiation. URL: http://www.chicagocdr.org/papers/mara.pdf (дата обращения: 24.06.2012)

174. Sameer В. Srivastava Social Capital Activation, Uncertainty, and Organizational Restructuring. URL: http://faculty.chicagobooth.edu/workshops/orgs-markets/past/pdf/srivastava.pdf (дата обращения: 14.08.2011)

175. Shorina, I. Trust in Ideology as the Basic of Stable Development of the Russian Society // XVII ISA WORLD CONGRESS OF SOCIOLOGY. Sociology on the move (Gothenburg, Sweden, July 11-17, 2010). - M.: RSS, 2010.

176. Sztompka P. Society in action: the theory of social becoming. Cambridge: Polity Press, 1991

177. Sztompka P. Trust, Distrust and Two Paradoxes of Democracy // European Journal of Social Theory. 1998. 1 (1) P. 19-32.

178. Uslaner E. M. Trust in the Knowledge Society. University of MarylandCollege Park. Tokyo, Japan. URL: http://www.esri.go.jp/en/workshop/ 030325/030325paper3-e.pdf (дата обращения: 24.03.2011).