Институциональный подход к процессу организации и регулирования интенсификации производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, доктор экономических наук Андреев, Виталий Алексеевич

• Андреев, Виталий Алексеевич
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Андреев, Виталий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНТЕНСИФИКАЦИЯ КАК СРЕДСТВО УСКОРЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Анализ научных разработок в области интенсификации экономического развития.

1.2. Отраслевые и региональные условия и особенности интенсификации производства.

1.3. Структура факторов и показателей интенсификации экономики . ^

1.4. Связь интенсификации и эффективности.

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО' " . ПОДХОДА К ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Институциональный критерий интенсификации производства.

2.2. Функции институтов и их действие.

2.3. Критерии системы институтов интенсификации и институциональные методы ее исследования.

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ИНТЕНСИФИКАЦИЯ.

3.1. Институциональные преобразования в российской экономике как предпосылки интенсификации развития.

3.2. Влияние институциональных преобразований на эффективность производства.

3.3. Региональные результаты приватизации.

3.4. Институциональные преобразования: социальные результаты.

ГЛАВА 4. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РОСТА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ИНТЕНСИФИКАЦИИ.

4.1. Критерии качества труда: конвенциальный подход.

4.2. Характеристики социального качества труда.

4.3. Динамика социального качества труда: интегральная оценка.

4.4. Интенсификация труда: методы организации.

4.5. Совершенствование организации институциональных отношений рынка труда.

ГЛАВА 5. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ИНТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ

5.1. Методологические основы регулирования интенсификации производства.

5.2. Регулирующий институциональный потенциал предприятия: активизация использования.

5.3. Рынок как институциональный механизм координации экономи

5.4. Институциональная роль государства в интенсивной экономике

5.5. Институты власти: "консенсусное" регулирование интенсивного развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональный подход к процессу организации и регулирования интенсификации производства»

Актуальность и изученность исследования. Развитие российской экономики до последнего времени преимущественно было связано с использованием экстенсивных факторов (недозагруженных мощностей и незанятой рабочей силы, а также внешней конъюнктуры). Однако ускорение социально-экономического развития, намечаемое на ближайшее десятилетие, не может основываться на весьма ограниченных по своим возможностям экстенсивных факторов. Необходимо использовать качественно новый физический и человеческий капитал, а также результаты благоприятных условий хозяйствования. Чтобы ускорить экономический рост, необходим поиск новых, устойчивых источников развития и активизация процесса интенсификации производства.

Актуальность перехода на интенсивный способ хозяйствования определяется также и тем, что в трудные годы экономического спада проблемам интенсификации не придавалось должного значения. В настоящее время, когда возникли благоприятные предпосылки развития, интенсификация предполагает вовлечение в общественное производство всего имеющегося потенциала страны и создание условий для все более рационального его использования.

Между тем институциональная парадигма развития и возможность использования ее результатов в системе методов организации и регулирования процесса интенсификации еще не сложилась, хотя его институциональный аспект привлекает внимание многих ученых, как зарубежных (Д. Норт, Я. Теве-но, О. Фаворо, Ф. Эмар-Дюверне, В. Андрефф, К. Менар и др.), так и отечественных (Г. Клейнер, В. Маевский, В. Макаров, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полторович, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.).

Институциональная теория организации и теория интенсификации до сих пор оторваны друг от друга. Институционализм обычно рассматривается как чисто теоретическое направление в современной науке, и игнорируется тот факт, что динамика экономических показателей есть результат реализации всего комплекса условий, обеспечивающих интенсивное развитие конкретной организации. Поэтому крайне важно суметь найти органические взаимосвязи интенсификации и институциональных основ социально-экономического развития, а также попытаться сблизить их не только на теоретическом, но и на эмпирическом уровне. Необходимость глубокого изучения институциональных предпосылок и основ процесса организации и регулирования интенсификации и общественного воспроизводства определяется также еще и следующими обстоятельствами.

В условиях переходного периода и интенсивного формирования развитых рыночных отношений существенно возросла нестабильность и изменчивость протекания социально-экономических процессов. Усиление неопределенности экономической среды требует качественно иного подхода к методам и формам управления производством, в том числе процессам интенсификации, являющимся важнейшим условием повышения эффективности общественного воспроизводства.

Следует отметить, что хотя недостаточно высокий уровень интенсификации и явился одним из наиболее существенных факторов, обусловливающих необходимость радикального реформирования российской экономики, анализ показал, что при переходе к рыночным отношениям темпы интенсификации значительно снизились. Иначе говоря, результат получился прямо противоположный: в последнее время не только не произошло дальнейшего усиления интенсивного характера производства и повышения темпов этого процесса, но и уровень интенсификации существенно понизился.

Связано это в значительной мере с разрывом хозяйственных связей, с возросшей неопределенностью экономического пространства, недостаточной развитостью многих важных институциональных структур и т.п. причинами. Чтобы приостановить действие данной негативной тенденции и в дальнейшем избежать еще более серьезных последствий, необходимо разработать комплекс организационных, регулирующих и стимулирующих мер, реализация которых позволит повысить эффективность интенсификации в новых условиях хозяйствования. В этих мероприятиях должна быть учтена также отраслевая и региональная специфика.

Таким образом, хотя проблемам интенсификации и эффективности посвящены многие исследования, тем не менее многие вопросы изучены в совершенно недостаточной степени, причем одной из наименее изученных является проблема усиления интенсивного характера производства на основе совершенствования институциональной среды.

Объектом исследования является процесс интенсификации промышленного производства при рыночных отношениях.

Предметом исследования является изучение институциональных аспектов организации и регулирования процесса интенсификации как важнейшей основы экономического роста промышленности и народного хозяйства страны в целом.

Цель работы состоит в получении научно-обоснованных экономических решений, направленных на выявление внутренних резервов и факторов интенсивного социально-экономического развития, связанных с совершенствованием системы институтов при рыночных отношениях, использование которых позволит повысить экономическую эффективность и уровень интенсификации промышленного производства.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

• осуществлен анализ подходов к связи интенсификации с эффективностью развития;

• обоснована концепция институциональной интенсификации и структура ее элементов;

• осуществлена оценка влияния институциональных преобразований на социально-экономическое развитие и выработаны предложения по устранению имеющихся недостатков;

• дана качественная оценка концепции развития человеческого потенциала;

• выработаны предложения по формированию институционального механизма регулирования интенсивного развития.

Методология исследования. Работа основана на использовании современных теорий экономического и институционального анализа, концепции интенсификации общественного воспроизводства.

Поставленные задачи были решены с использованием результатов научных трудов отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономического развития и институциональных методов исследования. В этой связи следует особенно выделить работы таких ученых, как Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.И. Анчишкина, О.И. Боткина, Х.Н. Гизатуллина, Л.А. Дедова, Т.И. Заславской, А.Т. Засухина, В.В. Ивантера, B.C. Кулибанова, А.И. Ноткина, К.В. Павлова, Н.Я. Петракова, Ю.С. Перевощикова, В.В. Радаева, Н.Ф. Ревенко, Г.Н. Сорокина, С.Г. Струмилина, А.И. Татаркина, Т.С. Хачатурова, Ф.Е. Удалова и др. Вместе с тем процесс формирования развитых рыночных отношений привел к необходимости определенного переосмысления, уточнения и развития ряда теоретических положений и установок, содержащихся в работах российских экономистов и более широкого использования достижений зарубежных исследователей. В этой связи особенно большой интерес для целей нашего исследования имеют работы, посвященные изучению форм и методов регулирования и управления производственными процессами в изменчивой и нестабильной рыночной среде. Здесь прежде всего следует выделить труды таких исследователей как Р. Акофф, И. Ансофф, Ф. Котлер, С. Мелман, Д. Норт, Дж. Обэр-Крие, Т. Саати, Д. Синк и др.

Концептуальная схема исследования включает составные элементы: анализ подходов в интенсификации связи с эффективностью развития; концепция институциональной интенсификации и структура ее элементов; оценка влияния преобразования прав собственности на интенсивность развития; качественная концепция человеческого потенциала; обоснование предложений по совершенствованию регулятивных механизмов интенсификации.

Достоверность изложенных положений работы основывается на известных достижениях институциональной теории и базируется на строго доказанных выводах фундаментальных наук, таких как экономическая теория, теория организации производства, экономика промышленности, экономика и социология труда. Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждена данными системного анализа социально-экономического развития страны и региона, основанного на статистических материалах, а также на эмпирических исследованиях качественной основы роста человеческого потенциала и их экспериментальной проверки. Созданные подходы и методические рекомендации обоснования решений согласуются с опытом их проектирования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней разработаны методологические принципы и методические основы определения направлений взаимосвязи и взаимовлияния институциональных механизмов и организационных факторов интенсификации общественного производства, прежде всего, интенсификации промышленности. К наиболее важным положениям работы, которые отличаются научной новизной и выносятся на защиту, относятся следующие: разработан институциональный подход к процессу организации и регулирования интенсификации общественного производства, учитывающий влияние институциональных условий, на действие и развитие факторов интенсификации; сформулировано новое научное направление - "институциональная интенсификация" и осуществлена классификация институтов как правил в системе интенсификации производства и развития институциональных структур; выявлены институциональные издержки российской -приватизации и определены направления преодоления ее недостатков в целях создания условий для интенсивного развития; определено влияние институциональных преобразований на условия интенсификации промышленного производства и роста его эффективности; исследованы региональные результаты институциональных преобразований, их влияние на процесс интенсификации и определены пути ускорения социально-экономического развития; обосновано значение и роль человеческого потенциала в интенсивном развитии, исследовано его движение в процессе преобразований в социальной сфере и определены направления его роста, рассмотрены институциональные основы формирования человеческого потенциала в процессе производства и обоснован конвенциальный подход к качеству труда, определены его критерии и свойства; определены динамика и факторы интенсификации труда и обоснована технология обеспечения оптимального уровня использования рабочих сил;

• выделены институциональные механизмы организации и регулирования интенсификации развития и рассмотрено сочетание двух типов институтов;

• раскрыто содержание понятия "институциональный потенциал предприятия", его роль в коордиэффективной деятельности институциональных подсистем.

• определена роль рынка как совокупности институциональных механизмов, охарактеризована его координирующая роль и ее недостатки, осуществлена классификация новых институтов рынка;

• охарактеризована институциональная роль государства в системе регулирования социально-экономических процессов, определены его институциональные функции и их содержание;

• смоделирована консенсусность институтов экономической власти в организационно-регулирующем процессе повышения уровня и темпов интенсификации социально-экономического развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы:

• в исследованиях проблем практического применения институциональной теории к экономическим процессам;

• в создании аналитического инструментария выявления связи интенсификации и институтов, который может быть применен и практически использован в целях разработки сценарных интерпретаций социально-экономического развития предприятий;

• при формировании комплексной целевой программы по интенсификации народного хозяйства и его различных отраслей как на федеральном, так и на региональном уровне;

• в разработке учебных курсов по управлению на предприятии и при изучении теоретических основ экономики отрасли, в том числе экономики промышленности, менеджмента, логистики и институциональной теории.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в пяти авторских монографиях (34,2 п.л.), в учебном пособии (7,1 п.л.), 56 статьях (общий объем - 15,0 п.л.).

Результаты работы докладывались на: IV Международной научно-технической конференции "Математические методы и информационные технологии в экономике", Пенза, 2000; XXXI Международной конференции "Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе", Украина, Крым, Ялта-Гурзуф, 2004; Международной научно-практической конференции "Предпринимательство: состояние и перспективы", Ижевск, 1999; Всесоюзной научной конференции "Философско-методологические проблемы ускорения научно-технического и социального прогресса", Кемерово, 1988; Всероссийской научно-практической конференции "Менеджмент и маркетинг в социальной сфере", Пенза, 2004; научно-теоретической конференции "Научно-технический прогресс и управление социальными процессами", Ижевск, 1988; научной конференции "Экономические проблемы формирования активизации человеческого фактора", Омск, 1988; региональной научно-практической конференции "Научно-технические и социально-экономические проблемы регионального развития", Глазов, 2002; второй научной конференции "Российское государство: прошлое, настоящее, будущее", Ижевск, 1997; научной конференции "Научно-технический прогресс и социальные проблемы трудового коллектива на современном этапе", Свердловск, 1989.

Разработанная автором методика качественной оценки труда была апробирована на ряде предприятий угольной промышленности и промышленности строительных материалов.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Андреев, Виталий Алексеевич

3. Выводы институциональной теории о возможности и неизбежности экономического роста в результате изменения прав собственности в постприватизационный период не нашли подтверждения в российской действительности. Показано, что институциональные преобразования не являются панацей от всех бед и недостатков, допущенных в результате нарушения принципа первичности институциональной трансформации, когда быстротечность реформ не предварялась созданием необходимого режима их обеспечения. Стоит задача преодолеть "институциональные издержки" приватизации, выработать новые механизмы, приспособленные к условиям интенсификации развития.

4. Цели институциональных преобразований - становление инновационно-активных субъектов рынка и на этой основе обновление материально-технической базы производства и интенсификации его развития не были достигнуты, напротив, произошло снижение качественного уровня производства, его деиндустриализация и деинтенсификация. Для преодоления выявленных недостатков, нужно обновление основного капитала, внедрение современных высокотехнологичных производств, коренным образом меняющих нынешнее состояние производства.

5. Дана оценка соотношения достигнутых эффектов развития, установлено, что оно происходит преимущественно экстенсивным путем, эффект интенсивного способа использования основных фондов имеет отрицательное значение как на общероссийском, так и на региональном уровне. Ускорение смены типа экономического роста требует совершенствования форм и методов государственного стимулирования и регулирования, структура которых предложена в работе.

6. Обоснована роль человеческого потенциала интенсификации, показано, что соответственно экономической деградации произошли изменения в социальной сфере общества, которые отражают ухудшение индекса развития человеческого потенциала. Предложены основные направления институционализации развития социально ориентированного экономического роста.

7. В формировании человеческого потенциала недостаточно учитывается роль качественной основы труда, определяющей развитие или деградацию потенциальных возможностей человека. В работе предложена конвенциальная модель качества труда, сочетающая качество труда как предпосылку роста человеческого потенциала и как характеристику результата труда. В интенсификации развития упор должен быть сделан прежде всего на улучшение социальных качеств труда, определяющих эффективность использования потенциала человека и его развитие.

8. Определены критерии формирования социального качества труда, обоснована совокупность его объективных характеристик, изменение которых по определенным правилам служит средством и целью возрастания трудового потенциала человека.

9. Решен вопрос об измерении социальных свойств труда и дана интегральная оценка движения совокупности этих свойств с совершенствованием технических средств. С учетом развития технической основы и объемом производства осуществлено прогнозирование изменений в качестве труда, что позволило использовать предложенные методы при разработке планов социального развития коллективов.

10. При непосредственном участии автора проведены исследования и апробированы методы оптимизации интенсивности труда на ряде предприятий. Обеспечение нормальной интенсивности труда позволяет более эффективно использовать временные и психофизиологические ресурсы для рационализации затрат труда и роста его эффективности.

11. Уточнено понятие объекта рынка труда, учитывающее необходимость роста человеческого потенциала в процессе его использования. Для институцио-нализации связей рынка труда необходим учет взаимных требований продавцов и покупателей, исключающих снижение трудовых возможностей в процессе использования труда.

12. Выработаны принципы регулирования роста человеческого потенциала (социоэкономические, социоорганизационные, социотехнологические), использование которых в системе обменных процессов и в социально-трудовой политике будет способствовать возвышению человеческого потенциала как предпосылки экономического роста.

13. Разработаны теоретико-методологические основы понимания процесса формирования институционального механизма развития на основе совершенствования правил действия регулирующих институтов, развитие которых должно быть адекватно требованиям экономического роста. На основе использования си-нергетического подхода, сочетающего взаимную увязку и дополнение двух типов институтов (правил и социальных институтов) определены регулирующие механизмы интенсивного развития, совершенствование которых создает благоприятствующий фон интенсивного развития.

14. В условиях, когда игнорируется роль предприятия в качестве регулирующего субъекта интенсификации, деятельность которого сводится к чисто производственной функции, обосновано институциональное значение предприятия в регулирующем процессе. Предприятие как сообщество занятых на нем людей, осуществляющих различные формы деятельности, в соответствии с которыми строится его институциональная структура, призвано регулировать отношение работающих с целью устранения возможностей противоречий и конфликтов, а также осуществлять перераспределение занятых людей, стимулировать рост их потенциала и самоотдачи, что активизирует деятельность подсистем и индивидов.

15. Определены институциональные функции рынка, которые не сводятся к простому процессу обменов, рынок выступает как особый механизм координации экономической деятельности на основе действия формальных и неформальных институтов рынка. В работе приведена классификационная схема формальных институтов рынка, включающая общие законы, регулирующие законы, механизмы рыночного регулирования. Чтобы добиться успеха в институцоинализации отношений рынка, нужно серьезно улучшать законы, исключить недопроизводство институтов и существование "прорех" в обеспечении регулирующих функций рынка.

16. Исходя из цели усиления государственного влияния на экономические процессы, показана ошибочность тенденции сведения полномочий государства в этом деле до минимума. Институциональная концепция государственного регулирования должна основываться на совершенствовании структуры его функции и > обеспечении их. Выделена схема институциональных функций государства, реализация которых позволит органам власти существенно влиять на взаимодействие субъектов хозяйствования и преодоление негативных сторон рыночных отношений, так или иначе препятствующих поступательному росту экономики.

17. Важным компонентом осуществления регулирующих функций государства является совершенствование властных отношений государства и корпораций, процесс их сочетания в рыночной системе. В работе предложена консенсус-ная модель взаимодействия институтов власти государства и корпораций, внедрение которой создает возможность демократического согласования интересов заинтересованных сторон. На "стыке" действия двух институтов власти складывается баланс эффективности развития, создания условий для более полного использования потенциала экономики.

18. Показано, что интенсификация развития связана не только с прогрессом в системе производительных сил, но и с совершенствованием производственных сил, но и с совершенствованием производственных отношений, прежде всего, связей с малым и средним бизнесом как наиболее мобильным и перспективным сектором экономики. Обеспечить благоприятные и стабильные условия экономической деятельности, защиту прав и безопасность предпринимательства является назревшей задачей государства и общества.

19. В регулировании интенсивного развития актуальным является преодоление административных барьеров, препятствующих использованию ресурсов и возможностей, скрытых в системе экономических отношений. Дебюрократизация экономической сферы, преодоление препятствий на пути выхода предпринимателей на рынок и сокращение связанных с этим различных правил и процедур, которые сдерживают развитие бизнеса, позволит сократить затраты на открытие дела и ведение бизнеса, снизить временные барьеры и степень административного вмешательства в дела предприятий. Нужна, таким образом, реформа технического регулирования на основе сокращения многих функций государственных органов.

20. Одним из препятствий на пути интенсификации территориального развития является раздробленность государственного регулирования, что ведет к снижению инвестиционных возможностей субъектов Федерации. Критерием уровня развития регионов должна стать разработка соответствующих программ развития, ориентированных на интенсивный тип рост, для чего нужна институциональная регионализация их развития. Это диктует необходимость укрупнения регионов и повышения их роли в ускорении развития своих территорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В работе получены научно-обоснованные выводы о влиянии институциональных условий на действие и развитие факторов интенсификации. Поэтому в решении задач интенсификации важное значение имеет создание адекватной требованиям институциональной среды развития. Совокупность способов институционального воздействия на процесс интенсивного развития предстает как "институциональная интенсификация", которая может рассматриваться в качестве нового научного направления экономического регулирования.

2. Предложена концепция формирования институциональной инфраструктуры на основе разработанных критериев классификации институтов, способствующих созданию общественных условий для интенсификации социально-экономического развития. Определение системы институтов как правил, приспособленных к требованиям интенсификации, нацелено на эффективность отдачи их функций в процессе интенсивного развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Андреев, Виталий Алексеевич, 2004 год

1. Абыкаев Н. Институциональный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист, 2000. № 6. - С. 63-67.

2. Азизов К.И. О дискуссионных вопросах экономики труда // Известия Академии труда и занятости, 2002. № 1-2. - С. 43-49.

3. Акимов Г.И. Современные проблемы развития человеческого потенциала в Российской Федерации // Известия Академии труда и занятости, 2002. — № 1-2. -С. 95-102.

4. Андреев В.А. Институциональный подход к процессу регулирования интенсификации производства. Мурманск-Ижевск, 2003. - 248 с.

5. Андреев В.А. Институциональный анализ интенсификации производства. -Ижевск: 2001.- 128 с.

6. Андреев В.А. Человек. Труд. Рынок. Глазов: ГГПИ, 1998. - 51 с.

7. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики, 2004. № 6. - с. 57-78.

8. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики,1997. -№ 3. С. 128-144.

9. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Владос, 1998. - 280 с.

10. Андрюшин С. Проблемы эволюционной экономики (по материалом международного симпозиума) // Вопросы экономики, 1997. № 3. - С. 153-158.

11. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986. —348 с.

12. Анчишкин А.И. НТП и перспективы развития советской экономики // Известия АН СССР. Сер. экон., 1968. № 4. - С. 5-14.

13. Артемова Л., Назарова И. Анализ темпов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995-1999 гг.) // Экономист, 2000. № 6. - С. 67-72.

14. Архипов А., Нестеренко А., Большаков А. Экономика. М.: Проспект,1998.-787 с.

15. Аукционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопросы экономики, 2003. -№ 5. С. 121-135.

16. Ахлибинский В.В., Храленко Н.И. Теория качества в науке и практике. — Изд-во Лен. Ун., 1989. 200 с.

17. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист, 2002. № 6. - С. 3-8.

18. Балацкий Е. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм // Общество и экономика, 2001. № 10. - С. 84-97.

19. Баранов А.А. Интенсификация: экономический и социальный аспект. -М.: Экономика, 1983. 256 с.

20. Бачурин А.В. Рынок и подъем экономики России. М.: Изд-во Росс, акад. гос. службы, 1996. - 252 с.

21. Башнянин Г.И. Социалистическое производство (экономическое измерение затрат и результатов). М.: Экономика, 1990. - 176 с.

22. Беккер. Человеческий капитал (главы из книги) // США: Экономика, политика, идеология, 1993. № 11. С. 107-119.

23. Белкин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда. -М.: Экономика, 1980. 216 с.

24. Белоусов Р. Экономический потенциал России // Экономист, 1997. — № 11.-С. 3-11.

25. Белоусов А.Р. Уроки посткризисного роста (1999-2001 гг.) // Вопросы статистики, 2002. № 6. - С. 15-27.

26. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. М., 1995.-№6.-С. 15-21.

27. Берг О. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Вопросы экономки, 2002. № 5. - С. 144-152.

28. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы статистики, 1997. № 3. - С. 58-66.

29. Биктиримова 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения // Вопросы статистики, 2001 № 2. - С. 28-31.

30. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Изд-во "Дело ЛТД", 1994.-248 с.

31. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП). М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.

32. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии (объединении). М.: 1991. - 219 с.

33. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1973. - 680 с.

34. Боткин О.И. и др. Проблемы структурной перестройки промышленного комплекса Удмуртии. Екатеринбург — Ижевск: УрО РАН, 1997. - 420 с.

35. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятия // Вопросы экономики, 1998. № 6. С. 108-121.

36. Браун М. Теория измерения научно-технического прогресса. — М.: Статистика, 1977. 354 с.

37. Бруно М. Глубокие кризисы и реформы // Вопросы экономики, 1997. — № 2. С. 4-29.

38. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология//Вопросы экономики, 1995.-№ 2.-С. 160-167.

39. Буян И.В. Социально-экономические основы труда при социализме. -Киев.: Наукова Думка, 1973. 192 с.

40. Ванберг В. "Теория порядка" и конституционная экономика // Вопросы экономики, 1995.-№ 12.-С. 13-24.

41. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики, 1999. № 3. - С. 90-102.

42. Василенко И.А. Альтернативные концепции прогресса // Вестник РАН, 1998. Т.68, № 4 - С. 291-295.

43. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 628 с.

44. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 202 с.

45. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2000.528 с.

46. Вишневский А. Демографический потенциал России // Вопросы экономики, 1998.-№ 5.-С. 103-121.

47. Волгин Н. Экономику Японии вывела вперед не техника, а человек // Человек и труд, 1998. № 5. - С. 90-94.

48. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. — М.: Мысль, 1991.- 190 с.

49. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист, 2002. № 5. - С. 55-58.

50. Врублевский В.К. Развитой социализм: труд и НТР: Очерки теории труда. М.: Политиздат, 1984. - 240 с.

51. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики, 1996.-№ 12.-С. 20-39.

52. Галиахметов Р.А., Павлов К.В. Интенсификация производства в условиях перехода к рыночных отношениям. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1996. - 334 с.

53. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики, 1997. № 9. - С. 84-97.

54. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М.: Прогресс, 1969. —479 с.

55. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Норма-Инфра, 1999. -374 с.

56. Главная форма жизнедеятельности. М.: Мысль, 1986. - 198 с.

57. Гомберг Н.И. Квалифицированный труд и методы его измерения. М.: Экономика, 1972.-231 с.

58. Государство и рынок труда // Вопросы экономики, 1998. -№ 8. С. 155-157.

59. Грибин Ю.Г. Научная организация заработной платы на открытых горных работах. М.: Недра, 1978. - 166 с.

60. Грибин Ю.Г. Технический прогресс и заработная плата на разрезах. -М.: Недра, 1983.- 158 с.

61. Григорьев JI. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики, 2000.-№4.-С. 4-20.

62. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. 2001. - № 1. - С. 35-49.

63. Губанов С. Производительные силы: переход к технотронной эпохе // Экономист, 2002. № 7. - С. 36-47.

64. Гурков И. и др. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Вопросы экономики, 2002. № 6. - С. 120-132.

65. Дауренбеков А. О концепции человеческого развития на современном этапе // Вопросы статистики, 2001. № 2. - С. 26-28.

66. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода// Вопросы экономики, 2001. -№ 2.- С. 108-124.

67. Дегтярев А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров // Вопросы экономики, 2003. № 11. — С. 78-87.

68. Дихтль Е., Херштен X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1995.-255 с.

69. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала // Российский экономический журнал, 2001. № 8. - С. 89-91.

70. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. С.-Пб: Ав-токомп, 1992. - 536 с.

71. Евсеенко А., Кулешов В. Базовые процессы развития экономики Сибири //Экономист, 1999.-№ 1.-С. 12-27.

72. Ессеенко Е.И. Качество общественного труда. Вопросы теории. — Брянск, 1975. 253 с.

73. Евстигнеева Л., Новая эпоха новая наука (о книге "Экономическая со-циодинамика") // Вопросы экономики, 2001. - № 4. - С. 148-153.

74. Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование за новую технику. М.: Экономика, 1964. - 168 с.

75. Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование роста эффективности промышленного производства. М.: Мысль, 1976. - 240 с.

76. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1990. - 154 с.

77. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 1999. № 1. - С. 25-34.

78. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист, 2000. № 4. - С. 7-13.

79. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.-230 с.

80. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1990.-224 с.

81. Зинченко Г.И., Попов А.Н. Социалистический труд и качество работы. -М.: Мысль, 1980.- 190 с.

82. Иваньков А.И. Резервы рабочего времени. М.: Легкая индустрия, 1979. -80 с.

83. Игнатовский А. Важнейшие факторы развития экономической жизни // Плановое хозяйство,-1982. -№ 3. С. 70-81.

84. Изард У. Методы регионального анализа (Введение в науку о регионах). М.: Прогресс, 1966. - 402 с.

85. Инвестиции в экономику России в 2000 году (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики, 2001. №8. - С.45-55.

86. Интегральная оценка работоспособности при умственном и физическом труде: методические рекомендации. М.: Экономика, 1976. - 76 с.

87. Казанцева JI.К., Куксанова Н.В. Социальная цена реформ // Эко: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1997. - № 2. -С. 127-141.

88. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности // Вопросы экономики, 1998. № 5. - С. 68-78.

89. Капелюшников В. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности // Вопросы экономики, 1998. № 2. — С. 96-114.

90. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики, 2001. -№ 12. С. 103-124.

91. Капустин Е.И. Качество труда и заработная плата. М.: Мысль, 1964.333 с.

92. Кейнс Дж. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. - 240 с.

93. Кириченко В. Макроэкономические предпосылки активизации промышленной политики // Российский экономический журнал, 1997. № 1. - С. 20-29.

94. Кириченко В. Российская трансформация экономики // Российский экономический журнал, 2001. — № 3. С. 70-81.

95. Клоуцвог Ф., Абдыкулова Г., Грановская Н., Чернова Л. О некоторых тенденциях развития экономических пропорций // Плановое хозяйство, 1983. — № 16.-С. 31-39.

96. Князев Ю. О научных экономических школах // Общество и экономика, 2003.-№ 12. С. 108-132.

97. Колесов В.П. Социальное измерение экономики // Вестник МГУ, 1994. — № 1.Сер.6.-С. 38-46.

98. Кольцов А., Быкова М. Динамика и структура производства // Экономист, 1997.-№7.-С. 9-16.

99. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы // Человек и труд, 1997. № 10. - С. 90-92.

100. Комплексная программа поддержки товаропроизводителей Удмуртской Республики / Под ред. Боткина О.И. Ижевск: Изд-во Удмуртского гос. университета, 1995. - 60 с.

101. Кондракова Е.К. НТР и развитие общественного труда в условиях социализма. -Ленинград: Изд-во Ленинг. ун-та, 1983. 144 с.

102. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. 1989.-524 с.

103. Концепция развития человеческих ресурсов. Рук. Похвощев В.А. // Известия Академии труда и занятости, 1998. - № 3-4. — С. 33-83.

104. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 608 с.

105. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики, 1996. -№ 10. С. 23-38.

106. Корнев Н.И. Интенсификация производства. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1998.- 141 с.

107. Корняков В. Анализ структуры воспроизводства // Экономист, 1997. -№5.-С. 82-97.

108. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист, 20001 № 5. - С. 74-80.

109. Корогодин И.Т. Качество труда. Политико-экономическое исследование. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. - 173 с.

110. Корогодин И.Т. Качество труда: содержание категории // Экономические науки, 1978. № 11. - С. 34-39.

111. Косилов С.А. Физиологические основы НОТ. М.: Экономика, 1969. —295 с.

112. Костин Л. По поводу некоторых понятий теории рынка труда // Человек и труд, 1998. -№ 12.-С. 33-36.

113. Котляр А. О понятии рынка труда // Вопросы экономики, 1998. № 1. -С. 33-41.

114. Кочкина Н.В. Количественная оценка содержательности труда. М.: Экономика, 1987. - 157 с.

115. Кревневич В.В. Автоматизация и удовлетворенность трудом. М.: Мысль, 1987.-216 с.

116. Кронрод Я. Теоретический анализ перспектив интенсификации социалистического производства // Плановое хозяйство, 1984. — № 9. — С. 102-112.

117. Кудров В. Выход один: углублять реформы // Вопросы экономики, 1994.-№5.-С. 29-37.

118. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М.: Наука, 1997. - 303 с.

119. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Экономист, 2002. № 7. - С. 26-36.

120. Кулагина Г.Д., Степанян Е.Н. Анализ региональной дифференциации показателей эффективности производства и определяющих ее факторов // Вопросы статистики, 1999. № 5. - С. 23-31.

121. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики, 1997.-№10.-85-89.

122. Кунельский Л.Г. Повышение эффективности труда в промышленности. М:: Экономика, 1987. — 256 с.

123. Кулибанов B.C. Территориально-отраслевые комплексные программы интенсификации производства. М.: Высшая школа, 1990. - 95 с.

124. Куровский К.И. Проблема измерения качества труда (вопросы редукции). М.: Экономика, 1977. - 144 с.

125. Курс экономики. Учебник / под ред. Райзберга Б.А. М.: Инфра - М, 1997.-714 с.

126. Курс экономической теории. Рук. авторского коллектива Сидорович А.В.-М.: Дис, 1997.-736 с.

127. Кутта Ф. Человек. Труд. Техника. М.: Прогресс, 1970. - 280 с.

128. Лазуренко С.Г. Измерение влияния научно-технического прогресса на рост национального дохода. М.: Наука, 1981. - 129 с.

129. Лапшик В.А. Социально-экономические проблемы интенсивности труда при социализме. Киев: Вища школа, 1977. - 183 с.

130. Ласточкин Ю., Ицкович И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении // Экономист, 2002. № 4. - С. 54-56.

131. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т. 33. - С. 230.

132. Леонтьев Б. Учет лишь первый шаг к оценке // Экономика и жизнь, 1999. -№ 11.-С. 30.

133. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность // Вопросы экономики, 2000. № 1. - С. 120-136.

134. Личностный потенциал работника в условиях интенсификации производства. Свердловск: УР. Научный цент АН СССР, 1986. - 153 с.

135. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики, 1996. № 11. - С. 33-47.

136. Лосев А.Г. Организация труда в производственном процессе. М.: Машиностроение, 1971. -230 с.

137. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики, 2004. № 9. С. 3544.

138. Лукьянов И.Ф. Сущность категории "свойство" (значение для исследования, проблемы отражения). -М.: Мысль, 1982. 143 с.

139. Лукьянчук Е.А. Человеческий фактор объект социальной политики. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988. - 168 с.

140. Лунино И., К.фон Хиршхаузен. Реструктуризация угольной промышленности: европейский опыт и ситуация на Украине // Вопросы экономики, 1998. -№ 5. С. 90-102.

141. Львов Д.С. Совершенствование управления в условиях интенсификации производства. М.: Знание, 1983. - 64 с.

142. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. С.-Пб.: ГГИП "Формика", 1992. - 384 с.г • . ч .

143. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики, 1997. -№3.- С. 27-41.

144. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики, 1994. №5. - С.4-20.

145. Маевский В., Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ // Вопросы экономики, 2000. -№6. С. 154-156.

146. Макаров В. О новой институциональной теории // Человек и общество. Окружающая среда. Международная экономическая конференция. — Екатерин-бур, 2001.-С. 37-40.

147. Маковский A.M. Организационно-экономические факторы интенсификации социалистического производства. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990. - 141 с.

148. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. в 2-х томах: Пер. с англ. Т.1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

149. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Прогресс, 1998. - 256 с.

150. Макушин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях. Социально-экономические проблемы. М.: Экономика, 1981. -216 с.

151. Мартынов А. Постсоциалистическая трансформация: как оценить ее результаты // Общество и экономика, 2003. № 12. — С. 5-35.

152. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том 1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23. - С.43-784.

153. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.Ш. - С.3-568.

154. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З. - 544 с.

155. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. - Маркс К. и Энегельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, 4.1. — С.3-538.

156. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики, 2002. — №1.- С.4-22.

157. Мельянцев В. Вложения в человеческий капитал считаются самыми эффективными // Известия, 2000. №17.

158. Менар Клод. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996. - 160 с.

159. Медико-физиологическая классификация работ по тяжести. Методические рекомендации. -М.: НИИ труда, 1974. 149 с.

160. Межотраслевые методические рекомендации по предупреждению переутомления работников физического и умственного труда. М.: НИИ труда, 1979.-72 с.

161. Межотраслевые рекомендации по разработке рациональных режимов труда и отдыха. — М.: Экономика, 1975. 134 с.

162. Методические рекомендации по расчету обобщающих показателей технического прогресса, интенсивности и эффективности производства (сост. А.Н. Силин.) Св-к: УНЦ АН СССР, 1987. 43 с.

163. Методические указания по разработке тарифно-квалификационных справочников рабочих. М.: НИИ труда, 1979. - 128 с.

164. Миженская Э.Ф., Пусенкова И.В. Формирование потребности в труде. -М.: Экономика, 1996. 144 с.

165. Микульский К.И. Экономический рост при социализме. М.: Наука, 1983.-221 с.

166. Микульский К.И. Проблемы эффективности социалистической экономики. -М.: Наука, 1972. 183 с.

167. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики, 1994. - №12. - С.54-64.

168. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 1999. - 258 с.

169. Молчанов А., Квартальнова В. Условия труда и социальная оринтация рыночной экономики// Рос. эк. жур., 1993. — № 12. С.40-46.

170. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории. Курс лекций. М. - Новосибирск: 1997. -496 с.

171. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях// Вопросы экономики, 2003. -№ 5. С. 102-115.

172. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, 1997. — №3. С.42-57.

173. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики, 2000. №6. - С.4-17.

174. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики, 1996. №7. - С. 19-29.

175. Никитин С.А., Чернова А.В., Ноздрин С.А., Котылева Н.И. Экономическая эффективность производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия: оценка, моделирование и прогнозирование. Тула: Изд-во ТГПИ, 1997.- 156 с.

176. Николаев И., Калинин А. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли // Общество и экономика, 2003. № 12. - С. 75-107.

177. Никулин Л.Ф. Интенсификация трудовых процессов. Методы количественной оценки. М.: Экономика, 1981. - 224 с.

178. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 г.: итоги и проблемы // Экономист, 2002. №4. - С.36-43.

179. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997. №3. - С.6-17.

180. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. — ТН SiS, 1993. т. 1, вын.2 440 с.

181. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функции экономики. Начала, 1998. - 138 с.

182. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного произврдства. — М. Наука, 1986.--236 с.

183. Ноткин А.И. Критерий экономической эффективности социалистического производства//Вопросы экономики, 1974. — №5. С. 109-122.

184. Ноткин А.И. Темпы и пропорции социалистического воспроизводства.- М.: Экономика, 1961. 216 с.

185. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики, 1999. № 1. - С. 125-131.

186. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики, 2002. №6. - С. 10-31.

187. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000. №6. - С. 126-145.

188. Общество, бизнес, власть // Общество и экономика, 2003. № 12. - С.36.63.

189. Овчинников Г.П. Интенсификация воспроизводства основных фондов.- Ленинград: Лениздат, 1978. 168 с.

190. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: "Русский язык", 1989. - 924 с.

191. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики, 1997. №10. - С.58-68.

192. Олейник А. Российская экономическая наука: история значима // Вопросы экономики, 1999. -№1. С. 148-157.

193. Олейник А. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2000.-416 с.

194. Олейник А. "Институциональные ловушки" постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. № 6. - С. 79-94.

195. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики, 1998. №5. - С. 14-28.

196. Ольсевич Ю. Нужно ли заново исследовать экономическую историю СССР // Вопросы экономики, 2000. -№11. С.79-90.

197. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросы экономики, 1995.-№6.

198. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Изд-во ИНФРА-М, 2000. 124 с.

199. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 235 с.

200. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т. 1. Общие основания. М., 1995. - С. 366.

201. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2001 году // Российская газета, 2002. 16.02. - С.6.

202. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1997-2002 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики, 2002. №6. - С.49-60.

203. Основы экономического анализа. Курс лекций. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1996. - 416 с.

204. Оуэн Р. Избранные сочинения. М.: Д., 1950. - Т.1-2.

205. Оценка влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда. (Методические рекомендации). М.: НИИ труда, 1979. - 124 с.

206. Павлов К.В., Дедов JI.A. Норма и патология в экономике // Менеджер, 2002.- 1(17). С.9-16.

207. Павлов К.В. Общая теория социально-экономической политики. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1998. 174 с.

208. Панкратов А.С. Управление воспроизводством трудового потенциала. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 280 с.

209. Панкратьева Н.В. Демографический фактор изменений в пропорциях воспроизводства в современных условиях // Пропорции воспроизводства в период развитого социализма. М.: Наука, 1976. - С.344.

210. Патрушев В.Д. Интенсивность труда при социализме. М.: Экономиз-дат, 1963.-239 с.

211. Пахомов В.П. и др. Социально-промышленные комплексы — основа регионального развития. —Екатеринбург: Ур РАН, 1995. — 168 с.

212. Певзнер Я., Кудров В.М. Мировая экономика. М.: БЕК, 1999 // Вопросы экономики, 1999. - №6. - С. 158-160.

213. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. №5. - С.75-90.

214. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики, 1999. №6. - С.76-89.

215. Перевощиков Ю.С. Трудовой процесс. Инженерно-экономический поиск измерения. —Ижевск: Удмуртия, 1974. -222 с.

216. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Об одном подходе к проблеме стабилизации экономического роста // Экономика и математические методы, 1978. №6. — С.1221-1238.

217. Петроченко П.Ф. Влияние научно-технического прогресса на содержание и организацию труда. М.: Мысль, 1975. - 232 с.

218. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1995. - 246 с.

219. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трасформации в России // Вопросы экономики, 1998. -№ 7. С. 65-77.

220. Платонов B.C. Введение в бизнес. Основы рыночной экономики. — Р/н/Д. М.: "Зевск", 1997. - 574 с.

221. Плыщевский Б. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист, 2002. №7. -С.З-12.

222. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. (Социальные проблемы социалистического промышленного производства). М.: Мысль, 1973. -318с.

223. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы, 1999. Т. 35. № 2. - С. 3-40.

224. Предложения к научно-социологическому сопровождению программы перехода России к рыночной экономике. Институт экономики и организации промышленного производства АН СССР. Новосибирск, 1991.- 44 с.

225. Проблемы интенсивного развития производства. Киев: Наукова Думка, 1978.-331 с.

226. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Министерства экономики РФ) // Экономист, 2000. №6. - С.3-20.

227. Пруденский Г.А. Время и труд. М.: Мысль, 1965. - 380 с.

228. Путь российских реформ. Доклад ЦЭМИ РАН под рук. Д.Львова // Вопросы экономики, 1996. №6. - С. 119-143.

229. Рабочий и инженер: Социальные факторы эффективности труда / Под ред. О.И. Шкаратана. — М.: Мысль, 1985. 272 с.

230. Радаев В. Интенсификация производства и хозяйственный расчет // Вопросы экономики, 1983. №7. - С.50.

231. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового навправле-ния. М.: ГУВН, 2003. - 325 с.

232. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист, 2002. №6. - С.9-22.

233. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. Екатеринбург, 1998. - С.639.

234. Республиканская программа социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2002 год // Известия Удмуртской республики. — 15.01.2002.-С.2.

235. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. — М.: Госкомстат, 2001.-400 с.

236. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. — М.: Госкомстат, 2001,-399 с.

237. Рофе А.И. О некоторых основополагающих вопросах о труде: материал для дискуссии // Известия Академии труда и занятости, 2002. №1-2. - С.7-28.

238. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2000.-399 с.

239. Рывкина Р., Колесникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики, 2000. №2. — С.67-75.

240. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе//Вопросы экономики. М., 1997. - №5. - С.71-82.

241. Самуэльс У.Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых (к итогам конференции) // Вопросы экономики, 1995. №7. — С.148-153.

242. Саноян Г.Г. Создание условий оптимальной работоспособности на производстве (психофизиологический аспект). М.: Экономика, 1978. - 168 с.

243. Сидоров Н.И., Маханькова М.Г. Эффективное использование труда молодежи. М.: Экономика, 1974. - 180 с.

244. Сироткин С. Интенсивность и производительность труда. — Ярославль, 1969.- 111 с.

245. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: Инфра-М, 1996.-336 с.

246. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х т.-М., 1993.

247. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск: "Высшая школа", 1998.-368 с.

248. Современный бизнес: учеб. в 2 т. Т.1: Перевод с английского (Д.Дж.Речмен, М.Х.Мескон, К.Л.Боуви, Дж. В.Тилл). М.: Республика, 1995. -431 с.

249. Соловьев А.В. Интенсивность труда в социалистической промышленности. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1971. - 119 с.

250. Солодилова Н.З. Методологические основы ценностно-трудовой теории. Автореф. докт. дис. М., 1998. - 48 с.

251. Сомавия Хуан. Сократить дефицит достойного труда: глобальный вызов // Человек и труд, 2001. № 11. - С.31 -34.

252. Сорокин Г. Закономерности социалистической интенсификации // Вопросы экономики, 1982. № 10. - С. 108-118.

253. Сорокин Г.Н. Интенсификация социалистического воспроизводства // Вопросы экономики, 1985. №3. - С.3-13.

254. Сорокин Г.Н. Интенсивные факторы экономического роста // Плановое хозяйство, 1981. — №4. С.9-19.

255. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 544 с.

256. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист, 2002. №5. - С.12-20.

257. Стрижкова Л. Структурные изменения промышленности в 1990-2001 гг. // Экономист, 2002. №7. - С. 13-25.

258. Струмилин С.Г. Об одном факторе, тормозящем общественный прогресс // Социалистический труд, 1987. №8. - С.76-80.

259. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. Избранные произведения в пяти томах. - М.: Наука, 1964. - Т.З. - С.528.

260. Сыроежин И.М. Системный анализ процессов формирования экономических и организационных структур. JL: Изд-во ЛФЭИ, 1982. - 82 с.

261. Сыроежин И.М. Основные системные признаки общественного хозяйства. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1979. - 86 с.

262. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 190 с.

263. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики, 1997. №3. - С.82-94.

264. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики, 1998. №5. - С.29-40.

265. Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структурные проблемы // Вестник Моск. ун-та. Сер.6. - Экономика, 1995. - №3. -С. 3-9.

266. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики, 1997. №10. - С.69-84.

267. Теория фирмы / Под ред. Гальперина В.И. СПб.: Экономическая школа, 1995.-536 с.

268. Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий "качество" и "количество". М.: Наука, 1972. - 216 с.

269. Тихонов И.А. Основы интенсивного экономического развития. М.: Мысль, 1979.-198 с.

270. Третьяк В. Рыночная власть фирмы и ее показатели // Российский экономический журнал, 2002. №2. - С.95-98.

271. Удмуртия в цифрах. 2000 год (статистический сборник). Ижевск: Госкомитет по статистике, 2001. - 171 с.

272. Удмуртия в цифрах. 2002 год (статистический сборник). Ижевск.: Госкомитет по статистике, 2003. - 180 с.

273. Управление трудом в условиях совершенствования хозяйственного механизма. Тезисы докладов. Иркутск, 1981. - 146 с.

274. Уральский регион: последствия экономического реформирования. — Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 364 с.

275. Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2000 год // Экономика и жизнь, 2001. №41. - С.4.

276. Утопический социализм. М.: Политиздат, 1982. - 512 с.

277. Ушеров И.Г. Производительность и интенсивность труда. М.: Экономика, 1965. - 86 с.

278. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики, 1997. — № 10.-С. 90-103.

279. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного Круглого стола / Под ред. В.Тамбовцева. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 180 с.

280. Фигурнов Э.Б. Статистическое измерение интенсификации производства//Вопросы статистики, 1983. -№ 10.-С. 10-18.

281. Филатова О. Стоимость рабочей силы в России // Экономист, 2000. — №4.-С. 41-50.

282. Философская энциклопедия. М., 1962. Т.2. - 602 с.

283. Фридмен и Хайек о свободе. Лондон, 1985. - 280 с.

284. Халипов В.Ф. Кратология наука о власти. Концепция. — М.: Экономика, 2002. - 367 с.

285. Ходжсон Д. Жизнеспособность институциональной экономики. В кн.: Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997. - С. 29-74.

286. Цветкова Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия // Экономист, 2000. № 4. - С. 51-56.

287. Чаплыгин Ю.П. Интенсивная экономика: двенадцать бесед на актуальную тему. — М.: Экономика, 1989. 160 с.

288. Человек в системе общественных отношений. Д.: Изд-во Лен. ун-та, 1987.-216 с.

289. Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред. Л.Г. Здравомыслова и др. М.: Мысль, 1967. — 392 с.

290. Черкасов Г.Н. Социально-экономические проблемы интенсивности труда в СССР. М.: Мысль, 1966. - 228 с.

291. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.-295 с.

292. Черская С. Интенсивное развитие и интенсификация производства // Экономические науки, 1984. -№ 5. С. 35-39.

293. Чечелева Т.В. Интенсификация производства и ее экономическая сущность//Известия АН СССР. Сер. экон., 1975. -№,1. С. 43-53.

294. Шахмалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник. М.: Экономика, 2000. - 384 с.

295. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 223 с.

296. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики, 1998. № 5. - С. 53-67.

297. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики, 1997. -№ 3. С. 67-81.

298. Шкатулла В. Гуманизации трудовых отношений: осознанная необходимость // Человек и труд, 1997. № 2. - С. 94-96.

299. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. —324 с.

300. Эггерссон Т. Экономическое поведение и институты. Пер. с англ. — М.: Изд. "Демо", 2001.-408 с.

301. Эйлон С., Голд Б., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства (прикладной анализ): Пер. с англ. / Под ред. Ю.Я. Ольсевича. — М.: Экономика, 1980. 192 с.

302. Эклунд Клас. Эффективная экономика. Шведская модель. М.: Экономика, 1991. - 350 с.

303. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. М.: ЮНИТИ, 1996. - 368 с.

304. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. — СПб.: Питер, 1997. 480 с.

305. Экономический обзор // Экономика и жизнь, 2001. № 11. - С. 4.

306. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики, 1997. № 10. - С. 104-116.

307. Эффективность интенсификации производства на основе внедрения достижений науки. М.: Мысль, 1975. - 255 с.

308. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. М., 1998. - 382 с.

309. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. Учебник. М.: Рус. Деловая литература, 1999. - 412 с.

310. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист, 2002.-№5.-С. 3-11.

311. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопросы экономики, 2004. № 9. - С. 25-35.

312. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики, 2000. № 7. - С. 4-20.

313. Ясин Е. Поражение или отступление // Вопросы экономики, 1999. — № 2.-С. 18-28.

314. Alderfer C.P. Existence Pelatedness and Growth: Human Needs in Organizational. Settings. N.Y.: The Free Press, 1972.

315. Andreff W. La crise, des economics socialistes. La rupture d'un systeme. Gtenoble: PUG, 1993, p. 12-27.

316. Andreff W. La mutation des economics postsocialisttes. Une analyie economique alternative. Paris, I'Harmttan, 2003, p. 21.

317. Herberg F., Maunsner В., Snyderman B. The motivation to work. N.Y.: Wiley, 1959.

318. Boltanski L., Thevenot Z. De la justification. Les economes de la graudeur, 1991, p.246.

319. Vanberg V. Pules and Choice in Economics, L., 1994.

320. Veblen T. Theory of the Leisure Class. New York, 1899, p. 188.

321. Walras L. Elements d'economic politique pure ou theorie de' la richess so-ciale, editiun definitive (4-e ed.), Paris, librairie degenerale de Droit et de Jurisprudence, 1900, nouveau tirade, 1952, 41.

322. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis Antitrust Implications. N.Y.: Free Press, 1975.

323. Maslow A.N. Motivation and Personality. N.Y.: Harperand Pow, 1970.

324. North D. Institutions. Journal of Economic Perspectives, 1991, Vol. 5, №1, p.97-99.

325. Parsons T. The structure of Social Action. N.Y.: McGrow. Hill, 1937. p.312.

326. Shimanoff J.B. Communication Pules: Theory and Research. London, Sage Publications, 1980.

327. McGregor D.M. The Human side of Enterprise. N.Y.: McGraw. Hill, 1960. -P.230.

328. Hodgson G. Economics and Justitutions. Cambrige, Polity press, 1988, p. 273.

329. Coose R. The Nature of the Film. Economica, 1937, November.