Инструментарий оценки эффективности административного регулирования предпринимательства в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Исаев, Филипп Эрнстович

• Исаев, Филипп Эрнстович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Исаев, Филипп Эрнстович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1.Генезис научных подходов к исследованию института административного регулирования предпринимательской деятельности

1.2. Методические основы проектирования эффективной системы административного регулирования предпринимательства

1.3.Парадигмы развития системы административного регулирования предпринимательства в условиях модернизации национальной экономики 38 ГЛАВА 2. МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СУБЪЕКТАХ РФ

2.1 .Индикаторы оценки делового климата РФ по параметрам качества административного регулирования бизнеса

2.2.Анализ системы административного регулирования в регионах приволжского федерального округа РФ

2.3.Проблемы дифференциации регионов Приволжского федерального округа РФ по параметрам эффективности реализации государственной

политики административного регулирования предпринимательства

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Региональные механизмы оптимизации системы административного регулирования предпринимательской деятельности

3.2. Методический инструментарий формализации предпринимательской деятельности

3.3.Разработка системы мониторинга влияния административного регулирования на эффективность предпринимательской деятельности в

регионе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментарий оценки эффективности административного регулирования предпринимательства в регионе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современная система регулирования предпринимательской деятельности, характеризующаяся неоправданно высоким административным давлением на хозяйствующие субъекты, продолжает оставаться одним из основных факторов, сдерживающих развитие малого и среднего бизнеса. Нормативно-законодательная и правоприменительная неурегулированность отдельных вопросов государственного регулирования предпринимательской сферы способствует формированию деловой среды с высоким уровнем риска возникновения различных административных барьеров при осуществлении хозяйственной деятельности, что потенциально может увеличивать дополнительные издержки бизнеса, связанные с необходимостью их преодоления.

Несмотря на принимаемые различными уровнями власти меры,

направленные на формирование благоприятного административного климата

для осуществления предпринимательской деятельности, бизнес (особенно

малый и средний) продолжает оставаться в «подчинении» у государственных

и муниципальных структур. Более того, существующая система

административного регулирования обеспечивает органам государственной

(муниципальной) власти возможность избирательного воздействия на

хозяйствующие субъекты, что, в свою очередь, провоцирует возникновение

ситуаций, при которых одни предпринимательские структуры (как правило,

аффилированные с органами власти или «близкие к ним») получают

необоснованные преференции, позволяющие им практически на

бесконкурентной основе беспрепятственно развивать бизнес, а деятельность

других может быть блокирована вполне законными методами. Такое

положение дел приводит к тому, что в процессе осуществления

хозяйственной деятельности предприниматели порой сталкиваются с такими

изощренными методами негативного административного воздействия,

которые в некоторых случаях могут привести к парализации и, в дальнейшем,

з

ликвидации или рейдерскому захвату бизнеса. Таким образом, существующая административная среда функционирования субъектов малого и среднего предпринимательства продолжает характеризоваться высоким уровнем неопределенности и административных рисков, что, естественно, не дает предпринимателям возможности адекватно планировать будущее своего бизнеса. Все это крайне негативно отражается на качестве развития малого и среднего бизнеса в регионе, снижает имидж и привлекательность занятия предпринимательской деятельностью среди экономически активного населения, в том числе молодежи, и в целом, оказывает стагнирующее влияние на данный сектор экономики.

Данная ситуация свидетельствует о необходимости оптимизации существующей системы административного регулирования с тем, чтобы она оказывала стимулирующее воздействие на предпринимательство и способствовала росту потенциала социально-экономического развития территорий.

Объектом исследования является система административного регулирования предпринимательской деятельности на региональном и муниципальном уровнях.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе регулирования административными органами власти условий осуществления предпринимательской деятельности в контексте социально-экономического развития территории.

Цель работы состоит в получении научно-обоснованных экономических решений, направленных на построение эффективной модели административного регулирования условий функционирования субъектов малого и среднего предпринимательства, что будет способствовать более динамичному социально-экономическому развитию территории.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать методические подходы к формированию эффективной

системы административного регулирования предпринимательства;

- оценить современное состояние системы административного регулирования деятельности субъектов бизнеса с позиции результативности его участия в программах социально-экономического развития территории;

- провести оценку уровня административного воздействия на субъекты бизнеса по параметрам формального и неформального бремени;

- выработать методический подход к моделированию механизмов преодоления субъектами предпринимательской деятельности избыточного административного регулирования;

- разработать методику оценки воздействия административного регулирования на эффективность деятельности малого и среднего бизнеса в муниципальном образовании.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) по пункту 8.8. «Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы): основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства» паспорта специальностей ВАК РФ.

Степень разработанности темы. Теоретической и методологической основой исследования явились разработки зарубежных ученых: Й. Шумпетера, Дж. Хелмана, Д. Бьюкенена, К. Брюммера, В. Ванберга, Г. Мирдала, Д. Норта, Д. Парсонса, Ф. Перу, JI. Эрхарда, М. Фридмена, Ф. Хайека М. Бруно,Дж. Гильдера, Дж.М. Кейнса, А. Лаффера, X. Лейбенстайна, К. Макконнелла, А. Маршалла, а также российских исследователей: Л. Абалкина,А.Г. Аганбегяна, И. Бабста, Б. Бруцкуса, С. Булгакова, С. Витте, Г. Вечканова, А. Глушецкого, М. Гончарова, А. Дегтярева, М. Курбатовой, В. Кушлина, А. Латкина, Н. Макарова, Р. Маликова, П. Минакира, В. Новожилова,А. Новоселова, К. Павлова, Я. Паппэ, С. Перегудова, В. Полтеровича, В. Радаева, Н. Рыжкова, А.

Сидоровича, Н. Солодиловой, В. Созинова, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Г. Щекана, А. Яковлева, Е. Ясина.

Методы исследования. Работа выполнена с использованием современных теорий экономического и институционального анализа. При выполнении исследований применялись методы теорий полезности, игр, вероятности, моделирования контрактных отношений, программно-целевого подхода, социологических опросов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

обоснован методический подход к административному регулированию предпринимательской деятельности, на основании которого предоставляется возможность учитывать роль неформальных институциональных соглашений между субъектами малого и среднего бизнеса и органами власти в процессе формирования условий функционирования хозяйствующих субъектов, обеспечивающих рост социальных эффектов их экономической деятельности;

- определены современные аспекты системы государственного регулирования предпринимательской деятельности, позволившие идентифицировать основные типы, причины возникновения и проблемные параметры административного воздействия на субъекты бизнеса, оказывающие блокирующее воздействие на реализацию программ социально-экономического развития территории: недостаточная проработанность нормативно-правового обеспечения предпринимательства; высокий уровень административных барьеров, усиление формального и неформального административного давления на бизнес, провоцирующее уход части предпринимательской деятельности в «теневой» сектор;

- разработана модель расчета получаемых социально-экономических эффектов и выгод органов власти при оптимизации административного климата в регионе, позволяющая определять степень заинтересованности властных структур (а также отдельных чиновников) в совершенствовании инструментов административного регулирования в зависимости от

экономических стимулов и общественно ориентированных предпочтений;

- обоснован методический инструментарий оценки результативности предпринимательской деятельности при действующих параметрах административного регулирования, основанный на оценке вероятных интервалов допустимых значений получения бизнесом определенной государственной поддержки (в том числе путем оптимизации системы административного регулирования) для экономически обоснованного ведения бизнеса в обмен на выход предпринимателя из неформального сектора экономики;

предложена методика оценки воздействия системы административного регулирования на эффективность деятельности малого и среднего бизнеса в регионе, что позволяет разработать механизм оперативной корректировки региональной экономической политики с целью формирования условий для увеличения вклада субъектов малого и среднего предпринимательства в развитие социально-экономического потенциала территории.

Реализация работы. Положения, разработки и рекомендации диссертационной работы были реализованы при проведении научно-исследовательской работы по заказу Министерства экономического развития «Анализ влияния административных барьеров на развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан», в учебных курсах «Основы предпринимательства», «Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства в РФ и РБ», «Управление малым бизнесом».

Практическая значимость работы заключается в выработке рекомендаций по обеспечению дальнейшего совершенствования системы административного регулирования хозяйственной деятельности предпринимательских структур на основе согласования интересов власти бизнеса и общества. Ряд предложений, содержащихся в работе, может найти применение при совершенствовании нормативно-правовой базы в

исследуемой области, а также в деятельности органов государственной (региональной) власти при решении вопросов социально-экономического развития территории.

Апробация работы. Основные научные положения и практические результаты диссертационной работы обсуждались на XII Международной научно-практической конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых «Концепция развития экономических наук в XXI веке» (Москва, 2013), а также на VIII Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Экономико-правовые основы функционирования региона» (Уфа, 2010).

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования системы административного регулирования предпринимательства

1.1. Генезис научных подходов к исследованию института административного регулирования

В основе устойчивого социально-экономического развития нашей страны лежат формирование и укрепление института предпринимательства как экономического фундамента роста общественного благосостояния. Одним из ведущих факторов устойчивого развития бизнеса является эффективность регулирующего воздействия на него системы государственного управления непосредственно влияющего на качество деловой среды функционирования малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации. В этой связи актуальным становится проведение исследований содержания и процессов функционирования системы административного управления и регулирования, воздействующих на уровень предпринимательской активности в условиях сложившейся российской деловой практики.

В возрастании роли государственного регулирования предпринимательской деятельности в современных условиях, как показывает международный опыт, определяется необходимостью применения мер административного вмешательства в исключительных случаях, когда другие методы воздействия и контроля демонстрируют недостаточную эффективность. Вместе с тем, ограниченность сферы применения административного регулирования определяется значительными транзакционными издержками и связанных с ними потерями общества от роста цен. Снижения эффективности использования ресурсов и потенциальными угрозами роста коррупции и рентоориентированного поведения чиновников.

Характерное для современной России относительно широкая сфера применения административного регулирования обусловлена рядом

объективных причин. Каждому переходному периоду при динамичном изменении институционально-правовых основ экономики и масштабной перестройке общественных укладов и социальных отношений свойственно появление неизбежных противоречий и запаздывания в развитии адекватной институциональной среды и новых основ хозяйствования. Относительное несовершенство рыночного механизма в транзитивный период отчасти парируется непосредственным государственным вмешательством, в том числе через механизмы административного регулирования.

Снижение масштабов административного воздействия в этих условиях возможно в меру уменьшения темпов внедряемых трансформаций деловой среды. Снижение уровня административного регулирования экономической деятельности субъектов предпринимательства позволит реально обеспечить расширение экономических свобод товаропроизводителей и снятия необоснованных ограничений в реализации их рыночных инициатив.

В советский период функционирования административно-командной плановой экономики государственное регулирование характеризовалось всеобъемлющим охватом деятельности хозяйствующих субъектов. По мере продвижения рыночных реформ и распространения либеральных подходов роль административного регулирования начала уменьшаться, что определялось стремлением руководства страны обеспечить свободу выбора экономических ниш и развития частного предпринимательства как фундамента рыночной экономики.

В настоящее время в соответствии с Конституцией РФ, принцип свободы предпринимательства может быть ограничен законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, безопасности, защиты жизни, здоровья, прав, интересов и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты окружающей среды, охраны культурных ценностей, недопущения злоупотребления

доминирующим положением на рынке и недобросовестной конкуренции. Под эти ограничения подпадают так же различные меры государственного регулирования предпринимательской деятельности[117].

Представляется, что государственное регулирование выступает как процесс выработки государством системы правил, соответствующих механизмов из реализации и защиты, которые воздействуют на поведение экономических агентов в желательном для общества направлении.

Использующиеся в экономической литературе определения для обозначения характера воздействия государства на экономику, как правило, сводится к двум понятиям: регулирования и управления, которые зачастую отождествляются [111]. Сущностный анализ приведенных понятий, вместе с тем, показывает, что регулирование выступает как производная одной из функций управления и содержательно отражает целенаправленные управленческие процессы, направленные на генерацию, поддержание или изменения экономических явлений и их взаимосвязи.

Согласно общепринятой классификации методов государственного регулирования экономики в их составе выделяются экономические и административные. Экономические, в свою очередь, делятся на прямые и косвенные]! 15, 116, 122].

Административные методы выступают в формате регулирования процедур государственной регистрации, лицензирования, стандартизации, сертификации, приватизации, национализации, государственного контроля, мониторинга окружающей среды, банкротства, соблюдение норм хозяйственного права, реализации антимонопольной политики [46]. К экономическим методам государственного регулирования прямого действия относятся процедуры управления государственным сектором, государственного инвестирования, выделения бюджетных субсидий, формирования и исполнения государственных бюджетов федерального и регионального уровней, размещения государственных заказов.

Экономическими методами косвенного воздействия выступают денежно-кредитная, налогово-фискальная, валютная, экспортная, импортная, таможенная, амортизационная политика.

Согласно подходу некоторых авторов, отраженному в четырехтомной энциклопедии «Политическая экономия», методы управления вбирают в себя методы регулирования и делятся на четыре вида: административные, экономические, организационные и воспитательные, причем основными считаются первые два [121].

В большинстве работ российских экономистов присутствует аналогичное деление методов государственного регулирования экономики[113]. В соответствии с подходом В.Л. Тамбовцева, выделяются административные, экономические, социально-психологические и силовые методы управления (при этом термины «управление» и «регулирование» данным автором рассматриваются как синонимы) . Соответственно под методами управления им понимаются типы процедур, посредством которых устанавливаются формы использования ресурсов одних субъектов другими, причем в качестве одного из таких субъектов выступает государство [5 9].

В представлении большинства исследователей государственное управление в расширенной трактовке предстает как целостная сфера деятельности государственной власти, органов, должностных лиц, реализуемой в различных её формах и методах. В соответствии с подходом В.Г. Атаманчука государственное управление рассматривается как практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях её упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу[52]. С подобных позиций выступает Н.И. Глазунова, рассматривающая государственное управление как целенаправленное организующе-регулирующее воздействие государства (через систему его органов и должностных лиц) на общественные процессы, отношения и деятельность людей[55]. По мнению Г. Л.

Купряшина, государственное управление предстает как деятельность по реализации законодательных, исполнительных, судебных и иных властных полномочий государства в целях выполнения его организационно-регулирующих и служебных функций как в обществе в целом, так и в отдельных его частях [56]. В соответствии с подходом О.М. Рой государственное управление выступает как процесс регулирования отношений внутри государства посредством распределения сфер влияния между основными территориальными уровнями и ветвями власти [58].

В узком, специальном значении понятие «государственное управление» можно трактовать как собственно управленческую деятельность исполнительной власти, осуществляемую ее представителями государственными органами и должностными лицами.

Так, по мнению А.И. Радченко, собственно государственное управление выступает как специфическая деятельность исполнительно-распорядительного органа по воздействию на объект управления для его перевода в состояние, необходимое для достижения поставленных целей соответствующего территориального образования, посредством принятия, организации и контроля исполнения правовых актов органами государственной и региональной законодательной власти[49]. Согласно позиции Б.Н. Курашвили, государственное управление - это деятельность госаппарата по регулированию общественных отношений, по управлению как общественными, так и собственными делами[37]. В соответствии с подходом В.М. Манохина, государственное управление сводится к организующей, исполнительно-распорядительной деятельности органов государства, осуществляемой на основе и во исполнение законов[50]. И.А. Василенко видит содержательную основу государственного управления в формировании системы принятия политических и административных решений, которые проводятся в жизнь с помощью административно-государственного аппарата [53].

В соответствии со сложившимися в научной литературе и в практике государственных органов подходами, наряду с понятием «государственное управление» используется понятие «государственное регулирование». С точки зрения экономистов неолиберальной направленности государственное регулирование допустимо в весьма ограниченных рамках применительно к отдельно взятой сфере, при этом исключена возможность эффективного государственного управления социально-экономическими процессами. В этой связи, представляется, что само противопоставление понятий «регулирование», и «управление» вообще некорректно с точки зрения их смыслового наполнения. Если обратиться к Толковому словарю русского языка, одно из значений термина «регулирование» - управлять, руководить. Наряду с ним данным термином может так же обозначаться: а) воздействие на что-либо с целью достижения нужных результатов; б) подчинение того или иного действия определенным правилам. Однако, необходимо учитывать устоявшийся в научном обороте акцент в интерпретации понятия «регулирование» на использование внутренних механизмов функционирования системы в рамках установленных управляющим субъектом правил, что обеспечивает сохранение ее устойчивости. Понятие же «управление» обозначает преимущественно внешнее (исходящее от субъекта) целеполагающее воздействие на систему, обеспечивающее определенную направленность саморазвития и устойчивость функционирования. Содержательной основой регулирования является создание необходимых и достаточных условий для выраженного действия внутренних закономерностей и механизмов системы. Соответственно управление проявляется в подборе и целенаправленном использовании методов и средств, опирающихся на разработку технологий действия профильных институтов для достижения планируемых результатов по трансформации системы, урегулированию и разрешению возникающих конфликтов. По сути, между государственным управлением и государственным регулированием нет принципиальных различий по

целевому назначению, так как регулирование выступает как элемент государственного управления и одна из его функций. При этом различие государственного управления и государственного регулирования в значительной степени условно, поскольку управляя, государство регулирует, а регулируя, управляет [57].

Согласно современным представлениям, экономика представляет симбиоз рыночного механизма и элементов государственного регулирования.

По мере развития общества, сопровождающего усложнением хозяйственных связей происходит трансформация форм, объемов и методов деятельности государственных структур в сфере экономических отношений. Соответственно, отдельной проблемой в исследовании экономических процессов является определение характера и масштабов влияния государства на экономику.

Проблема позиционирования роли государства и необходимости государственного вмешательства явилось основной парадигмой в развитии различных школ экономической мысли.

Представители меркантилизма - исходили из необходимости активного вмешательства государства в экономические отношения. Согласно их позиции, условием процесса первоначального накопления капитала должна быть поддержка государства, которому в законодательном порядке следовало обеспечивать накопление золота и серебра в стране и проведение политики по развитию и защите отечественной промышленности.

В соответствии с подходом представителей другого научного направления - физиократов - государству следовало обеспечивать соблюдение принципа «laisser faire», в основе которого заложено требование соблюдения свободы предпринимательства и торговли. При этом основной ролью государства, с точки зрения физиократов, становилась защита так называемого естественного права, основывающегося на частной собственности.

Потребности зарождающегося в период промышленных революций класса буржуазии выразила классическая школа политэкономии, выдвинувшая лозунги «экономической свободы» товаропроизводителей при одновременном ограничении вмешательства государства в экономическую жизнь.

В соответствии с позицией ее ярких представителей А.Смита и Д. Рикардо, государство должно нести три функциональные обязанности:

• ограждать общество от насилия и вторжений других независимых государств и обществ;

• ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

• создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых выходит за рамки интересов отдельных лиц или небольших групп при том, что затраты на них не могут быть покрыты частными лицами.

Последователи неоклассического направления, создавшие теорию рыночного равновесия и выявившие закономерности оптимального режима хозяйствования, отталкивались от принципов соблюдения режима саморегулирования рыночных отношений. При этом помощь государства в организации и регулировании функционирования экономики рассматривалась как излишняя. Как следствие сторонники этого направления считают, что наиболее приемлемой политикой государства направленной на экономический сектор является политика невмешательства.

В результате развития массового производства, увеличения товарных сделок, обострения конкуренции в начале 20 века произошли существенные экономические сдвиги, которые вызвали сбои рынка. Неоклассики заметили, что механизмов саморегулирования недостаточно для того, что бы справиться с возникшими проблемами. Причинами тому служат внешние эффекты, вызванные необходимостью создания общественных благ. Для

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Исаев, Филипп Эрнстович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, 30. 01.1994 г., № 51-ФЗ (ред. от 03.01.2006).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая, 26.01.1996 г., № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая, 31.07.1998 г., № 146-ФЗ.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая, 05.08.2000 г., № 117-ФЗ (ред. от 10.01.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2006).

6. Трудовой кодекс Российской Федерации, 30.12.2001 г., № 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005).

7. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, 24.07.2007 г., № 209 - ФЗ.

8. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный Закон, 29.12.1995 г., № 222-ФЗ (ред. от 31.12.2001, с изм. от 19.06.2003).

9. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный Закон, 08.08.2001 г., № 129-ФЗ.

10. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный Закон, 14.06.1995 г., № 88-ФЗ.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный Закон, 06.10.2003 г., № 131-Ф3.

12. О концессионных соглашениях: Федеральный Закон, 21.07.2003 г.,

№ 115-ФЗ.

13. Об особых экономических зонах в Российской Федерации»; Федеральный закон 22.07. 2005 г. № 116-ФЗ.

14. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральный закон от 21.07. 2005 г. № 94-ФЗ

15. О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: Федеральный Закон от 23.06.2003 г., № 76-ФЗ.

16. О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный Закон от 08.08.2001 г., №134-Ф3.

17. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001 г., № 128-ФЗ.

18. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 08.08.2001 г., № 129-ФЗ.

19. О техническом регулировании Федеральный закон, 27.12. 2002 г., № 184-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 01.05.2007 № 65-ФЗ, от 01.12.2007 № 309-Ф3).

20.0 государственном предприятии (объединении): Закон СССР от 30.06.1987.

21. Об индивидуальной трудовой деятельности: Закон СССР от 19.11. 1986.

22.0 предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25.12.1990., №445.1.

23.0 собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990., № 443-1.

24. О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства: Указ Президента РФ, 29.06.1998 г., № 730.

25. О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ: Указ Президента РФ, 4.04.2001 г., № 491 (с изм. и доп. от 14.11.2003 г., 6.01.2005 г.).

26. О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения Постановление Правительства РФ от 4 мая 2005 г. № 284.

27. О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685.

28. О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2006-2010 гг.: Постановление Правительства РФ, 3.06.2005 г., № 697.

29. О Государственном Комитете РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства: Указ Президента РФ от 6.06.1995 г., № 563.

30. О мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994-1995 годы: Постановление Правительства РФ от 29.04. 1994 г., № 409.

31. О первоочередных мерах по развитию и поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 11.05. 1993 г., № 446.

32.0 государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Башкортостан: Закон 14.03.96 года N 27-з (в ред. Законов РБ от 05.08.1999 г., № 23-з, от 21.07.2000 г., № 86-з, от 28.09.2005 г., №215-з).

Монографии

33.Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. -М.: Наука, 2005._ С. 28-32.

34. Дегтярев А.Н. Институциональные основы развития малого

предпринимательства в XIX - XX в.в / А.Н.Дегтярев.- Уфа УГИС, 2001.-С. 64-71

35.Колесникова JI.A. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием / Л.А.Колесникова. - М.: Новый Логос, 2000.-С. 87-95.

36.Куракова Н.Ю. Неформальный институт административно-силового давления на субъектов малого предпринимательства // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2006.25 с.

37.Курашвили Б.Н. Очерк теории государственного управления. - М.,1987. -С.99

38.Любинин Д. Партнерство государства и бизнеса// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Москва: Научно-исследовательский институт труда и социального страхования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, 2008.- 23 с.

39. Маликов Р. Институциональное проектирование деловой предпринимательской среды. Монография / Р.Маликов.- Мурманск -Уфа :Изд-во НЦ РАН, 2006. - С.34-56

40.Малкина М.Ю. Институциональный подход к исследованию взаимодействия государства и бизнеса в современной России. Экономические субъекты постсоветской России( институциональ-ный анализ): десять лет спустя. Часть III. Российское государство/ Под редакцией д.э.н. проф. Р.М.Нуреева. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №212, часть III. Москва, Московский общественный научный фонд, 2010, 224 стр

41.Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/ Под ред. Е. Ясина, А. Чепуренко, В. Буева. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. — 220 с.

42.Местная экономическая политика в России: очерк становления и трансформации /Под ред. Б.Жихаревич.-М.: Московский общественный научный фонд; Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр»,2006.-152 с.

43.Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике/ П.А. Минакир. - Владивосток: Дальнаука, 2001. - 536 с.

44.Никитаева А.Ю. Управление взаимодействием государства и бизнеса в экономической системе региона: методология, теория, механизмы // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2008. - 50 с.

45.Розенков Д. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе // Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Москва: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2007. - 46 с.

46.Пикулькин, A.B. Система государственного управления/ A.B. Пикулькин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 543 с.

47.Постсоветский институционализм— 2006: Власть и бизнес. Монография / Под ред. P.M. Нуреева. Ростов-н/Д: Наука-Пресс, 2006. 512 с.

48.Радаев В. Формирование новых российских рынков: транзакционные издержки, формы контроля и деловая этика / В. Радаев. - М.: Центр политических технологий, 1998.-С. 128-136.

49.Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. — Ростов н/Д, 1997. - С.22.

50.Советское административное право / Под ред. В.М. Манохина. -М.,1977. - С.13.

51.Шапиро С.А. Мотивация и стимулирование персонал а/С. А. Шапиро. -М.: ГроссМедиа, 2005. - С. 94.

Учебные пособия

52.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е дополн. - М.: Омега-Л, 2004. - С.38

53.Василенко И. А. Государственное и муниципальное управление: Учебник. - М.: Гардарики, 2005.- С. 73.

54.Малышева М.А. Теория и методы современного государственного управления. Учебно-методическое пособие. — СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, 2011. 280 с.

55.Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- С. 13.

56.Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под. ред. В.А. Козбаненко - М.: «Статут», 2000. - С. 64.

57.3еркин Д.П. Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. -Ростов н/Д, 2000.- С.49-51.

58.Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2003. - С. 13.

59.Тамбовцев, В.Л. Государство и экономика/ В.Л. Тамбовцев. - М.: Магистр, 1997.-48 с

Статьи в журналах и сборниках научных трудов

60.Аборнева О. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства (регион, аспект) / О.Аборнева // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 2. - С. 111-117.

61. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики, 2003.- №11.- С. 110-119.

62.Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике:

задачи деблокирования// Вопросы экономики. - 2001. - № 5. - С. 73-88 (С. 73)

63.Бьюкенен Дж.М. границы свободы. Между анархией и Левиафаном// нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.гТаурус-Альфа, 1997.С.241.

64.Виленский А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей / А.Виленский // Вопросы экономики.-2003.-№ 11.-С. 99-109.

65. Витковская Л. Социальная ответственность бизнеса и государства в обществе /Л. Витковская // Проблемы теории и практики управления. -2007.-№4.-С41-49.

66.Гоббс Т. Левиафан/ЛГоббс Т. Соч.:В 2т.Т.2. М.:Мысль,1991.С.132

67.Евстифеев Р. В. Песня варяжского гостя: российская политическая наука в чертогах государственного управления / Р. В. Евстифеев // Без темы. - 2006. - № 2(2). - С. 67-73.

68.Дегтярев А. ,Маликов Р. Потенциальные риски в процессе модернизации деловой среды российского бизнеса:/ // Экономика и управление: -2010.-№5.- С.62-69.

69.Дегтярев А., Маликов Р. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства// Вестник МГУ. С. 6. Экономика. - 2003. - № 6. -С. 42-58 (С. 48)

70.Дегтярев А., Маликов Р. Коррупционная основа административных барьеров / А. Дегтярев, Р. Маликов // Вопросы экономики, 2003. - №11. - С. 78-87.

71. Исаев Ф.Э. Методические подходы к оценке блокирующих эффектов административного регулирования предпринимательской деятельности / Ф.Э. Исаев // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2013 - № 10 (58)

72.Исаев Ф.Э. Административное регулирование инвестиционной

деятельности бизнеса: критерии оценки / Ф.Э. Исаев // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. - № 10(58).

73. Маликов Р. Гришин К. Институциональный подход к анализу неформального взаимодействия властных и предпринимательских структур / Р. Маликов, К. Гришин // Вестник МАРТИТ: Научный журнал. -2006. -№25(47).- С. 105-109.

74. Дегтярев А.Н, Маликов Р.И, Гришин К.Е. Инвестиционный потенциал муниципальных образований: неформальное взаимодействие власти и бизнеса / А.Н Дегтярев, Р.И. Маликов, К.Е. Гришин // Общество и экономика: Научно-практический журнал. М. -2011. -№2.-С. 141-155.

75. Заславская Т., Шабанова М. Трансформационный процесс в России и институционализация неправовых практик // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры / Гл. ред. Я. Кузьминов. - М.: ГУ ВШЭ, 2004.-С. 218.

76.Карапетов А, Цыганков Д., Яковлев А. Бег с барьерами

77.Королев Е. Модели взаимодействия бизнеса и власти в Европейском Союзе. Власть. 07. 2008. С.26

78. Курбатова М., Левин С. Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития / М. Курбатова, С. Левин // Интернет-конференция 20 лет исследования QWERTY- эффектов и зависимости от прошедшего развития.

79.Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.:ВЗт. Т.З. М.:Мысль,1988.С.336

80.Малые предприятия в России: состояние, проблемы, перспективы. -М, 1999.-С. 69.

81. Маликов Р.И. Гришин К.Е. Влияние неформальной компоненты взаимодействия власти и бизнеса на эффективность региональной инвестиционной политики / Р.И. Маликов, К.Е. Гришин // Экономика

и управление: Научно-практический журнал. Уфа, 2012. - № 3. - С. 1722.

82.Маликов Р.И. Гришин К.Е. Региональная инвестиционная политика: роль неформального взаимодействия власти и бизнеса / Р.И. Маликов, К.Е. Гришин// Вестник УГАЭС: Наука, образование, экономика: Научно-практический журнал. Уфа, 2013. - № 2(4). - С.5-10

83. Наровлянская Т.Н., Карташева В.К. Админсиративные барьеры как институт трансформационной экономики: региональный аспект

84.Нелюбова Н. Государственно-частное партнерство в реализации стратегии развития региона / Н. Нелюбова // Региональная экономика : теория и практика.- 2007.-№11 (50).- С. 47-56.

85.Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора. / Сер. Нобелевские лауреаты по экономике. Фонд экономической инициативы.// -М.: Таурус-Альфа, 1997. - Т. 1. с. 445-482.

86. Оганян О. О государственной поддержке малого бизнеса в России / О. Оганян // Экономист. - 2002. - № 8. - С. 45-51.

87.0лейник А. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) / А.Олейник // Вопросы экономики. - 2002.-№ 4.-С. 23-45.

88.0лейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А.Олейник // Вопросы экономики.- 2001.-№5.-с. 19.

89. Осаковский В. Влияние реформирования ЕСН на теневую экономику: негласный сговор и конфликт интересов / В. Осаковский // Вопросы экономики. - 2005. - № 5. - С. 89-100.

90. Паппэ Я. Отношение федеральной экономической элиты и власти в России в 2000 - 2004 годах: торможение в центре и новая стратегия в регионах / Я. Паппэ // Региональная элита в современной России / под общей ред. Я. Фрухтманна. - М..: «Фонд Либеральная Россия». - 2005. - С.77 - 93.

91.Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции / В. Полтерович // Вопросы экономики. - 2008. - №4. - С.11.

92.Слияния и поглощения// 2005. №11. С. 8.

93. Синякова А. Концессионные соглашения: привлечение в регион инвестиций с помощью государственно-частного партнерства / А. Синякова //Региональная экономика : теория и практика.- 2007.-№10 (49).- С. 59-64.

94. Солодилова Н.З. Маликов Р.И. Гришин К.Е. Исаев Ф.Э. О новых подходах к методологическому обеспечению эффективной предпринимательской политики в муниципальных образованиях / Н.З. Солодилова, Р.И. Маликов, К.Е. Гришин, Исаев Ф.Э. // Экономика и управление: Научно-практический журнал. Уфа, 2013. - № 4. - С. 14-20.

95. Солодилова Н.З. Маликов Р.И. Гришин К.Е. Исаев Ф.Э Разработка системы мониторинга влияния административного регулирования на эффективность предпринимательской деятельности в муниципальном образовании/ Н.З. Солодилова, Р.И. Маликов, К.Е. Гришин, Исаев Ф.Э. // Экономика и управление: Научно-практический журнал. Уфа, 2013. -№ 5. - С.33-40.

96.Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования. / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. - 1997. - №3. -С. 82-88.

97. Фадеев В. Государство и малый бизнес: стимулы и противоречия / В.Фадеев // Власть. - 2001. -№ 1. - С. 34-42.

98.Шаститко А. Конкуренция и антимонопольная политика в неоавстрийской теории / А. Шаститко // Экономическая политика. -2007.-№7.-С. 65-75

99. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика/ ЕЛсин //Вопросы экономики.- 2002.-№ 1. - С.7.

100. Яковлев А.Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция / А.Яковлев // Вопросы экономики. -2007.-№1.- С. 124-139.

101. Яковлев А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на

экономические реформы в современной России / А.Яковлев // Мир России.-2003.-Т.12.-№4.-С.44-88.

102. Яковлев А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике / А.Яковлев // Российский журнал менеджмента.-2005.-Т. 3.-№ 1.-С 27-52.

Зарубежные источники и опыт

103. Barnekov Т., Boyle R. Rich D. Privatism and Urban Policy in Britain and the United States. Oxford, 1989.

104. Cooke P. Municipal Enterprise, Growth Coalitions, and Social Justice// Local Economy, 1988.№3.

105. Frye T. Capture or Exchange? Business Lobbying // Europe-Asia Studies. 2002. Vol.54, № 7. P. 1017-1036.

106. Hall Peter, David Soskice. An Introduction to Varieties of Capitalism // Hall Peter, Soskice David (Eds.). Varieties of Capitalism. The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 1--68.

107. Martin C.J. Consider the Source! Determinants of Corporate Preferences for Public Policy. Working Paper No 1. School of Public Policy, University College London. 2003. February. P. 21-22; Wilson G.K. Thirty Years of Business and Politics. Working Paper No. 2. School of Public Policy, University College London. 2003. February. P. 8.

Отчеты научных и консультационных исследований и ссылки в

Интернет

108. http://102finance.ru

109. http://www.economy.gov.ru/

110. Доклад «Об исполнении полномочий по региональному государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю в Республике Башкортостан в 2012 году» от 21.03.2013 г. http://minecon.bashkortostan.ru

111. Дубровина, H.A. Совершенствование управления социально-экономическим развитием региона(на примере Самарской области): дисс. канд. экон. наук/ H.A. Дубровина. - Самара, 2003. - 233 с.

112. Казаченко Г.Б, Самойленко Е.В Некоторые административные барьеры в сфере осуществления предпринимательской деятельности: анализ законодательства и судебной npaKTHKn//http://sovbez-kbr.ru/

113. Кондратенко Н.М., Исупов A.M. Проблемы соотношения административных и экономических методов государственного регулирования региональной хозяйственной системы в перестроечный период

114. Материалы форума по развитию предпринимательства и предприятий в РФ. Интернет-источник: //http:www.rcmse.ru.

115. Популярная экономическая энциклопедия/ гл. ред. А.Д. Некипелов. - М., 2001.

116. Румянцева, Е.Е. Новая экономическая энциклопедия/ Е.Е. Румянцева. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 810 с.

117. Смагина И.А. Предпринимательское право http://www.plam.ru/ bislit/predprinimatelskoe_pravo/index.php

118. Доклад Всемирного банка и IFC «Ведение бизнеса в России -2012» http://russian.doingbusiness.org

119. Шохина Е. Кассовый беспредел// Экспертоп-Нпе. 22 октября 2009 г. (http://www.expert.ru/articles/2009/10/22/kassy?esr=4).

120. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия/ гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 3. - М.: Советская энциклопедия, 1979. - 624 с.

121. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия/ гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 2. - М.: Советская энциклопедия, 1975. - 560 с.

122. Экономическая энциклопедия/ гл. ред. Л.И. Абалкин. ОАО"Издательство"Экономика", 1999. - 1055 с.