Инструментарий управления устойчивым развитием локальных пространственных образований региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Лысов, Павел Вячеславович

• Лысов, Павел Вячеславович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Лысов, Павел Вячеславович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ЛОКАЛЬНЫХ

ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНОВ

1.1. Локальные пространственные образования: понятие, типы,

критерии выделения

1.2. Проблемы управления устойчивым развитием локальных пространственных образований сельского типа в современных условиях хозяйствования

2. ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ЛОКАЛЬНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СЕЛЬСКОГО ТИПА В РЕГИОНЕ (IIA МАТЕРИАЛАХ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1. Характеристика управления устойчивым развитием локальных

пространственных образований сельского типа в регионе

2.2. Методический инструментарий оценки устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа

3. ВЕКТОР СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ЛОКАЛЬНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СЕЛЬСКОГО ТИПА В РЕГИОНЕ

3.1. Ключевые направления совершенствования управления устойчивым

развитием локальных пространственных образований

3.2. Модель регионального центра консультирования в области

ус гойчивого развития локальных пространственных образований региона

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментарий управления устойчивым развитием локальных пространственных образований региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современной теории пространственной экономики регионы представляют собой целостные социально-экономические системы, обладающие специфическим потенциалом в пределах определенных территориальных границ, имеющие собственную функциональную направленность и производственную специализацию, стратегические ориентиры развития. При этом залогом их успешного развития является эффективное функционирование отдельных локальных пространственных образований - городов, муниципальных районов, сельских поселений.

В настоящее время все большую актуальность приобретают проблемы устойчивого развития регионов и их локальных подсистем. Все чаще в научном и профессиональном сообществах устойчивое развитие локальных пространственных образований регионов представляется одним из детерминант формирования благоприятных условий для обеспечения достойного уровня жизни и деятельности нынешних и будущих поколений населения: увеличения доходов населения, снижения безработицы, сокращения миграции, увеличения рождаемости, повышения доступности и качества медицинских и образовательных услуг, улучшения состояния окружающей среды и другое.

В последнее десятилетие в России предпринят ряд существенных усилий по формированию условий для развития локальных пространственных образований, особенно сельского типа. Так, в 2010 г. была утверждена концепция устойчивого развития сельских территорий, в которой были определены ключевые цели государственной политики в области обеспечения устойчивого развития сельских территорий и инструменты их достижения.

Вместе с тем проблемы обеспечения устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа в регионе напрямую связаны

с вопросами управления, ведь во многом неустойчивость экономики сельских территорий, ее одностороннее развитие в узкоотраслевом аграрном направлении, неудовлетворительное развитие социальной сферы, низкая эффективность работы органов местного самоуправления стали следствием отсутствия четко организованной системы управления процессами развития локальными пространственными образованиями. При этом следует отметить почти полное отсутствие отечественного практического опыта управления устойчивым развитием территорий, а также недостаточное методическое сопровождение подобных управленческих процессов и несовершенство применяемого инструментария.

Таким образом, обозначенная в диссертационном исследовании проблема совершенствования инструментария управления устойчивым развитием локальных пространственных образований региона является весьма актуальной и имеет высокую практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Общие вопросы обеспечения устойчивости и устойчивого развития социально-экономических систем исследуются в работах Т.А. Акимовой, О.Ф. Балацкого, В.И. Вернадского, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, Д.Л. Медоуза, Д.Х. Медоуза, Д. Пигу, А.Д. Урсула, Ф.Д. Демидова, Э. Фелпса и других.

Исследованию основ формирования регионального экономического пространства и процессов его локализации посвящены работы зарубежных классиков региональной науки - А. Вебера, В. Кристалл ера, А. Леша, И. Тюнена, Й. Шумпетера и др. Среди отечественных ученых, занимающихся проблемами локализации регионального экономического пространства, следует выделить А.Г. Аганбегяна, Э.Б. Алаева, H.H. Баранского, П.Я. Бакланова, А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, О.В. Иншакова, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, О.С. Пчелинцева, В.Е. Селиверстова, А.И. Татаркина, С.Г. Тяглова, А.Н. Швецова и др.

Проблемы устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа нашли отражение в работах ряда зарубежных

(М. Беха, Г. Мюрдаля, М. Тодаро и др.) и отечественных (А.Н. Антипова,

B.М. Баутина, С.Н. Бобылева, А.М.Гатаулина, A.B. Гордеева, Т.И. Заславской, А.П. Зинченко, С. Кузнеца, М.Я. Лемешева, Д.С. Львова, A.B. Мерзлова, Ю.П. Михайлова, Т.Г. Нефедовой, А.Л. Новоселова,

C.А. Никольского, A.B. Петрикова, В.Ф. Томилина, Г.В. Сдасюк, И.Г. Ушачева, Н.В. Чепурных и других ученых.

Однако, несмотря на широту и количество научных публикаций, посвященных данной тематике, до сих пор остается нерешенным ряд проблем, связанных с неоднозначностью терминологии локальных пространственных образований и их устойчивого развития, несовершенством применяемого для управления инструментарием, недостаточностью или отсутствием на региональном уровне организационных структур, отвечающих за устойчивое развитие локальных пространственных образований.

Все вышеизложенное и предопределило актуальность и выбор темы диссертационного исследования, обусловило ее теоретическую и практическую значимость, цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании инструментария управления устойчивым развитием локальных пространственных образований региона и разработке соответствующих рекомендаций по его применению.

В соответствии с данной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть сущность и типологизировать локальные пространственные образования региона;

- выявить и систематизировать ключевые проблемы управления устойчивым развитием локальных пространственных образований сельского типа в регионе;

- разработать методику оценки устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа;

- предложить направления совершенствования управления устойчивым развитием локальных пространственных образований сельского типа на основе адаптации зарубежного опыта управления к российским условиям;

- обосновать необходимость создания и разработать модель регионального центра консультирования в области устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа.

Объектом исследования в диссертации выступают локальные пространственные образования сельского типа в регионе.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления устойчивым развитием локальных пространственных образований сельского типа.

Теоретической и методологической основами диссертации послужили фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых, монографии, практические разработки в области исследования проблем пространственной организации национальной экономики. Особую часть теоретической основы диссертации составили материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций по вопросам регионального управления в современной России, периодические издания и сборники научных трудов, посвященные проблеме управления устойчивым развитием пространственных систем различного уровня и поиска соответствующего инструментария решения поставленных проблем.

Для решения поставленной цели и задач исследования использовались теоретические методы общенаучного исследования: анализ и синтез исследуемой литературы, конкретизация, обобщение, аналогия, индукция, дедукция, группировка, классификация. Также применены экономико-статические методы обработки информации: методы интегрирования показателей, графические, табличные, расчета абсолютных и относительных показателей.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика (3.3. Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем; 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; 3.17. Управление экономикой регионов. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК при Минобрнауки РФ.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, регулирующие отношения в области управления устойчивым развитием пространственных социально-экономических систем различного уровня.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также монографии отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблематике, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в разработке методического инструментария оценки устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа и обосновании направлений совершенствования системы управления их развитием.

1. Предложена типология локальных пространственных образований сельского типа в регионе, отличительной особенностью которой является матричное построение в зависимости от вида специализации и местонахождения по отношению к экономическим центрам: аграрно-интегрированные (расположенные вблизи городов и специализирующиеся на

сельскохозяйственном производстве); промыитенно-интегрированные (расположенные вблизи городов и специализирующиеся на сельскохозяйственном производстве и переработке сельхозсырья); рекреационно-интегрированные (расположенные вблизи городов и специализирующиеся на сельскохозяйственном производстве, туризме и природоохранной деятельности); аграрно-отдаленные (расположенные в отдалении от экономических центров и специализирующиеся на сельскохозяйственном производстве); агропромышленно-отдаленные (расположенные в отдалении от экономических центров и специализирующиеся на сельскохозяйственном производстве и переработке сельхозсырья); аграрно-рекреаг}ионно-отдаленные (расположенные в отдалении от экономических центров и специализирующиеся на сельскохозяйственном производстве, туризме и природоохранной д,$ятельности);аграрно-периферийные (расположенные на периферии и специализирующиеся на сельскохозяйственном производстве); периферийно-агропромышленные (расположенные на периферии и специализирующиеся на сельскохозяйственном производстве и переработке сельхозсырья); аграрно-рекреаг^юнно-периферийные (расположенные на периферии и специализирующиеся на сельскохозяйственном производстве, туризме и природоохранной деятельности).

2. Систематизированы проблемы управления устойчивым развитием экономики локальных пространственных образований сельского типа в регионе: административно-управленческие (отсутствие механизмов согласования и синхронизации стратегий развития локальных пространственных образований, стратегий развития регионов и федеральных отраслевых стратегий; недостаточная скоординированность и сиихронизированность реформ инфраструктуры и последствий их реализации на территориальном уровне); институциональные (локализация внедрения бюджетирования, направленного на результат, преимущественно на федеральном уровне государственной власти; ведомственная

разобщенность . при осуществлении территориального планирования; отсутствие утвержденной генеральной схемы пространственного развития России, обозначающей федеральные приоритеты в части развития отдельных регионов страны, на которые возложены задачи обеспечения и поддержания решения ускорения темпов роста ВВП, снижения уровня бедности и сохранения территориальной целостности страны); инструментальные (ограниченность набора инструментов управления: преимущественно бюджетные трансферты и федеральные целевые программы; низкая скорость внедрения современных инструментов в систему государственного управления региональным развитием; отсутствие унифицированной типологии территорий, позволяющей разграничивать оценочные показатели для каждого типа локальных пространственных образований и определять проводимую по отношению к ним государственную политику и её параметры; низкое качество стратегического планирования развития муниципалитетов, отсутствие структур, осуществляющих реализацию целенаправленной политики по обеспечению устойчивого развития, а также недостаточные усилия муниципального сообщества по наращиванию и рациональному использованию человеческого капитала). Это служит теоретико-методической основой для определения векторов совершенствования системы управления устойчивым развитием локальных пространственных образований в регионе.

3. Разработана методика комплексной оценки устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа в регионе на основе интегрирования системы показателей социального, экономического, социально-политического и экологического состояния территорий, позволившая построить рейтинг муниципальных образований по пяти уровням устойчивости развития, что дает возможность выработать подходы к оптимизации источников финансирования для жизнедеятельности сельских территорий и способствует принятию обоснованных управленческих решений на региональном и местном уровнях.

4. Предложены направления совершенствования управления устойчивым развитием локальных пространственных образований сельского типа в регионе на основе адаптации зарубежного опыта: формирование специализированных структур, занимающихся разработкой целевых программ развития локальных пространственных образований сельского типа; внедрение и активное применение методов стратегического планирования развития локальных пространственных образований регионов как необходимого компонента муниципального управления; использование комплексного подхода в составлении программ развития образований и последующей оценке их продуктивности; организация территориального планирования с применением нового подхода, основанного на технологии, обеспечивающей интеграцию стратегий, разработка которых осуществляется на федеральном, региональном и местном уровнях; развитие ресурсного потенциала локальных пространственных образований сельского типа на основе гибких задач и стратегических приоритетов; планирование и мониторинг, основанные на постоянном обновляемом составе индикаторов.

5. Разработана модель регионального центра консультирования в области устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа, обеспечивающая содействие в повышении качества жизни сельского населения региона через создание условий и внедрение механизмов управления устойчивым развитием сельских территорий и эффективное партнерство органов власти и территориальных общин.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что представленные теоретические выводы и предложения, сформированные в рамках исследования проблем устойчивого развития локальных пространственных образований регионов, направлены прежде всего на теоретическое обоснование и практическое решение актуальных задач в сфере региональной экономики и управления. Они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований,

направленных на совершенствование управления устойчивым развитием пространственных социально-экономических систем в целом. Предложенные в диссертационной работе типология локальных пространственных образований сельского типа в регионе и методика оценки их устойчивого развития могут быть использованы в качестве методической базы для дальнейших исследований по данной проблематике.

Кроме того, результаты диссертационного исследования применимы в преподавании ряда экономических дисциплин, в частности «Региональная экономика», «Региональная социально-экономическая политика», «Стратегия управления социально-экономическим развитием региона».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использования полученных в работе рекомендаций в деятельности федеральных, региональных и местных органов власти при разработке направлений совершенствования управления устойчивым развитием локальных пространственных образований регионов, в частности:

- предложенная типология локальных пространственных образований сельского типа в регионе применима в деятельности федеральных, региональных и местных уровней власти при обосновании дерева целей для управления различными сферами жизнедеятельности регионов;

- разработанная методика комплексной оценки устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа применима органами власти различного уровня для мониторинга региональных проблем;

- предложенные направления адаптации зарубежного опыта управления устойчивым развитием локальных пространственных образований регионов могут быть использованы органами власти и институтами развития для обоснования управленческих решений при формировании и реализации стратегии стабильного развития территорий, в практической деятельности органов федерального, регионального и местного уровней власти при разработке и корректировке политики устойчивого

развития, а также стратегии социально-экономического развития регионов России;

- разработанная модель регионального центра консультирования в области устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа «Тамбовагроконсалт» позволит создать условия для эффективного партнерства органов власти и территориальных общин.

Научно-исследовательские проекты по исследуемой проблеме реализованы при финансовой поддержке Минобрнауки РФ (государственное задание № 6.5727.2011 «Изучение теоретических основ устойчивости развитых социально-экономических систем») и РГНФ (проект № 13-12-68003 «Модернизация механизма обеспечения устойчивого развития сельских территорий Тамбовской области»).

Апробация результатов исследования. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по исследуемой проблематике обсуждались на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства Института экономики Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в процесс преподавания курсов экономических дисциплин в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, что подтверждено документально.

Кроме того, основные научные положения, результаты и выводы, методические рекомендации соискателя докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч. международных («Проблемы социально-экономического развития экономики на современном этапе» (Тамбов, 2012), «Направления повышения стратегической конкурентоспособности аграрного сектора экономики» (Тамбов, 2012), «Глобальные проблемы модернизации национальной экономики» (Тамбов, 2012-2013), «Проблемы экономики, организации и

управления в России и мире» (Прага, 2013) и всероссийских: «Державинские чтения» (Тамбов, 2010-2012), «Саяпинские чтения» (Тамбов, 2012) и др.

Практические рекомендации, в том числе методика оценки устойчивого развития локальных пространственных образований сельского типа в регионе, а также выявленные направления возможной адаптации зарубежного опыта управления их устойчивым развитием используются в деятельности ОАО «Корпорация развития Тамбовской области», что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 научных работ общим объемом 5,8 п.л. (авт. объем 4,5 п.л.), в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ общим объемом 3,7 п.л. (авт. объем - 2,6 п.л.).

Структура и объем диссертационного исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в данном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы, приложений, включая таблицы, рисунки и схемы.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ЛОКАЛЬНЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНОВ

1.1. Локальные пространственные образования: понятие, типы, критерии выделения

Функционирование любого государства происходит на определенной территории, и поэтому чрезвычайно важным представляется процесс регулирования территориального пространства и его составных частей. Пространством страны называют всю подконтрольную территорию внутри ее границ, которая представляет собой: среду жизни людей; площадку осуществления хозяйственной деятельности; природную среду, состоящую из множества живых и неживых систем; место расположения разнообразных ресурсов, делящихся на возобновляемые и невозобновляемые, массовые (имеющие промышленное значение) и локальные ресурсы.

Пространство России имеет совершенно особое устройство, и если не знать - как именно, становится невозможным заимствование каких-либо зарубежных моделей, приспособленных к иным способам организации пространства страны. При наличии противоречий возникает угроза потери контроля над общей экономической ситуацией и опасность нарушения развития государства как единого экономического пространства. Для предотвращения негативных тенденций необходимо использовать административные и экономические рычаги, позволяющие регулировать процессы интеграции-дезинтеграции. Российская Федерация — страна гигантских территорий, присутствие центробежных тенденций здесь неизбежно, в том числе и по причине того, что на карте страны есть лишь один центр управления — в г. Москва.

Понятие «пространственное развитие» (8ра11аЮеуе1ортепО утвердилось в западном риЬНсасЬшшз^айоп в начале 70-х гг. прошлого века и

сразу же приобрело достаточно широкий спектр значений. Между тем, ключевой его смысл заключается в обозначении комплекса мер по гармонизации на территории разнонаправленных процессов и оптимизации происходящих изменений.

Пространственное развитие способно выступить как эффективное средство «расшивки» интенсивно обсуждаемых, ключевых проблем. Среди них формирование федеральной региональной политики в ее территориальном аспекте, вопрос укрупнения субъектов Федерации, что неизбежно означает отказ в субъектности ряда территорий; выявление точек (узлов) роста, вопрос о выборе мест управленческих центров (транспортная логистика, финансы); согласование политик в сфере образования, формирования рынка труда и в области внутренней и внешней миграции; согласование внутрироссийских инструментов территориального планирования с европейскими и пр. Неэффективное размещение населения, недостаток ресурсов в точках реального роста, неэффективный рисунок транспортных коммуникаций, унаследованный от предыдущих эпох — все это сильно тормозит развитие страны

С точки зрения человеческого измерения пространство страны -это сеть населенных территорий. Данная сеть разделяется на два неравных ареала: более крупный ареал - города; малый ареал - локальные территории -села, деревни, поселки и т.д. (Дальше мы будем применять термин локальные пространственные системы).Локальные пространственные системы могут рассматриваться как достояние, основа силы и конкурентных преимуществ (так как контроль над пространствами позволяет использовать имеющиеся ресурсы), так и источники затрат и снижения конкурентоспособности (большие средства требуются на развитие инфраструктуры, строительство дорог, и т.п.).Необходимо осознавать, что если локальные пространственные

'Глазычев В., Щедровицкий П. Россия. Пространственное развитие // http://vvww.archipelag.ru

системы перестают быть основой силы и конкурентных преимуществ, то они сразу же становятся проблемой - источником затрат \

Одним из основных элементов локальных пространственных систем являются поселения или сельские населенные пункты. «Поселение (населенный пункт) - населенная территория, имеющая сосредоточенную застройку в пределах установленной черты (границы) и служащая постоянным местом проживания людей. В зависимости от состава населения, сочетания промышленного и сельскохозяйственного производства, тяготения поселений к определенному центру, состояния путей сообщения и средств связи между поселениями все поселения делятся на городские и сельские» 2.

С.А. Ковалев к сельским поселениям относит населённые места (независимо от их людности), в которых жители заняты главным образом сельским или лесным хозяйством, промысловой охотой, а также поселения, связанные с другими видами деятельности (обслуживание промышленности, транспорта, строительства), если они имеют малочисленное население и расположены в сельской местности. Кроме постоянных, т.е. обитаемых в течение всего года и существующих ряд лет, имеются сезонно обитаемые сельские поселения, как сельскохозяйственные («зимники» и «летники» животноводов в местах содержания скота, «полевые станы» и др.), так и несельскохозяйственные (летние турбазы, пионерлагеря и т.п.) 3.Сельские населенные пункты делятся на сельскохозяйственные, население которых занято сельском хозяйстве, несельскохозяйственные, население которых занято в несельскохозяйственных отраслях народного хозяйства, и смешанного типа, население которого занято в различных отраслях народного хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лысов, Павел Вячеславович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А. - М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2002. - 128 с.

2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24).

3. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. // Консультант+.

4. Федеральный Закон от 29.12.2006 г.№ 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"// Консультант+.

5. Абалкин Л.И. Аграрная трагедия России // Вопросы экономики. 2009.№ 9.

6. Автайкина Е.В. Применение зарубежного опыта формирования политики развития сельских территорий для Российской федерации. М., 2013.

7. Аглоткова C.B. Программно-целевое управление региональным АПК на примере Свердловской области // Агропродовольственная политика России. 2012. №6. С. 19-24.

8. Алпатов Ю.М. Городское и сельское самоуправление в России и зарубежных странах // Аграрное и земельное право. Издательство: Издательство "Право и государство пресс" (Королев). 2007. № 10. С. 24-28.

9. Акимова Т.А. Экономика устойчивого развития / Акимова Т.А., Мосейкин Ю.Н. - М.: Экономика, 2009.

10. Артоболевский С.С., Бакланов П.Я., Трейвиш А.И. Пространство и развитие России: полимасштабный анализ // Вестник Российской академии наук. 2009. Т. 79. № 2. С. 101-112.

11. Бакланов П.Я. Линейно-узловые системы промышленности (структурные особенности и возможности учёта в планировании и управлении). Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1983

12. Балацкий О. Ф. Экономика и качество окружающей природной среды / О. Ф. Балацкий, Л. Г. Мельник, А. Ф. Яковлев. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.

13. Барабанова С.Н., Круглов В.Н. Проблемы экономического роста сельских территорий регионов // Сборник научных трудов. Издательство: Куприенко Сергей Васильевич (Одесса). 2009. № 1. С. 58-64.

14. Барлыбаев A.A., Айдарбаков Ф. Ф., Рахматуллин И.М. - Развитие сельских территорий в постсоветский период: институциональный аспект // http://institutiones.eom/agroindustrial/l 508-razvitie-selskix-territorii.html

15. Баутин В.М., Козлов В.В., Мерзлов A.B. и др. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и тактики. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.

16. Безудалов И.Н. Социальное рыночное хозяйство как базовое общественное условие устойчивости развития агропродовольственной системы // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. М., 2007.

17. Бехманн Г. Устойчивое развитие новая парадигма экологической политики? // Техника, общество и окружающая среда: Материалы междунар. науч. конф. М.: 1998. С. 154-166.

• 18. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития. Экономист 2005. № 4. С. 63-72.

19. Бородулина H.A. О классификации кризисных территорий (рабочие материалы). М., ИГ РАН, 1996.

20. Бузгалин А., Колганов А. Экономические законы и "административное" управление // Экономические науки. 1987. № I. С.48-57.

• 21. Бурлакова Л.М. Стратегическое управление земельными ресурсами в системе управления устойчивым развитием аграрного

природопользования // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2007. № 10. С. 5-9.

22. Буров А. Н. Местное самоуправление в России. Исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2000.

23. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д, 2000.

24. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиск путей устойчивого развития // Экология. Серия аналитических обзоров мировой литературы. Издательство: Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН(Новосибирск). 1995. № 38.

25. Воронин В.В. Социально-экономическая география (современные категории науки) / В.В. Воронин, A.M. Трофимов, М.Д. Шарыгин; под общей редакцией В.В. Воронина. Самара: Изд-во Самар.гос. экон. акад., 2001.

26. Воротынцев A.B. Поддержка устойчивого развития сельских территорий в Германии и США //• Стратегия устойчивого развития регионов России. - 2010. - № 3. С. 170-172.

27. Гаева И. В. Влияние природного и историко-геополитического факторов на изменение функций сельских населенных пунктов Еврейской автономной области // Вестник Томского государственного университета. -2010.. № 336 (июль). С. 132-135

. 28. Гаевская З.А. Аспекты устойчивого развития сельской местности // Стратегия устойчивого развития регионов России. Издательство: ООО "Центр развития научного сотрудничества" (Новосибирск). 2011. № 7. С. 116120. '

29. Гайнетдинов А.Н. Типология территориально-организованных экономических систем // Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 1-2. С. 175-179.

30. Гарипов Ф.Н. К вопросу повышения эффективности местного самоуправления и некоторые его проблемы на сельских территориях //Вестник Башкирского института социальных технологий. Издательство:

Башкирский институт социальных технологий (филиал) Образовательного учреждения профсоюзов "Академии труда и социальных отношений" (Уфа) 2010. № 1. С. 61-82.

31. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико-матемагических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. Ч. 1 М.: Изд-во МСХА, 1992.

32. Гвоздиков A.B., Таран Е.Г. Малое предпринимательство в аграрных муниципальных образованиях: формирование, государственная поддержка, перспективы развития/А.В. Гвоздиков, Е.Г. Таран. - Ставрополь: АГРУС, 2006.

33. Глазычев В., Щедровицкий П.Россия. Пространственное развитие // http://www.archipelag.ru

34. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов и издержек загрязнения окружающей среды (вопросы теории и методологии). М.: ВИНИТИ, 1975.

35. Гофман К. Г. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рыночной экономике / К. Г. Гофман. М.: Мысль, 1991.

36. Гранберг А. Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001.№ 9. С. 15-27.

37. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М., Войтоловский В.Г., Арбатов A.A. и др. Проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2000.

38. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. С.-Петербург. 2000.

39. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001.

40. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие теоретико-методологический анализ // Экономика и математические методы. 2003. Т.39. вып.2.

41. Данные переписи населения [Э/р]. - Р/д: //http: gks.ru/free_doc/new.site/perepis2010

42. Дарбакова Н.Е. «Земельная и эколого-экономическая компонента» в планах устойчивого развития сельских территорий в России и за рубежом // Вестник Калмыцкого университета. Издательство: Калмыцкий государственный университет (Элиста). 2013. № 3 (19). С. 30-35.

43. Добрунова А.И. Социальная инфраструктура сельских территорий как объект управления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 9. С. 60-62.

44. Дуканич JI.B. Типологизация регионов с учётом динамики классификационных признаков: некоторые методические подходы и решения // TerraEconomicus. 2007. Т. 5.№ 1. С. 123-127.

45. Жихаревич Б.С. Приоритеты региональной политики сегодня: европейская и российская практика // Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методологические подходы / под общ.ред. В.В. Окрепилова. СПб.: Наука, 2008.

46. Заманова Т.Н., Астарханова Т.С. Проблемы формирования механизма управления социально-экономическим развитием сельских территорий // Проблемы развития АПК региона. 2011. Т. 8.№ 4. С. 82-85.

47. Заславская Т. И., Горяченко Е. Е. Социально-территориальная структура города и села: опыт типологического анализа. Новосибирск : ИЭиОПП СО АН СССР, 1982.

48. Зелинский Ю.И. Особенности муниципального управления развитием сельских территорий // Вестник АПК Верхневолжья. 2008.№ 1. С. 50-54.

49. Зельднер А.Г. Устойчивое развитие аграрной сферы: состояние и приоритеты. //Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2006. № 6. С. 14-16.

50. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М. : Едиториал УРСС, 2003.

51. Игнатов В. Г,, Хрипун В. И., Понеделков А. В., Старостин А. М. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону, 1997.

52. Иконникова О.В. Экономика агропромышленного комплекса // Проблемы современной экономики. 2012. № 1 (41),

53. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). Под ред. Бобылева С. Н., Макеенко П. А. М.: ЦПР11, 2001.

54. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России. 2003. № 1.

55. Канав цев М.В. Интеграционные процессы как механизм повышения качества управления на сельских территориях // Известия Санкт-Петербургского, государственного аграрного университета. 2011. № 22. С. 161-166.

56. Караваева Е.В. Проблемы и перспективы развития сельских территорий России //Вопросы новой экономики. 2012. № 1. С. 93-97.

57. Козлов В.В., Мерзлов A.B.. Методические рекомендации по разработке планов и программ устойчивого развития сельских территорий. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005.

58. Конституционное право России: Энциклопедический словарь. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/constitulion

59. Ковалев С.А. Географическое изучение сельского расселения (Задачи, методика, материалы, специальные карты расселения) / Под ред. Ю.Г. Саушкина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960.

60. Коваленко Е.Г. Механизм устойчивого развития сельских территорий региона // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 299.

61. Коваленко Е.Г. Формирование политики устойчивого развития сельских территорий России // Вестник Поволжского государственного

технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2011. № 1. С.55-65.

62. Кожуховская Е.И. Новые формы политического управления (на примере устойчивого развития) //Право и политика. 2011. №11. С. 17981807.

63. Козлова JI.B. Стратегия и механизмы развития аграрного производства в Черноземье // Экономика сельского хозяйства. 2009. № 4. С. 840.

64. Козлова Л.В. Экологизация аграрной сферы США и проблемы устойчивого развития // Экологическая безопасность в АПК.2005. № 4. С. 840.

65. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года от 30 ноября 2010 г. № 2136-р

66. Котилко В. Региональная экономическая политика. М.: Издательство РДЛ, 2001.

67. Красс М.С., Юрга В .А. Вестник Финансового универсшега. Издательство: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет) (Москва). 2012. № 1. С. 20-33.

68. Крючков В.В. Север на грани тысячелетий. М.: Мысль, 1987.

69. Кузнецов P.A. К вопросу о разработке механизма управления социально-экономическим развитием проблемных территорий // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 10 (056). С. 82-86.

70. Кузнецов A.C. Понятие и основные направления комплексного развития села и его отражение в аграрной политике ЕС (ФРГ) // Экономика сельского хозяйства. 2006. № 1. С. 31.

71. Кузьменко Е.С. Современное состояние социально-экономической инфраструктуры сельских территорий РФ: проблемы и возможности модернизации // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2012. № 26. С. 145-150.

72. Лавровский Б. Классификация регионов РФ для целей региональной политики. М.: Издатцентр, 2001.

73. Лаженцев В.Н. Экономический федерализм и региональная политика // Федерализм. - 2004. - № 3. - С. 37-50.

74. Лацис О.Р. Экономическая централизация и централизм управления: проблемы взаимосвязи. М.: Наука, 1987.

75. Лексин В.И., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2010.

76. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Рос.экон. журн. 1997. № 3. С. 32-46.

77. Леонова Н., Чайка В. Политика устойчивого развития сельских территорий ЕС // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 1. С.11-17.

78. Логанцова Н.В. Методика типологизации сельских территорий по уровню социально-экономической безопасности // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 9. С. 63-69.

79. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

80. Лялин А.Н. Проблемы социально - экономического развития территориальных систем. М., 2001.

81. Мамхегова А.Х. Концептуальные положения организационно-экономического механизма функционирования и государственного регулирования АПК регионов // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2011. № 2. С. 82-88.

82. Мантино Ф. Сельское развитие в Европе: Политика, институты и действующие лица на местах с 1970-х годов до наших дней http://www.eastagri.org/publications/pub_docs/Mantino.pdf

83. Медков А.JI. Моделирование процессов устойчивого развития сельских территорий района / А.Л. Медков //. Микроэкономика. 2012. № 1. С. 100-104.

84. Медоуз Д.Х. Медоуз Д.Л., Рейндерс Й., Беренс В. Пределы роста. М.: Издательство МГУ, 1991.

85. Межонова Н.В. Типология сельской местности как инструмент региональной политики // АПК: экономика, управление. 2009. № 2. С. 81-84

86. Меренкова И.Н., Савенкова 0.10. Концептуальные основы управления устойчивым развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 41. С. 64-69.

87. Мерзлов A.B., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Региональное развитие: сельская местность. Издательство Наука, 2006.

88. Мерзлов A.B. Переход к устойчивому развитию сельских территорий: теория, методология и практика. М.: Издательство ИГ РАН, 2006.•

89. Методы обоснования программ устойчивого развития сельских территорий: монография / под ред. В.И. Фролова. СПб.: СПб. гос. архит.-строит. ун-т, 2011.

90. Михайлов Ю.П. Сельская местность в социально-территориальной структуре России и ее проблемы // География и природные ресурсы. 2000. № 3. С. 5-10.

91. Митрофанова И.В., Демидова A.C. Критерии типологизации регионов // Региональная экономика. Юг России. 2011. № 12. С. 170-177.

92. Михайлов В.В., Калинкина А.Н., Глушакова O.B. Типологизация регионов: проблемы классификации и особенности сбалансированного развития // Наука и практика организации производства и управления : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 16 апр. 2008 г., АлтГТУ. Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2008. С. 150-153.

93. Мицкевич Б. Влияние единой сельскохозяйственной политики ЕС на устойчивое развитие сельских территорий Польши // Международный сельскохозяйственный журнал.2006. № 3. С. 14-15.

94. Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2007.

95. Можаров М.В.Управление устойчивым развитием // Наука и техника. 2003. № 1.

96. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: Учебное пособие/ Под ред. В.П. Белянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко. М.: Логос, 2001.

97. Муниципальный менеджмент /под ред. Т.Г.Морозовой. М., 1997.

98. Мургузалиев М.М., Мутузалиева А., Омаров М.Р. Роль социальной политики в управлении устойчивым развитием России // Вестник Дагестанского государственного университета. 2009. № 5. С. 87-88.

99. Мысин П. Развитие функций межбюджетных отношений // Экономист. -2008. -№ 3. - С. 73-80.

100. Национальное богатство регионов России: анализ, проблемы и пути решения / Куклин A.A., Мызин А.Л., Гурбан И.А., Денисова O.A., Пыхов П.А. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2013.

101. Некрасова Е, В. Стратегическое управление устойчивым развитием сельскохозяйственных организаций в системе обеспечения продовольственной безопасности региона // Вестник Удмуртского университета. Издательство: Удмуртский государственный университет (Ижевск). - 2012. - № 2-1. С. 51-56.

102. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003.

103. Никольский С.А. Человек. Земля. Реформа. Региональная реформа АПК. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

104. Носонов А.М. Территориальные системы сельского хозяйства (экономико-географические аспекты исследования). М., 2001.

105. Озорнова JI.M. Состояние и проблемы регионов России. -Новосиб.,2002.

106. Островский Н.В.Критерии устойчивого развития: муниципальные аспекты // Наука и техника. 2002. № 1.

107. Официальный бюллетень от 21.10.2005 г., № L 277, стр. 1.

108. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ // . http://www.mcx.ru

109. Официальный сайт управления сельского хозяйства Тамбовской области http://agro.tambov.gov.ru/

110. Пантелеева О.И. Изменения политики развития сельских территорий в развитых странах: возможные решения для России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. №7.

111. Пантелеева О.И. Особенности реализации программ развития сельских территорий в США и странах Евросоюза // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. №4.

112. Данченко JI.A. Совершенствование экономических механизмов управления жилищной сферы сельских территорий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета = Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University. 2013. T. 89.№ 9-89 09). С. 1186-1195.

113. Паньковский Г.А. Вопросы устойчивого землепользования и рационального использования с.-х. угодий в Польше // (Москва). - 2003. - № 1.С. 77.

114. Паньковский Г.А. Критерии устойчивого развития сельского ■ хозяйства (Болгария) // Экономика сельского хозяйства. 2003. № 4.

115. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: опыт ЕС, специфика Германии //

Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика.Йздательство: Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург). - 2013, Т. 2. С. 30-48.

116. Пациорковский В.В.,. Д.Дж. О'Брайн, Вегрен С.К. Устойчивое развитие сельской местности в условиях глобализации //Агропрод. политика и вступление России в ВТО.- М., 2003.- С. 340-342.

117. Перспективы комплексного развития сельских территорий (или стратегические аспекты модернизации: устойчивое развитие сельских территорий) // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 2. С. 418-425.

118. Петриков A.B. Программа и методика исследований на 2006 г. М., 2006.

• 119. Петриков A.B. Устойчивое развитие сельских территорий в России: направления и проблемы // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. М.: Т-во научных изданий КМК. 2005. с.228-243.

120. Показатели устойчивого развития: структура и методология ООН. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000.

121. Покровская С.Ф. Политика устойчивого развития сельских территорий ЕС // Экономика сельского хозяйства. 2009. № 2. С. 279.

122. Покровская С.Ф. Основные направления устойчивого развития села в странах ЕС на период с 2007 по 2013 гг. (Австрия) // Экономика сельского хозяйства. 2007. № 3. С. 684.

123. Положение об управлении по развитию сельских территорий администрации округа Угличского муниципального района Ярославской области. Ярославль, 2004.

124. Положихина М.А. Организация государственного управления в современной России // Структура, технологии, оценки / Центр социал. науч.-информ. исслед. Отдел экономики. Москва, 2012.

125. Приоритеты социально-экологической организации сельских территорий // Экономика сельского хозяйства. 2004. № 4. С. 918.

126. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики/ Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.

127. Присяжный М. Ю. Социально-географические исследования сельской местности в России / М. 10. Присяжный // Молодой ученый. 2011. №4. Т. 1.С. 127-133.

128. Пространственные аспекты развития региона / под общей ред. д.э.н., проф. В.А. Ильина. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2008.

129 Пшихачев С.М., Тагузлоев А.Х., Каскулов A.M. Агроэкологические приоритеты государственной политики устойчивого сельского развития: опыт США - ориентир для России //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2012. - № 2. С. 175-181.

130. Развитие сельских территорий в Германии // Информационные материалы 2010 г.

131. Разумовский В.М., Левчук Е. Опыт Европейского Союза в реализации стратегии многофункционального развития сельских регионов // Экономика и управление. 2009. № 11. С. 36-41.

132. Региональные особенности развития пространственных социально-экономических систем: монография / С.А. Левченко, А.Н. Герасимов, Е.И. Громов, О.И. Шаталова. Ставрополь: АГРУС, 2012.

133. Рисии И.Е., Шаталова Е.А. Стратегическое планирование социально-экономического развития городов: зарубежный и российский опыт // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2007.№ 2. С. 25-32.

134. Роговская Н.В. Типология сельских территорий па региональном уровне // http://www.timacad.ru/conf_news/section2/Rogovskaya_ru.pdf

135. Роккан С. Центр-перифирийная полярность // Политическая паука. 2006. №4. С. 73-101.

136. Ростоу В. В. Стадии экономического роста. Ныо-Йорк, 1981.

137. Рукин В.А. Совершенствование системы управления устойчивым развитием сельских территорий // Вестник ТГУ, выпуск 4 (60), 2008.

138. Санжаровская М.И. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. Изд-во: Государственное научное учреждение Центральная научная сельскохозяйственная библиотека РАСХН (Москва). 2007. № 4.

139. Сарбашев Э.Б. Особенности социально-экономического развития сельских территорий // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 6 (37)

140. Семашко Л.Ю., Белоусова А.П. Экологические аспекты устойчивого развития и индикаторы, его характеризующие// Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Вып. 1. М.: ВИНИТИ, 2004. С. 2 -20.

141. Соколова Ж.Е. Проблемы и перспективы устойчивого развития сельских территорий // Экономика сельского хозяйства. 2007. № 2. С. 435.

142. Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ / Т.Н. Заславская, И.И. Беленькая, И.Б. Мучник и др. // Под ред. Т.Н. Заславской и И.Б. Мучника. М.: Статистика, 1980.

143. Социально-ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России, ред. Б.М. Гринчель, Н.Е. Коростылева. СПБ, Наука, 1999.

144. Сюсюра Д.А. Формирование консолидированных целевых программ развития экономик сельских территорий // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2010. Т. 17. № 3. С. 63-66.

145. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Место и значение сельского хозяйства в экономике страны // Казанский государственный аграрный университет, 2010.

146. Тепл К. Организационная структура региональной политики Европейского союза// Регион: экономика и социология. 1999. №3. С. 3-20.

147. Типология российских регионов / Б. Бутс, С. Дробышевский, О. Кочсткова, Г. Мальгинов, В. Петров, Г. Фёдоров, А. Хехт, А. Шеховцов, А. Юдин. Исследование ИЭПП., 2002.

148. Третьякова JI.A. Местное самоуправление как основополагающий фактор устойчивого развития сельских территорий // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 12. С. 85-86.

149. Тулохонов А.К., Раднаев Б.Л., Гомбоев Б.О., Михеева A.C. и др.. Стратегия эколого-экономического развития регионов // Экология. Серия аналитических обзоров мировой литературы. Издательство: Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН. 2007. № 83. С. 1-208.

150. Тюрин Г. Менеджмент пространств Россини развитие сельских территорий // hltp://do.gendocs.ru/docs/index-132305.hlml

151. Тяглов С.Г.,Чернышев М.А., Анопчешсо Т.Ю. Муниципальное управление экологической политикой города Ростова-на-Дону // Проблемы региональной экологии. 2007. №6.

152. Урбанская Г.Г. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий // Экономика сельского хозяйства.2006. № 1.

153. Урбанская Г.Г. Устойчивое развитие сельской местности в условиях глобализации // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. Изд-во: Государственное научное учреждение Центральная научная сельскохозяйственная библиотека РАСХН (Москва). 2006. № 2.

154. Урсул А.Д. Концептуальные проблемы устойчивого развития // Общественные науки и современность. 2005. № 3.

155. Устойчивое социоприродное развитие / А. Д. Урсул, Ф. Д. Демидов // Рос. акад. государственный службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС. 2006.

156. Ускова, Т.В. Управление устойчивым развитием региона. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009.

157. Устойчивое развитие // htlp://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0131515

158. Устойчивое развитие аграрного сектора региона: вопросы методологии // Аграрный вестник Урала. 2008. №8.

159. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. 2001 // Никоновские чтения - 2001. Российская академия сельскохозяйственных наук, ВИАПИ, Фонд поддержки аграрной реформы и сельского развития. М., 2001.

160. Устойчивое развитие сельских территорий - важнейший фактор улучшения качества жизни населения Белгородской области // Экономика сельского хозяйства. 2007. № 1. С. 162.

161.Устойчивое развитие сельских территорий: Европейский и Российский опыт// Экономика сельского хозяйства. 2010. № 1. С. 160.

162. Устойчивое развитие сельских территорий как фактор обеспечения экономической безопасности / Ю.С. Богзыков, Б.А. Гольдварг, С. Д. Дурдусов и др.; под общ.ред. H.JT. Курепиной. Элиста: Изд-во КГУ, 2009.

163. Ушачев И.Г. Аграрная политика: лимит времени на эксперимент исчерпан//Аграр. эксперт. 2006. № 1. С.3-6.

164. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы. //Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор социально-экономической стабильности России/Рос. акад. с.-х. наук.- Москва, 2006.

165. Файзуллин Г.Г. Органы государственного управления сельским хозяйством // Аграрное и земельное право. 2011. № 7. С. 97-147.

166. Файзуллин Г.Г. Правовые основы реализации государственной политики в области управления сельским хозяйством // Аграрное и земельное право.2011. №9. С. 31-65.

167. Файзуллин Г.Г. Содержание государственного управления сельским хозяйством в современных условиях // Аграрное и земельное право. 2011. №6. С. 108-145.

168. Филиппова E.H. К вопросу о современных проблемах развития сельских территорий // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. № 3 (89)

169. Филонова A.A. Система факторов устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Вестник КрасГАУ. 2012. № 5. с. 486488.

170. Фофанов В.П, Региональный аспект устойчивого развития // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 1.

171. Хуснутдинова С.Р. Частно-общественное партнерство: основные понятия, возможности использования для реализации стратегических проектов //Современные методы и инструменты развития города: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Издательство АМБ. 2004. - С. 21-25.

172. Хуснутдинова С.Р., Рубцов В.А. Управление развитием территории на пути к устойчивому развитию // Вестник Казанского Государственного аграрного университета. Издательство: Казанский государственный аграрный университет.(Казань). - 2009. - № 1.

173. Чайка В.Г1. Формирование системы управления сельскими территориями в РФ // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2008. № 5. С. 182-187.

174. Чепурных Н.В., Мерзлов A.B., Антипов А.Н. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепция и рекомендации. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2000.

175. Чепурных Н.В. Региональное развитие: сельская местность / Н.В. Чепурных, А.Л. Новоселов, A.B. Мерзлов. М., 2006.

176. Черняев А., Крутиков А., Трофимова В. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения.// АПК: экономика, управление. 2002.№ 12.

177. Шарипов И.Н. Пути развития сельских территорий [на примере работы агрохолдинга "ТАМБОВАГРОПРОМ" Тамбовской области] // Экономика сельского хозяйства. 2010. № 3. С. 566.

178. Швецов А.Н. Устойчивое развитие регионов: - М.: «Ростинтэр»,

2007.

179. Шеламова H.A. Социальное развитие сельских территорий: проблемы и пути их решения // Экономика сельского хозяйства. 2005. № 1. С. 169.

180. Шушарина В.В. Устойчивое развитие сельской местности как одно из приоритетных направлений социально-экономической политики [На примере Курганской обл.] // Устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий. Курган: Курган, гос. с.-х. акад, 2008.Т. 1.-С. 286-289.

181. Щербакова Е. Мировой демографический барометр / Демоскоп weekly. 2012. № 507-508 [Э/р]. -Р/д: // http: demockop.ru/weekly

182. Экономико-экологические предпосылки развития сельских территорий и сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства. 2009. № З.С. 703.

183. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, JI. С. Тарасевича, 3-е изд. - СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2004.

184. Экономические проблемы устойчивого развития регионов проживания коренных народов Севера и пути их решения: Дис. в форме науч. докл. на соиск. учен.степ. д.э.н.: Спец. 08.00.05 / Корчмит В.А.; [Междунар. акад. наук экологии и безопасности жизнедеятельности]. - СПб.: 2002.

185. Янина Т.Ф., Кильдюшкина И.Г. Современная региональная агропродовольственная политика // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2011. № 24. С. 505-510.

186. Budget Summary fnd Annual Performance Plan, Financial Year.USDA, 2010.

187. Dreyer O.K., Los V.A. Ecology and sustainable development: teaching manual. M.: URAO Publishing House, 1997.

188. Kuznets Economic Growth and Income Inequality / Kuznets S, American Economic Review 49, 1955

189. Phelps Edmund S.Golden Rules of Economic Growth, 1966.

190. Phelps Edmund S. Political Economy: An Introductory Text, 1985.

191. Oleynik A.N. Institutional economy: textbook. M.: INFRA-M, 2005.

192. Solow R. M. The Economic of Resources and the Resources of Economics, 1974.

Анализ показателей устойчивого развития локальных пространственных образований сельских типов Тамбовской области

I. Анализ социальных показателей.

Численность населения Тамбовской области на ! января 2011 составила 1090.1 тыс. человек и среди субъектов Центрального федерального округа (далее - ЦФО) заняла 13 место. Удельный вес сельского населения в общей численности составил - 41,3 процента.

Важным показателем социально-демографических процессов является изменение возрастной структуры населения. Основной тенденцией здесь является старение населения, Тамбовская область - стареющая область.

Коэффициент рождаемости в 2010 году в Тамбовской области составил 9,5 на 1000 человек населения, в 201 1 - 9,3. Наибольшие коэффициенты рождаемости в 2010 году зафиксированы в Знаменском - 1 1,8, Мичуринском - 1 1,4. Кирсановском - 1 1,3 районах, наименьшие — в Мучкапском - 7,1, Пичаевском - 8, Ржаксинском - 8,1 районах. В 201 I году наибольшие коэффициенты рождаемости отмечены в районах: Тамбовском -11,2, Рассказовском - 10,7, Мичуринском - 10,6, наименьшие - в Сосновском - 6,4, Ржаксинском — 7,1, Мордовском - 7,3.

14

12

ю

Рис.

2010 год 2011 год

Коэффициент рождаемости на

ОБондарский ПГавриловский

□ Жердевский

□ Знаменский оИнжаиинскии

□ Кирсановский ©Мичуринский

□ Мордовскии ■ Моршанский ИМучкапский

□ Никифоровский

□ Первомайский

1000 чел. нас.в муниципальных

образованиях Тамбовской области в 2010-2011 гг.

Коэффициент смертности в 2010 году в Тамбовской области составил 17,5 на 1000 человек населения, в 2011 - 16,4. Наименьшие коэффициенты смертности в 2010 году зафиксированы в Тамбовском - 15,5, Жердевском - 16.8, Умётском - 17,8 районах, наибольшие - в Сосновском - 25.1, Мучкапском - 23,7. Уваровском - 22,4 районах. В 2011 году наименьшие коэффициенты смертности отмечены в районах: Тамбовском -14,2, Рассказовском - 15,6, Никифоровском - 17, наибольшие - в Мордовском - 23,9, Бондарском - 23,6, Ипжавинском - 22,9.

2010 год

2011 год

□ Бондарский

□ Гавриловский

□ Жердевский

□ Знаменским в Инжавинский

□ Кирсановский ¡3 Мичуринский

□ Мордовский ШМоршанский ИМучкапскии

□ Никифоровский

Рис. 2. Коэффициент смертности на 1000 чел. нас.в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-201 1 гг.

В 2010 году в целом по области численность населения сократилась на 8848 человек, наибольшие потери населения в связи с естественной убылью отмечены в следующих районах: Сосновеком — 535, Тамбовском —509, Моршанском — 436; наименьшие — в Умётском — 105. Жердевском — 114. Знаменском — 131. В 2011 году численность населения области сократилась на 7752 человек, наибольшие потери населения при этом отмечены вМоршанском — 405,Сосновском — 359, Тамбовском — 297; наименьшие - в Умётском — 83, Мучкапском — 91, Никифорском — 91. Наблюдается снижение численности населения всех районов области, при уменьшении темпа снижения и сильной дифференциации этого показателя по районам, о

2010 год

2011 год

□ Бондарский

иГавриловский

□ Жердевский

□ Знаменскии

■ Инжавинский

□ Кирсановский

□ Мичуринский

□ Мордовский

■ Моршанский ОМучкапский оникифоровскии

Рис. 3. Естественный прирост / убыль постоянного населения в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-201 1 гг.

Несмотря на некоторое снижение коэффициента смертности за исследуемый период, он в целом, и в разрезе муниципальных районов, значительно превысил коэффициент рождаемости. Естественная убыль наблюдается во всех муниципальных районах Тамбовской области. Таким образом, продолжается процесс депопуляции, определяющим фактором которого остается превышение числа умерших над числом родившихся. Несмотря на уменьшение масштабов, естественная убыль сохраняет устойчивый и долговременный характер.

Миграционный прирост в Тамбовской области составил 597 человек в 2011 году, а в 2010 году наблюдалось снижение на 857 человек. В 2010 году миграционный прирост был в трёх муниципальных районах: в Тамбовском +521, Мичуринском +356 и Соснбвском +121. в остальных наблюдалось снижение, больше всего в Мордовском -243, Моршанском - 238, Рассказовском - 216. В 201 1 году миграционный прирост наблюдался уже в пяти муниципальных районах: в Тамбовском +1517, Мичуринском +740, Сосновском +312. Знаменском +191, Первомайском +11. Остальные районы снова отмечены оттоком, больше всего из Рассказовского - 351, Петровского — 338 и Мордовского - 324. Таким образом, наблюдается сильная дифференциация по этому показателю по районам области. Можно сделать вывод, что в Тамбовской области пока не удается обеспечивать положительную динамику численности населения ни за счет его естественного прироста, что связано с возрастной структурой населения, ни за счет миграции.

1600 -■ 1400 -г

-400

2010 год

2011 год

РБондарский 0 Гавриловский

□ Жердевский

□ Знаменский иИнжавинский

□ Кирсановский

□ Мичуринский

□ Мордовский аМоршанскии ВМучкапский

□ Никифоровский

Рис. 4. Миграционный прирост (+) / снижение (-) населения в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-2011 гг.

В 2010 году в Тамбовской области было зарегистрировано 8265 браков, наибольшее количество - в Тамбовском - 370, Сосновском - 233, Мичуринском - 221; наименьшее - в Уваровском - 27, Жердевском - 46, Пичаевском 64. В 2011 году количество зарегистрированных браков увеличилось до 8539, лидерами являются Тамбовский - 876, Рассказовский - 280, Мичуринский - 270, аутсайдеры - Мучкапский -41, Уметский - 44, Мордовский - 46.

900 %-

800 700 -600 -500 • 400 -300 -200 -100 0

ни

У

2010 год

2011 год

□ Бондарский аГавриловский

□ Жердевскии

□ Знаменский ИИнжавинский

□ Кирсановский ВМичуринский аМордовскии ■ Моршанский ВМучкапский

Рис. 5. Число зарегистрированных браков в муниципальных образованиях Тамбовской области в 20! 0-201 I гг.

В 2010 году в Тамбовской области было зарегистрировано 4578 разводов, наибольшее количество - в Тамбовском - 367, Первомайском —111, Сосновском — 102; наименьшее - в Уваровском - 23, Бондарском - 39, Гавриловском и Умётском - но 45. В 2011 году количество зарегистрированных разводов практически не изменилось и составило 4572, наибольшее количество - в Тамбовском - 464. Мичуринском - 135, Моршанском — 113; наименьшее - в Мучкапском — 22. Токаревском — 23, Умётском - 24.

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

2010 год

2011 год

□ Бондарский ШГавриловский

□ Жердевский

□ Знаменский ВИнжавинский □Кирсановскии

□ Мичуринский

□ Мордовский ■ Моршанский

□ Мучкапскии

Рис. 6. Число зарегистрированных разводов в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-201 I гг.

Таким образом, можно констатировать, что в Тамбовской области за исследуемый период произошло незначительное увеличение количества браков при относительно постоянном количестве разводов. Области не удается обеспечивать положительную динамику численности населения, ни за счет его естественного прироста, что связано с возрастной структурой населения, ни за счет миграции.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в Тамбовской области в 2010 году составила 13155,3 руб., в 201 1 году - 15080.9 руб. Лидерами по этому показателю в 2010 году являлись Мичуринский - 16164.2 руб.. Первомайский - 13409.2 руб. и Тамбовский - 13321,5 руб.; аутсайдерами - Умётский -8955,5 руб., Токарёвский - 9009 руб. и Мордовский 9036,8 руб.. В 2011 году тройка регионов-лидеров не изменилась:Мичуринский - 17375,3 руб.. Тамбовский - 15644.2 руб. и Первомайский - 15408,1 руб.; аутсайдеры: Умётский — 10434.8 руб., Пичаевский -10663.2 руб., Сосновский - 10736.6 руб.

18000 тг

2010 год

2011 год

□ Бондарскии

и Гаориловский

□ Жердевский

□ Знаменский ВИнжавинский

□ Кирсановский иМичуринский

□ Мордовский ■ Моршанский 0 Мучкапскии

Рис. 7. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-2011 гг., руб.

Лидерами по среднему размеру назначенных пенсий в Тамбовской области в 2010 и 201 1 гг. являлись: Мичуринский - 6922,04 руб. (в 201 I - 7519,29 руб.). Моршанский -6767,21 руб. (7353,29 руб.), Петровский - 6694,34 руб. (7291.17 руб.); На последних местах по этому показателю в 2010 и 2011 гг. были Староюрьевский - 6020.17 руб.

(6572,51 руб.), Бондарский - 6103,39 руб. (6601,12 руб.), (6684,69 руб.).

авриловский - 6161,04 руб.

2010 год

2011 год

□ Бондарский вгавриловский

□ Жердевский

□ Знаменский вИнжавинский

□ Кирсановский ВМичуринский

□ Мордовский ■ Моршанский ИМучкапский

□ Никифорове кий

□ Первомайский

Рис. 8. Средний размер назначенных пенсий в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-2011 гг., руб.

Численность официально зарегистрированных безработных в целом по области составила 7964 чел. в 2010 году, и 6768 чел. в 2011 году. Больше всего безработных в 2010 году было зарегистрировано в Тамбовском районе - 710 чел., Сосновском - 414 чел. и Моршанском - 268 чел., меньше всего в Бопдарском - 51 чел., Токарёвском - 60 чел., Гавриловском - 61 чел. В 2011 году наибольшее количество безработных зафиксировано Тамбовском районе - 706 чел., Сосновском - 460 чел. и Моршанском - 302 чел.; наименьшее количество - в Бондарском - 46 чел., Гавриловском - 58 чел. и Кирсановском - 62 чел..

2010 год

2011 год

□ Бондарский вгавриловский

□ Жердевскии

□ Знаменский вИнжавинскии ОКирсановский ВМичуринский

□ Мордовскии В Моршанский ИМучкапский

□ Никифоровскии

Рис. 9. Численность официально зарегистрированных безработных в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-2011 гг., чел.

В исследуемом периоде Тамбовская область характеризовалась в целом невысоким уровнем жизни и большой дифференциацией населения по уровню

доходов разрезе муниципальных районов. За 2010-2011 гг. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике и средний размер назначенных пенсий незначительно возросли, при этом численность безработных за год снизилась практически во всех районах области. Однако, возрастающая дифференциация доходов населения провоцирует обострение социальной напряженности в обществе.

В 2010 году в Тамбовской области зарегистрировано 22415 семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а в 2011 — 22361 семей. Больше всего таких семей в 2010 году было в Тамбовском районе - 1219, Инжавинском - 539, Жердевском - 495; в 2011 году - в Тамбовском районе- 1241, Инжавинском - 573, Никифоровском - 519. Меньше всего таких семей в 2010 году было в Петровском районе - 72, Уваровском - 89, Сампурском - 133; в 2011 году - в Уваровском районе - 89, Петровском - 98. Сампурском -111.

1400 -г

2010 год

2011 год

□ Бондарский вГавриловский

□ Жердевский

□ Знаменский ШИнжавинский

□ Кирсановский

□ Мичуринский

□ Мордовскии ■ Моршанский еМучкапскии

□ Никифоровский

Рис. Ю. Число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-2011 гг.. ед.

Число семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в 2010 году в целом по Тамбовской области составило 2072, в 2011 году - 1917. Лидерами в 2010 году были следующие районы: Тамбовский - 163 семьи. Петровский - 87 семьи, Моршанский - 85 семей; в 2011 - Тамбовский - 174 семьи, Моршанский - 145семей, Гавриловский - 89 семей. Аутсайдерами в 2010 году были: Уваровский район - 8 семей, Бондарский - 13 семей, Сампурский - 17 семей; в 2011 году - Уваровский район - 9 семей, Сампурский - 18 семей. Староюрьевский - 19 семей.

180 -г

2010 год

2011 год

□ Бондарский

ВГавриловский

□ Жердевскии

□ Знаменский

■ Инжавинский

□ Кирсановский ВМичуринский

□ Мордовский

■ Моршанский вМучкапскии

Рис. I I. Число семей, получивших жилые помещения и ул>чшивших жилищные условия в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-2011 гг., ед.

Наибольшие показатели общей площади жилых помещений, приходящейся на одного жителя в 2010 году зафиксированы в Бондарском (30.9 кв.м.), Уваровском (30,9 кв.м.) и Староюрьевском (30,5 кв.м.) районах, наименьшие - в Тамбовском (21,3), Кирсановском (22,5) и Рассказовском (22,5) районах.В 201 I году наибольшие показатели общей площади жилых помещений, приходящейся на одного жителя зафиксированы в Бондарском (32,1 кв.м.), Уваровском (31,7 кв.м.) и С'1ароюрьевском (31,3 кв.м.) районах, наименьшие - в Тамбовском (22,3), Знаменском (22,8) и Кирсановском (22.8). Средний показатель общей площади жилых помещений, приходящейся па одного жителя в 2010 году по Тамбовской области в целом составил 24,1 кв.м., в 201 1 году - 24.5 кв.м.

35

2010 год

2011 год

РБондарский о Гавриловский □Жердевский

□ Знаменский ВИнжавинский

□ Кирсановский ИМичуринский

□ Мордовский ■ Моршанский ВМучкапский

□ Никифорове кий

Рис. 12. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-201 1 гг., кв.м.

Наименьшая доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади жилых помещений в 2010 году заре! истрирована в Умётском (0,3 %), Первомайском (0,91 %) и Инжавинском (1 %) районах; в 201 1 году - в Никифоровском (0,54 %), Умётском (0.57 %) и Инжавинском (0,96 %) районах. Наибольшая доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади жилых помещений в 2010 году зарегистрирована в Сампурском (10,3%), Токарёвском (6,46 %) и Сосновском (4,79 %) районах; в 201 I - в Сампурском (10,29 %), Токарёвском (6,43 %) и Сосновском (4.79 %) районах.

12

ю

4 -

2010 год

2011 год

□ Бондарский вГавриловский

□ Жердевскии

□ Знаменский ■ Инжавинский

□ Кирсановский ШМичуринский

□ Мордовский • Моршанскии вМучкапский

□ Никифоровский

Рис. 13. Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-201 1 гг., %

В 2010 году в число районов-лидеров по среднесуточному отпуску воды населению в расчёте на одного жителя вошли: Уваровский район - 157 л. Тамбовский и Пикифоровский - по 134 л. в 201 I году - Уваровский район - 191 л, Никифоровский - 137 л и Первомайский — 87 л. Аутсайдерами по данному показателю в 2010 году были: Токарёвский район (20 л), Мучканский (26 л) и Мордовский (30 л); в 201 I году -Мучкапский (17 л), Токарёвский район (21 л) и Знаменский (27 л).

2010 год

2011 год

□ Бондарский ВГавриловский

□ Жердевский

□ Знаменский

□ Инжавинский

□ Кирсановский ИМичуринский

□ Мордовский ИМоршанский ВМучкапский

□ Никифоровский

Рис. 14. Обеспеченность населения водопроводом: среднесуточный отпуск воды населению в расчёте на одного жителя в муниципальных образованиях Тамбовской

области в 2010-2011 гг., л

В 2010 году по обеспеченности населения канализационными сетями лидировали Никифоровский (0,83 км на 1000 чел.нас.), Первомайский (0,52 км на 1000 чел.нас.), Моршанский (0,41 км на 1000 чел.нас.) районы, в 2011 году - Никифоровский (0,85 км на 1000 чел.нас.). Первомайский (0,53 км на 1000 чел.нас.), Мичуринский (0,36 км на 1000 чел.нас.). 11 муниципальных районов не имеют канализационных сетей и являются аутсайдерами: Бондарский, Г'авриловский, Жердевский, Мордовский. Мучкапский, Петровский. Пичаевский, Ржаксинский, Сампурский, Токарёвский, Уваровский, Умётский.

2010 год

2011 год

□ Бондарский

ВГавриловский

□ Жердевский

□ Знаменский и Инжавинский

□ Кирсановский ИМичуринский

□ Мордовскии ■ Моршанскии ВМучкапский

□ Никифоровский

Рис. 15. Обеспеченность населения канализационными сетями в муниципальных образованиях Тамбовской области в 2010-2011 гг.. км на 1000 чел населения

Лидерами по количеству отпущенной тепловой энергии населению в 2010 году были Первомайский (12,3 тыс. гигакалорий), Тамбовский (11.8 тыс. гигакалорий) и

Мичуринский (11.1 тыс. гигакалорий) районы, в 2011 году - Тамбовский (93,8 тыс. гигакалорий). Первомайский (23,7 гыс. гигакалорий) и Никифоровский (12,1 тыс. гигакалорий). Аутсайдеры в 2010 году: Бондарский. Гавриловский, Мордовский, Мучкапский, Пичаевский, Рассказовский. Ржаксинский, Сосновский, Уваровский, Умётский (0 тыс. гигакалорий); в 201 1 году - Бондарский, Гавриловский, Мордовский. Мучкапский, Петровский, Пичаевский, Рассказовский, Ржаксинский, Сосновский, Уваровский, Умётский(0 тыс. гигакалорий).

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 о

о—а,

2010 год

2011 год

□ Бондарский ИГавриловский

□ Жердовскии

□ Знаменский вИнжавинский

□ Кирсановский

■ Мичуринский

□ Мордовский