Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Жирков, Сергей Федорович

• Жирков, Сергей Федорович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жирков, Сергей Федорович

ВВЕДЕНИЕ.;.

1 ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

1.1 Состояние и перспективы развития социальной сферы.

1.2 Классификация объектов социальной инфраструктуры.

1.3 Методологические принципы оценки эффективности социальных инвестиций.

2 КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ.

2.1. Критерии и методы оценки эффективности инвестиций.

2.2. Концепции портфельного планирования и управления.

2.3 Методы решение задач распределения ограниченных ресурсов.

3. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ И ИНФОРМАЦИОННОЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

3.1. Оценка эффективности социальных инвестиций: критерий и метод.

3.2. Формализованная методика формирования оптимальной структуры социальных инвестиций.

3.3. Информационно-программная реализация методики оптимального распределения социальных инвестиций.

3.4. Формирование оптимальной структуры инвестиций в объекты социальной сферы (на примере Красноярского края).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций»

Актуальность диссертационного исследования. Экономические реформы, происходящие в России в последние 10 лет, затронули не только производственный сектор, но и социальную сферу. Опыт развитых капиталистических стран свидетельствует о том, что в период кризиса в первую очередь страдает система государственного социального обеспечения. Россия в этом смысле не стала исключением. Построение социально-ориентированной экономики, что является одной из приоритетных задач государственной политики, требует проведения детального анализа состояния обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, а также разработки и реализации федеральных и региональных программ инвестирования в объекты социальной сферы. Решение этих задач на первом этапе должно привести к выравниванию уровня обеспеченности объектами социальной инфраструктуры, и доведения до нормативного уровня на втором этапе.

Недостаточный уровень финансирования приводит к невыполнению социальных нормативов, сдерживает законодательную инициативу в части решения социальных задач. Сокращение объемов финансирования капитального строительства и реконструкции объектов социальной инфраструктуры в ходе реформ также стало причиной снижения уровня обеспеченности населения объектами социальной сферы. Устойчивый рост объемов ВВП с 1999 года создает предпосылки к наращиванию объемов социальных инвестиций, осуществляемых за счет средств федерального и региональных бюджетов. Это должно привести к увеличению объемов инвестирования социальных объектов, а, следовательно, к увеличению обеспеченности в рассматриваемых отраслях. Однако сохраняющийся дефицит финансовых ресурсов требует поиска наиболее эффективных вариантов распределения ограниченных ресурсов, обеспечивающих наибольший прирост уровня обеспеченности населения объектами социальной сферы. С каждым годом, отодвигающим решение данной проблемы, увеличиваются объемы требуемых вложений в связи с износом сооружений, что значительно усугубляет проблему инвестирования в социальные отрасли.

Необходимость реализации социальных программ в условиях ограниченности финансовых ресурсов делает актуальным решение проблем, связанных с оценкой эффективности социальных инвестиций.

Степень разработанности проблемы. Изучение работ отечественных и зарубежных авторов в области инвестиционного менеджмента, оценки эффективности социальных инвестиций свидетельствует о глубокой теоретической проработанности данных научных направлений. Среди отечественных основоположников теории эффективности следует назвать таких авторов как Новожилов В.В., Струмилин С.Г., Великанов К.М., Карлик Е.М., Федоренко Н.П., Коссов В.В. Современными исследователями данной проблемы являются Львов Д.С., Идрисов А.Б., Голынтейн Д.В., Мейер М.В., Виленский П.Л., Лафта Дж. К. и многие другие. Традиционно оценка эффективности инвестиций связана с соизмерением затрат и результатов. Критериями при этом могут выступать чистая текущая стоимость, срок окупаемости, внутренняя норма доходности и некоторые другие. Однако данные критерии позволяют оценить эффективность в реальный сектор экономики. Иначе обстоят дела с социальной сферой. Обеспечение важнейших социальных функций мало совместимо с прямыми задачами бизнеса, что создает иллюзию внеэкономического, «вне-стоимостного» характера закономерностей социального развития. Экономические результаты социальных инвестиций не столь очевидны в отличие от инвестиций в реальный сектор экономики. При этом проблема их измерения остается нерешенной до настоящего времени. Другой проблемой является ограниченность финансовых ресурсов, направляемых на социальные инвестиции. Все это позволяет говорить о необходимости постановки и решения таких задач как оценка эффективности и формирование оптимальной структуры социальных инвестиций.

Объектом исследования являются объекты социальной инфраструктуры, финансируемые из бюджетов различных уровней.

Предмет исследования - инструменты и методы оценки эффективности и формирования оптимальной структуры социальных инвестиций.

Область исследования соответствует пункту 4.22 «Разработка теории, методологии и показателей эффективности социальных инвестиций» паспорта номенклатуры специальностей ВАК (экономические науки, специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Цель диссертационной работы - теоретическое обоснование и разработка инструментов и методов оценки эффективности, и формирования оптимальной структуры социальных инвестиций.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда задач, основными из которых являются:

- исследование современного состояния и тенденций развития социальной сферы;

- разработка классификации объектов социальной сферы, позволяющей конкретизировать объект исследования;

- изучение и обобщение теоретических основ и методологических подходов к оценке эффективности социальных инвестиций;

-анализ критериев и методов оценки эффективности и распределения инвестиций в объекты социальной сферы;

- разработка критерия оценки эффективности инвестиций в объекты социальной сферы;

- разработка методики формирования оптимальной структуры социальных инвестиций в условиях ограниченности финансовых ресурсов;

- разработка предложений по совершенствованию информационного обеспечения процессов оценки эффективности и распределения социальных инвестиций;

- апробация предложенных инструментов и методов оценки эффективности и распределения инвестиций в объекты социальной сферы на примере Красноярского края.

Теоретическая и методологическая основа.

Теоретической базой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам инвестиционного менеджмента и оценки эффективности социальных инвестиций. Для подтверждения положений и выводов исследования использовались данные Госкомстата РФ, методические и статистические материалы федерального и регионального уровней, а также отчетные данные объектов социальной инфраструктуры Красноярского края.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения системного анализа, методы портфельного планирования, методы экономического анализа, методы математической статистики, экономико-математические методы и модели.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- разработана классификация объектов социальной инфраструктуры, обеспечивающая выделение группы однородных объектов, для которых может быть использован единый критерий оценки эффективности инвестиций;

- сформулированы принципы оценки эффективности социальных инвестиций;

- предложен критерий оценки эффективности социальных инвестиций, определяемый как предельное отношение прироста социальной обеспеченности к дополнительным капитальным вложениям;

- разработана методика формирования структуры социальных инвестиций в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов, основанная на оценке состояния социальной сферы и уровня социальной обеспеченности;

- разработана структура информационной базы и предложены формы представления информации для анализа уровня социальной обеспеченности и оценки эффективности распределения социальных инвестиций.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования разработанных инструментов и методов для решения задач планирования программ социального развития в регионе.

Разработанные методические положения позволяют:

- произвести оценку эффективности инвестиций, осуществляемых в объекты социальной сферы, реализующих государственные гарантии по обеспечению социальными услугами;

- определить оптимальную структуру социальных инвестиций, обеспечивающих наиболее эффективное использование ограниченных бюджетных инвестиционных ресурсов;

- решить проблему совершенствования информационного обеспечения процессов оценки эффективности и распределения социальных инвестиций.

Методические и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе для обучения студентов экономических специальностей по курсам: «Экономическая оценка инвестиций», «Инвестиции», «Инвестиционный менеджмент».

Апробация и реализация результатов работы. Отдельные положения и разработки, содержащиеся в диссертации, обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях и научных семинарах.

Методические разработки данного диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры «Организация и планирование инвестиций» Института менеджмента и социальных технологий Сибирского государственного аэрокосмического университета имени М.Ф. Решетнева. Разработанный инструментарий передан в Главное управление развития экономики и планирования администрации края и рекомендован к использованию при планировании программ социального развития в регионе

Публикации. По результатам работы опубликовано 12 статей. Общий объем публикаций составляет 18,02 п.л. (лично автором - 5,86 п.л.)

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Жирков, Сергей Федорович

Выводы

1. Предложенная методика с использованием эвристических процедур оптимизации позволяет эффективно решать задачи распределения ограниченных ресурсов по объектам социальной сферы с учетом различных стратегий социального развития региона.

2. Предложенные методы определения исходной информации по объектам социальной инфраструктуры являются основой формирования информационной базы и позволяют в автоматизированном режиме получать в зависимости от запроса необходимую информацию об объектах социальной сферы и на их основе планировать капитальные вложения на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих социальных учреждений.

3. Применение предложенной методики для объектов социальной сферы Красноярского края позволило сделать следующие выводы.

При сложившейся практике финансирования капитального строительства в социальной сфере в среднесрочной перспективе возможно решение только наиболее острых проблем, причем при условии максимального использования объектов незавершенного строительства.

В социальных отраслях, не допускающих перераспределения потребителей социальных услуг между объектами данного типа, располагающимися в различных субъектах, возникают существенные диспропорции в обеспеченности.

На территории Красноярского края существует значительный объем незавершенного строительства объектов социальной сферы. Расположение данных объектов, в своем большинстве, соответствует субъектам с недостаточным уровнем обеспеченности социальными учреждениями. Это свидетельствует о необходимости завершения капитального строительства. Однако, в условиях недостаточности финансирования очередность завершения строительства должна устанавливаться исходя из уровня социальной эффективности ввода данных объектов.

Представляется, что использование предложенного в работе методического подхода позволит решить проблему наиболее эффективного использования ограниченных бюджетных средств для капитального строительства в социальной сфере, в том числе за счет повышения загрузки учреждений социальными услугами других отраслей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Оценка современного состояния социальной инфраструктуры показала наличие дефицита объектов социальной сферы, особенно в таких социально значимых отраслях, как образование и здравоохранение. Причиной этому стали, безусловно, снижение объемов бюджетного финансирования объектов социальной сферы в течение длительного периода времени, рост их износа, утрата объектов социальной сферы в ходе экономических реформ, а также демографические изменения, связанные не только с падением рождаемости, но и изменением структуры народонаселения. Последнее вызвано миграционными процессами, обусловленными распадом СССР, а также продолжающимся оттоком населения из сельской местности в города. Вместе с тем, рост объемов ВВП создает условия для развития социальной сферы.

2. Разработана классификация объектов социальной сферы, что позволило говорить о возможности использования единообразного методологического и методического подходов к оценке уровня обеспеченности социальными услугами, к оценке потребности в дополнительных инвестициях в объекты социальной сферы, к оценке эффективности социальных инвестиций.

3. Анализ критериев и методов оценки эффективности социальных инвестиций и их соответствия сформулированным методологическим принципам показал, что оценка эффективности социальных инвестиций должна основываться на традиционном соизмерении затрат и результатов.

4. Показано, что при распределении инвестиций по объектам социальной сферы концепция портфельного планирования будет заключаться в наиболее эффективном использовании ограниченных финансовых ресурсов для достижения максимального прироста обеспеченности объектов социальной сферы. Указанная задача является классической задачей о рюкзаке, которая может эффективно решаться приближенными эвристическими процедурами поиска.

5. Предложена методика формирования оптимальной структуры социальных инвестиций, позволяющая с использованием разработанного критерия и эвристических процедур оптимизации эффективно решать задачи распределения ограниченных ресурсов по объектам социальной сферы с учетом различных стратегий социального развития региона.

6. Разработанные формы представления исходной информации по объектам социальной инфраструктуры являются основой формирования информационной базы и позволяют в автоматизированном режиме получать в зависимости от запроса необходимую информацию об объектах социальной сферы и на их основе планировать капитальные вложения на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих социальных учреждений.

7. Практическая реализация предложенных инструментов и методов формирования оптимальной структуры инвестиций в объекты социальной сферы подтвердила их адекватность и практическую значимость для решения проблемы наиболее эффективного использования ограниченных бюджетных средств для капитального строительства в социальной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жирков, Сергей Федорович, 2006 год

1. Программа социально-экономического развития Красноярска на период до 2010 года. Администрация г.Красноярска, 2004. library.krasu.ru.

2. Г.П.Литовцева. Основные тенденции в производстве ВВП РФ в 19952003 годах. Вопросы статистики, №5, 2005, с. 26-28.

3. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1999-2004 года по материалам Росстата. Вопросы статистики, №3, 2005, с. 13-18.

4. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник -2-е изд. пере-раб. и доп./под ред. А.Г.Грязновой и Н.Н.Думной М.: КНОРУС, 2005, 688 с.

5. Макроэкономика. Под ред. Николаевой И.П.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000,319 с.

6. Инвестиции в России. 2005: Стат. Сб./ Росстат. -М., 2005, с. 11, 16, 46, 47, 52,66, 82-87.

7. Россия в цифрах 2005: Стат. Сб./ Росстат.-М., 2005, с. 26-28, 37, 56.

8. Социально-экономическое положение России 2004: Стат. Сб./ Росстат.-М., 2004, с. 102-136.

9. Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства. www.tradesofl.ru/knowledg/okonh.

10. Жирков С.Ф. Проблемы классификации объектов социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 11. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005, 42-44.

11. Виленский П. JI. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело. 2001 - 298с.

12. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: ЮНИТИ -ДАНА. 2002 - 542с.

13. Уарев В.В Оценка экономической эффективности инвестиций. -М.ЮНИТИ. 2004-436с.

14. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: учебник 2-е изд., перераб. и доп. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2002.-622с.

15. Методические указания по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М.:АОЗТ «Информсервис»,1994. С.10.

16. Жирков С.Ф. Оценка эффективности инвестиций в развитие социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 9. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003, с. 63-66.

17. Ю.В.Ерыгин К.Ю.Лобков «Устойчивое инновационное развитие предприятий ОПК», 2004г.

18. Голыптейн Д.В. Экономическая эффективнсть межпроизводственного сотрудничества: социальные аспекты. Саратов: СГТУ,202. 170с.

19. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М.: Официальное издание, 2000.

20. Анализ эффективности функционирования сложных систем / В. Е. Кривоножко, А. И. Пропой, Р. В. Сеньков, И. В. Родченков, П. М. Анохин // Автоматизация проектирования. 1999. - № 1. - С. 2-7.

21. Балыхин Г. А. Финансовое и нормативно правовое обеспечение системы образования в России // Экономика образования. - 2002. - № 2. - С. 7-16.

22. Воронин А. А., Беляков С. А. Проблемы финансирования высшего образования в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 9. - С. 21-23.

23. Гохберг JI. М., Ковалева Н. В., Миндели JI. Е., Некипелова Е. Ф. Квалифицированные кадры в России. М.: ИНФРА-М, 2000.

24. Десятов А. Б., Толстых Т. О., Митин Н. Н., Ярных В. В. Вопросы конкурентоспособности открытых образовательных систем // Открытое образование. -2003.-№3,-С. 55-64.

25. Егоршин А. П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие. Н.Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

26. Журавлев В. Инвестиции и новые финансовые проекты // Вузовские вести.-2002.-№ 10.-С. 5.

27. Исаенко А. Н. Человеческий капитал в современной экономике // США -Канада.-2002,-№2.-С. 110-127.

28. Каверина Э. Ю. Приоритеты политики США в области образования // США Канада. - 2002. - №5. - С. 90-103.

29. Лисаускене М. На образовательном рынке // Высшее образование в России.-2001.-№ 4, С. 34-42.

30. Милкова В. И. Высшее образование в России и за рубежом. М.: Высшая школа, 1998.

31. Образование XXI века //Экономика образования. 2002. - № 2, С. 59-63.

32. Сенащенко В. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования // Высшее образование в России. 2002. - № 2. - С. 28-36.

33. Сергеев И. В., Веретенникова И. И. Организация и финансирование инвестиций. М.: «Финансы и кредит», 2001.

34. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. 1999.-№7.-С. 56-60.

35. Татур Ю. Г. О проектирование образовательных программ в современном университете //Университетская книга. 2000. - № 1 - С. 28-32.

36. Беляков С. А., Воронин А. А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод // Финансы. 2002. - № 7 - С. 18-20.

37. Батышев С. Я. Энциклопедия профессионального образования. Т. 1.1999.

38. Большая советская энциклопедия / Под ред. Прохорова А. М., Т. 30. -М.: Советская энциклопедия, 1978. 608 с.

39. Зеленская Т. В. Институциональные аспекты формирования инвестиционных механизмов на современном этапе: Монография; САА. Красноярск, 2001. -200 с.

40. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки / Под редакцией А. С. Астахова. -М.: Экономика. 1984.

41. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент. / А. И. Ковалев и др. Часть 1. Омск, 1996. - 88 с.

42. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент. / А. И. Ковалев и др. Часть 2. Омск, 1997. - 84 с.

43. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4.1. C. 3-13.

44. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М.: Официальное издание, 2000.

45. Винницкий Д. В. Проблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшего образования // Финансы. 2003. - № 3. - С. 28-31.

46. Farrell, M.J. The Measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of The Royal Statistical Society, Series A (General), Part III.- 1957 Vol. 120.-Pp. 253-281.

47. Charnes, A. Measuring the Efficiency of Decision Making Units / A. Charnes, W.W. Cooper, E. Rhodes // European Journal of Operational Research 1978-Vol. 2-Pp. 429-444.

48. Coelli, T. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis / T. Coelli,

49. D.S. PrasadaRao, G.E. Battese-Boston: Kluwer Academic Publishers, 1998 275 pp.

50. Cooper, W.W. Data Envelopment Analysis: A Comprehensive Text with

51. Models, Applications, References, and DEA-Solver Software / W.W. Cooper, L.M. Seiford, K. Tone Boston: Kluwer Academic Publishers, 2000.-318 pp.

52. Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology, and Application / A. Charnes, W.W. Cooper, A.Y. Lewin, L.M. Seiford- Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994.-513 pp.

53. Sinuany-Stern, Z. Academic Departments Efficiency via DEA / Z. Sinuany-Stern, A. Mehrez, A. Barboy // Computers Ops Res 1994 - Vol. 21, No. 5,- Pp. 543556.

54. The Measurement of Productive Efficiency / H.O. Fried, C.A.K. Lovell, S.S. Schmidt, eds NY: Oxford University Press, 1993.- 426 pp.

55. Ahn T. Some Statistical and DEA Evaluations of Relative Efficiencies of Public and Private Institutions of Higher Learning / T. Ahn, A. Charnes, W.W. Cooper // Socio-Econ. Plann. Sci.- 1988.- Vol. 22, No. 6.- Pp. 259 269.

56. Сатаев С., Потапов В. Управление бизнес-портфелем фирмы // Правила игры.-2004- №7. -С. 20-28.

57. Семенкин, Е.С. Оптимизация технических систем / Е.С. Семенкин Е.С., О.Э. Семенкина, С.П. Коробейников. Красноярск: СИБУП, 1996, 358 с.

58. Сигал, И.Х. Введение в прикладное дискретное программирование: модели и вычислительные алгоритмы / И.Х. Сигал, А.П. Иванова. Учеб. пособие. -М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. - 240 с.

59. Пападимитриу, X. Комбинаторная оптимизация / X. Пападимитриу, К. Стайглиц. Алгоритмы и сложность: Пер. с англ. - М.: Мир, 1985. - 512 с.

60. Hammer, P.L. Boolean Methods in Operations Research and Related Areas / P.L. Hammer, S. Rudeanu. Berlin: Springer-Verlag, New York: Heidelberg, 1968. -310.

61. Кагиров, P.P Аналитическое решение задачи о рюкзаке. / Р.Р Кагиров,

62. П.В. Симаков. // Решетневские чтения: Материалы Всерос. научно-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых специалистов. Красноярск, СибГАУ, 2002, с. 120-121.

63. Антамошкин, А.Н. Регулярная оптимизация псевдобулевых функций / А.Н. Антамошкин. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989, 284 с.

64. Антамошкин, А.Н. Регулярный алгоритм оптимизации загрузки оборудования / А.Н. Антамошкин, Д.А. Дегтерев, И.С. Масич // Труды конф. «Информационные недра Кузбасса». Кемерово: КемГУ, 2003, с. 59-61.

65. Дюбин, Г.Н. Жадные алгоритмы для задачи о ранце: поведение в среднем / Г.Н. Дюбин, А.А. Корбут // Сиб. ж. индустр. мат. 2, N2(4), 1999. - с. 68-93.

66. Штовба, С.Д. Муравьиные алгоритмы. / С.Д. Штовба. // Exponenta Pro. Математика в приложениях № 4(4), 2003, с. 70-75.

67. Dorigo, M. New Ideas in Optimization. / M. Dorigo, D. Corne, F. Glover. //-McGrav-Hill, 1999,219 p.

68. Сопов, E.A. Разработка и исследование вероятностного генетического алгоритма. / Е.А. Сопов // Информатика и информационные технологии. Межвуз. сб. научн. трудов / Под ред. В.А. Вейсова, Ю.А. Шитова. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003. с. 225-227.

69. Dorigo, М Swarm Intelligence: from Natural to Artificial Systems / E. Bonavear, M. Dorigo. // Oxford University Press, 1999. - 307 p.

70. Жирков С.Ф. Формализация процессов распределения средств по объектам социальной сферы. Мат-лы III Всерос. НТК «Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ-2004). Томск: Изд-во Томск, ун-та. 2004, ч. 2, с. 127-129

71. Жирков С.Ф. Проблемы классификации объектов социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 11. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005, 42-44.

72. Жирков С.Ф.Оценка эффективности инвестиций в развитие социальной инфраструктуры. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 9. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003, с. 63-66

73. Жирков С.Ф. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов. Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 12. Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005, с. 58-64.

74. Жирков С.Ф., Кагиров P.P. Применение муравьиных алгоритмов для решения задачи о рюкзаке. Вестник Университетского комплекса. Вып. 1(15). Красноярск: НИИ СУВПТ, 2004, с. 102-107.

75. Жирков С.Ф., Кагиров P.P. Новые алгоритмы решения задачи о рюкзаке. Транспортные средства Сибири. № 10. Красноярск: КГТУ, 2004, с. 213-220.

76. Жирков С.Ф., Кагиров P.P. Алгоритмы муравьиных колоний для задач рюкзачного типа. Вестник Университетского комплекса. Вып. 4(18). Красноярск: НИИ СУВПТ, 2005, с. 83-96.

77. Жирков С.Ф. Методы распределения инвестиционных ресурсов в объекты социальной сферы. Мат-лы IV Всерос. НТК «Информационные технологии и математическое моделирование (ИТММ-2005). Томск: Изд-во Томск, ун-та. 2005, ч. 1, с. 49-57.

78. Жирков С.Ф. Критерии и методы оценки эффективности т распределения инвестиций в объекты социальной сферы. Вестник Томского Государственного университета. Приложение. № 16. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 2006, с. 69-76.

79. Жирков С.Ф. Создание единой справочно-информационной системы для жителей Красноярского края. Мат-лы научно-практической конференции «Стратегия социально-экономического развития г. Красноярска до 2010 г.». Красноярск, 2004, с. 149-151.

80. Жирков С.Ф. Структура информационной базы для оценки эффективности социальных инвестиций. Транспортные средства Сибири. № 10. Красноярск: КГТУ, 2004, с. 205-212.

81. А.И. Стребков Социальная политика государства: понятийный фрагмент. Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. Серия «Мыслители», выпуск 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.396-403

82. Основные направления социально экономической политики правительства Российской федерации на долгосрочную перспективу. 2000 г.

83. Ширяев В. П. Оптимизация бюджетных процессов // Финансы. 1999. -№10.-С. 8-10.

84. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ // Экономист. 1998. - № 11. - С. 66-68.

85. Шукшунов В. Е. Инновационная деятельность в российском образовании // Высшее образование в России. 2001. - № 5 - С. 19-30.

86. Экспертные оценки в социологических исследованиях. / С. Б. Крымский, Б. Б. Жамин, В. И. Паниотто и др. Киев: Наукова думка, 1990. - 220 с.

87. Ahn Т. Some Statistical and DEA Evaluations of Relative Efficiencies of Public and Private Institutions of Higher Learning / T. Ahn, A. Charnes, W.W. Cooper // Socio-Econ. Plann. Sci.- 1988,- Vol. 22, No. 6.- Pp. 259 269.

88. Barr N. The economics of the Welfare State. 3-rd edition. Oxford: University Press, 1998.

89. Becker G.S/ Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis. N.Y.,1964.

90. Binde J. L'education au XXI siecle: L'education pour toute au long de la vie // Futuribles. P., 2000. № 250. P. 5 21. (Эк-ка обр-я 2001, №1. 66-70c.)

91. Blundell R., Dearden L., Goodman A., Reed H. The returns to higher education in Britain: evidence from a British cohort // The Economic Journal. 2000. Vol. 110. P. 82-89.

92. Farrell, M.J. The Measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of The Royal Statistical Society, Series A (General), Part III 1957 - Vol. 120-Pp. 253-281.

93. Charnes, A. Measuring the Efficiency of Decision Making Units / A. Charnes, W.W. Cooper, E. Rhodes // European Journal of Operational Research 1978-Vol. 2.- Pp. 429^44.

94. Coelli, T. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis / T. Coelli, D.S. Prasada Rao, G.E. Battese Boston: Kluwer Academic Publishers, 1998-275 pp.

95. Cooper, W.W. Data Envelopment Analysis: A Comprehensive Text with Models, Applications, References, and DEA-Solver Software / W.W. Cooper, L.M. Seiford, K. Tone Boston: Kluwer Academic Publishers, 2000 - 318 pp.

96. Greenawau D., Haynes M. Frunding universities to meet national end international challendess//http://www.nottingham.as.uk/economics/funding.

97. Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology, and Application / A. Charnes, W.W. Cooper, A.Y. Lewin, L.M. Seiford- Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994.-513 pp.

98. Dolton P. J., Greenaway D., Vignoles A. Whither higher education?: An economic perspective for the Dearing Committee of inquiry // The Economic Journal. 1997. Vol. 107. P. 710-726.

99. Education at a Glance. OECD Indikators 1998. Paris: Centre for Educational Research and Innovation OECD, 1998. - 432 p.

100. Kern, W.: (Investitionsrechnuhg), Stuttgart, 1994, c. 10 - 12.

101. Sinuany-Stern, Z. Academic Departments Efficiency via DEA / Z. Sinuany-Stern, A. Mehrez, A. Barboy // Computers Ops Res 1994- Vol. 21, No. 5- Pp. 543-556.

102. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М.:Новости при участии изд-ва Catallaxay, 1991.

103. Центр. Предпринимательство и малый бизнес, www. esbc. ru.

104. Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (от 25 февраля 1999 г.) // Инвестиции в России. 1999. - С. 10-15.

105. Ткачук Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне // Экономист. 1998. - № 11. - С. 72.

106. Смолин О. Н. О регулировании экономических механизмов в сфере образования // Экономика образования. 2002. — № 2. - С. 17.

107. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д. С. Львов; отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика». -М.: Экономика, 1999.

108. Пузиков В. Инвестиционный потенциал образования // Высшее образование в России. 2001. -№ 2. - С. 10-17.

109. Путин В. В. Обеспечить опережающее развитие образования. Выступление Президента Российской Федерации на VII съезде Российского союза ректоров. // ОВД-2003.-№ 1.-С.4-9.

110. Пантелеева Т. С., Червякова Г. А. Экономические основы социальной работы.-М., 1999.

111. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Правительственная программа.

112. Об основных направлениях деятельности российской системы общего и профессионального образования в связи демографическими изменениями на период до 2010 года. М.: Министерство образования Российской Федерации, 2000.

113. Ниязова М. В. Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов.

114. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ. -2001. -№ 6.-С. 27-34.

115. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы // Экономист. -2002,-№2.-С. 3-10.

116. Моргунов Е. П., Моргунова О. Н. Многомерная классификация сложных объектов на основе оценки их эффективности. // Вестник НИИ СУВПТ: сб. науч. тр. / Под общей ред. профессора Н. В. Василенко / НИИ СУВПТ. Вып. 14. Красноярск, 2003.-С. 222-237.

117. Молчанов И. Н. Зарубежная практика финансирования вузов // Открытое образование. 2002. - № 4. - С. 61-68.

118. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (вторая редакция). М.: Официальное издание, 2000.

119. Методика формирования, реализации и мониторинга использования бюджета развития системы образования. // Университетское управление: практика и анализ. 2002.-№3.

120. Кондратов Е. П. Модернизация образования как задача социального управления // Высшее образование сегодня. 2002. - № 2. - С .12.

121. Колтынюк Б. А. Инвестиционное проектирование социально-культурной сферы. СПб. - 2000. - 432 с.

122. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-Ф3 от 25 февраля 1999 г.