Интегрированное управление ресурсами малого инновационного предприятия в условиях экономической неопределенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Кракович, Виктор Валерьевич

• Кракович, Виктор Валерьевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Кракович, Виктор Валерьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Эмпирический анализ состояния ресурсного обеспечения инновационной

деятельности российских предприятий

1.2 Малое инновационное предприятие как субъект национальной инновационной системы

1.3 Классификация ресурсов МИП на основе экономических характеристик

Выводы 1 главы

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ МИП

2.1 Системный подход к управлению ресурсами МИП

2.2 Исследование моделей управления ресурсами МИП

2.3 Разработка концепции управления рисками ресурсного обеспечения МИП

2.4 Компоненты системы управления рисками ресурсного обеспечения МИП

Выводы 2 главы

ГЛАВА 3 ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИНТЕГРИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ МИП В УСЛОВИЯХ РИСКА

3.1 Моделирование структуры ресурсного обеспечения МИП с использованием

математического программирования

3.2 Оптимизация ресурсного обеспечения МИП (на примере МИП в области

3Б-печати)

3.3. Анализ и оценка рисков ресурсного обеспечения МИП в области 3Э-печати137

Выводы 3 главы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегрированное управление ресурсами малого инновационного предприятия в условиях экономической неопределенности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в России сформированы основные элементы национальной инновационной системы, среди которых важную роль играет инфраструктура. В соответствии с национальной технологической инициативой разработана программа мероприятий по поддержке малых инновационных предприятий (МИП). Преимуществами малого бизнеса является высокая гибкость и способность быстро реагировать на изменения рынка.

Улучшение инновационного климата является одним из приоритетов государственной политики. В период со второй половины 2000-х по начало 2010-х годов в России при участии государства было запущено около 30 проектов поддержки и развития инноваций: инновационный центр «Сколково», технопарки вблизи крупнейших учреждений науки, Российская Венчурная Компания, корпорация «Роснано» и пр. [63]. При этом необходимо отметить, что в связи со снижением темпов роста экономики, государственное финансирование инноваций в России в последние годы сокращается. Объем бюджетных ассигнований на государственную программу «Экономическое развитие и инновационная экономика» в редакции Постановления Правительства РФ от 17.08.2017 N 978 в 2018-2020 гг. сокращен более чем на 15% по сравнению с первоначальной редакцией. Численность МИП, ежегодно создаваемых при учреждениях Министерства Образования и Науки, сокращается с 2011 г. (2011 - 605 ед., 2017 - 51 ед.) [82].

Несмотря на важную роль МИП для инновационного процесса, в Российской Федерации наблюдается перекос в сторону поддержки крупных структур. В Национальном докладе об инновациях в России в 2016 г. отмечается, что приоритетом инновационной политики государства является повышение инновационной активности крупнейших компаний. Авторы

объясняют это их значимостью для экономики России (доля в ВВП - 79%), а также тем, что государство имеет прямые рычаги управления значительной частью этих компаний (81% - доля государства в Топ-10 компаний на момент подготовки доклада) [73]. Не умаляя значимости задачи повышения уровня инновационного развития крупнейших компаний, отметим, что объективные свойства малых предприятий дают им ряд преимуществ в рамках инновационного процесса. Крупные предприятия вынуждены искать баланс в распределении ресурсов между инновационными проектами и текущей деятельностью, в то время как МИП имеют возможность фокусировать все свои ресурсы на реализации конкретной инновационной идеи [87]. Регулирующим органам следует искать пути устранения указанного перекоса в сфере поддержки инноваций - в том числе и в интересах крупных компаний, полноценное инновационное развитие которых будет затруднительно без сотрудничества с МИП. Совокупность МИП тестирует инновации различных видов. Благодаря конкуренции выявляются наиболее жизнеспособные и эффективные из них. После такого «естественного отбора» крупные компании, обладающие значительными ресурсами, перенимают у МИП прорывные решения, что обеспечивает общий рост эффективности в экономике. Сегодня МИП успешно сотрудничают с крупными предприятиями, помогая им коммерциализировать трудозатратные инновационные проекты. Однако чтобы оставаться конкурентоспособными в условиях экономической неопределенности, МИП необходимо уделять большее внимание вопросам планирования ресурсного обеспечения, поиску путей повышения рыночной устойчивости.

Существующие исследования в области управления ресурсами МИП, как правило, посвящены отдельным видам ресурсов, а комплексные исследования ресурсного обеспечения не учитывают особенности функционирования МИП, которые имеют ряд специфических характеристик управления ресурсами: высокий уровень интеллектуальных ресурсов, проектный характер

деятельности, отсутствие жесткой корпоративной структуры, активное использование передовых информационных и коммуникационных технологий и пр. Приведенные аргументы обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы управления малым инновационным бизнесом поднимались в большом числе научных работ. Значительный вклад в изучение данной темы внесли западные ученые И. Ансофф, Дж. Вомак, Э. Голдратт, Д. Джонс, П. Друкер, Д. Коллис, К. Кристенсен, Э. Менсфилд, Г. Менш, Г. Минцберг, М. Портер, Х. Рамперсад, Б. Такер, Д. Тис, Б. Твисс, Р. Фостер, Р. Холт, Й. Шумпетер, Р. Эйрс, П.Эндрю, Э.Янч, а также отечественные ученые А.В. Абрамов, А.А. Алексеев, А.И. Анчишкин, М.В. Волошинова, С.Ю. Глазьев, А.А. Дынкин, П.Н. Завлин, А.Е. Карлик, С.В. Кузнецов, Г.А. Краюхин, Д.С. Львов, Б.З. Мильнер, Н.И. Комков, В.В. Окрепилов, В.В. Платонов, Е.М. Рогова, Д.Г. Родионов, И.Г. Салимьянова, А.Б. Титов, И.Л. Туккель, В.А. Фатхутдинов, Л.В. Хорева, С.К. Швец, С.Ю. Шевченко, и др.

Указанные авторы внесли весомый вклад в разработку теоретических и методологических основ управления инновациями. Однако недостаточное освещение вопросов ресурсного обеспечения малого инновационного бизнеса в условиях экономической неопределенности, предопределили актуальность, цели и задачи данного диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-методических положений, моделей, направленных на повышение эффективности и снижение рисков процесса ресурсного обеспечения МИП.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования были поставлены и успешно решены следующие взаимосвязанные задачи:

• уточнить понятие МИП, выявить основные характеристики и функции

МИП как субъекта коммерциализации инноваций;

• проанализировать существующие подходы к классификации ресурсов МИП, предложить собственную классификацию для организации управления ресурсами МИП и построения интегрированной модели оптимизации ресурсного обеспечения;

• на основе анализа основных подходов к управлению ресурсами различных типов уточнить роль и место ресурсного обеспечения в структуре управления МИП;

• разработать алгоритм и интегрированную модель оптимизации ресурсного обеспечения МИП, а также специализированный программный продукт для ее применения в корпоративной практике;

• оценить возможность применения наиболее распространенных моделей риск-менеджмента в МИП, разработать систему интегрированного управления рисками ресурсного обеспечения МИП.

Объектом исследования являются инновационно-активные российские организации, относящиеся к сегменту малого бизнеса.

Предметом исследования является система ресурсного обеспечения МИП в условиях экономической неопределенности.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные работы отечественных и зарубежных авторов, касающиеся предмета исследования, а также нормативно-правовые акты России и зарубежных стран. В исследовании используются общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, методы абстрагирования (формализации), аппроксимации и экстраполяции, эконометрические и оптимизационные методы, численные методы математического программирования и другие. В качестве инструментальных средств применялись программные продукты MS Excel, MS Access, а также программный продукт разработанный автором совместно с Р. Сибгатуллиным.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, Всемирного Банка, ОЭСР, аналитические

материалы крупнейших исследовательских агентств. Кроме того, в исследовании анализируются нормативно-правовые документы в области регулирования деятельности малых инновационных предприятий.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Область исследования диссертации соответствует требованиям Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: управление инновациями): п. 2.25. Стратегическое управление инновационными проектами. Концепции и механизмы стратегического управления параметрами инновационного проекта и структурой его инвестирования, п. 2.27. Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором обоснованы новые научные положения и разработаны методические подходы к ресурсному обеспечению МИП, учитывающие его риски и позволяющие повысить эффективность процесса ресурсного обеспечения, его прогнозируемость и управляемость.

Основные результаты диссертационной работы, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

• На основе концептуальной модели национальной инновационной системы обоснованы ключевые факторы, определяющие инновационную активность малых предприятий, рассмотрены особенности сетевого взаимодействия МИП, проанализированы специфические характеристики жизненного цикла МИП, предложен метод выявления ведущих субъектов на различных этапах инновационного цикла по источникам финансирования.

• Предложена классификация ресурсов МИП на основе характеристик расходования, переноса внутренней стоимости на конечный продукт, а также возможности одновременного использования в нескольких инновационных процессах.

• На основе стратегического подхода разработана система интегрированного управления ресурсами МИП для коммерциализации инноваций в условиях экономической неопределенности с учетом особенностей и ограничений инновационной деятельности малых компаний в России.

• Разработана модель оптимизации структуры ресурсов МИП на основе методов экономико-математического программирования с использованием булевых переменных, которая позволяет оптимизировать потребности в материальных и нематериальных ресурсах для коммерциализации инноваций МИП с учетом ресурсных ограничений.

• Спроектирована система стресс-тестирования МИП с использованием имитационного моделирования (метод Монте-Карло) и метрики Согрога1еМе^"^, которая позволяет оценить влияние изменений отдельных риск-факторов на ключевые показатели эффективности использования ресурсов МИП (анализ чувствительности, сценарный анализ, дерево решений) при различных сценариях реализации инновационного проекта в условиях неопределенности.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в развитии теоретических подходов к управлению МИП в части ресурсного обеспечения. Основные выводы, положения и рекомендации, предложенные в работе, вносят определенный вклад в развитие методологии и теории ресурсного обеспечения и управления рисками инновационной деятельности компаний сегмента малого бизнеса в условиях экономической неопределенности.

Практическая значимость диссертационной работы. Практическая реализация результатов исследования осуществлялась в группе малых инновационных предприятий Северо-Западной ассоциации научных центров и институтов. Государственные и частные институты инновационной инфраструктуры могут использовать предложенную модель для повышения эффективности механизмов поддержки МИП. Результаты диссертационного

исследования можно использовать в учебных дисциплинах «Управление инновациями», «Стратегический менеджмент», «Управление рисками».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на XL заочной международной научно-практической конференции "Наука и современность - 2015" (г. Новосибирск, 2015 г.), всероссийской научно-практической конференции «Экономика России в современных условиях: пути инновационного развития и повышения конкурентоспособности» (г. Санкт-Петербург, 2016 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Архитектура финансов: иллюзии глобальной стабилизации и перспективы экономического роста» -доклад на английском языке (г. Санкт-Петербург, 2017 г.).

Публикации по теме диссертации. По результатам исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,89 п.л. Четыре статьи общим объемом 4,14 п.л. опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 199 наименований, и 2 приложения. Основной текст диссертации изложен на 157 страницах, содержит 28 таблиц и 31 рисунок.

ГЛАВА 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Эмпирический анализ состояния ресурсного обеспечения инновационной деятельности российских предприятий

Мировыми лидерами в области инноваций являются США, Китай, Япония. Они занимают соответственно первые три места по абсолютной величине затрат на инновации. Наиболее высокие темпы роста демонстрируют Китай и Индия. При сохранении текущих темпов роста в течение нескольких лет мировым лидером в области затрат на инновации станет Китай.

Наибольшую долю затрат на НИОКР в ВВП имеют Южная Корея и Япония, что обусловлено ориентацией экономик этих стран на производство высокотехнологичных товаров. Южная Корея также занимает первое место в рейтинге стран по уровню инновационного развития информационного агентства Bloomberg. Россия в данном рейтинге находится на 26-м месте [43], опустившись за год на 14 пунктов. Это связано со снижением доли производства в ВВП и ВВП на душу населения, а также снижением активности высокотехнологичных компаний [Там же]. В рейтинге инновационных стран

The Global Innovation Index (GII) Россия находится на 45 месте [192]. Такая разница в оценке инновационного потенциала нашей страны обусловлена использованием различного набора факторов. Индекс Bloomberg составляется на основе 6 показателей, а индекс GII - на основе 83 индикаторов, разбитых на 7 групп: институты инноваций, человеческий капитал и исследования, инфраструктура, развитие рынка, развитие бизнеса, информация и создание технологий, показатели креативности.

Таблица 1 - Топ-10 стран мира по затратам на НИОКР [13, 148]

№ Страна Затраты на НИОКР 2015, млрд долл. США СЛОЯ 20082015 Затраты на НИОКР к ВВП, 2015

1 США 502,9 3,1% 2,79%

2 Китай 409,6 15,9% 2,07%

3 Япония 170,1 1,9% 3,29%

4 Германия 112,8 4,8% 2,88%

5 Ю. Корея 74,2 7,8% 4,23%

6 Франция 60,9 3,9% 2,23%

7 Индия 50,3 4,2% 0,63%

8 Великобритания 46,3 3,4% 1,70%

9 Россия 40,5 4,4% 1,13%

10 Бразилия1 38,4 4,9% 1,17%

В России доля расходов на инновации является одной из самых низких

среди рассматриваемых стран и составляет 1,13% ВВП. При сохранении текущих тенденций отставание России от мировых лидеров в области инноваций будет увеличиваться. Одной из основных проблем, препятствующих инновационному развитию России, является недостаточный уровень ресурсного обеспечения. Среди основных факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность российских компаний можно выделить недостаток собственных финансовых средств (61%), неопределенность экономической ситуации в стране (61%) и высокий процент коммерческого кредита (56%). Стоит отметить, что значимость данных факторов возросла в 2 раза в 2015. В 2016 несколько снизилась значимость фактора экономической неопределенности, доля респондентов, отметивших два других фактора, осталась прежней [90].

Финансирование фундаментальных и прикладных исследований осуществляется преимущественно за счет бюджетных средств. В течение 2000-х годов финансирование науки постоянно увеличивалось как в абсолютных, так и в относительных показателях, затем в условиях экономической

1 По Бразилии указаны данные за 2014 г.

неопределенности перераспределение бюджетных средств стало осуществляться не в пользу научных исследований (таблица 2). При этом существует устойчивая тенденция к снижению доли фундаментальных исследований в пользу прикладных. В интересах повышения эффективности государственных расходов, финансовые и как результат все остальные виды ресурсов перераспределяются в области науки, дающие более быстрый экономический эффект. Данная тенденция может привести к вымыванию условий для долгосрочного инновационного развития. Чтобы этого избежать, необходимо более широкое привлечение экспертов к процессу определения приоритетов государственной поддержки исследований [65].

Таблица 2 - Государственные расходы на финансирование фундаментальных и

прикладных научных исследований [90]

2000 2010 2015 2016 СЛОЯ 20002010 СЛОЯ 20102016

Расходы федерального бюджета на научные исследования, млрд руб. 17,4 237,6 439,4 402,7 30% 9%

в том числе: фундаментальные исследования 8,2 82,2 120,2 105,2 26% 4%

прикладные научные исследования 9,2 155,5 319,2 297,5 33% 11%

Доля от совокупных расходов федерального бюджета, % 1,69 2,35 2,81 2,45 - -

На стадии исследований и разработок корпоративный сектор играет более значимую роль (около 16%), однако государственные и квазигосударственные структуры несут на себе основную часть расходов (таблица 3). Темпы роста расходов предпринимательского сектора близки к темпам роста бюджетных расходов. Это свидетельствует о недостаточной инновационной активности бизнеса. В России доля предпринимательского сектора в совокупном объеме источников финансирования НИОКР в 2015 г. составила 26,5%, в то время как в странах, являющихся мировыми лидерами в области инноваций, она превышает 60% [39]. При этом такой источник финансирования инноваций как собственные средства научных организаций растет опережающими темпами. Это обусловлено повышением эффективности их работы и переходу на

самоокупаемость за счет внешних заказов на проведение исследований и разработок.

Таблица 3 - Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам

финансирования, млрд руб. [90]

СЛОЯ СЛОЯ

2000 2010 2015 2016 20002010 20102016

Внутренние затраты на исследования и разработки 77 523 915 944 21% 10%

в т.ч. средства бюджета 41 360 617 622 24% 10%

средства организаций предпринимательского сектора 14 86 151 155 20% 10%

собственные средства научных организаций 7 47 110 129 21% 18%

средства иностранных источников 9 19 24 25 7% 5%

средства фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности2 5,0 10,1 8,8 9,3 7% -1%

средства образовательных организаций высшего образования 0,1 0,5 2,3 1,6 17% 36%

средства частных некоммерческих организаций 0,03 0,6 1,3 1,3 34% 17%

Доля иностранных источников в последние годы снижается. Это связано

с изменением внешнеполитической ситуации и общим повышением уровня инвестиционных рисков в России. Некоторые отечественные ученые отмечают, что такая ситуация может служить стимулом для мобилизации внутренних резервов инновационного развития [111].

Если сравнить структуру затрат на НИОКР государственного и предпринимательского секторов по направлениям развития науки и техники, то можно сделать вывод, что в целом они соответствуют друг другу (рисунок 1 ). Государство имеет большую долю расходов на НИОКР в области транспортных систем в связи с тем, что в их состав входят расходы на космические исследования, которые финансируются преимущественно из бюджетных источников. Также в структуре расходов государства выше доля

2 До 2016 г. - средства внебюджетных фондов

средств, направляемых на исследования в области здравоохранения (науки о жизни). В структуре расходов предпринимательского сектора большую долю расходов занимают исследования в области рационального природопользования, куда входят, в том числе, исследования, связанные с добычей полезных ископаемых.

Рисунок 1 - Структура расходов по направлениям развития науки технологий и

техники в 2016 г. [90] Рассмотрим структуру внутренних затрат российских организаций на ресурсное обеспечение НИОКР (рисунок 2).

оборудование земельные участки 4% , прочие капитальные затраты

и здания

1% прочие текущие затраты 18% затраты на оплату

труда

другие 43%

материальные

затраты

18%

затраты на __страховые взносы в

приобретение ^ Я ^ Пенсионный фонд,

оборудования ФСС, ФФОМС

3% 11%

Рисунок 2 - Структура внутренних расходов на НИОКР российских компаний

Более половины расходов приходится на человеческие ресурсы. Это является вполне обоснованным, поскольку источником инноваций является интеллектуальная деятельность. Важную роль в структуре расходов на НИОКР играют материальные затраты. К ним относятся расходы на сырье и материалы, полуфабрикаты, коммунальные платежи, т.е. расходуемые ресурсы (см. раздел 2.1). Расходы на приобретение внеоборотных ресурсов имеют относительно небольшой вес в общей структуре, однако они также являются необходимым условием инновационного процесса.

В период 2000-2010 гг. численность персонала, занимающегося НИОКР в России, сокращалась в среднем на 2% в год, в период 2010-2015 она стабилизировалась, и в 2015 г. составила 738 857 человек (таблица 4) [90].

Таблица 4 - Численность персонала занятого НИОКР в России, тыс. чел. [90]

2000 2010 2015 2016 СЛОЯ 20002010 СЛОЯ 20102016

Численность персонала - всего 887,7 736,5 738,9 722,3 -1,8% -0,3%

в том числе: исследователи 426,0 368,9 379,4 370,4 -1,4% 0,1%

техники 75,2 59,3 62,8 60,4 -2,3% 0,3%

вспомогательный персонал 240,5 183,7 174,1 171,9 -2,7% -1,1%

прочий персонал 146,1 124,6 122,6 120 -1,6% -0,6%

Наибольшее сокращение численности персонала, занятого исследованиями и разработками имеет место в предпринимательском секторе (с 591 тыс. в 2000 до 388 тыс. в 2016 г.). В период 2010-2016 гг. имеет место тенденция к омоложению научных кадров: численность исследователей в возрасте 30-39 лет увеличилась на 48,2%, а численность исследователей (см. рисунок 3). Структура персонала в области НИОКР в России имеет свои особенности относительно других стран. Доля исследователей в общем объеме персонала в области НИОКР в нашей стране составляет порядка 54%, в то время как в Южной Корее она равняется 80%, в США - 79% [39].

Рисунок 3 - Изменение численности исследователей по возрастным группам в

период 2010-2016 гг. [90] Численность персонала, занятого в НИОКР, в предпринимательском секторе в период 2000-2012 гг. резко сократилась (таблица 5). Это обусловлено сокращением числа промышленных предприятий, в том числе и государственных. В последние годы данную тенденцию удалось переломить. В остальных секторах численность персонала является стабильной или умеренно растет. Организации высшего образования постепенно наращивают штат исследователей, однако для интенсификации инновационного развития помимо количественного роста, требуется качественные изменения, в первую очередь в области взаимодействия между наукой и бизнесом.

Таблица 5 - Динамика численности персонала, занятого НИОКР в России по

секторам деятельности [90]

2000 2010 2015 2016 СЛОЯ 20002010 СЛОЯ 20102015

Численность персонала -всего 887 729 736 540 738 857 722 291 -1,8% -0,3%

в том числе по секторам: государственный 255 850 259 007 265 429 269 056 0,1% 0,6%

предпринимательский 590 646 423 112 408 802 388 385 -3,3% -1,4%

высшего образования 40 787 53 290 63 870 63 046 2,7% 2,8%

некоммерческих организаций 446 1 131 756 1 804 9,8% 8,1%

В результате принятия Федерального закона №217-ФЗ от 02.08.2009 научные организации получили возможность создавать МИП для коммерциализации своих разработок. В последнее время в связи с сокращением финансирования науки и образования, а также общей экономической неопределенностью численность МИП при учреждениях Минобрнауки неуклонно сокращается (рисунок 4).

о

о о *—I '—I *—I '—I '—I '—I '—I '—I '—I 1—I '—I 1—I 1—I 1—I 1—I *—I 1—I *—I 1—I *—I *—I *—I *—I *—I *—I *—I *—I *—I *—I оооооооооооооооооооооооооооооооооо

гг. гг. гг. Г|-1 гг. Г|-1 т Г|-1 т т гп гн гп гн гп гн гп гп гн гп гн гп гп гп гп щ щ щ щ щ щ щ щ щ

Рисунок 4 - Динамика числа вновь созданных МИП при учреждениях

Минобрнауки России, шт. [82] Научно-технический прогресс, усложнение инновационных задач приводят к повышению значимости научного оборудования для проведения исследований. Совокупная стоимость машин и оборудования исследований и разработок, равно как и показатели техновооруженности персонала, имеют устойчивую тенденцию к росту. При этом увеличивается доля современных машин и оборудования не старше 5 лет. В 2014 г. она составила 47,5% от общей стоимости [39].

Таблица 6 - Динамика показателей стоимости машин и оборудования НИОКР и

техновооруженности [39]

2000 2010 2013 2015 СЛОЯ 20002010 СЛОЯ 20102015

Машины и оборудование, млрд руб. 66,9 300,2 466,6 676,2 16,2% 15,9%

Стоимость машин и оборудования на одного работника, тыс. руб. 75 408 642 915 18,4% 17,6%

Стоимость машин и оборудования на одного исследователя, тыс. руб. 157 814 1265 1782 17,9% 17,6%

Однако в постоянных ценах совокупная стоимость машин и оборудования на 2015 г. составляет лишь 96,4% от показателя 1995 г. [39]. Доля государственной собственности в общем объеме машин и оборудования в денежном выражении существенно не изменилась с начала 2000х годов и составляет порядка 75-80%. За этот период доля частной собственности возросла с 6% до 8%, что является недостаточным для стабильного развития научной деятельности [39].

Недостаток ресурсного обеспечения инновационной деятельности приводит к снижению уровня ее результативности. в период 2013-2015 число разработанных в России передовых производственных технологий сокращалось, но в 2016 г. данный показатель вырос на 10% до 1534 [90]. Совокупный уровень инновационной активности российских организаций составляет лишь 9,3%, в то время как в Южной Корее он составляет 31,1%, в Великобритании - 60,2%, а в Германии - 67,0%. [38].

Необходимо отметить, что государственные органы осознают необходимость повышения уровня инновационной активности бизнеса. Данная задача зафиксирована, в частности, в Национальном докладе об инновациях в России в 2016 г. Однако, к сожалению, имеет место перекос в сторону поддержки крупнейших компаний [73].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кракович, Виктор Валерьевич, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. ГОСТ 7.0-99 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информационно-библиотечная деятельность, библиография. — Введ. 2000-07-01.— Минск.: Изд-во стандартов, 1999.— 23 с.

2. ГОСТ Р ИСО 31000-2010 - Менеджмент риска. Принципы и руководство [Текст]. - М.: Стандартинформ, 2012.- 19 с.

3. ГОСТ Р 51897-2011 - Менеджмент риска. Термины и определения [Текст]. -М.: Стандартинформ, 2012.- 16 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 31 июля 1998 г.: по состоянию на 10 фев. 2016.] [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 19671/

5. Абрамов А.В. Инвестирование в инновационном предпринимательстве / А.В. Абрамов, М.Ю. Алехин монография / М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Санкт-Петербургский гос. морской технический ун-т". Санкт-Петербург, 2012. - 276 с.

6. Алексеев А.А. Активизация инновационной и предпринимательской деятельности на базе модели FAB LAB / А.А. Алексеев, П.А. Аркин, Е.С. Ежикова, И.П. Ефимов, И.Г. Кадиев, М.Е. Мищенко, С.В. Мурашова, В.А. Попова, К.А. Соловейчик, А.Б. Титов // СПб.: ООО «Политех-экспертиза», 2016. - 215 с.

7. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия : пер. с англ. / И. Ансофф . -СПб.: Питер, 1999 . - 416 с.

8. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства / А.И. Анчишкин. - М: О-во "Знание" РСФСР, 1986. - 39 с.

9. Аппанова Ю.Э. Ресурсное обеспечение предприятий сферы услуг: экономическая сущность ресурсов и их классификация /Ю.Э. Аппанова // Школа университетской науки: парадигма развития. - 2010. - № 1-2. - С. 361-364.

10. База данных Росстата [Электронный ресурс] . - Режим доступа : http:// gks.ru/

11. База данных статистики Банка России [Электронный ресурс] . - Режим доступа : http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int rat

12. База данных статистики Всемирного Банка. [Электронный ресурс] . - Режим доступа: http: //databank.worldbank. org/

13. База данных статистики ОЭСР [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/data/oecd-science-technology-and-r-d-statistics/main-science-and-technology-mdicators_data-00182-en

14. База данных статистики по бизнес-акселераторам [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://seed-db.com/accelerators

15. Бездудный Ф.Ф., Сущность понятия «инновация» и его классификация / Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева // Инновации. - 1998. - №2-3. - с. 3-13

16. Бендиков М.А. Идентификация и измерение интеллектуального капитала инновационно-активного предприятия / М.А. Бендиков, Е.В. Джамай // Экономическая наука современной России. - 2001. - №4. - С. 83-106.

17. Болдырева Р.Ю. Управление внедрением сбалансированной системы показателей на промышленном предприятии на основе проектного подхода / Р.Ю. Болдырева, А.О. Гомалеев // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 2-1. - С. 224-230.

18. Бортник А.Н. Ресурсное обеспечение инвестиционного процесса / А.Н. Бортник // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2008. - № 3. - С. 162-165

19. Бочаров А.В., Шмелев Ю.М. Государственная инновационная политика формирования национальной инновационной системы // Инновации. - 2003. №2 с. 4-14

20. Бражник М.В. Научные школы стратегического управления: варианты классификации /М.В. Бражник // Проблемы современной экономики. - 2009 - № 3(31) - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2706

21. Брукинг А. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии / А. Брукинг. - СПб.: Питер, 2001. - 286 с.

22. Быков А.А. О взаимосвязи риска с родственными понятиями и терминологии риск-менеджмента/ А.А. Быков, Б.Н. Порфирьев // Проблемы анализа риска. - 2013. - Т. 10. № 4. - С. 4-11.

23. Валдайцев С. В., Антикризисное управление на основе инноваций : учебник : [для студентов и преподавателей экон. вузов и фак.] / С.В. Валдайцев. - М : Проспект, 2005 - 310 с.

24. Веблен, Т. Теория делового предприятия: пер. с англ. / Т. Веблен. - М.: Дело, 2007. - 288 с.

25. Волошинова М.В. Инновации в сфере социально-культурного сервиса и туризма: учебное пособие / Волошинова М.В., Мозокина С.Л., Хорева Л.В.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 68 с.

26. Глазкова Ю.С. Ресурсное обеспечение процессов модернизации производства в рамках инновационного развития предприятия / Ю.С. Глазкова // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2010. - Т. 38. № 3. -С. 466-468.

27.Глазьев С.Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики / С.Ю. Глазьев//Экономическая наука современной России. 2012. №2 (57) С.8-27.

28. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений / Е.П. Голубков - М.: Дело и Сервис, 2005. - 544 с.

29. Горобцова Л.П. Экономика предприятия. Ч. 2. Ресурсы предприятия: Учеб. Пособие. - СПб.: СПбГИЭА, 2000.- 209 с.

30. Дамодаран А. Стратегический риск-менеджмент: принципы и методики / А. Дамодаран. - М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2010. - 496 с.

31. Дмитриева С.И. Управление рисками НИОКР /С.И. Дмитриева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. - № 9. -С. 79-83.

32. Дынкин А. А. Мировой кризис - импульс для развития инноваций / А.А. Дынкин //Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 4. - с. 8-15.

33. Евдокимова С. В. Подходы к проблеме развития динамических способностей организации в сверхконкурентной среде / С.В. Евдокимова // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. - 2013. - № 2(22). - С. 131-139.

34. Завлин П.Н. Оценка эффективности инноваций / П.Н. Завлин, А.В. Васильев. - СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998. - 216 с.

35. Иванова-Швец Л. Н., Корсакова А. А., Тарасова С. Л. Управление персоналом: Учебно-методический комплекс / Л. Н. Иванова-Швец, А. А. Корсакова, С. Л. Тарасова. - М.: Изд. центр ЕАОИ. - 2008. - 200 с.

36. Ивасенко, А.Г. Инновационный менеджмент / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, А.О. Сизова. - М.: КНОРУС, 2009. - 416 с.

37. Инвестиционный менеджмент: учебник по дисциплине специализации специальности "Менеджмент организации" / А.Е. Карлик, С.Е. Нарышкин, М.Э. Осеевский Е.М. и др. - СПб : Юридический центр Пресс Юридический центр, 2011. - 309 с.

38. Индикаторы инновационной деятельности: 2017: статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун -т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 328 с.

39. Индикаторы науки: 2017 : статистический сборник / Ю.Л. Войнилов, Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 304 с.

40. Институты инновационного развития: теоретико-методологические аспекты: монография / под. Ред. В.А. Гневко, С.В. Кузнецова; ИПРЭ РАН, СПбУУиЭ. - СПб.:СПбГУАП, 2014. - 240 с.

41. Интернет-издание Энерго24 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://energo-24.ru/tariffs/electro/2016/11021.html

42. Интернет-издание Techcrunch. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //techcrunch. com/2014/10/28/whatsapp-revenue/

43. Информационный портал агентства Bloomberg [Электронный ресурс] . -Режим доступа: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-17/sweden-gains-south-korea-reigns-as-world-s-most-innovative-economies

44. Информационный портал агентства Gartner [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gartner.com/technology/research/hype-cycles/

45.Информационный портал Sourceforge [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sourceforge.net/about

46. Исследование и моделирование основных механизмов в национальной инновационной системе России / Багриновский К.А. [и др.]. - Препринт 222.-М.: ЦЕМИ РАН, 2007. - 63 с.

47. Информационный портал А. Дамодарана [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http: //pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datacurrent.html

48. Кандрашина Е.А. Процессно-ориентированное управление/ Е.А. Кандрашина. -М.: ИД «МЕЛАП», 2004. - 164 с.

49. Карлик А.Е. Инновационные аспекты развития предприятий / А.Е. Карлик, А.Б. Титов, А.А., Алексеев, Д.А. Полшков, А.В. Самойлов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 212 с.

50. Карлик А.Е. Современные направления исследования экономики предприятия: учеб. Пособие для аспирантов / А.Е. Карлик, В.В. Платонов. -СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013. - 101 с.

51. Карлик А.Е. Управление интеллектуальными ресурсами инновационно-активных предприятий / А.Е. Карлик, В.В. Платонов, Н.Н. Тихомиров, В.П. Воробьев, А.С. Ковалева. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013. -167 с.

52. Каширин А.И. Венчурное инвестирование в России / А.И. Каширин, А.С. Семенов - М.: Вершина, 2007. - 320 с.

53. Клейнер Г. Б., Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов; Рос. акад. наук. - М : Экономика, 1997. - 286 с.

54. Княгинина Г.В. Эволюция подходов к определению понятий «неопределенность» и «риск»/ Г.В. Княгинина // Новый университет. Серия: Экономика и право, 2011. - № 3 (3). - С. 3-9.

55. Князева М.В. Структура системы мониторинга управления рисками / М.В. Князева // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2012. - № 2. - С. 326-330

56. Кобелев Н.Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем: Учебное пособие. / Н.Б. Кобелев - М.: Дело, 2003. -336 с.

57. Козин М. Н., Управление рисками в инновационной деятельности / М.Н. Козин - Саратов : Изд-во Саратовского института РГТЭУ, 2011. - 154 с.

58. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества / Н.И. Комков // Проблемы прогнозирования. - 2003. - № 3. - с. 2443

59. Коноплев С. П., Инновационный менеджмент : учебное пособие : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Прикладная информатика (по областям)" и другим экономическим специальностям / С. П. Коноплев. - М.: Проспект, 2007. - 124 с.

60. Коротков А.В. Феномен стартап-студий и их потенциальное влияние на развитие предпринимательского образования / А.В. Коротков, А.Г. Фонотов // Инновации - 2016. - № 1(207). - С. 65-69.

61. Котляров И.Д. Внутренняя и внешняя среды фирмы: уточнение понятий / И.Д. Котляров // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы, управление производством. - 2012. - №1. - С. 56-61

62. Кучина Е.В. Ресурсное обеспечение малых инновационных предприятий / Е.В. Кучина, Е.С. Вахитова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2015. Т. 9. № 2. - С. 82-88

63. Левин Ю.А. Концептуальные основы формирования нового технологического уклада в России /Ю.А. Левин // Право и управление. XXI век. - 2016. - № 1 (38). - С. 68-72

64. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений / Б.Г. Литвак. - М.: Патент, 1996. - 271 с.

65. Лукоянов И.В. Инновационная политика России: история и современность / И.В. Лукоянов // Интернет-журнал Науковедение. - 2016. - Т. 8. № 3 (34)

66. Лысыч М.Н. Обзор современных технологий 3D печати / Лысыч М.Н., Шабанов М.Л., Качурин А.А. //Современные наукоемкие технологии. -2015. - № 6. - С. 26-30.

67.Львов Д.С., Эффективное управление техническим развитием. - М : Экономика, 1990. - 255 с.

68. Магура М.И. Инфраструктура инноваций. Аудиторы корпоративной безопасности. М. - Инфра-М. - 246 с.

69. Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение / отв. ред. И.В. Ершова.-М.: Юриспруденция, 2014. // СПС КонсультантПлюс / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru

70. Мельникова Ю.Е. Ресурсное обеспечение производства высокотехнологичной продукции для жилых помещений / Ю.Е. Мельникова

// Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. - 2013. - № 1. - С. 237-240.

71.Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях / Б.З. Мильнер // Российский журнал менеджмента. 2003. - Т. 1. № 1. - с. 57-76.

72. Минцберг Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел -СПб.: Питер, 2002. - 336 с.

73. Национальный доклад об инновациях в России. - 99 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rvc.ru/upload/iblock/8e0/RVK innovation 2016.pdf

74. Николаев В.Н. Модель организации технико-экономических ресурсов инновационного предприятия / В.Н. Николаев, Д.С. Дорохов, А.Э. Толбин // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. -2015. - № 2 (7). - С. 192-195.

75. Новикова К.С. О структуре ресурсов наукоемких предприятий строительной отрасли / К.С. Новикова // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. - 2007. - № 3. - С. 48-52.

76. Обзор рынка прямые и венчурные инвестиции. 9 месяцев 2017 года [Электронный ресурс]. - Российская ассоциация венчурного инвестирования. - режим доступа: http: //www.rvca.ru/rus/resource/library/rvca-yearbook/

77. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова М. - АЗЪ, 1994. - с.667

78. Окрепилов В.В. Перспективы развития стандартизации как инструмента инновационного развития / В.В. Окрепилов // Проблемы прогнозирования. -2013. - № 1. - С. 52-62.

79. Павленков М.Н., Парамонов А.В. Ресурсное обеспечение предприятия: интегрированная модель контроллинга /М.Н. Павленков // Российское предпринимательство. - 2011. - № 3-1. - С. 75-81.

80. Попов В.Л. Управление инновационными проектами: Учеб. Пособие. -М.:ИНФРА-М, 2009. - 336 с.

81. Портал статистики по бизнес-акселераторам. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://blog.jedchristiansen.com/category/seed-accelerators/

82. Портал Министерства образования и науки Российской Федерации по учету и мониторингу малых инновационных предприятий научно -образовательной сферы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //mip.extech.ru/#top

83. Прахалад К. Пространство бизнес-инноваций: создание ценности совместно с потребителем / К.К. Прахалад, М.С. Кришнан; пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер: Издательство Юрайт, 2012. - 258 с.

84. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/2016241101

85. Прокопьева А. В., Анализ, оценка и управление рисками инновационной деятельности предприятий : монография / А. В. Прокопьева; ФГБОУ ВПО "Иркутская гос. с.-х. акад.". - Иркутск : Изд-во ИрГСХА, 2014. - 168 с.

86. Райзберг Б. А., Словарь современных экономических терминов : А-Я / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский. - 4-е изд. - Москва : Айрис-пресс, 2008. - 476 с.

87.Рогова Е.М. Венчурное финансирование инвестиций в малые инновационные предприятия: проблемы и перспективы / Е.М. Рогова, Э.А. Фияскель // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2007. - № 4. - С. 86-92.

88. Рогова Е.М. Венчурный менеджмент / Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко, Э. А. Фияксель. - М.: НИУ ВШЭ, 2011 — 440 с.

89. Родионов Д.Г. Совершенствование моделей и механизмов управления малыми инновационными предприятиями / Д.Г. Родионов, Д.В. Гильманов // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 12-3 (77-3). - С. 365-372.

90. Российский статистический ежегодник. 2017: Статистический сборник / Росстат. - М., 2017 - 686 с.

91.Салимьянова И.Г. Инновационный менеджмент: учеб. Пособие / И.Г. Салимьянова. - СПб.: СПБГИЭУ, 2011. - 124 с.

92. Смольянинова И.В. Система стратегического управления предприятием в условиях развития инновационной деятельности /И.В. Смольянинова, А.Э. Ахмедов. - Воронеж: Автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования «Воронежский экономико-правовой институт», 2013. - 148 с.

93. Солдатов В. В. Стратегическое управление ресурсами /В.В. Солдатов // Современные аспекты экономики. - 2010. - № 5. - С. 25-28.

94. Стандарты управления рисками [Электронный ресурс] / FERMA. - 2003. режим доступа: http://www.ferma.eu/app/uploads/2011/11/a-risk-management-standard-russian-version.pdf

95. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 N 1)) // СПС КонсультантПлюс / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http : //www.consultant.ru

96. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. - М.: Министерство экономического развития России, 2012. Режим доступа: http : //economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20120210 04 Дата обращения: 07.12.2016.

97. Стюарт Т.А. Богатство от ума. / Т.А. Стюарт. - Минск: Парадокс - 1998. -256 с.

98. Талеб Н. Н., Черный лебедь: под знаком непредсказуемости / Н. Н. Талеб -Изд. 2-е, доп. - М.: КоЛибри, 2012. - 734 с.

99.Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями : Сокр. пер. с англ / Б. Твисс. - М : Экономика, 1989. - 271 с.

100. Технологии на службе вашего бизнеса. 3D Печать. - ГК «Институт Тренинга — АРБ Про». 2015 - 132 с.

101. Титова О.Н. Ресурсное обеспечение модернизации и диверсификации производства /О.Н. Титова // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. - 2011. - № 2 (16). - С. 451-453

102. Толковый словарь «Инновационная деятельность». Термины инновационного менеджмента и смежных областей (от А до Я). 2-е изд., доп. / Отв. Ред. В.И. Суслов. Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2008. 224 с.

103. Туккель И.Л. Управление инновационными проектами: учебник / И.Л. Туккель, А.В. Сурина, Н.Б. Культин / под. Ред. И.Л. Туккеля. - СПб.: БХВ-Петербург, 2011. - 416 с.

104. Управление рисками в инновационной деятельности : монография / Конюхов В. Ю., Уразова Н. Г., Чемезов А. В. [и др.]; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. образования Иркутский нац. исслед. технический ун-т. - Иркутск : Изд-во ИРНИТУ, 2015. - 159 с.

105. Управление рисками организаций. Интегрированная модель [Электронный ресурс] / Комитет спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO). - 2004. - Режим доступа:

https://www.coso.org/documents/COSO ERM ExecutiveSummary Russian.pdf

106. Фатхутдинов, В.А. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / В.А. Фатхутдинов. - СПб.: Питер, 2013. - 448 с.

107. Федеральный портал по научной и инновационной деятельности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sci-innov.ru/law/base/ -Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 18.10.2016)

108. Фостер Р. Созидательное разрушение: почему компании, "построенные навечно", показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы

поднять их эффективность / Р. Фостер, С. Каплан. - Москва : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 377 с.

109. Французова М. А. Сущность ресурсного обеспечения деятельности организации / М.А. Французова // Транспортное дело России. - 2008. - № 3. -С. 12-14.

110. Халафян А.А. Статистический анализ данных / А.А. Халафян. - М.: ООО «Билом-Пресс», 2008 - 512 с.

111. Хрусталев Е.Ю. Инновационно-ориентированная методология оценки состояния и возможностей роста национальной экономической системы / Е.Ю. Хрусталев, А.С. Славянов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2016. - № 115. - С. 98-116

112. Хрусталёв Е.Ю. Финансовая устойчивость наукоемкого предприятия как фактор оценки реализуемости инновационного проекта / Е.Ю. Хрусталев, О.Е. Хрусталев //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2013. - № 33. - С. 16-23

113. Чебыкина М.В. Сбалансированность ресурсных факторов производства в формировании капитала предприятия / М.В. Чебыкина, Е.Ю. Бобкова // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 5 (34) - С. 458-461

114. Чебыкина М.В. Система критериев и принципов эффективного использования ресурсного потенциала предприятия с учетом его капитализации / М.В. Чебыкина, Е.Ю. Бобкова // Экономика и менеджмент систем управления. - 2012. - № 4.3. - С. 399-405.

115. Чернов В.П. Математические модели и методы в экономике и менеджменте: Учебное пособие. / В.П. Чернов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 232 с.

116. Швец С.К. Элиминирование рисков компании// учеб. пособие/ С.К. Швец. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. - 348 с.

117. Швец, С.К. Введение в корпоративный риск-менеджмент // учебное пособие / С.К. Швец. - СПб .: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. - 212 с.

118. Шебек С. Ресурсы: квалификация и классификация. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.finansy.ru/st/post_1267947534.html

119. Шевченко С.Ю., О управляемости и управлении жизненным циклом инновационного продукта /С.Ю. Шевченко, Г.Л. Багиев, Х.О. Мефферт //Маркетинг взаимодействия. Концепция. Стратегия. Эффективность. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2009. - С. 578 - 590.

120. Шматко А.Д., Романов А.В. Стратегии развития и оценка потенциала малого инновационного предпринимательства в индустрии здоровья: Монография.- СПб.: СЗТУ, 2011. - 145 с.

121. Щека А.А. Проблемы создания и стратегии развития малых инновационных предприятий /А.А. Щека // Научное обозрение. - 2016. - № 4. - С. 134-137

122. Шумпетер Й. Теория экономического развития / пер. с нем. - М.: Прогресс, 1982 (1912). - 401 с.

123. Экономический словарь. Толково-терминологический / В. Коноплиций, А. Филина. М: КНТ, 2007. 624 с.

124. Эндрю Д. П., Возврат на инновации: практическое руководство по управлению инновациями в бизнесе / Д. П. Эндрю, Г. Л. Сиркин; пер. с англ. - Минск : Гревцов Паблишер, 2008. - 297 с.

125. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 932 с.

126. Янч Э., Прогнозирование научно-технического прогресса : Пер. с англ. -2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1974. - 586 с.

127. A Dictionary of Accounting (5 ed.). [Электронный ресурс]. - Oxford University Press. - 2016. Режим доступа: http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780198743514.001. 0001/a cref-9780198743514

128. Ahmed, P.K., Culture and climate for innovation / P.K. Ahmed // European Journal of Innovation Management. - 1998. - № 1. - c. 30-43.

129. Albaladejo, M., Determinants of innovation capability in small UK firms: an empirical analysis /M. Albaladejo, H. Romijn // Working paper series 00.13, Eindhoven Center for Innovation Studies. - 2000. - 28 c.

130. Archibugi D. Pavitt's taxonomy sixteen years on: a review article / D. Archibugi // Economic Innovation and New Technology. - 2001. - №10. - c. 415-425.

131. Archibugi, D. Sources of innovative activities and industrial organization in Italy / D. Archibugi, S. Cesaratto, G. Sirilli // Research Policy. - 1991. - № 20(4).

- c. 299-313

132. Arvanitis, S., Hollenstein, H., Innovative activity and firm characteristics—a cluster analysis with firm-level data of swiss manufacturing, EARIE 25th Annual Conference, Copenhagen, 27-30 August. 1998. - 28 c.

133. Auerswald, P.E., 'Start-ups and Spin-offs: The Role of the Entrepreneur in Technology-Based Innovation,/ P.E. Auerswald, L.M. Branscomb. - Cambridge, UK: Cambridge University Press. - 2003. - 45 c.

134. Ayres E. The Theory of Economic Progress, 2nd ed./ Ayres E., New York: Schocken Books, 1962. - 317 c.

135. Bayarfelik E.B. A Research on Determining Innovation Factors for SMEs / E. B. Bayarfelika , F. Ta§elb , S. Apak // Procedia - Social and Behavioral Sciences.

- 2014 №150. - c. 202 - 211

136. Black, F. The Capital Asset Pricing Model: Some Empirical Tests / F. Black, M.C. Jensen, M. Scholes // Studies in the Theory of Capital Markets. - New York: Praeger Publishers. - 1972. - c. 79-121

137. Browning, T.R., Deyst, J.J., Eppinger, S.D., Whitney, D.E., Adding value in product development by creating information and reducing risk / T.R. Browning, J.J. Deyst, S.D. Eppinger, D.E. - Whitney IEEE Transactions on Engineering Management. - 2002. - 49 (4). - c. 443-458

138. Christensen С. The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail / С. Christensen. - Harvard Business Press, 1997. - 252 с.

139. Cobb, B.; Charnes, John Real Options Volatility Estimation with Correlated Inputs / B. Cobb, J. Charnes. - The Engineering Economist. - 2004. - № 49 (2). -с. 119-137

140. Collis D. J. Research Note: How Valuable are Organizational Capabilities? /D.J. Collis // Strategic Management Journal. - 1994. - Vol. 15. - c. 143-152

141. Colombo M.G. Innovative Business Models for High-tech Entrepreneurial Ventures / M. G. Colombo, A. Mohammadi, C. Rossi-Lamastra // Business Model Innovation: The Organizational Dimension // Business Model Innovation: The Organizational Dimension. Oxford University Press 2015

142. CorporateMetrics™ / RiskMetrics Group. [Электронный ресурс]. 1999 - 135 с. режим доступа: https://www. msci. com/documents/10199/8af520af-3 e63-44b2-8aab-fd55a989e312

143. Damodaran A. Damodaran on Valuation: Security Analysis for Investment and Corporate Finance, 2nd Edition / A. Damodaran. - John Wiley&Sons, 2006. -685 c.

144. de Jong, J. P. J. The fruit flies of innovations: A taxonomy of innovative small firms / J. P. J. de Jong, O. Marsili // Research Policy. - 2006. - 35(2). с. 213-229.

145. Dibrell, C. Fueling innovation through information technology in SMEs / C. Dibrell, P.S. Davis, J. Craig // Journal of Small Business Management. - 2008.

- № 46(2). - с. 203-218.

146. Drucker, P. The Practice of Management / P. Drucker. - HarperCollins Publishers. - 1954. - 404 c.

147. Evangelista, R. Sectoral patterns of technological change in services / R. Evangelista // Economics of Innovation and New Technology. - 2000. - №9. - c. 183-221

148. Expenditure on research and development (R&D) / UNESCO Institute for statistics data base [Электронный ресурс] . - Режим доступа: http: //data.uis.unesco. org/

149. Freel, M. Small firm innovation, growth and performance. Evidence from Scotland and Northern England / M. Freel, P. Robson // International Small Business Journal. - 2004. - № 22(6), с. 561-575.

150. GEM Russia 2016 Report. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www. gemconsortium. org/country-profile/104

151. Goldratt E. The Goal: A Process of Ongoing Improvement / E. Goldratt -North River Press, 1984. - 262 с.

152. Goldratt E. The Goal 2: It's Not Luck/ E. Goldratt - Gower Publishing Company, 1994 г. - 283 с.

153. Guthey, E. Corporate social responsibility is a management fashion. So what? / E. Guthey, R. Langer, M. Morsing, // Strategic CSR communications -Copenhagen: DJOF Publishing, 2006. - c. 39-60

154. Hamel G. Strategy as Stretch and Leverage / G. Hamel, С. К. Prahalad // Harvard Business Review. -№ 71(2). - 1993. - с. 75-84

155. Harter, J.K. Well-being in the workplace and its relationship to business outcomes: A review of the Gallup studies' / J.K. Harter, F.L. Schmidt,, C.L. Keyes // The Positive Person and the Good Life,. American Psychological Association, Washington D.C. - 2002. - c. 205-224

156. Hewitt-Dundas N. Resource and Capability Constraints to Innovation in Small and Large Plants / N. Hewitt-Dundas //Small Business Economics. - 2006. - № 26 (3) с. 257-277

157. Hoffman K. Small firms, R&D, technology and innovation in the UK: a literature review / K. Hoffman, M. Parejo, J. Bessant, L. Perren // Technovation. - 1998. - № 18(1). - c. 39-55

158. Höhn R. Menschenführung im Handel / R. Höhn,G. Böhme. - Bad Harzburg 1962. - 268 c.

159. Holt D. Cultural Strategy Using Innovative Ideologies to Build Breakthrough Brands / D. Holt, Oxford University Press, 2010. - 408 c.

160. Jones L. Battle for the skies / L. Jones // Engineering & Technology. - 2015. -№5(10). - с. 72-75

161. Kahn, W. A. Psychological Conditions of Personal Engagement and Disengagement at Work / W.A. Kahn // Academy of Management Journal. - Dec 1990. - № 33; с. 692-724

162. Kaplan R., The Balanced Scorecard: Translating strategy into action / R. Kaplan, D. Norton. - Harvard Business Press, 1996. - 322 c.

163. Kyvik O. The use of Information Technology and Innovation in Entrepreneurial Small Firms / O. Kyvik, A. El Tarabishy ICSB World Congress, Seoul, Korea, June, 2009. - 37 c.

164. Leih S. Business Model Innovation and Organizational Design. A Dynamic Capabilities Perspective / S. Leih, G. Linden, D. J. Teece // Business Model Innovation: The Organizational Dimension // Business Model Innovation: The Organizational Dimension. Oxford University Press 2015

165. Love, J. The Determinants of Innovation: R&D, Technology Transfer and Networking Effects / J. Love, S. Roper // Review of Industrial Organisation. -1999. - №15. - с. 43-64.

166. MacPherson, A. D. (1997) A Comparison of Within-Firm and External Sources of Product Innovation / A. D. MacPherson // Growth and Change. - 1997. - № 28. - c. 289-308.

167. Manifesto for Agile Software Development [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //agilemanifesto .org/

168. Mansfield E. Academic research and industrial innovation / E. Mansfield // Research Policy. - №1(20). - 1991. - с. 1-12

169. Martinez Serna M.C., (2013) The Relationship between Market Orientation and Innovation in Mexican Manufacturing SME's / M.C. Martinez Serna, G.M.

Guzman, S.Y.P. Castro // Advances in Management & Applied Economics. -№3(5). - с. 125-137

170. Maslow A. A. Theory of Human Motivation /A.A. Maslow // Psychological Review. - 1943. - Vol. 50 #4. - c. 370-396

171. Matias E. 3D printing: On its historical evolution and the implications for business / E. Matias, B. Rao // 2015 Portland International Conference on Management of Engineering and Technology (PICMET). - 2015. - c. 551 - 558

172. Mensch G. Stalemate in technology: Innovation overcome the Depression. Cambridge. 1979. - 241 c.

173. National Venture Capital Association yearbook 2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nvca.org/

174. New Oxford American Dictionary (3 ed.) [Электронный ресурс]. - Oxford University Press. 2015 Режим доступа: http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780195392883.001.0001/a cref-9780195392883

175. OCEG "Red Book" 2.0: 2009 - a Governance, Risk and Compliance Capability Model [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oceg.org/resources/red-book-3/

176. Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd Edition (Russian version) [Электронный ресурс]. - OECD/Eurostat. - 2007 Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/9785760201737-ru

177. Pavitt K. Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory /K. Pavitt // Research Policy. - № 13 (6). - 1984. - с. 343-373

178. Piesse J. Volatility estimation in Real Options / J. Piesse, A. Van de Putte. -8th Annual International Conference on Real Options, 2004. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.financialcertified.com/article12.pdf

179. Platero-Jaime M. Differences between innovative and non-innovative microenterprises: internal factors / M. Platero-Jaime, S. Benito-Hernández, A.

Rodríguez-Duarte // 35th DRUID Celebration Conference 2013, Barcelona, Spain, June 17-19. - 31 c.

180. Plotnikova M. Process innovation in small businesses: the self-employed as entrepreneurs / M. Plotnikova, I. Romero, J. A. Martínez-Román // Small Business Economics. - 2016. - № 47(4). - с. 939-954

181. Popescu A.T. 3D printing bone models extracted from medical imaging data / A. T. Popescu; O. Stan; L. Miclea // 2014 IEEE International Conference on Automation, Quality and Testing, Robotics. - 2014. - c. 1 - 5

182. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. / M. Porter. - Free Press, 1980. - 396 c.

183. PriceWaterhouse Coopers Global Innovation 1000 Study [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.strategyand.pwc. com/innovation 1000

184. Rampersad H. Total Performance Scorecard /H. Rampersad. - S&t Titles 2003. - 354 c.

185. Raymond, W. An Empirically-Based Taxonomy of Dutch Manufacturing: Innovation Policy Implications / W. Raymond, P. Mohnen, F. Palm, S. Schim van der Loeff. - CESifo Working Paper Series. - 2004. - No.1230.

186. Risk Management Guidelines Companion to AS/NZS 4360:2004 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bch.cbd. int/database/attachment/?id= 12285

187. Schwartz E. Real Options and Investment Under Uncertainty: Classical Readings and Recent Contributions / Schwartz E.S., Trigeorgis L. - MIT Press, 2004 - 871 c.

188. Sharpe W. F. Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk / W. F. Sharpe // Journal of Finance. - 1964. - № 19 (3). - с. 425-442

189. Small Business Profiles for the States and Territories [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.sba.gov/sites/default/files/advocacy/United_States.pdf

190. Teece D.J. Business Models, Business Strategy and Innovation /D. J. Teece // Long Range Planning. - №43. - 2010. - с. 172-194

191. Teece D. J. Dynamic Capabilities and Strategic Management / D. J. Teece, G. Pisano, A. Shuen // Strategic Management Journal. 1997. - Vol. 18. N 7.- c.509-533.

192. The Global Innovation Index 2017. Innovation Feeding the World [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2017.pdf

193. The knowledge-based economy [Электронный ресурс]. - OECD. - 1996 Режим доступа: https: //www.oecd.org/sti/sci-tech/1913021.pdf

194. Think Small First — considering SME interests in policy making. European Commission, Enterprise and Industry Directorate General. March 2009 [Электронный ресурс] . - Режим доступа: https://ec.europa.eu/growth/smes/business-friendly-environment/small-business-act_en

195. Tucker R.B. Driving Growth Through Innovation: How Leading Firms are Transforming Their Futures, Second Edition / R.B. Tucker. - Berrett-Koehler Publishers, 2008. - 240 с.

196. Vossen, R.W., Relative strengths and weaknesses of small firms in innovation / R.W. Vossen // International Small Business Journal. - 16 (3). - 1998. - c. 88-94

197. Welsh J. 1981. A small business is not a little big business / J. Welsh, J. White. // Harvard Business Review. - 1981. - № 59 (4). - с. 18-32

198. Wilkinson M. The Executive Guide to Facilitating Strategy / M. Wilkinson. -Leadership Strategies Publishing, 2011. - 284 c.

199. Womack J. P. Lean Thinking: Banish Waste and Create Wealth in Your Corporation / J.P. Womack, D. T. Jones— N. Y.: Simon and Schuster, 2003. — 400 c.