Интегрированный комплекс как фактор реализации промышленной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Черникин, Олег Сергеевич

• Черникин, Олег Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черникин, Олег Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОПЫТА И МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Исследование промышленного потенциала Тверской области.

1.2. Анализ основных направлений промышленной политики.

1.3. Механизмы реализации промышленной политики.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И КОНЦЕПЦИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ.

2.1. Теоретические положения формирования промышленной политики.

2.2. Концепция формирования интегрированных промышленных комплексов как фактор реализации промышленной политики.

2.3. Механизм реализации промышленной политики.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ.

3.1. Развитие интеграционных процессов в машиностроительном секторе Тверской области.

3.2. Организационные аспекты реализации промышленной политики в регионе.

3.3 Социально-экономические последствия и эффективность реализации предлагаемого подхода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегрированный комплекс как фактор реализации промышленной политики»

Актуальность темы исследования

На протяжении последних пяти посткризисных лет промышленный сектор страны демонстрирует рост объёмов производства. Во многом этот рост обусловлен благоприятной рыночной конъюнктурой: снижением конкурентоспособности импортной продукции, ростом внутреннего спроса, стабилизацией макроэкономической ситуации. Кроме того, последние два года экономический рост обеспечивается, в том числе, за счёт возросшей инвестиционной активности как самих предприятий, так и внешних инвесторов, что создаёт более устойчивый базис развития промышленного сектора.

Важнейшая задача частного сектора экономики - создание добавленной стоимости в результате предпринимательской деятельности, а задача государства - перераспределение созданного национального богатства с целью обеспечения социальной стабильности и устойчивого развития национальной экономики. Стимулирование создания хозяйствующих субъектов обеспечивающих как хозяйственную, так и социальную эффективность - важнейшая задача государственного регулирования. Промышленность, как отрасль, является основой национальной экономики, от динамики развития которой завит состояние всего народнохозяйственного комплекса страны, из чего следует необходимость стимулирования развития этого сектора в соответствии с достижениями научно-технического прогресса.

Для закрепления положительных тенденций и обеспечения устойчивости развития промышленности необходимо государственное регулирование рыночного сектора. Особое значение эта проблема приобретает на региональном уровне. Региональная промышленная политика представляет собой комплекс мер государственного регулирования промышленного сектора с целью достижения поставленных целей социально-экономического развития региона. Вмешательство органов государственной власти в рыночный сектор экономики обусловлено тем, что рыночные механизмы не всегда адекватны стратегическим приоритетам развития региона. В то же время, государственное вмешательство не должно противоречить объективным рыночным тенденциям развития промышленного сектора региона, государственное регулирование должно заключаться в создании дополнительных предпосылок для развития промышленного сектора в направлении государственных приоритетов.

Одной из объективных рыночных тенденций является концентрация капитала, что приводит к интеграции хозяйствующих субъектов. В основе интеграционных процессов лежит синергитический эффект объединения, который выражается в том, что арифметическая сумма свойств отдельных элементов системы не равна суммарному общесистемному эффекту. Кроме того, у объединения проявляется такое явление как эмерджентность -наличие таких свойств системы, которые не присущи ни одному из элементов системы. Эти общесистемные явления обеспечивают коммерческую эффективность объединения самостоятельных хозяйствующих субъектов. По этим причинам, объединение происходит в основном по инициативе хозяйствующих субъектов.

Положительные эффекты объединения воспринимаются не только хозяйствующими субъектами, но и всем народно-хозяйственным сектором региона, т. к. образование крупных конкурентоспособных хозяйствующих субъектов способствует росту регионального продукта, налоговых поступлений, доходов населения и других положительных эффектов.

Сообразно с этим, стимулирование создания интегрированных структур может стать эффективным инструментом реализации региональной промышленной политики, что позволит сконцентрировать управляющее воздействие со стороны органов власти субъекта федерации на достаточно ограниченном числе крупных хозяйствующих субъектов. Кроме того, подобный подход позволяет снизить финансовые обязательства регионального бюджета при проведении региональной промышленной политики, обеспечив благоприятные условия для привлечения частных инвестиций.

Проблемам формирования и функционирования интегрированных структур получили освещение в многочисленных трудах зарубежных и отечественных учёных-экономистов: И. Ансоффа, X. Виссема, П. Друкера, У. Дункана, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, С. Фишера, М. Мескона (корпоративное управление), Ю. Винслава (промышленная политика), М. Эскиндарова, И. Беляевой, Ю. Анискина, С. Голубева, Б. Зайцева, С. Гальперина (проектирование корпоративных структур, формирование ФПГ) и др.

Несмотря на достаточную проработанность данной темы исследования наблюдается необходимость исследования механизма формирования интегрированных комплексов как инструмента реализации региональной промышленной политики.

Цель и задачи исследования

Главной целью диссертационного исследования является обобщение практического опыта реализации региональной промышленной политики и разработка методических рекомендаций по формированию интегрированных промышленных комплексов (ИПК) в различных отраслях промышленного сектора региона.

Для реализации заявленной цели необходимо решение следующих задач:

- исследование практики реализации региональной промышленной политики;

- установление взаимосвязи между основными элементами социально-экономического развития региона, реализации промышленной политики и формирования ИПК;

- разработка механизма формирование ИПК как инструмента реализации промышленной политики;

- разработка методов оценки эффективности формирования ИПК;

- определение приоритетных отраслей промышленного сектора региона для реализации промышленной политики;

- разработка механизмов повышения эффективности функционирования отдельных хозяйствующих субъектов в рамках ИПК.

Объект исследования

Объектом исследования явился промышленный сектор Тверской области.

Предмет исследования

В качестве предмета исследования в работе выступает экономический механизм формирования ИПК как инструмент реализации региональной промышленной политики.

Методика исследования

Теоретическую и методологическую базу диссертационной работы составили труды специалистов и ведущих экономистов в области государственного регулирования и создания интегрированных комплексов.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и статистической литературы, периодических изданий, нормативные и законодательные акты субъектов федерации, а также материалы, полученные в процессе практической работы автора.

Теоретическая основа, цели и задачи исследования привели к необходимости использования математических методов: метода линейного программирования (симплекс-метода).

Научная новизна работы

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке на основе обобщения практического опыта и теоретических исследований методики реализации региональной промышленной политики, формирования интегрированных промышленных комплексов.

Научные положения и методические рекомендации, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

- теоретические положения формирования промышленной политики;

- система условий обеспечивающих взаимосвязь основных компонентов социально-экономического развития региона и реализации промышленной политики;

- механизм формирования ИПК как инструмента реализации промышленной политики;

- система показателей эффективности ИПК;

- инструмент оценки социально-экономической эффективности отрасли промышленности при определении приоритетов промышленной политики;

- способ перераспределения загрузки производственных активов предприятия с учётом степени износа активов предприятий при формировании ИПК.

Практическая значимость работы

Появление настоящей работы было обусловлено необходимостью обобщения эмпирического материала, полученного автором и уточнения имеющихся теоретических разработок в данной сфере. Практическая значимость работы заключается в возможности практического использования разработанных автором методик и механизмов реализации региональной промышленной политики, формирования ИПК государственными органами управления.

Реализация и апробация работы

Основные научные положения диссертации докладывались автором на научных конференциях и использовались в практической деятельности департамента экономики и промышленной политики администрации Тверской области. В частности автор участвовал в разработке концепции промышленной политики Тверской области, программы развития промышленности.

Публикации

Основные положения диссертационной работы опубликованы в шести печатных работах общим объемом 2 печатных листа.

Структура работы

Диссертационная работа изложена на 174 страницах печатного текста, включает 14 таблиц (из них 6 — в приложениях), 19 рисунков и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 119 наименований, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Черникин, Олег Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование доказало необходимость реализации промышленной политики на региональном уровне. Это позволит снизить рыночные риски хозяйствования промышленных предприятий, что приведёт к повышению конкурентоспособности промышленного сектора.

Установлено, что промышленная политика является основным инструментом региональных властей при реализации социально-экономических приоритетов и поддержки промышленности. Приведена классификация основных принципов, целей, задач и механизмов реализации промышленной политики на региональном уровне.

Установлена взаимосвязь между приоритетами социально-экономического развития региона и целями и задачами региональной промышленной политики. Выявлена связь между показателями коммерческой эффективности функционирования ИПК, целевыми установками региональной промышленной политики.

Анализ промышленного потенциала экономики Тверской области позволил выявить приоритетные с точки зрения социально-экономического развития региона отрасли промышленности. Предложенная схема взаимодействия основных субъектов региональной промышленной политики способна привести к повышению эффективности принимаемых решений, проводимых мероприятий и расходования бюджетных ресурсов.

Одной из приоритетных отраслей промышленности региона является машиностроение. Начавшиеся в этой отрасли интеграционные процессы, свидетельствуют о правильности основной гипотезы диссертационного исследования о необходимости реализации региональной промышленной политики посредством формирования ИПК. Предложен перечень мероприятий и задач по формированию ИПК в машиностроительном комплексе региона. Эти мероприятия могут быть применены для формирования ИПК в других отраслях промышленности региона.

Разработан механизм оптимизации идентичных производственных активов предприятий в рамках ИПК.

В ходе диссертационного исследования решены следующие основные задачи:

1. Обобщён практический опыт реализации промышленной политики на региональном уровне.

2. Разработана методика формирования ИПК как инструмента реализации промышленной политики.

3. Предложены методические подходы определения эффективности ИПК.

4. Проведён анализ промышленного потенциала региона.

5. Предложена организационная структура реализации промышленной политики на региональном уровне.

6. Выявлены приоритетные отрасли для реализации промышленной политики.

7. Разработан инструментарий оптимизации производственных активов промышленных предприятий в рамках ИПК.

По результатам диссертационного исследования можно сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Современное состояние промышленного сектора требует активного регулирования со стороны региональной администрации. В работе сформулированы теоретические положения формирования и реализации промышленной политики, предложены организационно-управленческие механизмы реализации промышленной политики на региональном уровне.

2. Процессы интеграции в промышленном секторе должны регулироваться региональной администрацией для обеспечения условий социальной стабильности и ускоренного роста промышленного сектора. Сформулированы условия обеспечения социально-экономической эффективности интегрированных структур.

3. В работе обоснована необходимость разработки новых инструментов реализации промышленной политики. Формирование ИПК может стать эффективным инструментом реализации промышленной политики, благодаря повышению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, интеграции промышленного и банковского капиталов.

4. Существующие нормативно-правовые акты не обеспечивают эффективность промышленной политики. В работе предложены основные мероприятия по совершенствованию механизмов реализации промышленной политики.

5. Исследование промышленного сектора региона выявило наличие интеграционных процессов в различных отраслях промышленности. Процесс интеграции сопряжён со значительными проблемами организационного, технологического, финансового характера. В работе предложен способ перераспределения загрузки производственных активов предприятия с учётом степени износа активов предприятий при формировании ИПК.

6. Необходимо установление объективных показателей социально-экономической эффективности отрасли промышленности. В качестве инструмента определения приоритетных отраслей при реализации промышленной политики предложено использовать коэффициент социально-экономической эффективности отрасли.

По нашему мнению реализация предлагаемого автором подхода позволит повысить эффективность региональной промышленной политики, создаст условия для интеграции промышленного и финансового капитала, что в свою очередь будет способствовать повышению конкурентоспособности всего промышленного сектора и решению социально-экономических задач региона. Кроме того, мы считаем, что предложенные подходы должны уточняться и совершенствоваться с учётом новейших достижений экономической мысли и практики управления по мере изменения общеэкономической ситуации в регионе и в стране в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черникин, Олег Сергеевич, 2004 год

1. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации. — Вопросы экономики, 2001, №5, с. 113.

2. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования. Российский экономический журнал, 2001, № 8, с. 13.

3. Анисимов В., Винслав Ю. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методические вопросы). -Российский экономический журнал, 2002, № 9, с. 31.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Санкт-Петербург: «Питер», 1999 г.,414 стр.

5. Байколав С. П., Межов И. С. Объединиться и выжить или погибать в одиночестве? ЭКО, 2002, № 2, с. 15.

6. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности. Экономист, 2002, № 6, с. 3.

7. Белова А., Попова Е. Когда рынок пасует. Эксперт 2002, № 42,с. 48.

8. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики. Российский экономический журнал,2001, № 3, с. 29.

9. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Санкт-Петербрг: «Экономическая школа», 1999 г., том 2, с. 517.

10. Волков А., Привалов А. Оздоровление в мертвецкой. Эксперт2002, №33, с. 14.

11. Воложанин В. В. Концепция и механизм осуществления промышленной политики администрации Челябинска. ЭКО, 2003, № 7, с. 35.

12. Волостков М. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. Экономист, 2002, № 5, с. 55.

13. Воропаев Ф. Промышленность прежде всего. Эксперт-Урал, 2003, №19, с. 22.

14. Вольский А. Развитие промышленности основа подъёма экономики страны. - Экономист, 2001, № 1, с. 11.

15. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление: учебное пособие для ВУЗов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002 г.

16. Гальперин С. Б., Дороднева М. В., Мишин Ю. В., Пухова Е. В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М: «Новый век», 2001 г.

17. Гельвановский М.И. Государственная промышленная политика в переходный период, http://www.budgetrf.m/Publications/MagazinesA^estnikSF/1998/vestniksf69-2-/vestniksf69-2-2060.htm.

18. Голубков Д. Ю. «Особенности корпоративного управления в России», М. Издательский Дом «Альпина»,1999 г., 272 стр.

19. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии. Экономист, 1999, № 6, с. 28.

20. Гончаров В.В. Создание и функционирование акционерных компаний. М.: МНИИПУ, 1998.

21. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ. / Доклад Минпромнауки и МАЦ. -Вопросы экономики, 2002, № 6, с. 92.

22. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник./ Под общ. ред. В. И. Кушлина, Н. А. Волгина. М.: «Экономика», 2000 г.

23. Гришанков Д., Красков В., Капитал роста. Эксперт 2002, № 44,с. 58.

24. Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур. Экономист, 2000, № 11, с. 41.

25. Гурова Т., Протекционизм в пользу сильных. Эксперт 2002, № 36, с. 21.

26. Дегнера Д. К вертикальной интеграции придём обязательно. -Экономист, 1999, № 1, с. 43.

27. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков. Проблемы теории и практики управления, 2000, № 1, http://www.ptpu.ru/issues/l00/8l00.htm.

28. Драккер П. Ф. Управление направленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса, 1992 г.

29. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики, 2002, № 4, с. 78.

30. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 1998.

31. Закон Брянской области от 13.03.2000 N 11-3 "О промышленной политике в Брянской области". «Консультант-плюс».

32. Закон Владимирской области от 05.07.1999 N 36-03 "Об основах промышленной политики Владимирской области". «Консультант-плюс».

33. Закон Воронежской области от 21.02.2002 N Ю-ОЗ (ред. от 10.07.2002) "О промышленной деятельности в Воронежской области". — «Консультант-плюс».

34. Закон г. Москвы от 16.06.1999 N 21 "О промышленной деятельности в городе Москве". «Консультант-плюс».

35. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2000 N 23-P3 "О государственной промышленной политике в Кабардино-Балкарской республике". «Консультант-плюс».

36. Закон Калужской области N ЗЗ-ОЗ от 03.11.1999 "О промышленной политике Калужской области". «Консультант-плюс».

37. Закон Краснодарского края от 01.11.2001 N 411-КЗ "О промышленной политике в Краснодарском крае". «Консультант-плюс».

38. Закон Курганской области от 28.06.1999 N 220 "Об основах промышленной политики Курганской области". «Консультант-плюс».

39. Закон Ивановской области от 18.05.2000 N 15-03 "О промышленной политике Ивановской области» . «Консультант-плюс».

40. Закон Липецкой области от 14.06.2001 N 144-03 "О промышленной политике в Липецкой области". — «Консультант-плюс».

41. Закон Орловской области от 06.08.98 N 75-03 "О промышленной политике в Орловской области". «Консультант-плюс».

42. Закон Пермской области от 11.06.1998 N 103-3 "О промышленной политике Пермской области". «Консультант-плюс».

43. Закон Пензенской обл. от 11.01.99 N 125-ЗПО "О промышленной политике ". — «Консультант-плюс».

44. Закон Республики Башкортостан от 06.12.99 N 38-з (ред. от 28.05.2002) "О промышленной политике в республике Башкортостан". — «Консультант-плюс».

45. Закон Саратовской области от 08.04.1997 N 17-ЗСО (ред. от 28.09.2000) "О промышленной политике ". «Консультант-плюс».

46. Закон Тамбовской области от 29.06.99 N 66-3 "О промышленной политике в тамбовской области". «Консультант-плюс».

47. Закон Тверской области от 28.06.2001 N 153-03-2 "Об основах промышленной политики Тверской области". «Консультант-плюс».

48. Закон Тюменской области от 01.03.2002 N 7 (ред. от 03.05.2002) "о региональной государственной промышленной политике в тюменской области". «Консультант-плюс».

49. Закон Челябинской области от 12.05.1999 N 76-30 "О промышленной политике ". «Консультант-плюс».

50. Закон Ярославской области от 7 февраля N 15-з 2002 "Об основах промышленной политики ярославской области". «Консультант-плюс».

51. Зелтынь А. С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках. ЭКО, 2003, № 3, с 28.

52. Иванченко В. Государство и корпорации. Экономист, 2000, №1, с. 68.

53. Интеграция предпосылка стабильности экономики (из выступлений на Петербургском экономическом форуме в июне 1999 г.) -Экономист, 1999, № 9, с. 3.

54. Казаковцев Д. Зарубежная практика структурно-технологического развития в промышленности. Проблемы теории и практики управления, 2003, № 3, http://www.ptpu.ru/issues/303/15303.htm.

55. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления. -Проблемы теории и практики управления, 2000, № 2, http://www.ptpu.ru/issues/200/10200.htm.

56. Козлов JI. А., Ильин И. А., Штульберг Б. М. Региональная экономика: новые подходы. М.: «Наука», 1993 г.

57. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики. Экономист, 2000, № 5, с. 74.

58. Косов. В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект). Экономист, 1999, № 7, с.З.

59. Кохно П. А. и др. Менеджмент. М. Финансы и статистика,1993.

60. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформированияпромышленных предприятий- Проблемы теории и практики управления,2002, № 4, http://www.ptpu.ru/issues/402/4402.htm.

61. Красильников О. Проблемы структурных преобразований вг"экономике. Экономист, 2001, № 8, с. 52.

62. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие. -Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4, http://www.ptpu.ru/issues/302/l302.htm.

63. Кузнецов П., Муравьёв А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. Вопросы экономики, 2000, № 9, с. 34.

64. Крук М. Д. Корпорации в современной России. ЭКО, 2000, №12,

65. Липсиц И.В., Нещадин А.А., Вигдорчик Е.А., Кашин В.К., Никологорский Д.Ю. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации, http://www.nns.ru/analytdoc/soder.html.

66. Логинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности. Экономист, 1999, № 2, с. 3.

67. Локтев А. Интеграция содействует освоению высоких технологий. Экономист, 2000, № 7, с. 29.

68. Лугачева Л. И. Новый подход к региональной промышленной политике. ЭКО, 2002, № 5, с 24.

69. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Управление проектами. М: «Высшая школа», 2001 г.

70. Макроэкономика. Учебник./ Об. ред. Л. С. Тарасевич. — Санкт-Петербург: «Экономическая школа», 1994 г.

71. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. Вопросы экономики, 2000, № 9, с. 18.

72. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности — условие экономического роста. Экономист, 2000, № 5, с. 17.

73. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне. Вопросы экономики, 1999, № 9, с. 80.

74. Менеджмент организации. / Под ред. 3. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1995.

75. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1998.

76. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (официальное издание). М.: НПКВЦ "Теринвест". - 1994.

77. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. / Под ред. Б. Ф. Зайцева. М: «Экзамен», 2002, с.81.

78. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.

79. Мищенко В. В. Государственное регулирование рыночной экономики: учебное пособие. М.: «Инфра-М», 2002.

80. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности. -Проблемы теории и практики управления, 2000, № 4, http://www.ptpu.ru/issues/400/2400.htm.

81. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 1, http://www.ptpu.ru/issues/l02/8l02.htm.

82. Областной закон от 26.05.1999 N 123-22-03 "Об основах промышленной политики Архангельской области". «Консультант-плюс».

83. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): учебное пособие. М.: «Инфра-М», 2000.

84. Орлов А., Фирсова Н. Об условиях разработки региональной промышленной политики. Экономист, 1999, № 12, с. 47.

85. Попов Д. Эволюция показателей стратегического развития предприятия. Управление компанией, 2003, № 2, с. 72.

86. Пособие по вопросам функционирования финансово-промышленных групп и других агропромышленных формирований, http://www.aris.ru/MSHP/DEAPOL/.

87. Протас В. Ф. Макроэкономика: структурно-логические схемы: учебное пособие для ВУЗов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

88. Региональная экономика: учебное пособие. / Под ред. М. В. Степанова. М.: «Инфра-М», 2000.

89. Региональная экономика: учебное пособие для ВУЗов. / Под ред. Проф. Т. Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

90. Рише Кс. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой. Проблемы теории и практики управления, 2001, № 6, http://www.ptpu.ru/issues/601/4601.htm.

91. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. — М.: Финстатинформ, 1997.

92. Сакс Д. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход.- М: «Дело», 1996.

93. Семь нот менеджмента А.Бочкарев, и др. Москва, ЗАО «Журнал Эксперт», 1998.

94. Симплекс-метод решения задач линейного программирования http://kvant. mccme.ru/1976/07/p02.htm.

95. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы.- Вопросы экономики, 2000, № 9, с. 4.

96. Стрижнова J1. Структурные изменения промышленности в 19902001 гг. Экономист, 2002, № 7, с. 13.

97. Сулакшин С. С., Романихин А. В. Как национальной промышленности защищать свои интересы (о создании системы цивилизованного лоббизма в России). ЭКО, 2002, № 10, с 45.

98. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт. — Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4, http://www.ptpu.ru/issues/402/2402.htm.

99. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 5, http://www.ptpu.ru/issues/502/2502.htm.

100. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.Изд. ЭКМОС, 1998. - 255 с.

101. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» . -«Консультант-плюс».

102. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: справочник. / Под ред. Ю. Б. Винслава. М.: МАЦ, 1996.

103. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России. Проблемы теории и практики управления, 2000, № 3, http://www.ptpu.ru/issues/300/13300.htm.

104. Ю4.Хейр Пол Дж. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности. Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4, http://www.ptpu.ru/issues/402/3402.htm.

105. Ю5.Шукеев У. Приоритеты развития региональной экономики. -Экономист, 2002, № 10, с. 60.

106. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ. Экономист, 2002, № 3, с. 11.

107. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ. Экономист, 2000, № 9, с. 44.

108. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики. -Экономист, 2001, № 1, с. 13.

109. Шохина Е., Концессионные иллюзии. Эксперт 2002, № 31, с.32.

110. Ю.Щербакова JI. А. Чем жива российская промышленность. -Проблемы теории и практики управления, 2002, № 5, http://www.ptpu.ru/issues/502/9502.htm.

111. Экономика предприятия: учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. В. П.Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.112. http://mega.km.ru113.http://www.slovari.ru/

112. M.Harper J. К. Corporate Governance and Performance During Consolidation of the United States and European Defense Industries ? Journal of Management and Governance 2: 333-353, 1999.

113. Haynes M., Thmpson S. Merger Activity and Employment: Evidence from the UK Mutual Sector. Empirica 26: 39-54,1999.

114. Lehmann E. and Weigand. J. Does the Governed Corporation Perform Better? Governance Structures and Corporate Performance in Germany. European Finance Review 4: 157-195, 2000.

115. Rose C. Corporate Financial Performance and the Use of Takeover Defenses European Journal of Law and Economics, 13: 91-112,2002.

116. Rosegger Gr. Interfirm Cooperation and Structural Change in the European Automobile Industry. Review of Industrial Organization 11: 699-720, 1996.

117. Stomper A., Zechner J. Capital Structure, Information Acquisition and Investment Decisions in an Industry Framework. European Finance Review 2: 251-271, 1999.