Интеллектуальная собственность в современной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кузнецова, Ирина Васильевна

• Кузнецова, Ирина Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузнецова, Ирина Васильевна

Содержание

Введение

Глава I. Интеллектуализация производства, интеллектуальный продукт и интеллектуальная собственность в современной экономике

1.1. Интеллектуализация производства и интеллектуальный продукт

1.2. Феномен интеллектуальной собственности, его институциональное обустройство

1.3. Экономическая реализация интеллектуальной собственности

Выводы

Глава II. Интеллектуальная собственность в условиях экономической глобализации

2.1. Усиление глобализационных процессов в современной экономике

2.2. Правовая организация и защита интеллектуальной собственности

2.3. Современные подходы к оценке объектов интеллектуальной собственности в российской экономике

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуальная собственность в современной экономике»

Актуальность темы исследования

Последние достижения научно-технического прогресса проявляются прежде всего в том, что основной движущей силой экономического и социального развития становится интеллектуальный потенциал. Современный мир характеризуется следующими основными тенденциями: во-первых, важнейшей частью национального общественного богатства становится интеллектуальный продукт; во-вторых, хозяйственная деятельность все более превращается в процесс непрерывных интеллектуальных нововведений; в-третьих, конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, выживаемость целых отраслей и государств непосредственно зависят от способности воспринимать и производить интеллектуальный продукт; в-четвертых, особое значение в воспроизводстве экономики, общества и человека приобретает феномен интеллектуальной собственности, т. е. собственности на интеллект, интеллектуальную деятельность и интеллектуальный продукт, на основе которого решаются вопросы присвоения и использования результатов интеллектуальной деятельности, контроля над важнейшим условием самого общественного производства.

Интеллектуальная деятельность занимает важное место в хозяйстве России, а ее результаты представляют собой заметный компонент национального богатства России. В настоящее время львиная доля результатов интеллектуальной деятельности попадает на мировой рынок, чаще всего не имея объективной стоимостной оценки и необходимой правовой защиты.

В связи с этим назрела потребность во всестороннем осмыслении места и роли интеллектуальной собственности как экономического феномена, путей создания и использования различных видов интеллектуальной собственности.

Все сказанное выше обусловливает актуальность и научную значимость политико-экономического исследования интеллектуальной собственности, общественных свойств результатов интеллектуальной деятельности и особенностей их экономического оборота.

Степень разработанности проблемы

Имеющиеся в отечественной экономической науке исследования выявляют в целом содержание феномена интеллектуальной собственности, но недостаточно раскрывают особенности его реализации в условиях пореформенной рыночной экономики.

Непосредственное осмысление природы интеллектуальной собственности, влияния специфики ее объектов на отношения присвоения, осуществлено в работах А.В. Бузгалина, А.Н. Елисеева, А.Н. Козырева, А.И. Колганова, В.В. Новикова, Г.И. Олехнович, С.А. Смирнова, Т.В. Юрьевой.

В работах таких авторов, как Л.И. Абалкин, Р.И. Капелюшников, В.В. Радаев, К.А. Хубиев, Г.И. Черкасов, В.Н. Черковец, В.П. Шкредов, рассматривались важные для понимания феномена интеллектуальной собственности общие проблемы собственности как явления экономической действительности и категории политической экономии.

Интеллектуальная собственность исследуется за рубежом, например, в работах Дж. Стиглица, К. Сэмсона, С. Элиаса, но в них она рассматривается по преимуществу в русле институциональной теории, концепции «прав собственности» — под влиянием работ А. Алчиана, Р. Коуза, Д. Норта.

Цель и задачи исследования

Развитие и возрастающее значение феномена интеллектуальной собственности в современной экономике, как и недостаточная разработанность теоретических и практических проблем формирования и использования интеллектуальной собственности в условиях пореформенной экономики, определили выбор диссертационной темы, постановку цели и направление исследования.

Целыо диссертационной работы является теоретическое исследование процесса формирования, использования и институционального оформления интеллектуальной собственности в современной экономике.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- определить сущность, раскрыть экономическое содержание феномена и категории интеллектуальной собственности;

- рассмотреть трансформацию отношений собственности вообще и влияние этой трансформации на происхождение и функционирование интеллектуальной собственности;

- раскрыть процесс формирования интеллектуальной собственности;

- показать роль инновационной деятельности в реализации и функционировании интеллектуальной собственности;

- выявить особенности организационно-правового аспекта интеллектуальной собственности как фактора ее формирования и использования в современной экономике; выработать практические рекомендации для совершенствования реализации интеллектуальной собственности в условиях современной российской экономики.

Объект исследования

Объектом исследования является совокупность социально-экономических отношений, складывающихся по поводу присвоения и использования интеллектуального продукта, а также средств и результатов интеллектуального труда.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования является экономическая реализация интеллектуальной собственности в современной экономике.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования

Тема и задачи исследования обусловили применение научной методологии анализа социально-экономических явлений, включая диалектический, индуктивный и дедуктивный методы.

Теоретические обобщения опираются на труды экономистов, философов и юристов по теории собственности, на конкретно-экономические разработки по проблемам организации и управления на предприятиях и в организациях. Использованы материалы научных исследований, представленных в виде монографий и отдельных статей в периодических изданиях. Выводы автора опираются на принципиальные положения действующих нормативных актов Российской Федерации, а также отдельные акты зарубежного законодательства по вопросам интеллектуальной собственности.

Научная новизна исследования

1. Впервые сформулировано мировоззренческое положение, согласно которому социально-экономическая эволюция, исторически происходившая прежде всего по линии отношения «человек—природа», претерпела первое революционное изменение с внедрением крупного машинного производства, став отношением «человек—машина—природа», а в настоящее время переживает новое качественное изменение, становясь отношением «человек— искусственный разум—машина—природа». В итоге человеческий мир и хозяйство, ему свойственное, все более обретают черты механической, виртуализированной и искусственной (неприродной) системы, в которой интеллектуальная деятельность занимает особое место, становясь доминирующим фактором и самостоятельной сферой хозяйственного бытия, специфическим объектом экономического и правового обустройства, политического интереса и воздействия.

2. Осуществлено комплексное исследование феномена интеллектуальной собственности как системы социальных, экономических и правовых отношений, опосредствующих производство, присвоение и использование интеллектуального продукта, превращение его в товар и объект купли-продажи; как капитального фактора и неотъемлемого момента воспроизводства капитала в современных условиях; как надежного и практически неиссякаемого источника и эффективного средства получения дохода, в том числе в виде особого рода интеллектуальной ренты. Выявлено, что интеллектуальная собственность определяет в настоящее время не только движение научно-технического прогресса, но и формирование и динамику решающих экономических параметров и основных финансовых потоков, конкурентоспособность и эффективность деятельности большинства экономических агентов, в том числе предоставляя возможность установления монопольного контроля за развитием интеллектуальной, информационной, технологической, производственной и любой иной из жизненно важных сфер, за перераспределением производимых в обществе доходов и за общим развитием стран, наций, культур, цивилизаций в глобальном масштабе.

3. Раскрыты принципы формирования и реализации интеллектуальной собственности, начиная с ее экономической интерпретации, создания интеллектуального продукта, его тиражирования, материализации и производительного использования интеллектуальной собственности и заканчивая ее куплей-продажей и получением дохода. Обосновано положение, согласно которому в ходе экономической реализации интеллектуальной собственности происходит последовательное расщепление прав собственников на интеллектуальный продукт между создателем, государством и фирмой. Исходя из тезиса, что любая собственность имеет экономический смысл, если она приносит доход, выдвинуто положение, что интеллектуальная собственность оказывается движущей силой развития экономики, если ее агенты имеют возможность получать прямой или косвенный доход от практического использования прав собственности.

4. Обосновано, что современная глобализация экономики и всей хозяйственной жизни в решающей степени затронула сферу науки, техники, информации, знания, т. е. интеллектуального производства, движения и использования интеллектуального продукта, что выражается не только в глобализации самой этой сферы, но и в обратном ее стимулирующем воздействии на процесс всемирной глобализации. Показано, что феномен интеллектуальной собственности не только сам подвергся глобализации, но и превратился в важный двигатель процесса глобализации, находящий выражение и в формировании глобального экономического центра с адекватной ему системой социо-хозяйственного доминирования. Интеллектуальная собственность ныне — приоритетный объект и эффективное средство глобалистского контроля над научно-технической сферой и воспроизводством капитала, экономики и общества в целом.

5. Доказано, что в условиях современного национального хозяйства Российской Федерации не только отсутствует полноценная и эффективная институциональная система и практическая реализация интеллектуальной собственности, но и имеет место не ослабляющаяся, а возрастающая зависимость от внешней и глобально регулируемой интеллектуально-инновационной сферы. Более того, происходят разрушение интеллектуального производства, утечка интеллекта за границу, сужение интеллектуального потенциала. Имеет место разрыв между человеком производящим и человеком, использующим интеллектуальные продукты. В связи с этим выдвинуто положение о необходимости целенаправленного выращивания полноценных субъектов интеллектуальной собственности, обеспечения возможности их эффективной реализации, а также поощрения взаимодействия научно-технических структур с производством через создание технопарков (инновационных центров), главная задача которых заключается в объединении науки, инженерии и предпринимательства. Обоснована необходимость не ослабления, а усиления роли государства в поддержке и регулировании интеллектуальной сферы и отношений интеллектуальной собственности, проведения конструктивной инновационной политики в национальных интересах.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Диссертационное исследование и его теоретические выводы развивают теорию собственности, способствуют более глубокому пониманию экономической сущности интеллектуальной собственности, а также совокупности реальных экономических отношений, которые необходимы для эффективной реализации интеллектуальной собственности и высокотехнологического развития национальной экономики.

Практическая значимость исследования состоит в возможности его использования для совершенствования институциональной системы интеллектуальной собственности, регулирования интеллектуальной сферы со стороны государства и на этой основе роста производства и усиления роли интеллектуального продукта в российском хозяйстве.

Материалы диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов: «экономическая теория», «экономика предприятия», «макроэкономическое регулирование экономики».

Апробация работы

Положения диссертации обсуждались на международной научно-практической конференции: «Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста» (Санкт-Петербург, май 2004 г.), а также применялись в научно-исследовательской работе на экономическом факультете МГУ. Положения диссертации изложены в публикациях общим объемом 1,6 п. л.

Структура и объем работы

Цели и задачи работы определили логику исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кузнецова, Ирина Васильевна

Выводы

Современный процесс глобализации представляет собой процесс формирования единого мирового экономического, финансового, информационного и гуманитарного пространства, обусловливающий снижение роли государственных барьеров на пути движения информации, капиталов, товаров и услуг и возрастание роли наднациональных институтов регулирования экономики.

В ходе процесса глобализации формируются сравнительные преимущества национальных экономических систем, которые будут определять геополитическую конкуренцию XXI в. Среди факторов, обеспечивающих национальные конкурентные преимущества, на передний план выходят: образование и охрана здоровья населения; развитие науки; пропускная способность, доступность и наполнение информационной среды; наличие условий для раскрытия созидательных творческих возможностей каждой личности. Страны, не способные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, будут обречены на углубление зависимости от внешних финансовых и информационных центров и сохранят за собой главным образом функции источника природного сырья и человеческого материала для транснациональных корпораций из развитых стран, концентрирующих совокупный интеллектуальный потенциал мирового хозяйства.

Для России неприемлемо положение периферийной страны, поэтому мы должны противопоставить стратегии развития стран «золотого миллиарда» собственную стратегию долгосрочного экономического развития, реализующую национальные конкурентные преимущества для возвращения в число лидеров мировой экономики. Россия может войти в новую историческую эпоху как ведущая мировая держава. Нашей стране — признанному в мире лидеру в сфере культуры, науки, духовности, сохранившему значительную часть интеллектуального, научно-технического потенциала, по силам ведущая роль в формировании новых условий международного экономического устройства.

При выборе приоритетных направлений долгосрочной экономической политики необходимо учитывать закономерности современного экономического развития. Основным источником современного экономического роста, значение которого еще более усилится в наступившем столетии, является научно-технический прогресс и связанные с ним факторы: интеллектуально-образовательный потенциал, уровень развития науки, научно-технический уровень производства, инновационная активность. Производство и удержание интеллектуальной ренты становятся ведущим механизмом извлечения сверхприбыли и решающим фактором глобальной конкуреноспособности. Необходимо обеспечение эффективной защиты интеллектуальной собственности, поддержка импорта новых технологий и защита российской интеллектуальной собственности за рубежом.

Заключение

Так сложилось в истории человечества, что порубежье веков с особой остротой проявляет тенденции, только наметившиеся на излете уходящего века. В XXI век мир вступил «под флагом глобализации». Общественному сознанию предстоит теперь адаптироваться как к выходу основных процессов жизнедеятельности за привычные границы государств, так и к происходящему сжатию исторического времени. Если на ранних этапах развития цивилизации материальная и культурная среда обитания человечества менялась сначала за тысячелетия, а затем за 200—300 лет, то уже к концу XX века этот срок сократился до 20—30 лет, т. е. оказался соизмерим с так называемым циклом смены поколений.

Термин «глобализация» сколь емкий, столь и нечеткий. Но подводя некоторые итоги сказанному в данной работе, следует отметить следующее.

Во-первых, глобализация — это формирование глобальной экономической системы, т. е. все большее расширение и углубление международных связей в сфере производства и обращения, финансов, инвестиций и новых технологий. Это — прозрачность границ для движения таких факторов производства, как труд и капитал. Основа этих процессов — развитие информационных и телекоммуникационных технологий.

Во-вторых, глобализация — это нарастание неустойчивости и неравномерности развития мира в целом из-за увеличения разрыва в уровне и качестве жизни между странами, в которых проживает «золотой миллиард», и остальным человечеством. Это — усиление межстрановой конкуренции при одновременном снижении эффективности прежних механизмов государственного регулирования экономики и контроля над финансовыми потоками, а следовательно, и «размывание» в определенной мере понятия суверенитета государства. Следствием становится постепенный уход с арены прежних «правил общежития», когда равновесие в мире обеспечивалось договоренностью государств. Но кто будет завтра субъектами таких договоренностей? Транснациональные корпорации, межгосударственные объединения, международные финансовые структуры? Ведь сегодня уровень реальной независимости государств колеблется в пределах 30—50%.

В-третьих, глобализация— это усиление тенденции к универсализации всех параметров стран.

В-четвертых, глобализация — это реализация стремления к максимальному увеличению своей свободы от экономических, политических и прочих обстоятельств окружающего мира, выход социально-экономической деятельности человека за пределы государственных границ.

Для России все названные аспекты процесса глобализации — своеобразные «вызовы времени», на которые необходимо найти адекватный ответ.

Грамотное и оперативное решение проблемы адекватной оценки потенциала России и результатов ее экономической деятельности позволит не только совсем иначе оценить международный рейтинг нашей страны, но и по-другому распорядиться бюджетом государства, направив его прежде всего на те сферы, от развития которых зависит наш завтрашний день. Прежде всего, это требование касается образования, науки и новых технологий. Достаточно напомнить, что ставка именно на эти сферы в стране, только-только восстановившей народное хозяйство после разрушительной войны, позволила СССР выйти в начале 60-х годов на самые передовые позиции в мире.

Мы не должны забывать, что мир движется к новому обществу, отличительная черта которого — способность воспроизводить именно человеческий ресурс, и при этом надлежащего качества. В Росси до последнего времени не было проблем с качеством человеческих ресурсов, о чем свидетельствует активная «утечка умов» за рубеж, составившая за 90-е годы сотни тысяч людей.

Сильной стороной России остается и умение создавать новшества высочайшего уровня. Но до сих пор не решена проблема организации использования и коммерческого применения результатов на уровне массового производства, не обеспечены юридическое закрепление и охрана прав интеллектуальной собственности. Нет в стране и работоспособных механизмов гражданского оборота ценных знаний и технологий, не сформирована система их продвижения на рынок. Хотя сегодня именно экспорт подобных знаний и технологий, а не производимой на их основе промышленной продукции определяет уровень развития государств.

Наращивание конкурентных преимуществ российской экономики с учетом закономерностей современного экономического развития требует активной поддерживающей и стимулирующей политики государства. В частности, необходимы многократное повышение инвестиционной и инновационной активности, структурная перестройка российской экономики на основе широкого распространения современных технологий. Для этого должны быть:

• созданы институты развития, способные обеспечить привлечение инвестиций в развитие производственной сферы при помощи государственных гарантий, кредитных ресурсов государственных банков, сформированы каналы рефинансирования производственных инвестиций с участием Центрального банка;

• приняты действенные меры по пресечению нелегального вывоза капитала;

• сформированы институциональные механизмы, направленные на всемерное стимулирование научно-технического прогресса, включая обеспечение законодательно установленных нормативов бюджетного финансирования научных исследований, освобождение расходов предприятий на НИОКР от налогообложения, использование целевых научно-технических программ, предусматривающих государственную поддержку инновационной активности на перспективных направлениях развития экономики;

• создана современная информационная инфраструктура научно-исследовательской и предпринимательской деятельности;

• обеспечена эффективная защита прав интеллектуальной собственности, поддержка импорта новых технологий и защита российской интеллектуальной собственности за рубежом.

Решение всех названных задач невозможно, особенно в условиях России, без сильного государства. Но надо подчеркнуть, что сильное государство — не синоним сильной власти. Сильная власть — это только один из его элементов. Необходимо единство: сильная власть — сильные законы — сильная судебная система. Государство только тогда будет по-настоящему сильно, когда в стране, кроме «сильной вертикали власти», будет сильная и действительно независимая судебная система, когда будут приниматься и действовать законы, образующие непротиворечивое и сбалансированное правовое поле, когда эта система законов будет защищать права и свободы граждан, а граждане, в свою очередь, сформируют гражданское общество, выступающее как равноправный партнер государства, несущий наряду с ним ответственность за происходящее в стране. У России сегодня есть реальные шансы на развитие, на достойное место в мировой экономике завтрашнего дня. Важно лишь правильно увидеть эти шансы, не гонясь за призраками надуманных и навязанных извне целей. Нужна дальновидность, чтобы уметь принимать решение. Нужна ответственность, чтобы уметь объяснить его. Нужно мужество, чтобы уметь воплотить его в жизнь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецова, Ирина Васильевна, 2005 год

1. Андреев Г.И., Витчннка В.В,, Смирнов С.А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2002.

2. Бек У. Что такое глобализация // Пер. с немец. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

3. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3.

4. Белолипецкий В.Г. Тревожная гармония в высшей школе // Философия хозяйства. 2001. №1.

5. Бэ/сезинский 36. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.

6. Близнец И., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность и вещная собственность: соотношение правовых категорий // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. № 8.

7. Близнец И., Леонтьев К. Эволюция понимания интеллектуальной собственности на современном этапе // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. № 10.

8. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra, Том 4, №4. Осень. 1999.

9. Богданов А.В. Сущность, современное состояние и основные направления развития рынка интеллектуальной собственности как сферы предпринимательской деятельности. М., 2001.

10. Ю.БогопольскийД. Интеллектуальная собственность— исключительное право? // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. № 4.

11. Х.Борохович Л., Монастырская А. Ваша интеллектуальная собственность. — СПб., 2001.

12. Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы // Экономический журнал Высшей школы экономики.— М., 1998. Российская экономическая наука: традиции и современность. Цаголовские чтения. М.: ТЕИС, 1998.

13. ХЪ.Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. — М., 2000.

14. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. — М.: Наука, 1988.

15. Гаврилова Н. Преимущества использования интеллектуальной собственности // Экономист. 2002. № 4.

16. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы — М., 2004.

17. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2003.

18. Илышев А., СучковаИ. Управлению интеллектуальной собственностью — нормативную базу // Экономист. 2000. № 3.

19. Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации / Под ред. О.В. Катихина. М., 1998.

20. Казаков Ю.В. Защита интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. — М., 2002.

21. Казьмин А.К. Теория интеллекта: Как выбрать президента. — М., 2001.

22. Камышева Л. Бизнес на интеллекте // Деловые люди. Октябрь 2004. № 163.31 .Карасев В.И., Васьков А.Т. Феномен глобализации в социальном контексте современности. — М., 2002.

23. Ъ2.Карих Е., Питиримова О. Как берут в оборот чужие мозги // Карьера. Июль—Август 2003. № 7—8.

24. ЪЪ.Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. — М., 2002.

25. Келсо JI.O., КелсоП.Х. Демократия и экономическая власть: Пер. с англ. —М., 1993.

26. Краткий экономический словарь. — М., 2001.

27. Кульков В.М. Возможности синтеза в теории собственности // Российская экономическая наука: традиции и современность. Цаголовские чтения. М.: ТЕИС, 1998.

28. Клипов В.Г. Конкурентоспособность ведущих стран и фирм // США: Экономика. Политика. Идеология. — М., 1998. №2.

29. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист. 2003. № 1.

30. Козырев А.Н. Оценка интеллектуального капитала, интеллектуальной собственности и нематериальных активов // Информ. аналит. вестн. — 2003. № 1.

31. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва — М., Экономика, 2004.

32. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта: Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. — М., Акционер, 2002.

33. Макаров B.JI., Козырев А.Н., Микерин Г.И. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Российский экономический журнал. 2003. № 5—б.

34. Мальковекая НА. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. — М.: Изд-во РУДН, 2002.

35. МамардашвгитМ. Как я понимаю философию. М., 1990.

36. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

37. МарчукЕ. Социополис— модель будущего общества // День. 2000. 1 сент.

38. МарчукЕ. Стратегическая ориентация общества— движение на опережение // День. 2000. 10 марта.

39. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. — М., 2004.

40. Месяц Г.А. Деинтеллектуализация России не менее опасна, чем потеря природных ресурсов // Экономические стратегии. 2004. № 8.

41. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. — М.: Юристъ, 2003.

42. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал//Инновации. 2003. № 1.

43. Москвитин В.Н. Интеллектуальная собственность. — Новосибирск: СГГА, 2003.

44. Музыкант B.JI. Формирование брэнда средствами рекламы и PR: Учеб. пособие. — М.: Экономистъ, 2004.

45. Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность — это собственность! // Инновации. 2003. № 5.55,Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. — Мн.: Амалфея, 2003.

46. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении // Вести. Моск. ун-та. Сер 6. Экономика — 1995. № 2.

47. Осипов Ю.М. Интеллект // Философия хозяйства. 2004. № 5.

48. Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. — М., 2000.

49. Остаток С., Антипин В. Защита интеллектуальной собственности // Общество и экономика. 2001. № 3/4.бО.Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. — М.: Финансы и статистика, 2002.

50. Пайпс Р. Собственность и свобода. — Московская школа политических исследований, 2001.

51. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1.

52. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

53. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8.

54. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. — М.: ТЕИС, 2002.

55. Прудон П.Ж. Что такое собственность? — М.: Республика, 1998.

56. Путь в XX век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики // Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999.

57. Репин B.C. «Ковчег жизни» на стапелях эволюции // Новый мир. 2000. № 12.

58. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. — М., 1999.

59. Русская философия собственности (XVII—XX). — СПб., 1993.71 .Семенов Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность // Экономист. 2003. № 3.

60. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.

61. Синельников С.Ю. Политическая экономия и философия хозяйства: общее и особенное, сходное и различное // Философия хозяйства. 2004. №6.

62. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1936.

63. Социалистическая собственность и ее место в системе производственных отношений социализма. Обсуждение на Научном совете МГУ тезисов доклада Н.В. Хессина // Вестник МГУ. Сер. 7. Экономика. 1973.

64. Социологический энциклопедический словарь. — М., 1998.

65. Страгико В. Формирование государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса) // Экономист. 2003. № 6.

66. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация.— М.: Экономика, 2001.

67. Субетто А.И. О некоторых проблемах методологии экономической науки с позиций теории циклов и системогенетики // Философия хозяйства. 1999. №3.

68. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм.— СПб.: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001.8\.ТищенкоД.А. Развитие интеллектуальной собственности: философские и исторические аспекты // Науковедение. 2002. № 4.

69. Туркин А., Леонтьев К. Часть четвертая Гражданского Кодекса: поиски здравого смысла в лабиринтах амбиций // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. № 1.

70. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

71. Ушкалов И.Г., МалахаИ.А. Утечка умов: масштабы, причины, последствия. — М., 1999.

72. Федеральный закон от 11.12.02 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»».

73. Федеральный закон от 24.12.02 г. № 177-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»».

74. Федеральный закон от 07.02.03 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации».

75. Философский словарь. — М., 1980.

76. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. — СПб.: Наука, 1999.

77. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.

78. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для России. — М., Наука, 1996.

79. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

80. Черковец В.Н. К вопросу о предмете марксистко-ленинской политической экономии / Вопросы политической экономии / Под ред. Н.А. Цаголова, Н.В. Хессина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960.

81. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М., 1982.97 .Шабаиов-Куишаренко Ю.П. Теория интеллекта: проблемы и перспективы. — Харьков: Виша шк., 1987.

82. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» // Вопросы философии. 2001. №2.

83. Щедровш(кгш Г.П. Исходные представления и категориальные средства деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М., 1975.

84. Ширяев Ю. С. Мировое хозяйство: новые технологические и социально-экономические факторы развития. М., Наука, 1984.

85. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. — М., 1997. №1.

86. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.

87. Шкредов В.П. Экономика и право: Опыт экон.-юрид. Исследования общественного производства. Изд. 2-е. М.: Экономика, 1990.

88. Экономическая теория на пороге XXI века— 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. — М.: Юристъ, 2001.

89. Экономическая теория на пороге XXI века— 7: Глобальная экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. — М.: Юристъ, 2003.

90. Экономическая теория в XXI веке— 2(9): Глобальное и национальное в экономике / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. — В 2-х т. — М.: Экономистъ, 2004.

91. Экономическая теория в современной России: Глобальные тенденции и национальные традиции / Под ред. А.А. Пороховского. — М., ТЕИС, 2003.

92. Юрьева Т.В. Интеллектуальная сфера и предпринимательство. — М.: Анкил, 1994.

93. Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интеллектуальной собственности. — М., 2001.

94. Altvater Е. Theoretical deliberatios on time and space in post-socialist transformation // Regional studies. — Oxford etc., 1998. — Vol. 32, №7.

95. Amin S. Capitalism in an Age of Globalization: The Management of Contemporary Society. L., 1997.

96. Bairoch P., Kozid-Wright R. Globalization Myths: Some Historical Reflections on Integration, Industrialization and Growth in the World Economy. UNCTAD, 1996.

97. Garrett G. Global markets and national politics // Intern, organization. — Cambridge (Mass.), 1998. —Vol. 22, №2.

98. Kemvood A.G., Lougheed A.L. The Growth of the International Economy, 1820—2000. L., 1999.

99. Maddison A. The World Economy: A Millenium Perspectives. Paris, 2001.

100. Milner H.V. International political economy: beyond hegemonic stability // Foreign policy. — N.Y., 1998. — №110.

101. Sachs J. International economics: unlocking the mysteries of globalization // Foreign policy. — N.Y., 1998. — №110.

102. Scott A. Globalization: Social Process or Political Rhetoric? // The Limits of Globalization: Cases and Arguments. L.; N.Y., 1997.

103. Seyf A. Globalisation and the crisis in the international economy // Global society. — Abington, 1997. — Vol. 11, №3.

104. Sibert H. fnd Klodt H. Towards Global Competitions: Catalyst and constraints. Kiel, December 1998.

105. Economist. 1999. December 31.