Интенсификация деятельности государства по обеспечению социально-ориентированного развития экономики современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Краснобельмов, Алексей Константинович

• Краснобельмов, Алексей Константинович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Краснобельмов, Алексей Константинович

СОДЕРЖАНИЕ

3

Глава 1. Социально-ориентированное развитие национальной экономики в условиях современной России

1.1. Сбалансированность социального и экономического развития национального хозяйства как условие функционирования современной экономики

1.2. Интенсификация деятельности государства в системе обеспечения социально-экономического развития национального хозяйства

1.3. Предпосылки и ограничения социально-ориентированного развития экономики России

Глава 2. Приоритетные направления и инструментарий обеспечения социально-ориентированного развития экономики России

2.1. Концепт обеспечения социально-ориентированного развития экономики современной России

2.2. Вектор развития государственного участия в хозяйственной деятельности

2.3. Социальное обременение как инструмент перераспределения доходов

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интенсификация деятельности государства по обеспечению социально-ориентированного развития экономики современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Построение социально-ориентированной экономики выступает одним из приоритетов функционирования современных хозяйственных систем, требующего комплексного решения социальных и экономических проблем. Развитие национальной экономики в современных условиях хозяйствования невозможно без поступательной социальной динамики. Однако решение подобного рода задач предполагает, что государство не просто оказывает регулирующее воздействие на экономику, но и совершенствует свою деятельность как участника хозяйственных отношений.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что интенсификация деятельности государства в обеспечении сбалансированного социального и экономического развития национального хозяйства может строиться на основе совершенствования механизмов влияния государства на экономику как в форме участия в акционерном капитале компаний, так и в виде предоставления преференций отдельным предприятиям.

В пользу интенсификации роли государства в обеспечении сбалансированного развития России свидетельствует и тот факт, что увеличение числа крупных государственных и частных компаний и рост их финансового благополучия не способствует решению социальных задач. К примеру, если в 2005 г. число государственных компаний среди 500 крупнейших корпораций мира в списке журнала «Forbes» составляло только 67, то к 2011 г. оно увеличилось до 106'. В тоже время в рейтинге «Лидеры корпоративной благотворительности» из первых 100 крупнейших российских компаний (рейтинг

л

«Эксперт-400») лишь присутствуют 12 .

Таким образом, необходимость дальнейшего научного исследования вопросов обеспечения социально-ориентированного развития экономики с

1 http://vyww.forbes.ru/

2 Данные исследовательской группы «Циркон» // Режим доступа: http://befocus.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=12622&Itemid=50

3

учетом трансформации роли государства в современном обществе, способствующей переориентации деятельности крупных компаний в соответствии с национально-государственными интересами страны, и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Хозяйственная практика на протяжении значительного периода времени подтверждает невозможность обеспечения развития экономического базиса общества без его социальной составляющей. В связи с этим исследовательский интерес к данной проблематике, отраженный в трудах Д. Боди, Э. Дюркгейма, Р. Пэйтона, Ю. Хабермаса и др., обусловлен усилением внимания к содержательным характеристикам сбалансированного развития национального хозяйства в единстве его компонентов.

Проблемы вмешательства государства в экономическую сферу жизнедеятельности общества исследованы в фундаментальных работах западных ученых: Д. Гэлбрейта, Дж.М. Кейнса, X. Ламперта, Р. Масгрейва, К. Маркса, М. Олсона, В. Парето, А. Пигу, А. Смита, Дж. Стиглица,

A. Хансена, И. Шумпетера, Ф. Энгельса, К. Эрроу, JT. Эрхарда и др.

В научной литературе нашли широкое отражение различные социально-экономические концепции, трактующие желательную и возможную степень участия государства в экономической деятельности, Так, теоретическую базу для обоснования характера и степени государственного влияния в экономике сформировали исследования зарубежных (Дж. Арриги, О. Бём-Баверка, Ф. Броделя, И. Валлерстайна,

М. Вебера, Ф. Визера, В. Зомбарта, JI. Мизеса, А. Пиренна, К. Поланьи, JI.Typoy, И. Шумпетера и др.) и отечественных ученых (С.Ю. Витте, P.C. Гринберга, Р.С.Дзарасова, К.Каутского, Г.Б. Клейнера, В.И. Кушлина,

B.Б. Кондратьева, Д.С. Львова, В.Д. Мамонтова, В.А. May, Ю.М. Осипова,

Г.В. Плеханова, Е.М. Примакова, А.Я. Рубинштейна, М.И. Туган-

Барановского, В.И. Ульянова (Ленина), В.Н. Черковца, В.И. Чернова,

4

В.М. Юрьева, Е.Г.Ясина и т.д.).

В современных условиях все чаще исследовательское внимание обращается к вопросу интенсификации деятельности государства в национальном хозяйстве. Однако научные публикации в этой области остаются фрагментарными и, как правило, отражают ее институциональный аспект. В данном контексте особый интерес представляют работы как зарубежных ученых (Д. Норта, Я. Тевено, О. Фаворо, Ф. Эмар-Дюверне, К. Менара и др.), так и отечественных (В.И. Маевского, В.Л.Макарова, А.Н. Нестеренко, А.Н. Олейника, В.В. Радаева, В. Л. Тамбовцева, А.Б. Шаститко и др.).

Поиску инструментария обеспечения социально-ориентированного развития национальной экономики, в том числе решению проблемы социального обременения как механизма перераспределения доходов, посвящены в труды У. Джевонса, А. Маршалла, Дж. Кларка, Д. Ворчестера, П. Самуэльсо-на, А. Алчиан, Т. Гвортни, Т. Веблена, Д. Коммонса, Г. Беккера, Дж. Ходж-сона и др. Однако имеющиеся наработки не дают четких представлений о возможностях адаптации действующих в экономически развитых странах механизмов изъятия рентных доходов и систем их распределения к российской действительности.

Таким образом, остаются открытыми вопросы исследования инструментария обеспечения социально-ориентированного развития национального хозяйства России на основе интенсификации деятельности государства и разработки четко структурированной системы мер по ее обеспечению.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости интенсификации деятельности государства по обеспечению социально-ориентированного развития национальной экономики России и разработке соответствующего организационно-экономического инструментария.

В соответствии с поставленной целью были поставлены следующие задачи:

- выделить детерминанты сбалансированного социального и экономического развития национального хозяйства в современных условиях;

- раскрыть содержание интенсификации деятельности государства в направлении обеспечения социально-ориентированного развития национальной экономики;

- выявить предпосылки и ограничения социально-ориентированного развития экономики России;

- обосновать направления трансформации государственного участия в хозяйственной деятельности российского капитала;

- разработать инструментарий реализации социального обременения крупного капитала;

- сформировать механизм интенсификации деятельности государства по обеспечению социально-ориентированного развития экономики российских условиях.

Объектом диссертационного исследования является деятельность государства по обеспечению развития национальной экономики в единстве его регулирующих и хозяйственных компонентов.

Предметом диссертационного исследования выступают экономические отношения, возникающие в рамках социально-ориентированного развития национального хозяйства России, и управленческие решения, направленные на его обеспечение.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию различных аспектов организации национального хозяйства; фундаментальные концепции, раскрывающие специфику обеспечения социальной ориентации развития национального хозяйства и отражающие его детерминирующие черты в условиях различных хозяйственных систем.

При формировании инструментария социально-ориентированного развития экономики России широко использовались классические труды и рабо-

6

ты современных авторов, в т.ч. монографические издания, материалы конференций, научные исследования, представленные в сети Интернет, посвященные изучению зарубежного опыта и возможностей адаптации к российской практике ключевых направлений его обеспечения.

Методологической основой исследования стал комплекс общенаучных и специальных методов и подходов: общеметодологическую основу исследования составил системный подход к формированию адекватной потребностям общества форму участия государства в развитии национальной экономики; методологическую основу диссертации представляет комплекс методов историко-логического анализа, сочетания логического и эволюционного подходов, анализа и синтеза, методов абстракции, конкретизации и аналогий; методы научной абстракции, индукции и дедукции; историко-логического, структурно-функционального и компаративного анализа; композиции и декомпозиции, графических интерпретаций, а также теоретического моделирования и т.д.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили: во-первых, федеральные законы и постановления Правительства РФ, нормативные акты Российской Федерации, международные соглашения по исследуемым вопросам; во-вторых, данные официальных сайтов государственных органов власти, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации; в-третьих, результаты исследований по вопросам развития крупных предпринимательских структур, функционирование которых обеспечивается вт.ч. за счет государственной поддержки; материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных исследуемым проблемам; в-четвертых, результаты собственных исследований автора.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория (1.1. Политическая экономия: теория государственного сектора в экономике; формирование экономической политики

7

(стратегии) государства; 1.3. Макроэкономическая теория: теория управления экономическими системами) специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Научная новизна исследования заключается в раскрытии содержания интенсификации деятельности государства по обеспечению социально-ориентированного развития экономики России и разработке направлений ее реализации, включающих совершенствование государственного участия в управлении крупными предпринимательскими структурами, а также формирование механизма их социального обременения.

1. Обосновано, что детерминантом обеспечения повышения экономической результативности и социальной ориентированности развития национального хозяйства выступает интенсификация деятельности государства. Под интенсификацией деятельности государства по обеспечению социально-ориентированного развития национальной экономики следует понимать качественное изменение его компетенций как инициатора институциональных преобразований (в направлении трансформации способов и механизмов государственного участия в хозяйственной деятельности), хозяйствующего субъекта (повышение эффективности управления государственной собственностью и активизация усилий по развитию госсектора) и активного участника процесса управления предприятиями частного сектора (усиление государственного контроля за деятельностью крупных частных предпринимательских структур и субъекта перераспределительных отношений).

2. Выявлены факторы, определяющие необходимость интенсификации государственной деятельности по обеспечению социально-ориентированного развития экономики России (низкий уровень и качество жизни населения наряду с высоким уровнем дифференциации доходов; несоблюдение крупным бизнесом (в т.ч. с государственном участием) интересов общества при осуществлении предпринимательской деятельности; отсутствие механизмов возмещения предпринимательством предоставленных государственных пре-

8

ференций в условиях недостатка частных источников финансирования), предпосылки его обеспечения (наличие опыта формирования модели хозяйствования с доминантной ролью государства; перманентное расширение прямого государственного присутствия в бизнес среде) и ограничения на пути его становления (реализуемая либеральная модель экономической политики; низкий уровень доверия населения и бизнеса к государству; высокий уровень коррупции среди государственных служащих; избыточность административных ограничений предпринимательской деятельности наряду с их низкой эффективностью).

3. Разработан концепт обеспечения социально-ориентированного развития национальной экономики России. Системообразующим элементом выступает интенсификация деятельности государства как вектор ее трансформации в направлении институционального и инструментального обеспечения участия государства в управлении деятельностью крупных предпринимательских структур, а также возмещения предпринимательством предоставленных государством преференций. Концепт предполагает возможность корректировки реализуемого инструментария (в случае злоупотребления полученными преференциями со стороны компаний или низкой величины полученного социального эффекта). Реализация данного концепта направлена на повышение объемов финансирования социальных программ и эффективности расходования средств в рамках их реализации, а также закрепление вектора социально-ориентированного развития национальной экономики.

4. В рамках формирования инструментального обеспечения интенсификации деятельности государства обоснована необходимость его участия в управлении деятельностью отдельных крупных предпринимательских структур. Критерием отбора крупных предприятий в качестве объекта прямого государственного управления (в качестве миноритарного или мажоритарного

3 Преференция (от лат. - ргаеГегепиБ) - предпочтение. Преимущества, предпочтения, льготы, предоставляемые государством, создание им специальных условий хозяйствующим субъектам для поддержки определенных видов деятельности.

акционера) или реализации иных механизмов контроля за их деятельностью обоснован «объем реализации продукции в год, млн.руб.» и определено его численное значение.

5. Предложен инструментарий возмещения предпринимательством предоставленных государственных преференций на основе реализации социального обременения крупных высокодоходных предпринимательских структур с государственным участием, позволяющий определить величину дополнительных отчислений в пользу государства со стороны бизнес-структур, не реализующих социальные программы в объемах, заданных государством. Введение дополнительного социального обременения будет способствовать выравниванию условий конкуренции между компаниями с государственным участием и без него и формированию дополнительных финансовых ресурсов для решения социальных проблем.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты уточняют и дополняют существующую теорию экономических систем в части обоснования необходимости интенсификации деятельности государства при обеспечении социально-ориентированного развития экономики России.

Материалы диссертационного исследования, в том числе авторская интерпретация содержания «интенсификации деятельности государства», концепт обеспечения социально-ориентированного развития национальной экономики России могут быть использованы как в процессе дальнейших исследований по данной проблематике, так и при разработке учебно-методических материалов по ряду дисциплин экономического профиля в высших учебных заведениях.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ряд выводов и рекомендаций может быть использован в деятельности органов государственной власти при разработке комплекса мер по обеспечению социально-ориентированного развития экономики России, а также при определении приоритетных направлений функционирования крупных предприни-

10

мательских структур. В частности:

- раскрытие сущности социально-ориентированного развития экономики России как условия сбалансированного функционирования современного общества может быть учтено при корректировке стратегических планов развития российского государства;

- обоснование необходимости введения дополнительного социального обременения для бизнес-структур с государственным участием и без него могут найти применение при корректировке социальной и налоговой политики государства;

- предложенное инструментальное обеспечение интенсификации деятельности государства, в т.ч. формы его участия в управлении деятельностью отдельных крупных предпринимательских структур может быть учтено при разработке стратегических планов развития крупных предпринимательских структур.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, изложены в научных сообщениях, получили положительную оценку специалистов и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Экономическая теория» и «Теоретические основы экономических систем» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», что подтверждено справкой о внедрении.

Разработанные рекомендации по социально-ориентированному развитию экономики России, в т.ч. направления формирования механизма социального обременения, учтены в деятельности Тамбовской областной Думы, что подтверждено документально.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в

7 работах общим объемом 3,7 п.л. (авт. объем - 3,5 п.л.), в т.ч. в 3 статьях

11

(авт. объемом -1,7 п.л.) в научных журналах перечня ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1. Сбалансированность социального и экономического развития национального хозяйства как условие функционирования

современной экономики

Современному этапу развития хозяйственных систем свойственно обострение множества проблем социально-экономического характера. Нарастание таких тенденций как расширение масштабов экономического развития, усиление глобализационных процессов, усложнение хозяйственных взаимосвязей требует установления определенных оптимальных ресурсных пропорций, направленных на обеспечение сбалансированного развития национального хозяйства и повышение социально-экономической стабильности.

Затрагивая вопрос обеспечения сбалансированного развития национального хозяйства, следует обратить исследовательское внимание на применяемую терминологию и ее содержательное наполнение.

Прежде всего, национальное хозяйство (национальная экономика) -исторически сложившаяся в определенных территориальных (национальных) границах система общественного воспроизводства4.

Национальное хозяйство представляет собой не просто совокупность частных экономических агентов и их отношений, его следует рассматривать как целостный организм, развитие которого обусловлено историческими особенностями жизнедеятельности его субъектов и включено в

4 www.dic.academic.ru

социокультурную среду5.

Национальное хозяйство следует рассматривать как систему, т.е. совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенное единство.

Понятие «система» органически увязано с такими категориями, как «целостность», «элемент», «подсистема», «связь», «отношения», «структура». Для системы свойственно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами, но и неразрывное единство со средой, в которой система проявляет свою целостность.

В. Тюхтин под системой понимает «...множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества6».

Многие исследователи выработали свои авторские позиции относительно раскрытия дефиниции «хозяйственная система».

По мнению Любимцевой C.B. «хозяйственная (экономическая) система представляет собой сложный и «многослойный» комплекс, который состоит из множества взаимодействующих и одновременно конкурирующих друг с другом элементов (различных типов субъектов экономической деятельности, взаимоотношений, возникающих в процессе этой деятельности, средств и форм производства, распределения материальных благ, услуг и т. д.), которые, в свою очередь, базируются на хозяйственной инфраструктуре, определяемой уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Она также включает основополагающие институты, отношения, правила «игры», обеспечивающие эффективное

5 Олейников A.A. Экономическая теория. Политическая экономия национальногохозяйства: Учебное пособие. В 2-х частях. - М.: ТЕИС, 2006.

6 Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. - М.: Наука, 1972.

14

функционирование всего национального хозяйства»7.

С. Брю и К. Макконнелл дают свою трактовку хозяйственной системы как деятельности, связанной с использованием всех имеющихся ресурсов «...для производства товаров и услуг, удовлетворяющих наши материальные потребности. Именно эту деятельность, осуществляемую в рамках организационного механизма, мы называем экономической системой»8.

Сущность хозяйственных систем, по мнению Биякова O.A., сводится к ее представлению как определенным образом организованной формы отношений между экономическими процессами хозяйствующих субъектов в экономическом пространстве, которая определяется институциональными ограничениями, накладываемыми обществом на конкретном этапе его развития, но в любом случае эта форма определяется отношениями собственности, их местом в системе ценностей данного общества9. Автор указывает на существование диалектической взаимосвязи между отношениями собственности и формой организации экономической деятельности: с одной стороны, структура совокупного экономического процесса определяет структуру собственности, порождая многообразие ее видов в реальной хозяйственной деятельности; с другой - отношения собственности обусловливают структуру экономического пространства, позволяющую при минимальных издержках на институтах собственности достичь заданной эффективности хозяйственных процессов.

Существующая в научной практике системная теория порядка вносит два подхода к раскрытию содержания дефиниции «хозяйственная система».

7 Любимцева C.B. Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы: Дисс... д-ра экон. наук. - М., 2004.

8 Макконнелл K.P. Экономика: Принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнелл, С.М. Брю. Т. 1. - М.: Республика, 1992.

9 Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск. Издательство Томского Университета, 2004.

15

С точки зрения первого, хозяйственная система позиционируется как совокупность элементов: природных и материальных ресурсов, производителей и потребителей; экономических отношений по поводу производства, распределения и потребления, происходящих внутри хозяйственных единиц и между ними; хозяйственного порядка, определяемого правовыми и институциональными правилами хозяйственного процесса.

Второй подход определяет понимание хозяйственной системы как совокупности механизмов, которые делают возможным принятие и осуществление хозяйственных решений в процессе производства, обмена и потребления товаров и услуг.

Рассматривая сущность хозяйственной системы, исследователи отмечают ее способность развиваться по объективным законам и находиться под сознательным контролем общества. Такие характеристика делают ее сопоставимой с искусственной системой. Последняя соотносится с природной закономерностью не напрямую, а опосредованно - через цель. Система их взаимодействия выражается общей формулой: природная закономерность - цель - искусственный объект. Исходя из данной формулы, можно выделить три основных условия функционирования хозяйственных систем: 1) наличие цели; 2) совокупности ресурсов; 3) определенная структура. Подтверждение искусственной природы экономической системы приводит В. Цыгичко: «Данная система относится к классу искусственных, организационных систем, т.е. организаций, созданных и управляемых людьми, где люди составляют главный, определяющий компонент»10.

Исследовательское внимание И. Сыроежина обращено на свойства, присущие только хозяйственным системам. Так, к их особым характеристикам он относит: значительное разнообразие потребляемых хозяйствен-

10 Цыгичко В.Н. Руководителю - о принятии решений. - М.: Финансы и статистика, 1991.

16

ной системой ресурсов и производимых продуктов (услуг), имеющее тенденцию к непрерывному росту; целенаправленность поведения как системы в целом, так и отдельных ее элементов; сложность разграничения управляющей и управляемой подсистем; невозможность автоматического переноса критериев оценки системы в целом на ее отдельные структурные элементы; необходимость учета экономических интересов и хозяйственной заинтересованности при определении направлений развития системы и др. Таким образом, «выделение в качестве объекта системного исследования хозяйственного процесса или явления должно осуществляться с учетом специфических системных свойств такого рода объектов» 11.

Несмотря на имеющиеся многочисленные научные исследования хозяйственных систем, однозначного понимания ее свойств в настоящее время не выработано.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Краснобельмов, Алексей Константинович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов Р.Н. Социальная ответственность корпораций как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики. Т. 3. 2005, №3.

2. Автономов В. С. Австрийская школа и её представители // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Ви-зер / Предисл., коммент., сост. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1992.

3. Акулов В. Б., Акулова О. В. «Экономическая теория». Учебное пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.

4. Александров Г.А. Курсом интенсификации / Г.А. Александров. -М.: Экономика, 1988.

5. Алчиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория / Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ИД ГУ ВШЭ. 2006.

6. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы / Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации // http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/priv-tree_files-fl-6.pdf

7. Андреев В.А. Интенсификация общественного производства в свете институциональной теории // Общество и экономика. 2006. № 6.

8. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.П. - М.: МП «ЭКОНОВ», 1993.

9. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени, Территория будущего, 2007.

10. Афанасьев М.В., Афанасьева Н.В., Кныш В.А. Государственные закупки в рыночной экономике. СПб.: СПбГУЭФ, 2004.

11. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности - Race, nation, class. Ambiguous identities / Общая ред. Д. Ско-пина, Б. Кагарлицкого. — М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003.

12. Балтии Э. Д. Российской державе быть // МиК - маркетинг и консалтинг. Актуальные темы. 2005.

13. Бачурин A.B. Интенсификация и эффективность / A.B. Бачурин. -М.: Экономика, 1985.

14. Бём-Баверк, Ойген. Избранные труды о ценности, проценте и капитале. — М.: Эксмо, 2009.

15. Бершидский, Л. Взять и поделить / Л. Бершидский // Forbes. - 2007. -Май.

16. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск. Издательство Томского Университета, 2004.

17. Боди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб., 1999.

18. Большой словарь иностранных слов. Издательство «ИДДК», 2007.

19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.,

1997.

20. Бродель Ф. Динамика капитализма. — Смоленск: Полиграмма,

1993.

21. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. / Пер с англ. П. М. Кудюкина под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001.

22. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008.

23. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. / Пер. с англ. под ред. Б. Л. Иноземцева; Центр исследований постиндустриального общества. — М.: Логос, 2003.

24. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н. Тюки-ной. М.: Издательский дом «Территирия будущего», 2006.

25. Валлерстайн И. После либерализма. / Пер. с англ. М. М. Гурвица, П. М. Кудюкина, J1. В. Феденко под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — М.: Едиториал УРСС, 2003.

26. Васина JI.JI. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. -М.:ИНФРА-М, 1997.

27. Вебер М. Избранные произведения /Под ред. Ю.Н. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990.

28. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010.

29. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

30. Великая трансформация» Карла Поланьи. Прошлое, настоящее, будущее / Под общей ред. Р. М.Нуреева. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.

31. Визер Ф. Das wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie (рус. Сущность и основное содержание теоретической экономики), 1911.

32. Витте С.Ю., Лист Ф., Менделеев Д.И. Национальная система политической экономии. - М.: «Европа», 2005.

33. Витте С. Ю. Самодержавие и земство. — СПб., 1908.

34. Вишнепольский, К. Хороший год // Forbes. - 2007. - Май. - С.

120.

35. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. -М.: Диалог-МГУ, 1998.

36. Воронина Т.Д. Производственно-коммерческое предприятие региона как субъект региональной социальной политики. // Благотворительность в России. 2001

37. Ворчестер Дин А. Пересмотр теории ренты1 // Н-brary.by>portalus/modules/economics

38. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 650. Социальные противоречия в России [Электронный документ] / Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii- arkhiv.

39. Гвортни Т. России грозит малоземелье.../ Т. Гвортни. / Т. Гворт-ни/ Гвортни Т.. -Б.м. // Использование и охрана природных ресурсов России/ и охрана природных ресурсов России Использование. - 1999.-№1-2.

40. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ). — Вопросы экономики. 2002. № 6.

41. Государственный капитализм в России: Материалы теоретического семинара ИМЭ-МО РАН / Под ред. Ю.Б. Кочеврина. М.: ИМЭМО РАН, 2008.

42. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии. 2002 / Пер. с англ. — Всемирный банк: Агентство экономической информации «Прайм-ТАСС». 2003.

43. Государство как акционер / Экономика фирмы // http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/gosudarstvo-akcioner.html

44. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Рациональное поведение государства в условиях смешанной экономики: проблемы теории и методологии. В кн.: Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. акад. Д.С. Львов. - М.: Наука, 2004.

45. Гэлбрейт Д. Американский капитализм: концепция уравновешивающей силы» (J.K.Galbraith. «American Capitalism. The Concept of Countervailing Power). - Boston: «Houghton Mifflin Co.», 1952.

46. Данные исследовательской группы «Циркон» // Режим доступа: http ://befocus. ru/index. php?option=com_content&task=view&id=12622&Itemid= 50

47. Данные официального сайта агентства «Эксперт». Режим доступа: http://expert.ru/ratings/otraslevaya-struktura-rejtinga-ekspert-400-po-ob_emu-realizatsiiO/

48. Декриминализация бизнеса: необходимость совершенствования уголовного законодательства в экономической сфере / Бизнес солидарность -организация защиты предприятий // http://www.kapitalisty.ru/

49. Джевонс У. Деньги и механизм обмена = Money and the mechanism of exchange(1875). — Челябинск: Социум, 2006.

50. Дзарасов P.C., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. - М.: Едиториал УРСС, 2005.

51. Друкер П. «Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальное решение / Пер. с англ.- М..: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

52. Дюркгейм Э.Г. О разделении общественного труда. Метод социологии. Общ.ред. А.Б. Гофмана. М., 1991.

53. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-самоорганизационный подход. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999.

54. Зомбарт В. Избранные работы / Пер. с нем. - М.: Территория будущего, 2005.

55. Зомбарт В. Социализм и социальное движение в XIX столетии. -СП(б), 1902.

56. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9.

57. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. №4-5.

58. Карпунина Е.К. Модернизация государственной экономической политики: антикризисный формат // Вестник Сочинского государственного университета, № 4 (18), 2011.

59. Карпунина Е.К. Специфика протекания трансформационных процессов в экономической системе России // Вопросы экономики и права. 2011. №8.

60. Карягина Т.Н. Теневая экономика СССР // Вопросы экономики. 1990. №3.

61. Каутский К. Очерки политической экономии.— СПб.: Вестник знания, 1905.

62. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. проф. Н. Н. Любимова. — М.: Гелиос АРВ, 2012.

63. Кларк Дж. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000.

64. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука,

2004.

65. Клейнер Г.Б. Современная российская экономика как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. № 4.

66. Клейнер Г.Б., Петросян Д.С. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика, 2005. №4.

67. Клифф Т. Государственный капитализм в России. М., 1991.

68. Коммонс Дж. Правовые основания капитализма. М., Изд. Дом ВШЭ, 2011.

69. Кондратьев В.Б.Государственный капитализм на марше // Фонд исторической перспективы / http://www.perspektivy.info/rus

70. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

71. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1994.

72. Ленин В. И. Полное собрание сочинений.- 5-е изд.- М.: Издательство политической литературы, 1967.

73. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2001;

160

74. Любимцева C.B. Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы: Дисс... д-ра экон. наук. - М., 2004.

75. ' Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.,

1997.

76. Макаров В. Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. — М.: Бизнес Атлас, 2010.

77. Макаров В. Л. Экономика России в контексте будущих достижений науки и техники. / Глава в книге «Россия в 2008—2016 годах: Сценарии экономического развития». — М.: Научная книга, 2007.

78. Макконнелл K.P. Экономика: Принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнелл, С.М. Брю. Т. 1. -М.: Республика, 1992.

79. Мамонтов В.Д. Предпринимательство в России. Очерки прошлого, настоящего, будущего: монография. Тамбов, 2002.

80. Маркс К. Капитал, т. I. Госполитиздат, 1995.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. тт. 1-50. — М., 1955—1981.

82. Мартьянов B.C. Политический проект Модерна. От мироэконо-мики к мирополитике: стратегия России в глобализирующемся мире. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2010.

83. Масгрейв Р. А., Масгрейв П. Б. Государственные финансы: теория и практика / пер. с 5-го англ. изд. [1989]. — М.: Бизнес Атлас, 2009.

84. Материалы сайта http://bs-life.ru/makroekonomikayuroven-zizny2012.html

85. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7.

86. Менар К. Экономика организаций. - М.: Инфра-М, 1996.

87. Мерзлов И.Ю. Институциональный аспект совершенствования механизмов развития инфраструктуры на основе государственно-частного партнёрства // Управление экономическими системами. Макроэкономика. № 4. 2013.

88. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. — М.: Дело, Catallaxy, 1993.

89. Мизес Л. Бюрократия. — Челябинск: Социум, 2006.

90. Мизес Л. Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война. — Челябинск: Социум, 2006.

91. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство / Антология под ред. Д. Антисери и М. Балдини. — СПб.: Пневма, 1999.

92. Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

93. Московцев В.В. Социально-экономические характеристики трансформационных процессов в национальном хозяйстве России: Дис. на соиск. .. .докт. экон. наук. Тамбов, 2006.

94. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3.

95. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Перевод с английского А.Н.Нестеренко, Фонд экономической книги «НАЧАЛА». М., 1997.

96. Олейник А. Динамика экономических систем: институциональный аспект / Введение в институциональный анализ. Под ред. В. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.

97. Олейник А. Социальная политика: пути достижения эффективности // ПОЛИС - Политические исследования. 1998. № 5.

98. Олсон М. Возвышение и упадок наций (The Rise and Decline of Nations), 1982.

99. Ольсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1997. №5.

100. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии: В 3 т. -М., 1995-1998.

101. Организационно-правовые формы государственных предприятий / Центр управления финансами // http://www.center-yf.ru/data/ip/Organizacionno-pravovye-formy-gosudarstvennyh-predpriyatii.php

102. Особенности благотворительной деятельности компаний нефтегазовой отрасли / подготовлено «Чаритиз Эйд Фаундейшн». Москва, 2011.

103. Павлов К.В. Интенсификация экономики в условиях неопределенности рыночной среды. - М.: Магистр, 2007.

104. Павлов К.В. Оценка эффективности интенсификации производства / К.В. Павлов // Вопросы статистики. 1999. № 5.

105. Павлов К.В .Институциональные условия усиления внедрения инвестиций интенсивного типа // Региональная экономика: теория и практика. 39(174). 2010.

106. Парето В. Курс политической экономии (Cours d'économie politique), 1896—1897.

107. Паскачев А.Б., Кашин В.А., Бобоев М.Р. Большой толковый словарь налоговых терминов и норм. - М., 2002.

108. Петросян Д.С. Гуманистическая экономика и управление: новая парадигма хозяйствования и экономическая политика России. - М.: Издательство «Прометей», 2001.

109. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: пер.с англ. The Economics of Welfare, 1920.

110. Плеханов Г. В . Избранные философские произведения в »пяти то-ТомЯ^^спотатиздат, m£Ï92Î

111. Примаков Е. М. Мысли вслух. М.: Российская газета, 2011.

112. Примаков Е. М. Новые явления в энергетике капиталистического мира. М., 1979.

113. Путин B.B. Строительство справедливости. Социальная политика для России // http://www.tulapressa.ru/2012/02/putin-v-rossii-nedopustima-velika-differenciaciya-doxodov-naseleniya/

114. Радаев В. Экономическая социология. М.: Аспект-Пресс, 1997.

115. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М., 1997.

116. Рейтинг крупнейших компаний России по итогам 2012 года. Режим доступа: http://basetop.ru/reyting-krupneyshih-kompaniy-rossii-po-itogam-2012-goda/

117. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения, Огиз Соцэкгиз, 1935.

118. Розмаинский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / под ред. P.M. Нуреева. - М.: МОНФ, 2000.

119. Российская газета, 14 января 2013г.

120. Россия - чемпион мира по расслоению богатства населения // http://uborshizzza.livejournal.com/2389369.html

121. Рубинштейн А. Стратегия «социального императива» / А. Рубинштейн // Вопросы экономики. 2008. №3.

122. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. - М.: «Вильяме», 2006.

123. Сбалансированность означает гармоничность, уравновешенность системы по всем ее составляющим // ru.wiktionary.org

124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I-III) /Пер. с англ, вводная статья и комментарии Е.М. Майбурда - М.: Наука, 1993.

125. Соболева И.В. Человеческий и социальный капитал - определяющие факторы экономического роста / Экономика и общественная среда:

неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. Проекта О.Т. Богомолов. - М., 2008.

126. Социальная справедливость и экономическая эффективность: Опыт, проблемы, теория. Материалы научной конференции / Под ред. М.И. Воейкова. М.: ЛЕНАНД, 2007.

127. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: Движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8.

128. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М., 1997.

129. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общ. ред. Л.И. Абалкина. - М.: Издательство «Экзамен», 2004.

130. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт. — Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

131. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 5.

132. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историко-экономическое исследование. - СПб.: Изд. О. Н. Поповой, 1900. — Т. I. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке.

133. Туроу Л. Будущее капитализма. Пер. с английского А.И. Федорова. М.,1996

134. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. - М.: Наука,

1972.

135. Участие государства в управлении корпоративными структурами / Федеральный портал // http:// www.protown.ru

136. Федеральный портал малого и среднего предпринимательства / http:// smb.gov.ru

137. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношения экономики и общества. М., «Культурная революция», 2008.

165

138. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1992.

139. Хабермас Ю. Проблема легитимизации позднего капитализма. -М.: Праксис, 2010.

140. Хансен А. Экономическая стабилизация в неустойчивом мире.

1938.

141. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М., 2003.

142. Цыгичко В.Н. Руководителю - о принятии решений. - М.: Финансы и статистика, 1991.

143. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005.

144. Черковец В.Н. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства // Российский экономический журнал.-2001. № 11-12.

145. Чернов В.М. Типы капиталистической и аграрной эволюции // Русское богатство. 1900. № 10.

146. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. — Изд. 4. — М.: Теис. 2010.

147. Шибаев С.Р. Государственное участие в капитале субъектов хозяйственной деятельности как форма частно-государственного партнерства // Российское предпринимательство. № 10. Вып. 1 (193). 2011.

148. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. - М.: Экономика, 1995.

149. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер.с англ. - М.: Прогресс, 1982.

150. Экономика знаний и факторы ее реализации/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 15 (267).

151. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2008.

152. Экономическая кибернетика / Под ред. И.М. Сыроежина. - Ч. IV. -Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1976.

153. Эрроу К. Общественный выбор и индивидуальные предпочтения (Social Choice and Individual Values), 1951.

154. Эрхард Л. Возрождение Германии и немецкое экономическое чудо // iep.rmfiles/Nauchniy vestnik IEPP.ru/

155. Юрьев В.М. Избранные труды Вольного экономического общества России: В 2 т. Т. 1 / В.М. Юрьев; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006.

156. Юрьев В.М., Карпунина Е.К., Якунина И.Н. Россия в системе координат постиндустриального развития // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 12.

157. Якунина И.Н. Реализация экономических интересов в постиндустриальном обществе - вопросы теории и практики. Монография. Тамбов: Изд-во ТРОО «Наука-Бизнес-Общество», 2011.

158. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики, 2002, №11.

159. Are State-Owned Enterprises Emerging to Become Serious Competitors? News Blaze March 17, 2012.

160. Bortolotti B. and Faccio M. Government control of privatized firms. The Review of Financial Studies, 2009, vol. 22, No 8.

161. Bremmer I. The end of the free market : who wins the war between states and corporations? N.Y. 2010.

162. dic.academic.ru

163. Eymard-Duvernay F. Introduction: les entreprises et leurs modèles // Entreprise et Produit. Cahiers du Centre d'Etudes de l'Emploi. Vol. 30. Paris: PUF, 1987.

164. Favereau O. La formalisation du rôle des conventions dans l'allocation de resources // Le travail / R. Salais, L. Thévenot (eds.). Marchés, règles, conventions. Paris: INSEE-Economica, 1986.

165. http://www.forbes.ru/

166. http://www.saudiaramco.com/

167. Huff W. What is the Singapore model of economic development? Cambridge Journal of Economics, Vol. 19, No 6, 1995.

168. Keynes, J. M. The General Theory of Employment (англ.)//The Quarterly Journal of Economics. — 1937.

169. Krugman P. The current case for industrial policy. In D. Salvatores (Ed.), Protectionism and world welfare. Cambridge; Cambridge University Press, 1993.

170. Levin R. Finance and Growth : theory and evidence. Handbook of Economic Growth, Vol. 1, 2005.

171. Marshall A. The pure theory of foreign trade and the pure theory of domestic values, L., 1879.

172. Milward Robert. Public and Private Enterprise in Europe: Energy, telecommunication and transport 1830-1990. Cambridge University Press, 2005.

173. Mises L. von. Socialism: an economic and sociological analysis. Auburn, 2009. (First published 1951.)

174. Musacchio Aldo, Lazzarini Sergio G.. Liviathan in Business: Varieties of State Capitalism and their Implications for Economic Performance. Boston, Massachusetts, May 2012.

175. Musacchio Aldo. The Return of State-Owned Enterprises. Harvard International Review, April 4. 2009.

176. OECD, STAN Indicators Database, 2011 edition // http://www.iskran.ru/docs/tables.doc

177. Ofer G. Soviet economic growth: 1928-1985 // Journal of economic literature. 1987. Vol. XXV.

178. PirenneH. Histoire économique de l'Occident médiéval, (Bruges),

1951.

179. Rodrik, Dani. The Global Governance of Trade as if Development Really Mattered, UNDP, New York, 2001.

180. Rothbard M. A Future of peace and capitalism. Boston, 1973.

181. State Capitalism. Special Report. The Economist, January 21, 2012.

182. The Global Competitiveness Report 2011-2012. World Economic Forum, Geneva 2011.

183. The Global Competitiveness Report 2011-2012. World Economic Forum, Geneva 2011.

184. Thévenot L. Economie et politique de l'entreprise; économies de l'efficacité et de la confiance // Justesse et justice dans le travail / L. Boltanski, L. Thévenot (eds.). Paris: CEE-PUF, 1989.

185. Waterbury John. Exposed to Innumerable Delusions: Public Enterprises and Ste Power in Egypt, India, Mexico and Turkey (Political Economy of Institution and Decisions) Cambridge University Press, 1993.

186. www.Temasek.com