Инженерный труд: Идентификация и стимулирование; теорет. и методолог. аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Терехова, Наталья Руфимовна

• Терехова, Наталья Руфимовна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Терехова, Наталья Руфимовна

Введение.

Глава 1. Идентификация инженерного труда: сущностный и исторический аспекты проблемы.

§1. Анализ инженерного труда на уровне его сущности.

§2. Инженерный труд как органическая составная часть труда совокупного работника общества: историко-генетический анализ . 56 Г лава 2. Особенности стимулирования инженерного труда в современных условиях.

§1. Социально-экономическое содержание инженерного труда.

§2. Особенности социально-экономической формы инженерного труда в системе рыночных отношений

§3. Особенности стимулирования инженерного труда, обусловленные спецификой его сущности, социально-экономического содержания и социально-экономической формы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инженерный труд: Идентификация и стимулирование; теорет. и методолог. аспекты»

Актуальность темы настоящей диссертационной работы в научном и практическом аспектах может быть обоснована с нескольких позиций.

Во-первых, на сегодняшний день общепризнанным является тот факт, что одним из объективных оснований максимизации экономической и социальной эффективности производства выступает научно-технический прогресс; воплощение научного знания в технике, превращение науки в непосредственную производительную силу осуществляют инженеры. Это обстоятельство обусловливает необходимость изучения инженерного труда, овладения логикой его развития на основе научной методологии с целью нахождения оптимальных способов повышения его эффективности, определяющей динамизм научно-технического, экономического и общественного развития страны.

Во-вторых, во всех сферах современного российского общества, в том числе и в научно-технической сфере, происходят изменения, обусловленные становлением новой экономической модели, основанной на рыночных принципах. В связи с этим для обеспечения эффективного функционирования научно-технической сферы требуется создание новой, отличной от традиционной, системы ее финансирования, формирование условий для развития оптимальных организационных и экономических форм научно-технических и инженерных коллективов, отработка общегосударственной,, региональной и муниципальной политики, позволяющей рационально использовав научный и инженерный потенциал.

В-третьих, особое внимание к проблемам инженерного труда актуально в связи с тем, что рождающиеся в настоящее время новые технологии (сверхчистая металлургия, гелиотехника, микроэлектроника, биотехнология) предполагают теснейшую интеграцию науки с производством, реализация которой и составляет существо инженерной деятельности. Все это ориентирует на глубокое изучение мировой практики инновационного процесса с целью выработки новой стратегии менеджмента в области инженерных инноваций, построения эффективной системы стимулирования инженерного труда, ориентированной на преимущественную активизацию креативного, то есть созидательного потенциала инженера.

В-четвертых, объективное возрастание роли инженерного труда в общественном развитии в современных условиях России пришло в противоречие с падением его социального престижа, снижением эффективности, ослаблением мотивационной системы инженера, системы активизации его творческого потенциала. Такое положение дел с необходимостью требует нахождения адекватных практических способов разрешения указанного противоречия.

В-пятых, проблемы в области инженерного труда, по нашему мнению, заслуживают оообого внимания экономической науки и должны рассматриваться ею как особый, относительно самостоятельный класс проблем в связи с тем обстоятельством, что значительный по размерам кадровый состав инженерного корпуса в народном хозяйстве России используется нерационально. Так, если численность всего занятого населения России принять за 100%, то по последним официальным статистическим данным доля специалистов высшей квалификацю* (ученые, инженеры, преподаватели и т. п.) составила 18,1%1 . (Для сравнения: в США доля специалистов

1 См.: Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 1995.-С.56. (Примечание: в сборнике отдельно не приводятся цифры о численности инженеров; по данным специальной экономической литературы на конец 1985г. в народном хозяйстве СССР их насчитывало^ 5,1 млн. чел. / См.: Сбытов В.Ф. Инженер - ключевая фигура высшей квалификации превышает 25% в совокупной занятости, а доля всех работников преимущественно умственного труда - более 55%)1 . Выпуск инженерных специалистов высшими учебными заведениями России по годам представлен следующими цифрами: 1960 г. - 67,3 тыс. чел., 1970 - -138,8 тыс. чел., 1980 - 190,2 тыс. чел., 1990 - 144,5 тыс. чел., 1991 - 144,7 тыс. чел., 1992 - 154,6 тыс. чел., 1993 - 164,3 тыс. чел., 1994 - 144,8 тыс. чел.2 При этом в общей численности безработных в России в 1994 г. численность безработных специалистов составила 20,5%, из них - специалистов в области техники, технологии, строительства (инженеров, техников, механиков, архитекторов, градостроителей, планировщиков транспортных узлов) - 6,5%3. По данным специальной экономической литературы, каждый второй московский безработный - инженер4. Велики масштабы внешней и внутренней «утечки мозгов». Так, только в системе НАСА (США) занято свыше 100 наших специалистов по космическим исследованиям, до 90% кадрового потенциала военно-промышленного комплекса Израиля состоит из бывших советских специалистов. Внутренняя «утечка» представлена следующими данными: с 1989 по 1993 гг. 27% ученых и инженеров перешло в различные коммерческие структуры, практически полностью отойдя от

НТП.-М.: Экономика, 1989.- с. 21).

1 См.: Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство / В. Б. Супян, А. Р. Даниелов, В. Б. Беневоленский и др.-М.: Наука, 1993.-С.120.

2 См.: Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 1995.-С.146.

3 См.: Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 1995.-С.146.

4 Симановский С. И., Наидо Ю. Г. Проблемы обеспечения технологической безопасности страны //Российский экономический журнал.-1993.-№ 11.-С. 42. своей профессиональной деятельности1. Приведенные цифры показывают, что государство и общество не получают должной отдачи от средств, затрачиваемых на подготовку квалифицированных инженеров. Такое положение дел в области подготовки и обеспечения занятости инженерных специалистов требует с необходимостью принятия адекватных мер для его исправления, предполагающих изменение государственной политики в области занятости, оценки, стимулирования инженерного труда.

Возникновение научного интереса к инженерному труду относится к 20-м годам 20 в. и связано с распространением идей «технологического детерминизма», отводящего ведущую роль в общественном развитии промышленному производству и техническому прогрессу, а главную роль бескорыстных служителей производства и социального прогресса - техническим специалистам. Эта идея первоначально была выражена в социальной утопии Веблена в 20-е гг., позднее она была развита А. Берлом. В 60-70-х гг. технократические идеи наиболее полно были представлены в работах Дж. К. Гэлбрейта, а также в буржуазных социологических концепциях «революция управляющих» или «менеджериальная революция» Бернхема и «революция ученых» Белла. Что касается инженеров, то они рассматривались в рамках концепций указанных авторов как носители коллективного разума и коллективных решений.

Во второй половине 1960-х - первой половине 1970-х гг. на базе господствовавших в 60-х гг. технологических теорий сложилось течение буржуазной философии, политэкономии, социологии и футурологии, полу

1 Симановский С. И., Наидо Ю. Г. Проблемы обеспечения технологической безопасности страны //Российский экономический журнал.-1993.-№ 11.-С. 42. чившее название «технологический оптимизм», представители которого возлагали надежды на решение противоречий капитализма и глобальных проблем, стоящих перед человечеством, с помощью технических специалистов. Ведущие представители этого течения - Д. Белл, Г. Кан, А. Тофлер (США), Б. де Жувенель, Ж. Фурастье (Франция), О. Флехтхейм (ФРГ), К. Фримен, Д. Габор (Великобритания), Г. Линнеман (Нидерланды), И. Кайя (Япония), А. Эррера (Аргентина) и др. Ряд выдвинутых ими идей актуален и сегодня, В частности, это касается постановки таких вопросов, как анализ социальной роли технических специалистов и вклада их в дело общественного развития.

В отечественной литературе отдельные попытки изучения некоторых сторон инженерной деятельности начали предприниматься в 60-е гг. 20 в., но повышенный интерес к проблемам инженерного труда как самостоятельному классу проблем возник десятилетием позже, когда в результате научно-технической революции подсистема «человек - техника» выдвинулась на одно из первых мест в системе отношений «человек - окружающий мир». В связи с возросшим при этом значением человеческого фактора в процессе создания и использования техники в центре внимания ученых-экономистов оказался инженер и его труд.

Последние 15-20 лет в литературе наиболее активно разрабатывались экономические, социологические, социально-психологические, этические аспекты проблем инженерного труда, а также предпринимались попытки его всестороннего анализа: были сделаны шаги в направлении целостного философского осмысления сущности и структуры инженерной деятельности, направленности и логики ее развития, ее социальной роли. Указанные аспекты нашли отражение в трудах таких авторов, как Алехин В.

В., Булатов В. П., Головачев А. С., Горохов В. Г., Крыштановская О. В., Ку-гель С. А., Лебедев В. Г., Лебедев О. Т., Мангутов И. С., Мартынюк И, О., Никандров О. М., Сбытое В. Ф., Скаржинский М. И., Титма М. X., Чешев В. В., Шаповалов Е. А., Шеменев Г. И., Шкаратан О. И., Шубас М. Л., Ядов В. А., Яновский Р. Г. и др.

Ряд работ посвящен исследованию истории развития инженерной деятельности. Среди них особо могут быть выделены работы таких авторов, как Белоцерковский О. М., Боголюбов А. Н., Горохов В. Г., Мартынюк И. О., Розин В. М., Уварова Л. И., Харитонович Д. Э. Работы указанных авторов охватывают основной круг вопросов становления и развития инженерной деятельности и инженера как представителя социально-профессиональной группы; в них показаны основные временные срезы в развитии данного вида труда, его длительное эволюционное прошлое, тесно связанное с развитием науки и техники, но, однако, не сводимое ни к истории науки, ни к истории техники.

Наряду с работами в области истории инженерной деятельности в отечественной литературе имеются работы, посвященные истории науки и истории техники, в которых косвенно, как побочный результат основных исследований прослеживается история инженерной деятельности. Среди таких работ могут быть выделены работы следующих авторов: Арзаканяна Ц. Г., Ахутина А. В., Боголюбова А. Н., Иванова Б. И., Кессиди Ф. X., Койре А., Мельникова Н. В., Рожанского И. Д., Уваровой Л. И., Френкеля В. Я., Чеше-ва В. В., Шашкиной Т. В., Шухардина С. В.,Явелова Б. Е. и др.

Проблема разработки эффективной системы стимулирования инженерной деятельности нашла отражение в работах таких авторов, как Абрамов И. М., Баркан Д. И., Головачев А. С., Заика П.М.,Иванов В.В., Ипполитов Г.К., Косов Е.В., Крон Ю.Г., Кугель С.А., Мангутов И.С., Мартынюк И.О., Монастырская Г.В., Никандров О.М., Пузыня К.Ф., Рубан В.Я., Скаржинский М.И., Фраймович В.Б. и др. В трудах этих авторов отражен положительный теоретический и практический опыт в решении проблемы материального и морального стимулирования инженерного труда в нашей стране в 70-80-е годы, который может быть использован и в настоящее время. Отметим лишь, что в работах указанных ученых с очевидностью прослеживается подход, состоящий в том, что особенности системы стимулирования инженерного труда определяются сферой приложения последнего. Это означает, что исследования в области стимулирования инженерного труда имеют в основном специальную направленность, а именно, авторами разрабатываются различные аспекты стимулирования инженеров, занятых на предприятиях промышленности, в конкретных отраслях промышленности, в специализированных конструкторских бюро, в сфере НИОКР и т. п. При этом в экономической литературе не представлен подход, состоящий в разработке общих методологических основ построения эффективной системы стимулирования инженерного труда, особенности которой обусловлены спецификой сущности и социально-экономического содержания последнего, а также спецификой его социально-экономической формы.

Определенный вклад в решение проблемы построения эффективной системы стимулирования инженерного труда сделан авторами, работы которых посвящены вопросам материального и морального стимулирования труда работников научно-исследовательских организаций, в состав которых входит и инженерный персонал. Среди этих авторов могут быть названы следующие: Абрамов И. М., Баркан Д. И., Власкин Г. А., Заика П. М., Задо-рожный С. В., Козак Ю. И., Пузыня К. Ф., Рубан В. Я., Фраймович В. Б. и др. В зарубежной литературе создание эффективной системы стимулирования инженерного труда не рассматривается в качестве самостоятельной проблемы, а является составной частью вопроса управления научно-техническими нововведениями. В этом плане особо могут быть отмечены работы таких авторов, как Ансофф И., Беслер К., Друкер П., Йорданов И., Мерсер Д., Морита А., Моритани М., Оучи У. Г., Санто Б., Татеиси К.Двисс Б., Уайт П., Хартман В. Д., Шток В.

Отечественной экономической наукой были получены и внедрены на практике методы эффективной организации коллективного труда инженерных работников путем создания в НПО, НИИ и КБ специализированных, постоянно действующих бригад и их разновидности - временных специализированных бригад, проблемных групп. Среди авторов, работающих в этом направлении, могут быть названы следующие: Абрамов И. М., Андреев И.Д., Беклешов В. К., Власкин Г. А., Глазков Г. Ю., Денисов Ю. Д., Завлин П. Н., Иванов В. В., Кокорев В. П., Косов Е. В., Литвинова А. В.Мельников О. А., Орлов М. П., Остапенко А. Н., Протасов В.И., Пузыня К. Ф., Успенский В.И., Шалыгин В. М., Шкурко С., Янсон Э. Ж. и др.

Несмотря на определенную разработанность проблем в области инженерного труда, они на данный момент до конца не изучены. Прежде всего необходимо отметить, что до сих пор не выработана единая позиция по вопросу идентификации данного вида труда; в отечественной литературе существуют определенные противоречия по поводу определения сущности инженерного труда, а утвердившаяся в западной экономической литературе трактовка его в плане панинженерии является, на наш взгляд, излишне широкой, предполагающей включение в него видов деятельности, не имеющих с инженерной ничего общего; основной акцент в отечественной литературе сделан на анализе сложившихся на данный момент функций инженерного труда, не раскрывается социально-экономическое содержание, определяющее особенности формирования цены последнего; не исследована проблема противоречий общественной формы инженерного труда и способов их разрешения. Правда, в том, что касается последнего, необходимо особо отметить заслуги М. И. Скаржинского, связанные с общей постановкой им вышеуказанной проблемы в одной из работ, а также с анализом механизма эксплуатации творческих возможностей научно-технической интеллигенции в условиях капиталистической экономики, проведенным авторами А. А. Соболевской и В. Ф. Сбытовым.

Особенно серьезным недостатком является, на наш взгляд, то, что в работах, посвященных изучению инженерной деятельности, остается слабо выраженным политико-экономический подход к ее проблемам. Причина этого, по нашему мнению, заключается в том, что, во-первых, не выделены четко существенные признаки данного вида деятельности, не выявлены внутренние закономерности, лежащие в ее основе; во-вторых, не выработан метод исследования, определяемый спецификой предмета исследования.

Кроме вышеуказанных обстоятельств, важно отметить и то, что в последние десять лет целенаправленных и систематических исследований в области инженерного труда практически не проводилось, а полученные ранее теоретические и практические результаты частично устарели и не отражают специфику современного этапа развития российской экономики. Эта специфика, связанная с экономическими, социально-политическими переменами, происходящими в нашем обществе в настоящее время в связи со становлением новой экономической системы, основанной на рыночных принципах, обусловливает собой необходимость иного, чем прежде, подхода к решению проблем оценки, оплаты, стимулирования инженерного труда, требует качественно иного подхода к их анализу и поиску способов разрешения.

В работах, посвященных вопросам стимулирования инженерного труда, не уделяется должного внимания разработке общей методологии построения эффективной системы стимулирования последнего, не учитываются особенности его общественной формы, обусловленные спецификой его материального содержания; речь в них идет, как правило, в основном о совершенствовании сложившейся до 80-х гг. системы материального и морального стимулирования инженерного труда. Вместе с тем, на наш взгляд, недостаточны исследованы особенности мотивационной системы инженера в современных условиях, роль и значимость в ней цены инженерного труда.

Отсутствие в отечественной экономической науке по существу самостоятельных экономических теоретических, включая и методологические, исследований в области социально-экономической формы инженерного труда, его социально-экономического содержания, общих методологических основ построения эффективной системы его стимулирования делают юсобо значимым, на наш взгляд, изучение указанных аспектов темы диссертационной работы.

Состоянием разработанности проблем инженерного труда в экономической, философской и социологической литературе, с одной стороны, и общественной значимостью данного вида труда, с другой, обусловлен выбор автором настоящей темы диссертационной работы и направлений исследования.

Автор ставит перед собой цель: идентифицировать инженерный труд на сущностном, историко-генетическом уровнях, на уровне социальноэкономического содержания, социально-экономической формы и на базе четкой идентификации данного вида труда разработать методологические основы построения эффективной системы его стимулирования в современных условиях, обеспечивающей активизацию творческого потенциала инженера, без чего дальнейшее технологическое и экономическое развитие нашей страны представляется весьма проблематичным.

В соответствии с целью диссертации автором ставятся следующие задачи, определяющие общую логику исследования: во-первых, уточнить понимание сущности инженерной деятельности, зафиксировать ее отличительные признаки и разработать на их основе теоретическую модель инженерного труда как инновационного процесса и алгоритм его идентификации; во-вторых, провести историко-генетический анализ исследуемого вида деятельности, классифицировать предпосылки ее становления; в-третьих, идентифицировать инженерный труд со стороны его социально-экономического содержания; в-четвертых, выявить противоречия социально-экономической формы инженерного труда в системе рыночных отношений с целью нахождения адекватных способов разрешения этих противоречий; в-пятых, найти и обосновать новые подходы к решению вопроса об источнике оплаты инженерного труда в условиях рыночной экономики и разработать методологические основы построения эффективной системы стимулирования инженерного труда, максимально адекватной его сущности, социально-экономическому содержанию и социально-экономической форме.

Предметом нашего исследования является инженерный труд как инновационный процесс в системе общественного производства.

Объектом исследования выступает инженерный труд как органическая составная часть совокупного труда общества.

Методологической и теоретической основой настоящего диссертационного исследования выступают следующие методы: диалектико-материалистический метод, предполагающий восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, единство логического и исторического анализа, эволюционный подход, метод идентификации, метод теоретического моделирования, обращение к общественной практике как критерию истины, элементы социологического и экономико-статистического методов, уровневый подход, системный подход, а также выводы, сформулированные в таких течениях экономической мысли, как марксизм, неоклассицизм, ин-ституционализм, отечественные и зарубежные концепции управления инженерным трудом на основе его стимулирования, также методологические принципы анализа инженерного труда и построения эффективной системы его стимулирования, сформулированные лично автором. В основу диссертационной работы положена концепция автора, согласно которой разработка методологических основ построения эффективной системы стимулирования инженерного труда в России в условиях современных экономических преобразований, связанных со становлением рыночной экономики, обусловлена особенностями социально-экономической формы данного вида труда, обусловленными, в свою очередь, спецификой его сущности и социально-экономического содержания. В связи с этим в работе проводится че-тырех-уровневое исследование инженерного труда, а именно, исследование его на уровне сущности, на историко-генетическом уровне, на уровне социально-экономического содержания и социально-экономической формы.

Информационную базу диссертационной работы составили данные статистических сборников, методические и нормативные документы, материалы периодической печати, опубликованные в специальной экономической литературе результаты прикладных экономических, социологических и социально-психологических исследований, проводимых как в нашей стране, так и за рубежом, а также результаты, непосредственно полученные автором в ходе проведенного им конкретно-социологического исследования на базе Ивановского АОЗТ НПО «Системотехника» и в ходе консультаций с руководством Ивановского ООО «Ремиз» и ТОО «Иваново-лифт».

Применяемое автором четырех-уровневое исследование инженерного труда предполагает следующее. На сущностном уровне процесс инженерного труда рассматривается как инновационный процесс, как логически сложное обособление целеполагания в практической сфере создания техники. Эта общая характеристика конкретизируется посредством выделения критериальных признаков инженерного труда в его сложившейся, развитой социально- институализированной форме - в форме профессии.

Анализ инженерного труда на историко-генетическом уровне показывает процесс его возникновения и развития в составе труда совокупного работника общества. Этот анализ проводится в единстве с анализом развития и смены технологических и экономических способов производства, что соответствует материалистическому пониманию истории.

С сущностным и историко-генетическим анализом инженерного труда тесно связан анализ его на уровне социально-экономического содержания и на уровне социально-экономической формы. Именно такая четырехуровневая характеристика инженерной деятельности может претендовать, по нашему мнению, на то, чтобы считаться полной ее характеристикой в рамках принципов экономической теории.

Специфика предмета исследования предопределила необходимость увязки различных аспектов его функционального анализа: технологического, экономического, социального, культурно-воспитательного, гуманитарного, экологического с социологическим, психологическим и другими аспектами.

В данном теоретическом исследовании автором предпринята попытка разработать методологические основы построения эффективной системы стимулирования инженерного труда на макро- и микро-уровне, особенность которой обусловлена спецификой сущности, социально-экономического содержания и социально-экономической формы последнего.

Наиболее существенные элементы новизны, содержащиеся в диссертационной работе, связаны с разработкой методологических основ решения проблем инженерного труда, не обеспеченных на сегодняшний день экономической наукой. В качестве основных моментов новизны могут быть выделены следующие:

1.В постановке проблемы идентификации инженерного труда как условие ее обоснованного решения впервые выделяются три ее аспекта: социально-экономический, исторический и культурно-образовательный.

2. Уточнена и конкретизирована сущностная характеристика инженерного труда посредством выделения критериев его идентификации; разработана оригинальная схема алгоритма идентификации инженерной деятельности на сущностном уровне как инновационного процесса.

3. Применен комплексный подход к историко-генетическому исследованию инженерного труда как органической составной части труда совокупного работника общества, обеспечивающий, во-первых, расширение рамок анализа генезиса исследуемого вида труда, во-вторых, обоснованное решение вопроса о соотношении понятий технической и инженерной деятельности в сущностном, историческом плане и в плане разделения труда, в-третьих, четкую идентификацию инженерного труда в историческом аспекте, в-четвертых, разграничение и рядоположение по значению естественно-исторических и социально- исторических предпосылок последнего, а также выделение предпосылок его социально-институализированной формы - инженерной профессии.

4.Впервые выдвигается и обосновывается положение об особой структуре абстрактной основы инженерного труда; определяются специфические факторы повышательной и понижательной тенденции цены последнего.

5.Раскрыт противоречивый характер социально-экономического содержания и социально-экономической формы инженерного труда и на этой основе определен двойственный источник его оплаты: с одной стороны, создаваемый инженером необходимый продукт, а с другой - обеспечиваемая им часть экономии живого и овеществленного труда.

6.Обоснован новый подход к определению общих методологических основ построения эффективной системы стимулирования инженерного труда в условиях рыночных отношений, основанный на учете сущности, социально-экономического содержания и социально- экономической формы последнего.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, полученные автором, могут использоваться в дальнейшем в качестве методологической основы изучения экономических аспектов проблем инженерного труда, а также связанных с ними проблем научно-технического прогресса, стимулирования интеллектуального труда и др. Материалы настоящего исследования могут быть также применены в рамках тем учебного курса общей экономической теории, истории экономических учений, менеджмента, в спецкурсе «Экономическая культура инженера». Полученные теоретические обобщения могут найти применение при разработке моделей управления сложным трудом как на макро-, так и на микро-уровне, в процессе совершенствования форм стимулирования интеллектуального труда, разработки трудового законодательства и т. п.

Целями и задачами диссертационной работы определяется ее структура: введение, глава 1 «Идентификация инженерного труда: сущностный и исторический аспекты проблемы» из двух параграфов (1-й - «Анализ инженерного труда на уровне его сущности» ; 2 -й - « Инженерный труд как органическая составная часть труда совокупного работника общества: ис-торико-генетический анализ»), глава 2 «Особенности стимулирования инженерного труда в современных условиях» из трех параграфов (1 -й-«Социально- экономическое содержание инженерного труда»; 2 -й-«Особенности социально-экономической формы инженерного труда в системе рыночных отношений»; 3-й - «Особенности стимулирования инженерного труда, обусловленные спецификой его сущности, социально-экономического содержания и социально-экономической формы»), заключение, список литературы, приложения.

Основные теоретические положения и отдельные результаты исследования апробированы на межрегиональной научно-теоретической конференции «Интеллигенция и политика» (Иваново, 1991 г.), на международной научно-технической конференции «Состояние и перспективы развития электротехнологии» в рамках «Бенардосовских чтений» (Иваново, 1992, 1994 ,

1997 гг.), на спецсеминаре аспирантов под руководством Л. Палмер (Иваново, 1995), на международной научной конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики» в рамках «Кондратьевских чтений» (Иваново, 1996),а также в рекомендациях по совершенствованию стимулирования инженерных работников Ивановского АОЗТ НПО «Системотехника» (Иваново, 1997).

Диссертация выполнена в рамках комплексной темы «Труд: проблемы формирования политико-экономической концепции» плана НИР кафедры «Общей экономической теории» ИГЭУ, по своей проблематике входит в план НИР ИГЭУ по теме «Экономические отношения и организация производства» (Гос. № 036840).

Содержание диссертации нашло отражение в 9 публикациях объемом 5,4 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Терехова, Наталья Руфимовна

Результаты исследования, проведенного во второй главе, могут быть кратко изложены в виде следующих выводов.

Инженерный труд имеет особое социально-экономическое содержание, которое состоит в обеспечении научно-технического прогресса как на макро-, так и на микроуровне и выражается в обеспечении им экономии живого и овеществленного труда, принимающей, в конечном итоге, форму повышения производительности общественного труда, увеличения свободного времени, облегчения труда в плане физических затрат, форму прибыли.

С социально-экономическим содержанием инженерного труда тесно связана его социально-экономическая форма, особенности которой проявляются в следующих моментах: во-первых, отношения между инженерным трудом и капиталом выступают как отношения противоречивого сотрудничества; во-вторых, особенность указанных отношений заключается в том, что а) инженерный труд выступает, с точки зрения капитала, как производительный труд, б) инженерный труд является способом существования капитала, поскольку инженерные инновации - это одно из важных условий выживания капитала в конкурентной борьбе, в) инженерный труд представляет собой особую функцию капитала, связанную с технологическим и социальным управлением производством, г) инженерный труд выступает в качестве особого фактора капитала, обеспечивающего последнему увеличение прибыли, доставляемой капиталу другими категориями совокупного работника предприятия за счет внедрения инженерных инноваций.

Особенности социально-экономического содержания и социально-экономической формы инженерного труда, обусловленные спецификой его сущности, положены нами в основу концепции стимулирования инженерного труда в современных условиях.

В ходе диссертационного исследования в соответствии с намеченными целями проделана следующая работа. Проведен анализ проблемы идентификации инженерного труда, показавший недостаточную разработанность ее современной экономической наукой как в социально- экономическом, так и в историческом и культурно-образовательном аспекте. Нерешенность этой проблемы приводит к «перекосам» в области организации инженерного труда, его оплаты, стимулирования.

Для решения вышеуказанной проблемы нами было проведено многоуровневое исследование инженерного труда, а именно, исследование его на историко-генетическом уровне, на уровне сущности , социально- экономического содержания и социально-экономической формы.

На историко-генетическом уровне изучаемый объект был рассмотрен нами в качестве исторически развивающегося объекта как итога, результата процесса развития технической деятельности. На ранних этапах развития инженерный труд выступал в качестве ее теоретико-прикладной составляющей, выделившейся на определенном этапе как особый, самостоятельный вид труда и оформившийся впоследствии как социальный институт -инженерная профессия.

Становление субъекта инженерной деятельности происходит, по нашему предположению, в процессе становления субъекта технической деятельности, в состав которого мы включаем ученого, инженера и рабочего. В выделенной структуре инженер занимает центральное место и является ведущим звеном, обеспечивающим превращение науки в непосредственную производительную силу общества.

В ходе историко-генетического исследования был упорядочен перечень предпосылок становления изучаемого вида труда, разграничены предпосылки становления инженерного труда и предпосылки становления инженерной профессии как его развитой, социально-институализированной формы, выделены предпосылки естественно-исторического и социально-исторического характера, обусловившие становление инженерной деятельности, и социально-исторические предпосылки становления инженерной профессии.

В качестве естественно-исторических предпосылок становления инженерного труда мы рассматриваем следующие: а) природу как таковую, как внешнюю среду, окружающую человека, поле его деятельности и арсенал его жизненных средств; б) исторический процесс развития общественного разделения труда, в ходе которого инженерная деятельность выделяется из технической и становится самостоятельной; в качестве социально-исторических - а) прогрессивное движение общественного производства как противоречивого единства его сторон - производительных сил и производственных отношений; б) развитие творчества как созидательной деятельности человека, преобразующей природный и социальный мир в соответствии с потребностями человека и общества, становление инженерного творчества; в) развитие науки и ее прикладных возможностей.

К социально-историческим предпосылкам становления инженерной профессии мы относим следующие: а) революцию в технологическом способе производства, обусловленную возникновением и развитием машинного производства, породившую потребность в специалистах, способных на профессиональной основе осуществлять создание, обслуживание и развитие техники; б) становление рыночной экономической системы в ее классической капиталистической форме, создавшей благоприятную среду для формирования в обществе профессиональной группы специалистов-инженеров, призванных обслуживать и развивать материально-технический базис данной экономической системы; в) перемены в науке, происшедшие в 16 в. и связанные с возникшей ориентацией ее на решение производственных проблем; г) создание средств и способов инженерной деятельности; д) возникновение и развитие инженерного образования.

Анализ инженерного труда на историко-генетическом уровне позволил идентифицировать его в историческом аспекте как определенный способ материально-практического освоения действительности в соответствии с техническими потребностями общества и определил возможность исследования данного вида труда на уровне сущности с выделением его субстанциональной основы и критериев идентификации.

На указанном уровне инженерная деятельность рассматривается нами как деятельность по сознательному практическому применению данных науки с целью создания, обслуживания и развития техники посредством разрешения технических противоречий диалектического характера. Эта общая характеристика инженерного труда была конкретизирована путем выделения его основных отличительных признаков, или критериев, определяемых нами как критерии идентификации данного вида труда. В качестве таковых выступают следующие: 1) его техническая направленность, 2) научно-обоснованный характер, 3) опосредованный способ воздействия на технику, 4) специфичность инженерного творчества, результатом которого выступает способ создания и потребления техники, 5) принадлежность данного вида труда к той части интеллектуальной сферы материального производства, которая непосредственно связана с созданием, развитием и использованием техники, 6) технический характер разрешаемых в инженерной деятельности противоречий.

Выделенные критерии были положены в основу разработанной нами теоретической модели и алгоритма идентификации инженерного труда в сущностном аспекте, что позволяет четко определять, является ли та или иная деятельность, называемая инженерной, таковой по сути своей.

Результаты, полученные в ходе анализа инженерного труда на уровне его сущности, явились необходимой теоретической предпосылкой дальнейшего исследования данного вида труда на уровне его социально-экономического содержания и социально-экономической формы в системе рыночных отношений.

Социально-экономическое содержание инженерного труда, обусловленное его сущностью, заключается в обеспечении научно-технического прогресса в обществе как на макро-, так и на микроуровне и выражается, с экономической точки зрения, в экономии живого и овеществленного труда во всех сферах его применения. Эта экономия труда принимает форму повышения производительности общественного труда, увеличения свободного времени, облегчения труда в плане физических затрат, и, наконец, форму прибыли.

Социально-экономическим содержанием инженерного труда обусловлена его особая социально-экономическая форма в системе рыночных отношений. На принятом нами уровне абстракции, предопределенном целями и задачами диссертационного исследования, в качестве структурных элементов социально-экономической формы инженерного труда выделены такие, как отношения по поводу его производительного потребления капиталом в действительном производстве и социальный характер этих отношений. В ходе анализа было выявлено, что отношения между инженерным трудом и капиталом носят особый характер, качественно отличный от характера отношений между капиталом и трудом других категорий совокупного работника предприятия. Эти отношения мы определяем как отношения противоречивого сотрудничества, то есть отношения, которые наряду с таким следствием объединения инженерного труда и капитала в процессе производства, как сотрудничество, предполагают и такое его следствие, как конфликт. Анализ указанных отношений и их характера показал, что инженерному труду присуща особая социально-экономическая форма. Особенность ее проявляется в следующих моментах: во-первых, инженерный труд выступает как производительный, с точки зрения капитала, труд, приносящий прибыль; во-вторых, инженерный труд является способом существования капитала, поскольку без инженерных инноваций последнему невозможно выжить в современных условиях жесткой конкуренции и ускоряющегося научно-технического прогресса; в-третьих, инженерный труд представляет собой особую функцию капитала, так как принимает на себя выполнение в действительном производстве по сути специфически капиталистической задачи по технологическому управлению; в-четвертых, инженерный труд выступает в качестве особого фактора капитала, обеспечивающего усиление эксплуатации труда других категорий совокупного работника капиталистического предприятия.

Особенности социально-экономической формы инженерного труда, обусловленные спецификой его сущности, социально-экономического содержания и социально-экономической формы, а также особая мотивацион-ная система инженера с необходимостью предопределяют в современных условиях особенности стимулирования данного вида труда, от которого во многом зависит состояние технического, а также экономического базиса нашего общества.

Результаты диссертационного исследования были использованы автором для разработки рекомендаций по организации стимулирования инженеров Ивановского АОЗТ НПО «Системотехника»1, а также в учебном процессе2. Речь здесь идет о предлагаемой теоретической модели эффективного стимулирования инженерного труда в современных условиях, пред

1 Акт о внедрении рекомендаций - Приложение 8.

2 Акт о внедрении результатов диссертационных исследований в учебный процесс - Приложение 9. ставленной в 3-ем параграфе 2-ой главы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Терехова, Наталья Руфимовна, 1998 год

1. Алехин В. В. Философские проблемы инженерно- технического труда.-М: Высшая школа, 1983.-95 с.

2. Американские буржуазные теории управления: Критический анализ /В. Г. Афанасьев,Д. М. Гвишиани.Ю. И. Бобраков и др.Под ред. Б. 3. Мильнера, Е. А. Чижова.-М.: Мысль, 1978.-366 с.

3. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство /В. Б. Супян , А. Р. Даниелов, В. Б. Беневоленский и др.-М.: Наука, 1993.-240 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. /Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко.-М.:Экономика, 1989.-240с.

5. Анчишкин А. М. Наука техника - экономика.-2-е изд.-М: Экономика, 1989,-383 с.

6. Арзаканьян Ц. Г. Проблема преемственной связи Возрождения с «Эпохой научной революции» // Вопросы истории естествознания и техники. -1984.-№ 2.-С. 128-137.

7. Афанасьев В. Г. Научно-техническая революция, управление, образование.-М.: Политиздат, 1972.-431 с.

8. Баркан Д. И. Нормативное регулирование в системе управления исследованиями и разработками.-Л.: ЛДНТП, 1987.-23 с.

9. Барлыбаев X. А. Восстановить авторитет труда // Экономические науки.-1991.-№ 9.-С. 138-140.

10. Бернал Дж. Д. Наука в истории общества /Пер. с англ. А. М. Вязьминой (и др.). Общ. ред. Б. М. Кедрова, И. В. Кузнецова.-М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1956.-735 с.

11. Беслер К. и др. Управление научными исследованиями: Пер. с англ. /К. Беслер, Э. Дершель, X. Лашинский.-М.: Экономика, 1975.-189 с.

12. Боголюбов А.Н. Гаспар Монж. 1746-1818.-М.: Наука, 1978.-184 с.

13. Богомолова Н. Н. Доктрина «человеческих отношений»- идеологическое оружие монополий.-М.: Мысль, 1970.-175 с.

14. Борисов В. В. Труд и трудовые отношения.-Ярославль: ВерхнеВолжское книжное изд-во, 1976.-214 с.

15. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. -М.: Мысль, 1991.-299с.

16. Бузгалин А. В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии.-М.: Таурус, Просперус, 1994.-472 с.

17. Булатов В. П., Шаповалов Е. А. Наука и инженерная деятельность. -Л.: Лениздат, 1987.-111 с.

18. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. /Общ. ред. В. В. Мотылева.-М.: Прогресс,- 1984.-367с.

19. Вильховченко Э. Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности.-М.: Наука, 1971.-206 с.

20. Гапоненко А. Управление в условиях перехода к рынку: новый вызов //Вопросы экономики.- 1991.-№11.-С.39-42.

21. Гвоздев Н. Сущность заработной платы: догмы и реальность // Вопросы экономики.-1991 .-№1 .-С. 58-65.

22. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: «ВлаДар», 1993.-310 с.

23. Головачев А. С., Скаржинский М. И. Эффективность инженерного труда.-М.:Экономика, 1983.- 208с.

24. Горохов В. Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре.-М.: Знание, 1987.-176 с.

25. Горохов В. Г., Розин В. М. Формирование и развитие инженерной деятельности //В кн.: Философские вопросы технического знания.-М.: Наука, 1984.-295 с.

26. Грачев М. В. Управление трудом: Теория и практика капиталистического хозяйствования /Отв. ред. А. Н. Климов; АН СССР. Ин-т мировой экономики и международных отношений.-М.: Наука, 1990.-135 с.

27. Гуковский М. А. Механика Леонардо да Винчи.-М. Л.: АН СССР, 1947.-179 с.

28. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. /Общ. ред. Н. Н. Иноземцева-М.: Прогресс, 1969.-480с.

29. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике.-М.: Наука, 1994.-207 с.

30. Два опроса населения о мотивах трудовой деятельности //Вопросы экономики.-1991 .-№1.-С. 89-99.

31. Денисов Ю. Д. Научный потенциал Японии: тенденции использования и развития. В кн.: Социальные проблемы и формы интенсификации научной деятельности.-М.: Прогресс, 1990.-150с.

32. Заика П. М. и др. Изобретательство в научном учреждении и вузе /П. М. Заика, М.Ф. Трифонова, Б.П. Шах.-Алма-Ата: Гылым,-1990.-188 с.

33. Иванов Б. И., Чешев В. В. Становление и развитие технических наук /Б. И. Иванов, В. В. Чешев; АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники.-Л.: Наука. Ленинградское отд-ние, 1977.-263 с.

34. Иванов В. В. и др. Анализ, оценка и стимулирование эффективности научного потенциала / В. В. Иванов, В. Н. Гноевой, Г. В. Монастырская; АН УССР. Ин-т экономики.-Киев: Наук. Думка,-1990.-132 с.

35. Ивашкевич И. М. Труд и социальные противоречия современного капитализма: (Проблемы противоположности между умственным и физическим трудом в условиях НТР).-Киев: Вища школа, 1987.-214 с.

36. Инженерный труд в социалистическом обществе /Под ред. А.К.Тащева.-Изд. 2-е, перераб. и доп.-М.: Мысль, 1976. -162 с.

37. Йорданов И. Оценка экономической эффективности науки:

38. Критерии и показатели): Пер. с болг. /Под ред.Ф. Т. Константинова.-М.: Прогресс.-1977.-136 с.

39. Ипполитов Г. К. Труд создателей новой техники: стимулы и эффективность.-М.: Экономика,1989.-112 с.

40. Кантор К. М. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна //Вопросы философии.-1981.-№11 .-С.84-96.

41. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: Пер. с англ. /Науч. ред. А. А. Белых, А. В. Полетаев.-М.: Экономика, 1992.-447 с.

42. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. (Становление греческой философии).-М.: Мысль, 1972.-312 с.

43. Кокин Ю., Яковлев Р. Заработная плата в условиях перехода к рыночной экономике //Вопросы экономики.-1991.-Na1.-С. 46-57.

44. Кочетков Г. Б. Управление производством в капиталистических странах: Критический анализ. М.: Знание, 1985.-64 с.

45. Кочкина Н. В. Количественная оценка содержательности труда.-М.: Экономика, 1987.-157 с.

46. Крыштановская О. В. Инженеры: Становление и развитие профессиональной группы. /Отв. ред. Ф. Р. Филиппов; АН СССР. Ин-т социологии.-М.: Наука, 1989.-140 с.

47. Ксенз С. П. Диагностика и ремонтопригодность радиоэлектронных средств.-М.: Радио и связь,1989.-248 с.

48. Кугель С. А., Никандров А. М. Молодые инженеры. Социологические проблемы инженерной деятельности.-М.: Мысль, 1971.-207 с.

49. Кугель С. А. Престиж инженера в условиях ускорения научно-технического прогресса.-Л.: Знание, 1988.-32 с.

50. Кульков Е. В. Что такое широкий профиль инженера- машиностроителя //Вестник высшей школы.-1987-№1 .-С.39-44.

51. Лилли С. Люди, машины и история. История орудий труда и машин в ее связи с общественным прогрессом /Пер. с англ. В. А. Алексеева. Послесл. С. В. Шухардина. Под ред. С. В. Шухардина и В. М. Родионова.-М.: Прогресс, 1970.-431 с.

52. Литвинова А. В. Межличностные отношения в бригадах нового типа //Социс.-1985.-№3.-С. 49-59.

53. Лобанова Е. Н. Джеймс Мид. Различные формы долевой экономики (реферат) //Экономические науки.-1991 .-№ 8.-С. 89-97; № 9.-С. 8691.

54. Львов Д. НТП и экономика переходного периода //Вопросы экономики.-1991 .-№ 11.-С. 3-12.

55. Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности.-Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983.-176 с.

56. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика.-Т.2.-М.: Республика, 1992.-400 с.

57. Мангутов И. С. Инженер: Социолого-экономический очерк / Науч. ред. Г. Н. Черкасов.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Советская Россия, 1980.286 с.

58. Мангутов И. С. Управление предприятем и инженер.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.-208 с.

59. Маркс К. Капитал. Т.1 // Соч.-2-е изд.-Т. 23.-907 с.

60. Мартынюк И. О. Инженер в зеркале времени.-Киев: Политиздат Украины, 1989.-159 с.

61. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1991.-180 с.

62. Морита А. Сделано в Японии: Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1990.290 с.

63. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии: Сокр. пер. с англ.-М.: Экономика, 1986.-263 с.

64. Мэмфорд Л. Техника и природа человека //В кн.: Новая технократическая волна на Западе:Сб. ст.:Переводы.-М.: Прогресс, 1986.-450 с.

65. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет: Стат. ежегодник /Гос. ком. РСФСР по статистике.-М.: Финансы и статистика, 1987.-407 с.

66. Наука на пороге рынка: Материалы междунар. конф. «Проблемы перестройки науки и техники в условиях перехода к рыночной экономике».-М.: Экономика, 1992.-235 с.

67. Научно-техническая революция и проблемы инженерного образования: Сб. статей.-Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1980.-130 с.

68. Научно-техническая революция и противоречия капитализма: Материалы пленарных и секционных заседаний междунар. науч.-теорет. конф.-М.: Наука, 1981.-669 с.

69. Никитин С. Экономический механизм НТП в рыночных условиях //Вопросы экономики.-1991 .-№ 11- с. 13-23.

70. Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс, 1986.451с.

71. Оучи У. Г. Методы организации производства: японский и американский подходы: Сокр. пер. с англ.-М.: Экономика, 1984.-180 с.

72. Пивцайкин Г. И. Общественные отношения развитого социализма.-Минск: Политиздат. 1973. -190 с.

73. Пигров К. С. Научно-техническое творчество: Социально- философские проблемы.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.-144 с.

74. Поварич И. П., Прошкин Б. Г. Стимулирование труда: Системный подход.-Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-198 с.

75. Политическая экономия: Учебник для экономических вузов и факультетов в 2-х т. /Под ред. А. М. Румянцева.-3-е изд.-Т.1 .-М.: Политиздат, 1979.-590 с.

76. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторскихпредложениях: Утв. пост-ем СМ СССР от 21.08.73 с изм. и доп., внес, постами СМ СССР от 14.07.76 и от 28.12.78.

77. Поршнев А.Г. Назревшие проблемы инновационной сферы России //Российский экономический журнал. -1982.- №10.- с. 49-55.

78. Прошкин Б. Г. Место стимулирования среДи методов формирования мотивов трудового поведения. Вып.2. Экономика и прикладная социология.-М.: Известия СО АН СССР, 1986.-350 с.

79. Пузыня К. Ф., Янсон Э. Ж. Роль творческих коллективов в реализации программы «Интенсификация-90» //Совершенствование коллективных форм организации и стимулирования труда научных и инженерно-технических работников.-Л.: ЛДНТП, 1985.-С.4-7.

80. Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности труда /Под ред. О. И. Шкаратана.-М.: Мысль, 1985.-271 с.

81. Ракитов А. И., Андрианова Т. В. Философия компьютерной революции //Вопросы философии.-1986.-№11 .-С.72-82.

82. Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности.-М.: Наука. 1979. -163с.

83. Рожанский И. Д. Эволюция образа ученого в Древней Греции //Вопросы истории естествознания и техники.-1980.-№1 .-С.30-38.

84. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник /Госкомстат России.-М.: Финансы и статистика, 1996.-400 с.

85. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник.-М.: Госкомстат России, 1995.-976 с.

86. Рузавин Г. И. Философские вопросы технического знания.-М.: Наука, 1984.-302 с.

87. Рузавина Е. И., Шеховцова Н.Ф. Венчурный капитал и инновации //Российский экономический журнал.-1992.-№7. -с. 100-108.

88. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер.с венг. -М: Прогресс, 1980.- 242 с.

89. Сафронов В. Ф. Иностранцам головы дороже. Даже наши. //Коммерсантъ. -1991-№44. -с. 10.

90. Сбытое В. Ф. Инженер ключевая фигура НТП.-М.: Экономика, 1989.-174 с.

91. Сидоренко В. Ф. Генезис проектной культуры //Вопросы филосо-фии.-1984.-№ 10.-С.87-99.

92. Скаржинский М. И. и др. Трудовой потенциал социалистического сообщества /М. И. Скаржинский, И.Ю. Баландин, А.И. Тяжов.-М.: Экономика, 1987.-102 с.

93. Скаржинский М. И. Квалификация и труд инженера.-Ярославль: Верх.-Волжск, кн. изд-во, 1975.-174 с.

94. Скаржинский М. И. Труд инженера.-М.: Экономика, 1977.-144 с.

95. Симановский С. И., Наидо Ю. Г. Проблемы обеспечения технологической безопасности страны //Российский экономический журнал. -1993.-№11.-С. 41-49.

96. Симановский С.И. К использованию научно-технического потенциала РФ и СНГ //Российский экономический журнал. -1992.-№4.-С. 5-10.

97. Симмонс Д. Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении: Пер. с англ. /Под общ. ред. А. А. Воронкова.-М.: Аргументы и факты, 1993.-299 с.

98. Соболевская А. А. Изощренный механизм эксплуатации /Под ред. Н. А. Климова.-М.: Экономика, 1989.- 167с.

99. Социально-психологйческий портрет инженера: По материалам обследования инженеров ленинградских проектно-конструкторских организаций /Под ред. В. А. Ядова.-М.: Мысль, 1977.-231 с.

100. Сорокина С. Г. Торстейн Веблен: его место в науке //Российский экономический журнал. -1990.-№7.-С. 90-94.

101. Стуль Я. Е.( Суханов К. И. философские вопросы технического знания.-М.: Экономика, 1984.-135 с.

102. Супян В. Б., Даниелов А. Р., Беневоленский В. Б. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство.-М.: Наука, 1993.-240 с.

103. Тарасова Н. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США//Полис.-1993.-№2.-С. 179-184.

104. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. Практическая философия бизнесмена: Пер. с япон.-М.: Московский бизнес, 1990.-200 с.

105. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. /Предисл. К. Ф. Пузыни.-М.: Экономика, 1989.-271 с.

106. Титма М. X. Выбор профессии как социальная проблема (на материалах конкретных исследований в ЭССР).-М.: Мысль, 1975.-198 с.

107. Уайт П. Управление исследованиями и разработками: Сокр. пер. с англ. /Под ред. и с предисл. Д.Н. Бобрышева.-М.:Экономика, 982.-160 с.

108. Ушкалов И. Г., Валюков В. В. «Утечка мозгов» и рынок научных кадров //Российский экономический журнал.-1993.-№5. -с. 58-66.

109. Уварова Л. И. Исторический аспект разработки технических средств //Вопросы истории естествознания и техники.-1982.-№2.-С. 66-72.

110. Харитонович Д. Э. Изобретательство и ранние формы инженерной деятельности //Вопроры философии.-1985.-№2.-С. 91-102.

111. Хартман В. Д., Шток В. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления промышленными исследованиями и разработками /Пер. с нем. М. 3. Штернгарца. Общ. ред. и вступит, статья Э. М. Мирского.-М.: Прогресс, 1979.-407 с.

112. Хруцкий В.Е. Реферат статьи Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» и послесловие к нему //Российский экономический журнал.-1993.-№5. -С. 67-75.

113. Холличер В. Человек в научной картине мира: Пер. с нем. /Общ. ред. П. Я. Гальперина.-М.: Прогресс, 1971.-431 с.

114. Человек и его работа: Социологическое исследование /Под ред. А. Г. Здравомыслова и др.-М.: Мысль, 1967.-392 с.

115. Шаповалов Е. А. Общество и инженер: философско- социологические проблемы инженерной деятельности.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-183 с.

116. Шашкина Т. В. Специфика донаучного технического знания и пути его изучения //Вопросы истории естествознания и техники.-1986.-№3.-С. 28-42.

117. Шеменев Г. И. философия и технические науки.-М.: Высшая школа, 1979.-120 с.

118. Шкурко С. Коллективные формы организации и стимулирования труда //Вопросы экономики,-1987.-N©2.-С. 13-23.

119. Штремель М. А. Инженер в лаборатории: (Организация труда).-М.:Металлургия, 1983.-127 с.

120. Шухардин С. В. Основы истории техники. Опыт разработки теоретических и методологических проблем.-М.: Изд-во АН СССР,1961 .-278 с.

121. Эйдельман Я. Методологические проблемы изучения трудовой мотивации //Вопросы экономики.-1991 .-№1 .-С. 76-84.

122. Яковлев Р. Парадоксы реформирования оплаты труда //Человек и труд.-1993.-№4.-С. 52-58.

123. Яновский Р. Г. и др. Человеческий фактор научно-технического прогресса: Проблемы идейно-политического воспитания научно-технической интеллигенции /Р. Г. Яновский, В. Ф. Сбытое, Л. Н. Доброхотов. -М.: Политиздат, 1986.-430 с.

124. Янсон Э. Ж. Основные условия и принципы организации творческих бригад в НИИ и КБ /Интенсификация научной деятельности.-М.: МДНТП, 1983.-С. 131-136.

125. Структура инженерной деятельности до появления технических наук1.

126. Выполнено по рисунку В. Г. Горохова /См.: Горохов В. Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре.-М.: Знание, 1987.-С. 136.о: £ Iязs *1. X X О)1. О) §51.X 0)оа