Исполнение решений судов неимущественного характера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Манташян Ани Овиковна

• Манташян Ани Овиковна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Манташян Ани Овиковна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСПОЛНЕНИЕ СОДЕРЖАЩИХСЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Специфика требований неимущественного характера и их виды

1.2 Добровольное исполнение требований неимущественного характера

1.3 Исполнительский сбор как последствие истечение срока на добровольное исполнение содержащихся в исполнительных документах требований

неимущественного характера

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ СОДЕРЖАЩИХСЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА

2.1 Принудительное исполнение требований неимущественного характера, реализация которых возможна без участия должника

2.2 Принудительное исполнение требований неимущественного характера, реализация которых возможна только с личным участием должника

2.3 Особенности принудительного исполнения требований неимущественного характера, связанных с участием несовершеннолетних

детей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнение решений судов неимущественного характера»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современной правовой доктрине общепризнанно, что нарушенное субъективное материальное право считается восстановленным не в момент вынесения судебного решения, а лишь с момента его фактической реализации — как в добровольном, так и в принудительном порядке. Следовательно, правовой институт исполнительного производства выполняет ключевую функцию в обеспечении эффективности правосудия, выступая конечным звеном в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, проблема эффективности исполнительного производства находится в прямой причинно-следственной связи с реализацией конституционного права на судебную защиту.

В условиях современного правового поля наблюдается значительный рост доли требований неимущественного характера в общем массиве судебных актов, подлежащих принудительному исполнению. Однако действующий правовой механизм принудительной реализации подобных требований демонстрирует свою недостаточность, порождая множество проблем правоприменительного характера. Специфика процедуры принудительного исполнения и избираемых мер принудительного воздействия детерминирована самой правовой природой неимущественных требований, которая заключается в отсутствии прямой связи с передачей имущества или денежных средств. При этом, в зависимости от характера материально-правового притязания, действия, предписанные судом, могут быть исполнены либо исключительно лично должником, либо любым иным субъектом за него.

Современное состояние научного знания характеризуется недостаточной разработанностью тематики принудительного исполнения исполнительных документов, содержащих требования о совершении действий, не связанных с передачей имущества. Отсутствие единого доктринального подхода приводит к неоднородной правоприменительной практике как со стороны органов принудительного исполнения, так и судов.

Анализ действующего законодательства и судебной практики позволяет выявить специфику института добровольного исполнения применительно к требованиям неимущественного характера. Это, в свою очередь, актуализирует вопрос о правовой природе срока, предоставляемого для добровольного исполнения. Квалификация добровольного исполнения как права или обязанности должника, а также определение его соотношения с материально-правовой обязанностью по исполнению судебного акта, предопределяет характер санкций за неисполнение требований в установленный срок.

К числу таких санкций законодатель относит взыскание исполнительского сбора и инициирование процедуры принудительного исполнения, в рамках которой должник может быть привлечен к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Вместе с тем, трактовка исполнительского сбора в судебной практике в качестве административной штрафной санкции, наряду с возможностью привлечения к административной ответственности, порождает проблему смешения отраслевых понятий и категорий. Исследование правоотношений, складывающихся между судебным приставом-исполнителем и должником, ставит под сомнение правомерность привлечения последнего к административной ответственности за фактическое неисполнение требований исполнительного документа, что по своей сути является продолжением неисполнения гражданско-правовой обязанности.

Эмпирический анализ судебной практики свидетельствует о том, что реализация общих черт неимущественных взысканий, в зависимости от характера материально-правового притязания, порождает специальные, имманентно присущие только таким требованиям, особенности исполнения.

Специфика исполнения неимущественных взысканий подлежит обязательному учету в ходе принудительной реализации судебных актов. Особенности конкретных видов неимущественных требований оказывают непосредственное влияние на эффективность применяемой к ним процедуры принудительного исполнения. Действующий механизм принудительного

исполнения требований неимущественного характера в его текущем виде не в полной мере учитывает всю специфику таких требований, в связи с чем представляется недостаточно релевантным для гарантирования их реального и своевременного исполнения.

Степень научной разработанности научной проблемы.

Анализ современных научных исследований, посвященных исполнительному производству, позволяет констатировать, что проблематика исполнения решений неимущественного характера, несмотря на свою практическую значимость, остается в значительной степени периферийной в рамках общих трудов по исполнительному праву, в частности таких исследователей как Гальперин М.Л.1. В то же время, как показывает практика, именно по данной категории взысканий существует наиболее острый разрыв между законодательной регламентацией и реальной исполнимостью судебных актов. Существующие специальные исследования таких авторов, как Оленин Д.А.2 сосредоточены на отдельных аспектах проблемы, однако комплексный анализ процедуры принудительного исполнения с выделением универсальных и специальных правил для двух ключевых групп требований - требующих и не требующих личного участия должника - в доктрине до настоящего времени не проводился.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выработке научно-теоретических положений о гражданских процессуальных средствах повышения эффективности принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, с учетом которых становится возможным разработать рекомендации по совершенствованию указанных средств.

1 Гальперин М. Л. Обязательство не судиться в международном и национальном праве //Журнал ВШЭ по международному праву (HSE University Journal of International Law). - 2024. -Т. 2. - №. 2. - С. 43-58.

2 Оленин Д. А. Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется? //Вестник гражданского процесса. - 2021. - Т. 11. - № 3. - С. 316-334.

Для достижения цели исследования в работе поставлены следующие задачи:

1) определить правовую природу и специфику содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера

2) дать классификацию содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера;

3) определить правовую природу и сущность добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера;

4) определить правовую природу исполнительского сбора как последствия истечения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера;

5) проанализировать механизм исполнения взыскателем требований исполнительного документа неимущественного характера за должника;

6) проанализировать меры принудительного исполнения, применяемые при исполнении требований, неразрывно связанных с личностью должника.

7) разработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, которые складываются в процессе принудительного исполнения судебных актов неимущественного характера

Предметом исследования выступают нормы цивилистического материального и процессуального законодательства; научные работы ученых по исследуемой проблематике; практика Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменительная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции, материалы исполнительных производств по судебным актам неимущественного характера.

Методологическую основу диссертационного исследования составил комплекс общенаучных и частно-научных методов. Применение методов анализа и синтеза позволило выявить структурные элементы механизма принудительного

исполнения неимущественных требований, а их последующее соединение — сформулировать целостные предложения по его совершенствованию. Системный подход дал возможность рассмотреть исполнительное производство как динамическую систему, где изменение одного элемента (например, меры принуждения) влечет последствия для всей системы. Формально-юридический метод был использован для догматического анализа действующих норм Закона об исполнительном производстве, ГПК РФ и АПК РФ.

Вместе с тем, для преодоления узких рамок действующего правового регулирования и выработки концептуальных предложений, ключевая роль в исследовании была отведена историко-правовому и сравнительно-правовому методам, применение которых позволило выйти за пределы сугубо отечественной проблематики и получить следующие научные результаты:

1. Применение историко-правового метода не ограничилось экскурсом в дореволюционное или советское право, а позволило выявить устойчивые, повторяющиеся проблемы, не решаемые на протяжении длительного времени.

Исторический анализ позволил установить, что современная коллизия между необходимостью принуждения и уважением личной воли должника имеет глубокие корни. Это доказывает, что простое ужесточение штрафных санкций (подход, доминирующий сегодня) является тупиковым, так как он не решал проблему в прошлом и не решает ее сейчас, требуя поиска более гибких, стимулирующих механизмов.

Применение сравнительно-правового метода было направлено не на механическое описание иностранного законодательства, а на выявление альтернативных моделей решения аналогичных проблем в правопорядках с развитой судебной системой. Сравнительный анализ института «contempt of court» в странах общего права (на примере Англии и Уэльса) и механизмов принудительного исполнения неимущественных требований в Германии и Франции выявил принципиально иной подход.

Таким образом, реальное, а не декларативное применение историко-правового и сравнительно-правового методов позволило:

1. Углубить диагностику проблем, показав их системный и исторически устойчивый характер.

2. Расширить арсенал возможных решений, выйдя за рамки действующего Закона об исполнительном производстве.

3. Обосновать научную новизну диссертации, которая заключается не только в констатации пробелов, но и в предложении концептуально иных, доказавших свою эффективность в других правовых системах, механизмов.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области гражданского процессуального права и исполнительного производства, посвященные проблемам исполнения судебных актов. В частности, исследованы работы Юдельсона К.С.3, Аргунова В.Н.4, Фокиной М.А.5, Шерстюка В.М.6 и других авторов, в которых рассматриваются общие вопросы теории исполнительного производства, принципы исполнительного производства, сущность и содержание исполнительного производства как стадии гражданского процесса, направленной на реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, а также особенности исполнения различных категорий исполнительных документов.

На сегодняшний день не существует единого, общепринятого и детально разработанного учения о классификации требований неимущественного характера в контексте исполнительного производства. Это связано с тем, что акцент обычно делается на общем регулировании исполнения решений, а специфика неимущественных требований часто рассматривается как «особенность исполнения отдельных видов обязательств». Тем не менее, исследованы работы авторов, которые касались вопросов классификации обязательств в целом

3 Юдельсон, К. С. Исполнительное производство: теория и практика. — М.: Юристъ, 2010.

4 Аргунов, В. Н. Проблемы исполнения судебных актов в гражданском процессе. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2015.

5 Фокина, М. А. Исполнение судебных актов: теоретические основы и практика. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2019.

6 Шерстюк, В. М. Исполнительное производство: современное состояние и проблемы. — Владимир: Издательство Владимирского университета, 2001.

и отдельных видов неимущественных требований, и их работы обусловили формирование теоретической базы настоящего исследования. В трудах таких авторов, как Брагинский М.И.7, Витрянский В.В.8, Новицкий И.Б.9, Лунц Л.А.10 заложены основы учения об обязательствах и их классификации по различным критериям. Исполнению конкретных требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, посвящены работы Власова А.А.11 (об исполнении решений о восстановлении на работе) и Белова В.А.12 (об исполнении судебных актов по защите чести, достоинства и деловой репутации).

Особое внимание в диссертации уделено изучению работ, посвященных специфике исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, и выявлению проблем, возникающих в данной сфере правоприменения. В частности, проанализированы исследования Сергун А.К.13, посвященные проблемам исполнительного производства в советском гражданском процессе, в том числе исполнению требований неимущественного характера, роли судебного пристава-исполнителя при организации принудительного исполнения, труды Яркова В.В.14 в вопросах повышения эффективности исполнительного производства, Гуреева В.А.15 касательно проблем защиты прав должников в исполнительном производстве, и других авторов - С.С. Алексеев, Э.Н. Берендтс, Д.Х. Валеев, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, П.М. Годме, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, О.В. Исаенкова, П.И. Кононова,

7 Брагинский М.И. Обязательства. - М.: Статут, 2020.

8 Витрянский В.В. Основы гражданского права. - М.: Юрайт, 2019.

9 Новицкий И.Б. Классификация обязательств. - М.: Эксмо, 2018.

10 Лунц Л.А. Гражданское право. - М.: Норма, 2021.

11 Власов А.А. Исполнение судебных решений о восстановлении на работе. - М.: Юридическая литература, 2022.

12 Белов В.А. Защита чести, достоинства и деловой репутации: правовые аспекты. - М.: Проспект, 2023.

13 Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук (12.00.03). — М., 1980.

14 Ярков В. В. Основы теории исполнительного производства. — М.: НОРМА, 2018.

15 Гуреев, В. А. Исполнительное производство: практические аспекты. — Казань: Издательство Казанского университета, 2017.

Е.А. Крашенинников, В.А. Лебедев, А.Е. Лунев, Д.Я. Малешин, К.И. Малышев, Г.Л. Осокина, Д.И. Полумордвинов, Л.Л. Попов, Т.В. Сахнова, А.К. Сергун, Е.Г. Стрельцова, М.К. Треушников, Г.Д. Улетова, М.Х. Хутыз, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, М.С. Шакарян, М.И. Штефан, А.В. Юдин, Т.М. Яблочков, И.И. Янжул. Вопросы реализации механизма исполнения взыскателем за должника детально проанализированы Д.А. Олениным.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что в современной науке отсутствует единая, системная концепция принудительного исполнения именно неимущественных требований. Дискуссии о правовой природе исполнительского сбора, квалификации мер воздействия и роли взыскателя в процессе исполнения ведутся преимущественно применительно к имущественным взысканиям либо без учета предложенной в настоящем исследовании классификации. Таким образом, данная работа призвана восполнить указанный пробел, предложив целостную модель исполнения, основанную на дифференциации требований по критерию связи с личностью должника.

Научная новизна исследования заключается в разработке новой модели принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера, включающего в себя общие для всех неимущественных требований особенности, а также специальные правила, присущие таким требованиям в зависимости от наличия или отсутствия их неразрывной связи с личностью должника.

В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. В результате проведенного исследования сформулировано авторское определение системы требований неимущественного характера, основанное на комплексном критерии, включающем не только возможность замены должника при исполнении, но и характер защищаемого блага (нематериальное или имущественное, но реализуемое через неимущественное требование) и специфику применяемых мер принудительного исполнения. Данный подход позволяет

преодолеть формальное деление, закрепленное в законе, и выстроить более эффективные модели принудительного исполнения.

Положение, выносимое на защиту, соответствует пункту 2, 8, 9, 28 паспорта научной специальности 5.1.3 «частно-правовые (цивилистические) науки».

2. Обоснована и представлена развернутая классификация содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, в основе которой лежит дифференциация по степени связи с личностью должника и вытекающая из этого принципиальная возможность substitutio in solution (замены исполнения). Доказано, что для требований, исполнение которых возможно без участия должника (например, снос самовольной постройки), приоритетной мерой принудительного исполнения должна быть организация фактического исполнения судебным приставом-исполнителем или взыскателем за счет должника, в то время как для требований, неразрывно связанных с личностью должника (например, опровержение порочащих сведений), основным инструментом остается косвенное принуждение, в том числе посредством штрафных санкций.

Положение, выносимое на защиту, соответствует пункту 9, 12, 26, 28 паспорта научной специальности 5.1.3 «частно-правовые (цивилистические науки)».

3. Выявлена и аргументирована двойственная правовая природа срока для добровольного исполнения. Доказано, что с одной стороны, его предоставление является безусловной процессуальной обязанностью судебного пристава-исполнителя, вытекающей из принципов обеспечения прав должника и эффективности исполнительного производства, а с другой - представляет собой гарантированное государством право должника на беспрепятственную реализацию своей материально-правовой обязанности до применения мер принуждения. Разграничение данных аспектов позволяет разрешить коллизию между материальной обязанностью и процессуальным правом.

Положение, выносимое на защиту, соответствует пункту 9, 28 паспорта научной специальности 5.1.3 «частно-правовые (цивилистические науки)».

4. Обоснована концепция исполнительского сбора как обязательного компенсационного платежа, функционально и экономически аналогичного государственной пошлине, взимаемой за совершение юридически значимых действий по принудительному исполнению. Указанный вывод сделан на основе ретроспективного анализа судебной практики и позиций Конституционного Суда РФ. Внесено конкретное предложение de lege ferenda о закреплении данной правовой природы в Налоговом кодексе РФ и Законе об исполнительном производстве.

Положение, выносимое на защиту, соответствует пункту 3, 12, 28 паспорта научной специальности 5.1.3 «частно-правовые (цивилистические науки)».

5. Установлено, что существующая в правоприменительной практике подмена организации исполнения требований, не требующих личного участия должника, многократным привлечением его к административной ответственности может привести к нарушению разумных сроков исполнительного производства. В качестве альтернативы предложена императивная procedural model, обязывающая судебного пристава-исполнителя переходить к мере принудительного исполнения в виде организации совершения соответствующих действий за счет должника непосредственно после взыскания исполнительского сбора.

Положение, выносимое на защиту, соответствует пункту 2, 9, 28 паспорта научной специальности 5.1.3 «частно-правовые (цивилистические науки)».

6. Доказано, что совершение взыскателем действий, указанных в исполнительном документе, за должника в рамках возбужденного исполнительного производства является не изменением способа и порядка исполнения (институт, отнесенный к исключительной компетенции суда), а одной из форм реализации меры принудительного исполнения, организованной судебным приставом-исполнителем в силу закона. Данный вывод позволяет оптимизировать процедуру и избежать избыточного судебного вмешательства.

Положение, выносимое на защиту, соответствует пункту 2, 9, 28 паспорта научной специальности 5.1.3 «частно-правовые (цивилистические науки)».

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные выводы углубляют и систематизируют знания о механизме принудительного исполнения судебных решений неимущественного характера. Данные результаты совершенствуют теорию гражданского процесса и могут быть полезны при изучении конкретных институтов и категорий гражданского процессуального права, связанных с нематериальными требованиями.

Научные положения, представленные в диссертации, могут служить основанием для углубления понятийного аппарата, применяемого в контексте исполнения неимущественных требований, а также для разработки новых прикладных исследований в этой области.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения итогов исследования в законодательно-правоприменительной деятельности и в процессе обучения гражданскому процессуальному праву. Рекомендации и выводы могут быть использованы в процессе преподавания специализированного курса «Исполнительное производства», а также в учебных планах при подготовке лекционных материалов, семинаров и практических занятий.

В рамках совершенствования законодательства будут актуальны выводы о целесообразности введения специального механизма для принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах неимущественных требований.

Судебные приставы-исполнители смогут внедрить предложенные автором методы и практики для повышения эффективности своей работы в сфере исполнения неимущественных требований. В правоприменительной практике могут быть использованы конкретизированные положения относительно порядка исполнения, основанные на предложении о применении конкретных мер принудительного исполнения для исполнения каждого вида неимущественных взысканий.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы исследования докладывались автором и явились предметом дискуссий на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: XIV Международная конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, г. Москва, апрель 2014 г.); Международная научно-практическая конференция «Эффективность права. Проблемы теории и практики» (Кубанский государственный университет, г. Краснодар, октябрь 2014 г.); VII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» (Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, г. Москва, апрель 2015 г.); Коммерсантъ Конференция «Арбитраж в России» (г. Москва, ноябрь 2016 г.); I- IV Кубанский юридический форум (г. Краснодар, апрель 2017 г., апрель 2019 г., июнь 2023 г.); SibLegalWeek, Сибирская юридическая неделя - 2025 (г. Новосибирск: 29 сентября - 3 октября 2025 г.); КМЮФ25 IV Казанский международный юридический форум (г. Казань, октябрь 2025 г.).

Перечень публикаций автора.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

1. Манташян А.О. О принципах исполнительного права // Современное право. 2011. N 7. С. 157-160.

2. Манташян А.О. Исполнимость судебного решения // Современное право. 2015. N 11. С. 89 - 93.

3. Манташян А.О. Исполнимость судебного решения // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. 2015. N 9(13). С. 133 - 139.

4. Манташян А.О. Особенности принудительного исполнения требований неимущественного характера // Вестник исполнительного производства. 2017. N 2. С. 33 - 40.

5. Манташян А.О. Срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 4. С. 123 - 130.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения №1.

ГЛАВА 1. ИСПОЛНЕНИЕ СОДЕРЖАЩИХСЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1. Специфика требований неимущественного характера и их виды

В контексте современного состояния правовой системы наблюдается устойчивая тенденция к росту удельного веса исков неимущественного характера в структуре судебных обращений. Легальный критерий, закрепленный в п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — возможность исполнения требований без личного участия должника, — безусловно, служит основой для их дифференциации. Однако доктринальное осмысление данной категории дел в целях формирования последовательной и эффективной системы их имплементации выявляет недостаточность указанного бинарного подхода. Проведенный анализ современных научных изысканий демонстрирует, что действующая законодательная дихотомия, при всей ее фундаментальности, не учитывает всей совокупности процессуальных и материально-правовых особенностей неимущественных требований, что детерминирует необходимость разработки более детализированной и многоуровневой классификации для оптимизации механизмов принудительного исполнения.16.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Манташян Ани Овиковна, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: текст с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

2. О судебной системе Российской Федерации: текст с изм. и доп. вступ. в силу 001.01.2023:[принят Государственной Думой 23 октября 1996 года: одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024: [принят Государственной Думой 21 октября 1994 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

- Текст: электронный.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): текст с изм. и доп. вступ. в силу 24.07.2024: [принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

- Текст: электронный.

5. Семейный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. вступ. в силу 331.07.2023:[принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года]. - Москва, 2024.

- Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024 : [принят Государственной Думой 16 июля 1998 года : одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024 : [принят Государственной Думой 19 июля 2000 года: одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

8. Земельный кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024 : [принят Государственной Думой 28 сентября 2001 года : одобрен Советом Федерации 10 октября 2001 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024 : [принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года: одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024 : [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024 : [принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024 : [принят Государственной Думой 14 июня 2002 года : одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024: [принят Государственной Думой 23 октября 2002 года : одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года]. - Москва, 2024. -Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

14. Жилищный кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024: [принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года : одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : текст с изм. и доп. вступ. в силу 30.01.2024 : [принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года : одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года]. - Москва, 2024. -Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

16. Об исполнительном производстве : текст с изм. и доп. вступ. в силу 08.08.2024: [принят Государственной Думой 14 сентября 2007 года : одобрен Советом Федерации 19 сентября 2007 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

17. О средствах массовой информации : текст с изм. и доп. вступ. в силу 11.03.2024 : [принят Верховным Советом 27 декабря 1991 года]. - Москва, 2024. -Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

18. Об исполнительном производстве (утратил силу) [принят Государственной Думой 4 июня 1997 года : одобрен Советом Федерации 3 июля

1997 года]. - Москва, 2024. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

19. О принудительном исполнении судебных актов : текст с изм. и доп. вступ. в силу 06.06.2024 [принят Национальным Собранием Республики Армения 5 мая

1998 года]. - 2024. - URL: http://www.arHs.am/Documentview.aspx?docid=62800 (дата обращения: 01.07.2024). - Режим доступа: свободный. - Текст: электронный.

20. О службе по обеспечению принудительного исполнения судебных актов (утратил силу) [принят Национальным Собранием Республики Армения 5 мая 1998 года]. - 2024. - URL: https://www.arlis.am/DocumentView.aspx?docid=62799 (дата обращения: 01.07.2024). - Режим доступа: свободный. - Текст: электронный.

Иные официальные материалы

21. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. № 11. Инструкция об исполнительном производстве (утв. Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 г. № 22). - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

22. Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве: Письмо Министерства юстиции РФ от 21 дек. 2000 г. № 06-5893 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 1. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

23. Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России: утв. ФССП России 04.06.2012 г. № 07-12. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

Судебная практика

24. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.05.2006 г. по делу «Рьенер против Болгарии (Riener v. Bulgaria)» (жалоба № 46343/99) (вынесено V Секцией) // Бюллетень ЕСПЧ. 2006. № 12.

25. Постановление Европейского суда по правам человека от 11.07.2013 г. по делу «Хлюстов против Российской Федерации (Khlyustov v. Russia)» (жалоба № 28975/05) (вынесено I Секцией) // Бюллетень ЕСПЧ. 2014. № 4.

26. По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»: Постановление

Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

27. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Федерального закона от 14.02.2013 г. № 4-П. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

28. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Пасифик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 г. № 654-О. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

29. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

30. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей. П. 5: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 51. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

31. Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

32. О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.02.2002 г. № 3. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

34. Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2012 г. №2 18-В12-31. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда № 14465/11 от 29.05.2012 г. по делу № А47-10563/2010. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

36. Постановление Семнадцатого Сибирского округа от 08.11.2005 г. по делу № Ф04-8104/2005. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2005 г. по делу № А43-5790/2005-4-127. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

38. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от

10.04.2009 г. по делу № А14-16327-2006/570/29. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от

04.08.2010 г. по делу № КГ-А40/8223-10. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

40. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 г. по делу № А53-22288/2010. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

41. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2011 г. по делу № А63-9503/2010. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

42. Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2011 г. по делу №2 А40-27751/07-53-230. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

43. Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2012 г. по делу №2 А40-85906/11-149-518. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

44. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2012 г. № Ф01-2067/12 по делу № А82-8764/2011. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

45. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 г. по делу № А20-462/2012. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

46. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 г. №2 Ф09-5877/14 по делу № А07-21181/2013. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

47. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2014 г. № Ф04-12430/2014 по делу № А70-3855/2014. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

48. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 г. по делу № А12-18687/08-с30. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

49. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

25.03.2009 г. № 09АП-3130/2009-АК по делу № А40-72921/08-94-514. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

50. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

24.12.2010 г. № 17АП-12436/2010-АК по делу № А71-10816/2010. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

51. Определение Свердловского областного суда от 12.06.2011 г. по делу № 33-17321/2011. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

52. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

18.05.2012 г. № 15АП-2166/2012 по делу № А32-18702/2011. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

53. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от

16.01.2013 г. по делу № 33-101. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

54. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. № 18АП-6732/2013 по делу № А34-6503/2012. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

55. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

25.08.2013 г. № 15АП-8925/2013 по делу № А32-1946/2011. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

56. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

13.02.2014 г. № 15АП-1043/2014 по делу № А53-28898/2012. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

57. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 г. по делу № 18АП-2177/2014. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

58. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 г. по делу № А43-26691/2013. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

59. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 г. по делу № А39-1376/2014. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

60. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от

25.11.2014 г. по делу № А79-10583/2012. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

61. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

13.04.2015 г. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

62. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 г. № 11АП-18745/2014 по делу № А55-14194/2014. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

63. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.02.2015 г. по делу № 33-652. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

64. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 г. № 09АП-42832/2015 по делу № А40-70174/15. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

65. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 г. № 15АП-16828/2015 по делу № А53-17876/2015. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

66. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 г. № 06АП-6004/2015 по делу № А73-11494/2015. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

67. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 г. № 09АП-48335/2015-АК по делу № А40-117603/15. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

68. Обзор судебной практики / В. Чубаров [и др.] // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10. М., 2003. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

69. Решение Верховного суда Республики Карелия от 09.11.2015 г. по делу №2 21-418/2015. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

70. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 09.03.2011 г. по делу № 33-756. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

71. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.04.2014 г. по делу № 33-7744/2014. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

72. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 г. № 367-О. -Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

73. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.04.2007 г. по делу № А10-3758/02. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

74. Постановление ВС РФ от 04.03.2010 г. № 89-АД10-5. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

75. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.10.2010 г. № Ф03-6432/2010. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

76. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 г. по делу № А53-29034/2009. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

77. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 450-О-О. -Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

78. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.05.2011 г. по делу № 2-2888/2011. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

79. Постановление ФАС ВВО от 04.07.2012 г. по делу № А82-8759/2011. -Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

80. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 г. № 10562/12. -Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

81. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 г. по делу № А75-50ИП/2012. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

82. Постановление Верховного Суда РФ от 29.04.2013 г. № 36-АД13-1. -Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

83. Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.05.2013 г. № ВАС-6209/13 по делу № А65-14201/2012, от 16.05.2013 г. № ВАС-5840/13 по делу № А20-4617/2012, от 12.04.2012 г. № ВАС-4199/12 по делу № А42-3568/2011 - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

84. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2013 г. по делу № А32-31/2013. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

85. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 г. по делу № А32-1946/2011. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

86. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 г. по делу № А74-4436/2013. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

87. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 г. по делу № А32-14978/2013. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

88. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 г. по делу № А56-65868/2013. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

89. Решение Приморского краевого суда от 27.10.2015 г. по делу № 7-211246/2015. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

90. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 г. по делу № 33-2650/2015. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

91. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 30.03.2015 г. по делу № 11-3509/2015. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

92. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 г. № 06АП-1416/2015 по делу № А73-310/2015. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

93. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 г. по делу № А81-6272/2010. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

94. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 г. № 09АП-17161/2015 по делу № А40-173770/14. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

95. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2015 г. по делу № 33-15941/2015. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

96. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. № 1563-О по жалобе гражданина Зимина Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

97. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 г. № 08АП-6706/2014 по делу № А81-1829/2014. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

98. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от

16.10.2014 г. № Ф03-3875/2014 по делу № А24-565/2014. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

99. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

20.10.2015 г. № Ф07-999/2015 по делу № А13-7158/2014. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

100. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от

09.12.2014 г. по делу № 33-10725/2014. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

101. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от

11.12.2015 г. № 06АП-6240/2015 по делу № А73-11651/2015. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

102. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 г. № 09АП-50632/2015 по делу № А40-121339/15. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

Научная и учебная литература (монографии, учебники, учебные пособия,

научные статьи)

103. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

104. Абушенко А.М. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

105. Авакян А.В. Общая характеристика исполнительного производства в зарубежных странах // Конституционное право. 2003. № 4.

106. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960.

107. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

108. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2007.

109. Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2004.

110. Административное право / под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2008.

111. Административное право России: курс лекций / под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2003.

112. Административное право России: учебник / под ред. П.И. Кононова и др. М., 2009.

113. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2003.

114. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.

115. Андрущак В.Д., Доровских Н.В. Пробелы в законодательстве ущемляют интересы государства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 4.

116. Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. № 4.

117. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2010.

118. Аргунов, В. Н. Проблемы исполнения судебных актов в гражданском процессе. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2015.

119. Арсентьев О.В. Виды санкций в гражданском судопроизводстве. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

120. Бандо М.В. О юридической квалификации требований о выселении из жилого помещения // Семейное и жилищное право. 2016. № 5.

121. Белов В.А. Защита чести, достоинства и деловой репутации: правовые аспекты. - М.: Проспект, 2023.

122. Белоусов Л.В. Иллюзорное право должника // Практика исполнительного производства. 2012. № 4-5.

123. Белоусов Л.В. Некоторые вопросы исполнительного производства в свете тенденций развития судебной реформы // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. ст. СПб., 2004.

124. Белоусов Л.В. Новеллы исполнительского сбора в новом законе «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2009. № 3.

125. Белоусов Л.В. Штрафы и иные санкции в исполнительном производстве // Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учеб.-метод. пособие / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001.

126. Бельский К.С., Карлов И.Л. Основы налогового права. Сборы и пошлины // Гражданин и право. 2008. № 6-10.

127. Белякова Т.В. Некоторые вопросы применения статей 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 17.8 КоАП РФ // Проблемы дознания, административной практики в деятельности службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области: материалы науч.-практ. семинара. Волгоград, 2003.

128. Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. Лекции, читанные в Императорском училище правоведения. СПб., 1914.

129. Болдырев В.А. Срок исполнения ответчиком обязанности снести самовольную постройку и право истца осуществить снос за счет ответчика // Право и экономика. 2013. № 7.

130. Бондаренко В.Ю. Современные тенденции исполнительного производства и способы исполнения судебных актов // Закон. 2012. № 4.

131. Брагинский М.И. Обязательства. - М.: Статут, 2020.

132. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Городец-издат, 2001.

133. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону от 2 окт. 2007 г. «Об исполнительном производстве».

134. Валеев Д.Х. Ответственность в исполнительном производстве // Исполнительное производство / под ред. Я.Ф. Фархутдинова. СПб., 2002.

135. Валеев Д.Х. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве // Журнал российского права. 2004. № 4.

136. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: автореф. ...канд. юрид. наук. Л., 1961.

137. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

138. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.

139. Вешкурцева З. Новые реалии взыскания исполнительского сбора и штрафа за неисполнение постановления судебного пристава // Административное право. 2013. № 1.

140. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. М.,

1999.

141. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум / под ред. М.А. Викут. М., 2001.

142. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М., 2009.

143. Витрянский В.В. Основы гражданского права. - М.: Юрайт, 2019.

144. Власов А.А. Исполнение судебных решений о восстановлении на работе. - М.: Юридическая литература, 2022.

145. Володарский Д.Б. К вопросу о воздействии судебного акта на осуществленное через суд материально-правовое притязание // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

146. Володарский Д.Б. К вопросу о механизме защиты должника от неосновательного действия судебного акта // Вестник ВАС РФ. 2013. № 6.

147. Воронов Е.Н. Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. М., 2010.

148. Гальперин М. Л. Обязательство не судиться в международном и национальном праве //Журнал ВШЭ по международному праву (HSE University Journal of International Law). - 2024. - Т. 2. - №. 2. - С. 43-58-43-58.

149. Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. № 4.

150. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.

151. Головин В.В. Ответственность по исполнительному праву // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 8.

152. Горшенев В.М. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.

153. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

154. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.

155. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

156. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1960.

157. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969.

158. Громоздина М.В. Правовые аспекты раздельного проживания родителей // Право и политика. 2009. № 11.

159. Гукасян Р.Е. Общие вопросы исполнения судебных постановлений / Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / под ред. Мельникова А.А. М., 1981.

160. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Труды ВЮЗИ, т. III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1955.

161. Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар, 2006.

162. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // «Советское государство и право». 1972. № 2.

163. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве // Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.

164. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

165. Гуреев В.А. Административно-исполнительная деятельность Федеральной службы судебных приставов - новая правовая категория // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 5.

166. Гуреев В.А. Меры административно-исполнительной деятельности ФССП России: формирование системного подхода // Административное право и процесс. 2014. № 6.

167. Гуреев В.А. Проблемы идентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации: монография. М., 2013.

168. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник / под ред. В.А. Гуреева. М., 2014.

169. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник / под ред. В. А. Гуреева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

170. Гуреев, В. А. Исполнительное производство: практические аспекты. — Казань: Издательство Казанского университета, 2017.

171. Дегтярева Г.В. Вопросы взыскания исполнительского сбора // Арбитражная практика. 2008. № 7.

172. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006.

173. Елисеева М.Н. Агентство по взысканию средств на содержание детей в Великобритании: правовой статус, функции и полномочия // Практика исполнительного производства. 2010. № 5.

174. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

175. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. Гражданская процессуальная ответственность: понятие и основания // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7.

176. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979.

177. Заводская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.

178. Заворотько П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений: дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1956.

179. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974.

180. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7.

181. Закарлюка А. Найти управу на должника. Действующая система принудительного исполнения судебных решений несовершенна // Юридическая газета. 2011. № 3.

182. Закарлюка А.А., Куликова А.С. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / под ред. И.В. Решетникова. М., 2013.

183. Законодательство об исполнительном производстве в Федеративной Республике Германия // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2010. № 4.

184. Захарова Н.С. Организация исполнительного производства в Государстве Израиль // Практика исполнительного производства. 2011. № 6.

185. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

186. Зорькин В.Д. Россия должна взять правовой барьер (к двадцатилетию Конституции Российской Федерации) // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 6.

187. Иванова З.В. К вопросу о правовой природе института исполнительского сбора // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2004. № 4.

188. Иванова И.И. Проблемы исполнения решений о вселении: практические аспекты // Вестник исполнительного производства. 2022. № 3.

189. Иголкина К.Н. Взыскание исполнительского сбора: административно-правовые аспекты: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2013.

190. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.

191. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

192. Исаенкова О.В. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2010.

193. Исаенкова О.В. Ответственность в исполнительном производстве // Вестник СГАП. 2002. № 2.

194. Исаенкова О.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

195. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: дис. ... д-ра юр. наук. Саратов, 2003.

196. Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М., 2005.

197. Исполнительное производство в Российской Федерации: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / под ред. О.В. Исаенковой. М., 2008.

198. Исполнительное производство: традиции и реформы / под ред. Р. Ван Рее, А. Узелач, В.О. Аболонина, В.В. Яркова. М., 2011.

199. Каганцов Я.М. К вопросу о правовой природе исполнительского сбора // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.

200. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, А.С. Намятов и др.; рук. авт. кол. И.В. Решетникова. М., 2013.

201. Капорина Е.Е. Об эффективности мер ответственности за неисполнение исполнительных документов неимущественного характера // Практика исполнительного производства. 2007. № 2.

202. Карпеев О.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права // Юрист. 1999. №12.

203. Ким Г.В. Система исполнения судебных актов в Республике Казахстан // Эффективность принудительного исполнения судебных решений или актов других органов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. А.О. Парфенчиков и Д.Х. Валеев. Казань, 2011.

204. Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015.

205. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2011.

206. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

207. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

208. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения / отв. ред. И.В. Решетникова.

209. Конджакулян К.М., Зограбян Г.М. Административная ответственность в Российской Федерации и Республике Армения: понятие и сущность // Российская юстиция. 2013. № 4.

210. Корнилов В.Н. Процессуальные действия в советском гражданском процессе. Труды ВЮЗИ, т. XXXIV. М., 1973.

211. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

212. Кривоносов А.Н. К вопросу о понятиях административного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. № 4.

213. Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера. М., 2015.

214. Кудрявцева В.П. Отдельные проблемы предоставления срока на добровольное исполнение в исполнительном производстве при реализации требований неимущественного характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3.

215. Кудрявцева В.П. Проблемы исполнения неимущественных требований в исполнительном производстве // Вестник исполнительного производства. 2010. № 2.

216. Кузнецов В.Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: дис. ... канд. юрид.наук. Свердловск, 1986.

217. Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005.

218. Лебедев В.А. Финансовое право: учебник // Золотые страницы финансового права. Т. 2 / под ред. А.Н. Козырина. М., 2000.

219. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981.

220. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

221. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.

222. Лунц Л.А. Гражданское право. - М.: Норма, 2021.

223. Лялина Н.В. Защита права родителя на общение с ребенком по законодательству Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 7.

224. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.,

2003.

225. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

226. Малыхин Д.В. Гражданская процессуальная норма: дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2005.

227. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875.

228. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874.

229. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Свердловск, 1975.

230. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ,

2004.

231. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: курс лекций. М., 2009.

232. Мельников А.А. Понятие и сущность советского гражданского процесса: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т./ под ред. А.А. Мельникова. М., 1981.

233. Мирошниченко А.А. Практика применения временных ограничений права на выезд из Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 1.

234. Мирошниченко А.А. Средства принуждения должника к исполнению судебных актов (сравнительно-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2.

235. Морозова И.Б. Некоторые проблемы исполнительного производства // Государство и право на рубеже веков: материалы Всерос. науч. конф. М., 2001.

236. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

237. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство / под ред. А.М. Треушникова. М., 1999.

238. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 1999. С.46-49; Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С.26-31).

239. Мурашкина Д. Добровольное исполнение решения суда. Как не заплатить дважды // Юрист компании. 2011. № 4.

240. Налоговое право: учебник / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2004.

241. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справ.-метод. пособ. / под ред. В.В. Яркова. М., 2000.

242. Научно-практический комментарий к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» / под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2001.

243. Нешатаева Т.В. Первое решение Европейского Суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: материалы международной научно-практической конференции. Сочи, 2002.

244. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2002.

245. Новицкий И.Б. Классификация обязательств. - М.: Эксмо, 2018.

246. Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. № 3. С. 31; Мельников А. А. Понятие и сущность советского гражданского процесса / Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т./ под ред. Мельникова А.А. М., 1981. С.120-121; Гукасян Р.Е. Общие вопросы исполнения судебных постановлений / Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / под ред. Мельникова А.А. М., 1981. С.320-323; Нешатаева Т.В. Первое решение Европейского Суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: материалы международной научно-практической конференции. Сочи, 2002. С.146-147; Кузнецов В. Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: дис. ... канд. юрид.наук. Свердловск, 1986; Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному

праву: дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1961; Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1960; Заворотько П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений: дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1956; Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Саратов, 1965. С. 53; Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 9; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 42-45; Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14; Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функция суда). М., 2003. С. 74; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 392; Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права: Труды ВЮЗИ. М., 1978. С .89-90; Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. № 4. С.86-91.

247. Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3.

248. Оленин Д. А. Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется? //Вестник гражданского процесса. - 2021. - Т. 11. - №. 3. - С. 316-334.

249. Оленин Д. А. Порядок исполнительного производства в дореволюционный период //Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. - 2021. - С. 95-98.

250. Орлова А.И. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Монография. М., 2015.

251. Осипов Ю.К. Гражданский процесс. М., 2007.

252. Парфенчиков А. Астрент в российском праве // Закон. 2014. № 4.

253. Парфирьев Д.Н. Проблемы штрафной гражданско-процессуальной ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3.

254. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. 12. 1892. № 8708. СПб., 1895.

255. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси,

1964.

256. Реут А.В. Государственная пошлина как категория налогового права // Финансовое право. 2006. № 3.

257. Россинский Б.В. Административная ответственность. М., 2009.

258. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. М., 2009.

259. Рязановский В.А. Немедленное взыскание и обеспечение иска при принудительном исполнении по актам // Вестник права. 1916. № 7.

260. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

261. Самсонов Н.В. Ответственность в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 6.

262. Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008.

263. Свирин С.Ю. Стороны в исполнительном производстве // Современное право. 2009. № 7.

264. Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография. М., 2009.

265. Семейное право: учебник / под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2016.

266. Семенова А.А. О некоторых особенностях исполнения решений суда по делам, связанным с реализацией прав на жилое помещение // Исполнительное право. 2015. № 1.

267. Семенова С. Кто заплатит за ошибку судебного пристава? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 8.

268. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. 1980. № 3.

269. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды ВЮЗИ. Теоретические вопросы реализации норм права. М., 1978. С. 70-148.

270. Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук (12.00.03). — М., 1980.

271. Сильвестри Э. Дьявол кроется в мелочах: замечания по поводу итальянского исполнительного производства // Исполнительное производство: традиции и реформы / пер. с англ. под ред. Р.В. Рее и др. М., 2011.

272. Сирота Е.Г. Обобщение практики арбитражного суда, связанной с наложением судебных штрафов и применением статьи 111 АПК РФ // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005.

273. Смецкая А.М. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и заработную плату: дис. ... канд. юр. наук. Харьков, 1968.

274. Смола Д.Н. Исполнение решений арбитражных судов: дис. ... канд. юр. наук. М., 2006.

275. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41.

276. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977.

277. Стрельцова Е.Г. Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям // Вестник исполнительного производства. 2016. № 4.

278. Стрельцова Е.Г. Меры принудительного исполнения в отношении должника-юридического лица, уклоняющегося от исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям // Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и

предпринимателей) // Проблемные аспекты: материалы Междунар. науч.-практ. конф. 4-8 июня 2012. М., 2013.

279. Стрельцова Е.Г. О концепции гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6 / под ред. В. Яркова. СПб., 2008.

280. Стрельцова Е.Г. Приглашение к дискуссии // Юридическое образование и наука. 2009. № 4.

281. Суханова Т.П. Применение судебными приставами-исполнителями ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации // Практика исполнительного производства. 2008. № 6.

282. Тарусина Н.Н. Защита семейных прав: учеб. пособие. Ярославль, 1985.

283. Ткачева Н.Н. Проблемы исполнения определений об обеспечении иска // Науч. тр. РАЮН: в 3 т. М., 2004.

284. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015.

285. Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации. СПб., 2006.

286. Улетова Г.Д. К вопросу о некоторых концептуальных положениях Исполнительного кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.

287. Улетова Г.Д. К вопросу о системе принципов исполнительного права // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.

288. Утка В. Требования об освобождении имущества, обремененного правами третьих лиц, в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2012. № 2.

289. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

290. Хутыз М.Х. Избранные научные труды. Т. 2. Майкоп, 2006.

291. Чаннов С.Е. Наказуемость как признак административного правонарушения // Административное право и процесс. 2014. № 7.

292. Чечина Н.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве // Вестник Ленинградского университета. Сер.: Экономика, финансы, право. 1982. № 17.

293. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

294. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

295. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

296. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. Труды ВЮЗИ, т. XVII. М., 1971.

297. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

298. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1995. № 1.

299. Шерстюк, В. М. Исполнительное производство: современное состояние и проблемы. — Владимир: Издательство Владимирского университета, 2001.

300. Штефан М.И. Гражданская процессуальная ответственность // Повышение роли гражданско-процессуальной ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. Киев, 1988.

301. Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

302. Юдельсон, К. С. Исполнительное производство: теория и практика. — М.: Юристъ, 2010.

303. Юдин А.В. Проблемы добровольного исполнения судебных актов (по материалам постановлений Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. № 8893/10 и № 3809/07) // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 266-280.

304. Юдин А.В. Проблемы расширения пределов юридической ответственности за «простое» (без признака злостности) неисполнение судебного акта // Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г.

305. Юдин А.В. Процессуальные проблемы рассмотрения гражданских дел об определении принадлежности имущества должника, переоформленного им на других лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 1.

306. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

307. Якуба О.М. Советское административное право. Киев, 1975.

308. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М., 2002.

309. Ярков В. В. Основы теории исполнительного производства. — М.: НОРМА, 2018.

310. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах» / под ред. В.В. Яркова. М., 1999.

Иностранная литература

311. Kennett W.A. The Enforcement of Judgments in Europe. Oxford, 2001. P.

289.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1 Предложения по изменению действующего законодательства

1. Дополнить ч. 1 ст. 333.17 НКРФ п. 7, а также ч. 2 ст. 333.17 НКРФ п. 3 в редакции:

«7) в случае неисполнения должником в возбужденном исполнительном производстве исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в порядке и сроках, предусмотренных» законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

«3) выступают должниками в возбужденном исполнительном производстве в случае неисполнения ими исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Взыскиваемая с должников в данном случае государственная пошлина именуется «исполнительский сбор».

2. Внести изменения в ч. 1, 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, изложив в следующей редакции:

«1. Исполнительский сбор является государственной пошлиной, взыскиваемой с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного

документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет».

«6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Основания и порядок уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора устанавливаются по правилам уменьшения размера государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

«7. Суд вправе с учетом характера обстоятельств, в силу которых должник допустил неисполнение в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах относительно государственной пошлины. При установлении существенных обстоятельств, повлекших за собой невозможность исполнения в срок исполнительного документа суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора».

3. Внести изменения в статью 107 Закона об исполнительном производстве, а именно, изложить ч. 1 указанной статьи в новой редакции, а также дополнить ст. 107 Закона об исполнительном производстве ч. 3.1, 3.2, 6.1 и 11 в следующей редакции:

«3.1. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций составляет пятнадцать дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства».

«3.2. по заявлению должника срок для добровольного исполнения может быть продлен судебным приставом-исполнителем при условии невозможности исполнения требований в срок для добровольного исполнения. О продлении (об отказе в продлении) срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя о продлении (об отказе в продлении) срока для добровольного исполнения может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде по правилам главы 18 настоящего Закона. Обжалование постановления об отказе в продлении срока для добровольного исполнения влечет приостановление применения мер принудительного характера».

«1. В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, после чего производит принудительное выселение без дополнительного извещения должника».

«6.1. Исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем после возвращения имущества должнику либо после реализации имущества».

«11. Если в течение трех лет после вселения должник вновь вселился в указанное в исполнительном документе помещение и продолжает там проживать (пребывать), то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего вновь производит принудительное выселение должника».

4. Внести изменения в ст. 108 Закона об исполнительном производстве, а именно, изложить. ч. 4 и 5 указанной статьи в новой редакции и дополнить ее ч. 6 и 7:

«4. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего вновь производит вселение взыскателя».

«5. В случае воспрепятствования вселению и проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом (нежилом) помещении лицом, обладающим правом пользования и (или) владения указанным помещением и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке».

«6. В случае воспрепятствования вселению и проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом (нежилом) помещении лицом, за которым в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанное помещение, стороны, либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о процессуальном правопреемстве».

«7. Исполнительное производство подлежит окончанию через шесть месяцев после составления акта о вселении. В случае, если в течение указанного срока должник чинит препятствия взыскателю в пользовании помещением без ограничения доступа в данное помещение, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в течение указанного срока должник чинит взыскателю препятствия в виде ограничения доступа в помещение, судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя в соответствии с ч. 1 настоящей статьи».

5. Внести изменения в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, дополнив пунктом 12 в редакции:

«12. Наложение на должника, не исполняющего содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, исполнение которых невозможно без его личного участия, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, штрафа в размере и порядке, предусмотренном настоящим Законом».

6. Изложить часть 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в редакции:

«2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнение которых невозможно без его участия, во вновь установленный срок без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель вправе наложить на должника штраф, посредством применения меры принудительного исполнения в соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 68 настоящего Закона».