Исследование потенциала и разработка механизмов повышения эффективности государственного регулирования сельскохозяйственного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Индрисов, Азамат Схатбиевич

• Индрисов, Азамат Схатбиевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Индрисов, Азамат Схатбиевич

Введение.

Глава 1. Анализ теоретических основ управления и особенностей государственного регулирования сельскохозяйственного производства.

1.1. Исследование теоретических основ управления сельским хозяйством в рыночных условиях.

1.2. Формы и методы государственного регулирования экономических процессов в сельском хозяйстве: сопоставительный анализ зарубежного и отечественного опыта формирования системы государственного регулирования АПК.

1.3. Исследование косвенных методов регулирования деятельности аграрных предприятий.

Глава 2. Разработка механизмов повышения эффективности государственного регулирования сельскохозяйственной подсистемы АПК.

2.1. Анализ свойств, тенденций развития и факторов управления аграрной сферой производственного комплекса социально-экономической системы.

2.2. Проблемы снижения повышенной конкурентной среды в сельском хозяйстве.

2.3. Развитие информационной системы поддержки сельхозпроизводителей в рыночной среде.

Глава 3. Разработка организационно-методического обеспечения государственного регулирования сельского хозяйства.

3.1. Анализ предпосылок и разработка организационно-функциональной структуры реализации информационного механизма государственного регулирования аграрной сферы.

3.2. Адаптация конкурсных механизмов распределения ресурсов для повышения эффективности госрегулирования сельского хозяйства.

3.3. Анализ особенностей реализации системы косвенного государственного регулирования на примере сельскохозяйственной подсистемы Республики Адыгея.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование потенциала и разработка механизмов повышения эффективности государственного регулирования сельскохозяйственного производства»

Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс является одной из основных сфер общественного производства. Во все времена и во всех странах значение сельского хозяйства и АПК неоспоримо. Помимо удовлетворения потребностей общества в продуктах питания, развитие АПК определяет уровень экономической самостоятельности страны, выступает фактором ее национальной безопасности.

О масштабах значения АПК говорят следующие факты:

• за счет его продукции обеспечивается до 90 % потребностей населения в продуктах питания;

• в общем товарообороте большинства стран его продукция составляет 60-70%;

• предприятия АПК выступают как основные потребители продукции целого ряда других подкомплексов и производств, одновременно являясь поставщиками сырья для многих из них.

Любые реформы в АПК затрагивают интересы всего общества. Именно поэтому условия, темпы и практика проведения этих реформ должны предполагать, в качестве основополагающей цели, повышение эффективности функционирования предприятий АПК. Помимо многих факторов, здесь важную роль играют внутрисистемные взаимоотношения между элементами самого АПК, а также проводимая в аграрной сфере политика государства. Практика наглядно демонстрирует, что несогласованность экономических интересов всех предприятий АПК в конечном итоге приводит к нарушению баланса между ними и снижению их эффективности.

Регулирование отношений между предприятиями АПК является сложной и многогранной проблемой. Многолетний опыт развитых стран Запада, практика нашей страны за последние 10 лет говорят о том, что даже в условиях частной собственности на средства производства и рыночной экономики без участия государственных органов власти в процессе регулирования этих отношений не обойтись. При этом в основном должны быть использованы рыночно-ориентированные организационно-экономические механизмы регулирования и лишь в отдельных случаях - административные меры.

Учитывая небольшой срок работы предприятий АПК в условиях рыночной экономики, а также острый недостаток в разработках по проблемам регулирования их организационно-экономических отношений в нашей стране, исследования в этом направлении являются актуальными как с теоретических, так и с практических позиций.

Анализ степени разработанности проблемы, на основе учета ее комплексного характера, проводился по нескольким направлениям.

Проблемам разработки общетеоретических положений в сфере управления сложными объектами, к которым относится АПК и его ядро — сельское хозяйство, посвящены труды Р. Беллмана, Т. Нейлора, Р. Шеннона, Ф. Чаки и др. Широко использовались достижения отечественных специалистов в этой области: Н. Райбмана, В. Чадеева, Я. Цыпкина и др.

Особенности аграрного сектора, обусловленные национально-историческими и региональными факторами, рыночными реформами, различные механизмы государственного управления, принципы и методы формирования аграрной политики на уровне государства и отдельного региона рассмотрены в работах А. Алтухова, А. Апишева, Е. Борисенко, А. Васютина, Р. Гайсина, С. Гаргонова, А. Жигалова, В. Ирикова, Н. Кетовой, А. Костяева, М. Коробейникова, А. Тамова, Т. Лысенкова, В. Можина, В. Овчинникова, М. Семенова, Л. Трисвятского, И. Ушачева, М. Макеенко, А. Романова, И. Хицкова, А. Шутькова, И. Щетининой, А. Черняева и др.

Исследованию различного инструментарного обеспечения процессов регулирования взаимодействия и функционирования отдельных сельскохозяйственных предприятий посвятили свои работы В.Бурков, Е. Вентцель, Э. Вилскайс, Г. Горелова, В. Кардаш, Н. Красовский, А. Куев, Н. Лябах, Г. Хубаев и др.

Обобщая результаты анализа научных публикаций по разрабатываемой теме, можно констатировать смещение акцента в сферу регулирования экономических отношений отдельных хозяйствующих субъектов АПК между собой, обществом и государством. Это требует учета многообразных свойств АПК, привнесенных рыночными преобразованиями, исторически сложившейся специализацией региональных социально-экономических систем, что требует разработки широкого спектра проблем — определение приоритетности и согласование интересов различных сторон, выявление роли и места государства в регулировании аграрной сферы, повышение эффективности использования ресурсов различного вида — природно-климатических, административно-правовых, экономических, информационных и др. Перечисленные направления и определили вектор проведенных в рамках диссертационной работы исследований.

Цель исследования — анализ потенциала государственного регулирования аграрной сферы АПК, разработка механизмов его эффективного использования для стимулирования развития сельскохозяйственного производства в рыночных условиях.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением комплекса задач:

- проанализировать различные подходы к управлению территориально локализованной совокупностью сельскохозяйственных предприятий с общесистемных позиций;

- обобщить свойства сельскохозяйственной подсистемы АПК, существенные с точки зрения управления;

- определить на предметно-содержательном уровне потенциал государственного регулирования сельского хозяйства, систематизировать механизмы такого регулирования;

- выявить факторы повышения эффективности использования потенциала государственного регулирования аграрной сферы территориального производственного комплекса;

- разработать организационно-методическое обеспечение процессов государственного воздействия на сельскохозяйственную подсистему АПК;

- обосновать возможности практического применения разработанных подходов в условиях конкретного региона (Республики Адыгея).

Объект исследования — совокупность предприятий сельскохозяйственного производства, характеризуемая определяемой по интенсивности внутрисистемных взаимодействий, территориальной целостностью; система государственного регулирования сельского хозяйства на мезоуровне.

Предмет исследования - механизмы государственного регулирования сельского хозяйства, взаимодействия сельхозтоваропроизводителей между собой и другими элементами территориальной производственной системы.

Теоретической и методологической основой явились фундаментальные положения теории управления, представленные в исследованиях отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Республики Адыгея.

В диссертационном исследовании использовались принципы системного, когнитивного, экспертного, структурно-функционального и сравнительного анализов, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ).

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ, министерства сельского хозяйства Республики Адыгея, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, а также данные, собранные и обработанные соискателем лично в ходе проведения экспертных опросов сельхозтоваропроизводителей.

Концепция диссертационного исследования основывается на рассмотрении сферы сельскохозяйственного производства как сложной многокомпонентной системы, состояние которой не только определяет социально и экономически значимые характеристики развития всего народнохозяйственного комплекса, но и является составной частью национальной безопасности, что требует применения механизмов государственного регулирования аграрного сектора экономики, основанных на рациональном сочетании административно-правовых и рыночно-ориентированных экономических и информационных управляющих воздействий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Процессы рыночных изменений, происходящие в аграрном секторе экономики России в настоящее время, привели к значительному усложнению системы сельскохозяйственного производства. Наиболее существенными свойствами, обусловленными происходящей трансформацией, является многообразие как самих хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве, так и их организационно-правовых форм, приобретение ими значительной самостоятельности при принятии решений. С другой стороны, значимость аграрного сектора не позволяет в полной мере полагаться исключительно на рыночные механизмы саморегуляции данной сферы. Таким образом, необходимо целенаправленное государственное воздействие, проводимое в интересах всего общества. В пользу данного положения говорит особая социальная роль сельского хозяйства — это, скорее, форма организации жизни сельского населения, чем форма экономической активности.

2. Значительное количество хозяйствующих субъектов аграрного сектора экономики, их технологически обусловленная территориальная рассредо-точенность, высокая степень самостоятельности практически исключают возможность прямых адресных управлений со стороны государственных органов, затрагивающих значительный круг предприятий. Поэтому необходимы меры косвенного воздействия на сельхозтоваропроизводителей, формирующие такие условия их функционирования, которые обеспечивали бы согласованное с экономически- и социально-значимыми целями региона и государства изменение состояний отдельных элементов подсистемы сельского хозяйства.

3. Одной из острых проблем развития аграрного сектора экономики является преодоление существующего диспаритета цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства, приводящего к состоянию недофинансирования последнего. В числе причин возникновения такого диспаритета не последнюю роль играет повышенная конкуренция между сельхозтоваропроизводителями, которая обусловлена появлением значительного количества хозяйствующих субъектов, однотипностью продукции, одновременностью ее производства всеми участниками рынка, что связано с технологическими особенностями сельскохозяйственного производства.

4. Анализ текущего состояния и функционирования АПК в продолжающейся до настоящего времени трансформации правовых и экономических условий свидетельствует о недостаточном участии государства в регулировании аграрного сектора экономики. Рыночные механизмы саморегуляции в рассматриваемой сфере приводят к значительным по величине отклонениям (колебаниям) от равновесного состояния (например, цены на пшеницу в течение года могут измениться от 0.6 до 5.0 руб/кг при общей умеренной инфляции). Кроме того, в силу особенностей функционирования сельскохозяйственного рынка и аграрного сектора экономики в целом (в том числе указанных в п. 2), само равновесное состояние характеризуется наличием ряда негативных факторов — диспаритет цен, проблемы воспроизводства трудового потенциала сельской местности и пр.

5. Одним из последствий развития конкурентных отношений является повышение стоимости (как меры полезности) различного рода информации, касающейся деятельности субъектов рынка, внешних условий. Соответственно возросла роль информационной составляющей в общем векторе управляющих воздействий. В плане возможностей получения, концентрации, обработки и анализа информационных массивов государство обладает несомненным преимуществом по сравнению с участниками сельхозпроизводства. Это создает предпосылки для повышения эффективности государственного регулирования аграрной сферы на основе использования управленческих воздействий информационного характера.

Научная новизна диссертационного исследования определяется системным подходом к исследованию процессов государственного регулирования функционирования аграрной сферы, рассматриваемых на уровне целостной социально-экономической системы. К конкретным элементам, определяющим приращение научных знаний об объекте исследования, можно отнести следующие:

- проанализированы и систематизированы по способу использования потенциала механизмы государственного регулирования взаимодействий сельхозтоваропроизводителей в рамках территориально локализованной системы. Проведенная систематизация основывается на рассмотрении сельского хозяйства во взаимодействии с другими подсистемами народного хозяйства, вследствие чего появляется возможность воспроизводства самого потенциала государственного регулирования. В отличие от существующих, данный подход позволяет оценить относительную эффективность различных направлений трансформации потенциала государственного регулирования аграрного сектора экономики;

- показана возможность и обоснована более высокая эффективность косвенного использования потенциала государственного регулирования аграрного сектора экономики. В отличие от традиционных трактовок, критерии выделения «прямых» и «косвенных» механизмов управления относятся не к объекту управления, а к управляющей системе, рассматриваемой в работе на двух уровнях - федеральном и региональном;

- определены факторы повышения эффективности сельского хозяйства, наиболее существенные из которых — уровень конкуренции сельхозтоваропроизводителей между собой, степень их информированности о состоянии рынка;

- развиты механизмы, первая группа которых основана на использовании воздействий информационного характера, уменьшающая показатели стохастичности среды функционирования, вторая — на уменьшении уровня конкуренции между сельхозтоваропроизводителями. Учитывая сеи зонность сельскохозяйственного производства и однотипность выпускаемой продукции, данная группа механизмов имеет цель сглаживания интенсивности конкурентных взаимодействий во времени;

- предложена модель реализации потенциала государственного регулирования сельского хозяйства, основанная на адаптации конкурсных механизмов распределения ресурсов, состоящей в содержательной интерпретации понятий «потенциал госрегулирования», «ресурс», «эффективность использования потенциала госрегулирования», в определении экономического смысла параметров модели;

- разработаны организационное обеспечение и технология функционирования системы государственного регулирования сельского хозяйства, реализующие косвенные механизмы управления.

Теоретическая ценность диссертации определяется обоснованием на основе системного анализа и теории управления ряда положений и выводов, расширяющих представление о сельскохозяйственном секторе экономики как о системе территориально локализованных комплексов с адаптивно регулируемыми структурой и параметрами. Механизмы такого регулирования могут быть реализованы многоуровневой системой, включающей федеральный и региональный уровни.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования рекомендаций и аналитических выводов исследования в работе органов регионального управления, заинтересованных в повышении эффективности сельского хозяйства, а также механизмов использования имеющегося потенциала его регулирования. Результаты анализа отечественного и зарубежного опыта государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей приняты к сведению, а организационно-методическое обеспечение — к внедрению Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея.

Материалы диссертации использованы также при преподавании учебных курсов «Экономика АПК», «Экономика, организация и основы технологии сельскохозяйственного производства» МГТУ, а также при разработке методического обеспечения дисциплин «Организация производства и предпринимательства в АПК», «Управление и маркетинг в АПК».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования, рекомендации докладывались на научно-практических конференциях аспирантов и преподавателей МГТУ (Майкоп, 2001 — 2003 гг.), на Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов «Перспектива - 2002» (г. Нальчик), обсуждались на семинарах кафедр инженерно-экономического факультета МГТУ.

Основное содержание диссертации получило отражение в трех печатных работах общим объемом 2,8 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Индрисов, Азамат Схатбиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ теоретических основ управления и особенностей государственного регулирования сельскохозяйственного производства, проведенный в работе, позволил обосновать причины возникновения нового метода управления природно-производственными процессами — различия, которые носят качественный характер и не могут быть нивелированы простой трансформацией величины управляющих параметров. Наиболее существенными из них являются: а) невозможность в широких масштабах исключить из технологии стохастические колебания погодных факторов; б) большие различия в продолжительности продукционного процесса, ведущие к качественным изменениям в управлении; в) отсутствие алгоритмизированного аппаратно контролируемого описания продукционного процесса в сложных системах, к которым относится сельскохозяйственная система; г) наличие значительных индивидуальных особенностей каждого хозяйства, без учета которых тиражирование технологий невозможно.

Учет этих особенностей стал основой развития механизмов управления сельским хозяйством, в частности, применения различного рода адаптивных схем управления.

В силу значительной продолжительности продукционного процесса и существенной зависимости его результата от большого количества стохастических факторов, адаптивные методы управления имеют хорошие перспективы использования в сельском хозяйстве. При этом принципы управления и тип адаптивной системы определяются решаемыми задачами, поэтому в диссертации адаптивность понимается в смысле возможности изменения способа реализации управляющих воздействий.

Отправной точкой исследования процессов управления аграрной сферой явилось соотнесение базовой функции целеполагания с государством, поскольку именно оно в лице различных органов отражает интересы социума в развитии сельского хозяйства — обеспечение населения продовольствием. Анализ текущего состояния государственного регулирования аграрного сектора позволил выявить ряд негативных факторов, наиболее существенные из которых — неблагоприятная для сельского хозяйства ценовая ситуация, которая выражается в диспаритете цен на приобретаемые материально-технические ресурсы (услуги) и цен реализации сельскохозяйственной продукции; резкое снижение государственной поддержки аграрного сектора.

В связи с этим основной задачей государственного регулирования экономических отношений АПК является поддержание уровня доходности и обеспечение для сельских товаропроизводителей равных экономических условий обмена с отраслями других сфер АПК.

Существующая в настоящее время система государственной поддержки не носит системного характера, поскольку ее многочисленные элементы законодательно не оформлены, а потому не могут служить четким ориентиром на будущее для товаропроизводителей. Кроме того, неэффективными оказываются не сами формы поддержки, а их применение в условиях нерешенности многих других проблем. Основным недостатком действующей системы поддержки АПК является ее нелигитимность, непрогнозируемость, распыленность, несвоевременность, неполнота и неритмичность. При этом относительная величина государственной под держки села постоянно снижается, отставая от темпов инфляции.

Поскольку конкретизация различных способов госрегулирования сельского хозяйства требует учета его состояния, в работе, на основе данных о функционировании сельскохозяйственной подсистемы Республики Адыгея, проведен соответствующий анализ.

Существенная стохастичность внешней природной среды и, в особенности, правовые и экономические условия функционирования рассматриваемой сферы приводят к негативным, продолжающимся значительный период последействиям — нарушения севооборота в пользу сиюминутных требований рынка, неудовлетворительное состояние земельных угодий.

В ходе обобщения результатов, достигнутых при исследовании свойств объекта регулирования — сельского хозяйства, а также факторов такого регулирования, в диссертации развиваются механизмы государственного регулирования, объединенные в две группы. Первая группа механизмов решает задачу уменьшения уровня конкуренции между сельхозтоваропроизводителями. Ее повышенный уровень, по сравнению с ситуацией на рынках промышленной продукции, обусловлен однотипностью продукции и ограниченностью возможностей ее диверсификации. В самом деле, ассортимент продукции во многок! определяется природно-климатическими условиями. Вторая причина - сезонность технологического цикла и одновременность появления продукта у различных хозяйствующих субъектов. Соответственно проводится декомпозиция способов воздействия. В первом случае механизм госрегулирования направлен на создание гарантированного спроса, что создает предпосылки для стабилизации цен на сельхозпродукцию. Очевидно, ресурс такого сдерживания ограничен, поэтому необходимы специализированные методы его использования, учитывающие рыночный характер производства. Данный подход реализуется в конкурсных механизмах. Во втором случае целью государственного регулирования служит равномерность распределения моментов появления хозяйствующих субъектов на рынке сельхозпродукции. Это достигается путем предоставления государственных гарантий на хранение продукции без изменения прав собственности на нее.

Вторая группа механизмов ориентирована на организацию информационной поддержки принятия решений отдельными субъектами в сфере сельского хозяйства.

С целью повышения эффективности использования потенциала госрегулирования в рыночных условиях, разрабатываемые механизмы предлагается ориентировать на косвенное его использование. При этом косвенность понимается не в смысле воздействия на конкретный хозяйствующий субъект через среду его функционирования, а в смысле формирования прямых и/или косвенных воздействий на него опосредованно.

Ограниченность возможностей государственного регулирования актуализирует проблему оценки его потенциала. Под потенциалом в работе понимается ресурс возможных состояний сельскохозяйственной системы, достигаемых за счет управляющих воздействий со стороны государства. Потенциал - самовоспроизводимая характеристика экономической системы «сельское хозяйство - государство».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Индрисов, Азамат Схатбиевич, 2004 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. — 1997. — № 6. — С. 46-62.

2. Аграрному сектору государственное регулирование // Экономика сельского хозяйства в России. - 1996. — № 11. - С. 23-28.

3. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. -Краснодар: Крайкомстат, 2000. — 256 с.

4. Адрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997.-№ 31.-С. 11-29.

5. Адухов В.Н. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов РФ // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 42-54.

6. Алексеев П. Интеграция в региональных АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1997. -№ 1. — С. 17-22.

7. Алексеев П. Интеграция в региональных АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 1. — С. 6-14.

8. Алексеев П. Комплексные целевые программы средство реализации потенциала отраслей АПК // Экономика сельского хозяйства России. — 1997. — №2.-С. 16-21.

9. Алексеев П. Роль частного сектора в сельском хозяйстве Новгородской области // АПК: экономика и управление. — 1997. — № 6. С. 7-13.

10. Ю.Алексеев П. Ход экономической реформы в АПК области // АПК: экономика и управление. 1997. — № 9. - С. 12-24.

11. П.Алтухов Л.И. Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. Ч. 2. - М., 2000. - 439 с.

12. Андрианов Л. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. 1996. - № 5. - С. 53-60.

13. Аукуционек П. Экономика России в 1996 году // ЭКО. — 1997. — № 5. -С. 42-48.

14. Барановская Т.П., Лойко В.И., Семенов М.И., Трубилин А.И. Архитектура компьютерных систем и сетей. — М.: Финансы и статистика, 2003.-256 с.

15. Барановская Т.П., Лойко В.И., Семенов М.И., Трубилин А.И. Информационные системы и технологии в экономике. — М.: Финансы и статистика, 2003.-416 с.

16. Бачурин Не государственное регулирование необходимо // Экономист. 1993. -№ 10.-С. 13-19.

17. Безлапотный М. Государственное регулирование АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1997. — № 12. — С. 40-50.

18. Безлапотный М. О федеральной и целевой программе на 1996 2000 гг. // Экономика сельскохозяйственной России. - 1996. — № 2. - С. 31 -42.

19. Безлапотный М. О федеральной и целевой программе на 1996 2000 гг. // Экономика сельскохозяйственной России. - 1996. — № 8. - С. 22-26.

20. Белоусов В. Экономический потенциал России // Экономист. — 1997. -№11.-С. 24-29.

21. Беспахотный Г. Государственное регулирование агропромышленного производства // ЭСХПП. 1997. - № 11. - С. 8-10.

22. Бирюков. О проблемах привлечения инвестиций в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1996. — № 1. — С. 12-22.

23. Бобылев С. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики // АПК: экономика и управление. — 1992. — № 11.-С. 56-68.

24. Бокарева Л. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. 1993. - № 7. - С. 26-30.

25. Борисенко А. Нужна активная инвестиционная политика // Экономика сельского хозяйства России. — 1996. — № 1. С. 37-50.

26. Борисенко А. Тенденции изменения структурной и инвестиционной политики в АПК // Экономист. 1995. - № 8. - С. 41-48.

27. Боркутов Л. Государственная поддержка сельских производителей // АПК: экономика и управление. 1992. — № 9. - С. 32-40.

28. Боркутов Л. Регулирование сельскохозяйственного рынка и политика поддержки // АПК: экономика и управление. — 1992. № 2. - С. 18-25.

29. Буздалов Г. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований // Вопросы экономики. — 1993. — № 9. — С. 44-64.

30. Булатов Н. О выживании АПК // Российский экономический журнал. -1995.-№5-6.-С. 13-20.

31. Бурков В.Н. Человек. Управление. Математика. — М.: Просвещение,1989.

32. Буткевич В. Перспективы сквозь «дыры» бюджета» // Экономика и жизнь. 1997. - № 49. - С. 5.

33. Вермель Д., Михеев А. Эффективная региональная рыночная структура // Экономика сельского хозяйства России. 1996. — № 3. - С. 22-28.

34. Ветошкин Д. Государственное регулирование в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 1997. — № 9. — С. 20-31.

35. Воитен А. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК : экономика и управление. — 1995. № 2. -С. 38-44.

36. Волков В. Российская экономика: третий год реформ // Экономист. — 1995.-№2.-С. 14-16.

37. Волков В. Экономика: четвертый месяц реформ 1996 г. // Экономист. 1996. -№ 7. — С. 9-12.

38. Гайчук М.Б., Дурова В.А., Кардаш В.А., Нарядовой В.Л. Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт. Моделирование процесса управления социально-экономическим развитием сельского района. — Новочеркасск, 1989.-24 с.

39. Глазьев А. Перспективы экономического роста // Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С. 56-60.

40. Горбунов А. Реформирование экономики при дефиците инвестиций. СПб: ИСЭП РАН, 1995. - 57 с.

41. Государственное регулирование АПК и улучшение финансовой поддержки сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. — 1996. -№3.-С. 34-39.

42. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. 1994. -№ 3. - С. 26-29.

43. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. 1995. - № 3. - С. 28-33.

44. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. 1995. - № 4. - С. 66-70.

45. Гутман Т. Иностранные инвестиции в экономике области // Экономист. 1995. - № 8. - С. 52-59.

46. Домечев Е. Инвестиционные возможности региона // Экономист. — 1993.-№6.-С. 23-44.

47. Домечев Е. Результативность инвестиционного процесса региона // Экономист. 1996. -№ 6. - С. 70-74.

48. Евдокимов Ю. «Инвестиционный голод» или отсутствие «Инвестиционного аппетита» // Экономика и жизнь. — 1998. — № 2. — С. 36-51.

49. Желтова И. Ресурсное обеспечение инвестиционного процесса в регионе. Новгород: Новгород, 1996.

50. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // Российский экономический журнал. 1997. — № 1. — С. 38-44.

51. Иванова В. АПК: от стратегии выживания к завоеванию рынка // Экономика и жизнь. 1997. - № 40. - С. 24-31.

52. Иванченко В. Государственные регуляторы переходной экономики // Вопросы экономики. 1991. - № 7. - С. 51-74.

53. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая тенденция) // Экономист. 1996. -№ 11. - С. 22-31.

54. Измайлов Ю. Удастся ли поднять российское село? // Экономика и жизнь. -1998. № 1. - С. 19-23.

55. Илларионова JI. Тенденции экономического развития России // ЭКО. 1996.- №5. -С. 12-16.

56. Индрисов A.C. Агропромышленный комплекс региона как объект государственного регулирования. — Майкоп: МГТИ, 2003. — 1,375 п.л.

57. Индрисов A.C. Формирование эффективной системы государственного регулирования АПК в транзитивной экономике. — Майкоп: МГТИ, 2003. -1,375 п.л.

58. Индрисов A.C., Билимготов И.Н. Система экономико-математических моделей прогнозирования развития регионального АПК // Материалы VI научно-практической конференции. — Майкоп: МГТИ, 2002. — 0.1 п.л.

59. Ионов В. Роль государства в экономике // Экономист. 1995. - № 8. — С. 45-66.

60. Ишутин В. Народнохозяйственная структура и инвестиционные приоритеты // Российский экономический журнал. — 1991. № 7. - С. 25-37.

61. Кавина Н. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. — 1994. — №1. — С. 21-22.

62. Кваньков А. Социальные вопросы инвестирования сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 1997. - № 9. — С. 9-11.

63. Ким Л. Основы перехода к рынку в условиях региона. — Новгород, 1995.-140 с.

64. Киселев С. Регулирования сельскохозяйственного производства // Экономист. 1992. -№ 4. - С. 26-30.

65. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1995. — № 2. - С. 19-25.

66. Клейнер В. Современная экономика России как экономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. — № 4. - С. 45-49.

67. Коваленко В. Государственная политика регулирования рыночных отношений в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5-6. - С. 39-48.

68. Ковтуненко А. Кредитно-инвестиционное обеспечение научных проектов // Экономист. -1995. -№ 1. С. 30-38.

69. Коринков С. Инвестиции в АПК: направления, приоритеты, оценка эффективности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 3. - С. 24-27.

70. Кормаков Л. Инвестиции в АПК: направления, приоритеты, оценка эффективности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 3. - С. 35-44.

71. Корнеев И. Инвестиционная политика в АПК // Экономист. —1997. — №10.-С. 50-55.

72. Короваев Н. Региональная инвестиционная политика // Вопросы экономики. 1995. -№ 3. - С. 58-75.

73. Красовский Н.Н. Управление динамической системой. Задача о минимуме гарантированного результата. — М.: Наука, 1985.

74. Крылов В. Управление АПК на районном уровне //АПК: экономика и управление. 1996. 1. - С. 35-41.

75. Куев А.И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. -М.: Финансы и статистика, 1994.

76. Кумлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика // Экономист. —1995. — № 2. С. 12-16.

77. Курьеров М. Тенденции года // ЭКО. 1996. - № 6. - С. 18-27.

78. Кухаренко Д. Инвестиционная политика в АПК в современных условиях // АПК: экономика и управление. 1994. — № 10. — С. 24-27.

79. Лаптев М. Проблемы углубления реформ в региональном АПК // АПК: экономика и управление. 1997. - № 10. - С. 15-19.

80. Лебедев Л. Формирование инвестиционного климата России // Финансы. 1995. - № 4. - С. 42-47.

81. Лифанчиков А. Разумный протекционизм и здоровая конкуренция. Условия возрождения АПК в России // Экономика и жизнь. 1996. - № 7. - С. 34-49.

82. Логинов А. Инвестиционная политика: возможности реализации и приоритеты // Вопросы экономики. — 1993. № 9. — С. 59-70.

83. Лябах Н.Н., Лябах А.Н. Нетрадиционные страницы менеджмента. — Ростов-н/Д: БАРО-ПРЕСС, 2002. 208 с.

84. Макин Г.И., Хицков И.Ф. Организация регионального АПК при формировании и функционировании рыночной экономики. — Воронеж, 1997. — 98 с.

85. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов-н/Д: Феникс, 1998.

86. Маркин Г. Экономический механизм государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей // ЭСХПП. 1998. - № 2. — С. 46-48.

87. Маркин Г. Механизм привлечения в АПК негосударственных инвестиций // АПК: экономика и управление. 1997. - № 1. — С. 219-221.

88. Маркова Е. К итогам 1996 года // Экономист. — 1997. № 2. — С. 3644.

89. Маркова Е. Регионы России в 1996 г. // Экономист. 1997. - № 6. -С. 24-29.

90. Мау В. Макроэкономическая стабилизация как тенденция экономической политики // Вопросы экономики. — 1996. — № 5. — С. 92-103.

91. Мелюхина О. Оценка уровня государственной под держки в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. — 1996. № 7. - С. 76-80.

92. Меньшиков И. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 89-98.

93. Методические рекомендации по оценке ресурсного потенциала сельского хозяйства и основных направлений его использования в экономическом механизме АПК. — М., 1989.

94. Мизюркина Л. Организационно-экономические основы повышения устойчивости зернового хозяйства. М., 1997.

95. Михалев А. Реформирование аграрного сектора экономики области // АПК: экономика и управление. 1996. — № 11. - С. 9-13.

96. Назаренко Н. Государственная политика в аграрной сфере // Вопросы экономики. 1996. - № 9. — С. 76-88.

97. Назарчук А. Проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса // АПК: экономика и управление. 1994. — № 6. - С. 22-25.

98. Никифоров П. Интеграция в региональных АПК // Экономика сельского хозяйства России. — 1997. — № 1. — С. 31 -33.

99. Никифоров П. Кооперация в АПК. Теория, практика, проблемы // Новгород: Новгород, 1996.

100. Никифоров П. Основы перехода к рынку в условиях региона. -Новгород: Новгород, 1995.

101. Никифоров П. Основы программирования регионов областного уровня // Новгород: Новгород, 1996.

102. Никифоров П. Основы программирования развития регионов областного уровня // Новгород: Новгород, 1995.

103. Никифоров П. Роль частного сектора в сельском хозяйстве Новгородской области // АПК: экономика и управление. —1997. — № 6. С. 44-48.

104. Никифоров П. Рыночные отношения на региональном уровне. — Новгород: Новгород, 1996.

105. Никифоров П. Сельское хозяйство в России в 1997 г. // Экономика сельскохозяйственного производства. — 1997.-№ 1.-С. 12-17.

106. Никифоров П. Сельское хозяйство в России в 1997 г. // Экономика сельскохозяйственного производства. — 1997. — № 2. — С. 8-13.

107. Никифоров П. Сельское хозяйство в России в 1997 г. // Экономика сельскохозяйственного производства. —1997. — № 12. С. 22-24.

108. Никифоров П. Совершенствовать инвестиционную политику // АПК: экономика и управление. —1997. № 1. - С. 35-39.

109. Никольский С. Новая аграрная политика поддержка сильных // Экономика и жизнь. - 1997. - № 49. - С. 33-43.

110. О структурных изменениях в сельском хозяйстве РФ // АПК: экономика и управление. 1995. — № 8.

111. Овчинников В.Н. Рынок и проблемы хозяйствования // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. — № 6.

112. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Солдатова Л.Ю., Кристаллин С. Регулирование функционирования региональных продовольственных рынков Юга России и Греции // Этюды о переходной экономике. Ростов н/Д: ВНИ-ИЭ. иН, 1995.

113. Орловская С. Реформирование механизма управления АПК и системы государственного регулирования аграрного сектора // Вопросы экономики.-1993.-№ 10.-С. 26-38.

114. Пацкалев И. Пути активизации инвестиционной деятельности // АПК: экономика и управление. 1995. - № 5. - С. 7-9.

115. Пацкалев И. Развитие инвестиционной деятельности в АПК // АПК: экономика и управление. 1994. — № 10. — С. 12-19.

116. Петряков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М, 1995.

117. Поляков Ю. Колхоз в новых условиях // АПК: экономика и управление. 1995. - № 6. - С. 21-24.

118. Прусак М. АПК новгородчины в условиях рынка // АПК: экономика и управление. -1997. № 9. - С. 5-11.

119. Ратгауз М. О политике государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1992. № 2. - С. 324-26.

120. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики. — 1994. — №9.-С. 32-38.

121. Регионы Северного Кавказа в цифрах: Статистический сборник. — Краснодар: Крайкомстат, 2000. 256 с.

122. Реформирование аграрного сектора экономики в регионе // Экономика сельского хозяйства России. — 1997. — № 7. — С. 11-19.

123. Романов А. Организационная структура государственного управления АПК // Экономика сельского хозяйства России. — 1996. № 11. — С. 2729.

124. Русинов Ф. М., Апишев А. А. Возрождение предпринимательства в России. Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1992.

125. Рынок необходимо регулировать // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 11. - С. 26-29.

126. Самсонов Н. К совершенствованию системы государственного регулирования // Российский экономический журнал. — 1991. — № 7. С. 33-35.

127. Сельское хозяйство Новгородской области: Стат. сб. Новгород,1996.

128. Семенов Н., Никифоров П.В. Рыночные отношения на региональном уровне. — Новгород: Новгород, 1996.

129. Семенов Н. Основы программирования регионов областного уровня. — Новгород: Новгород, 1996.

130. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Январь апрель 2001 г.: Информацион.-аналит. докл. - Краснодар: Крайком-стат, 2001.- 162 с.

131. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая школа, 1995.

132. Трисвятский Л.И. и др. О зерновом рынке России // Достижения науки и техники АПК. 1998. - № 1. - С. 40-41.

133. Ушачев И. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2003. - №3. - С. 3-8.

134. Хицков И.Ф. Формирование организационно-экономического механизма в свеклосахарном производстве. Воронеж, 1997. — 14 с.

135. Хицков И.Ф. Пути стабилизации и развития АПК Центрального Черноземья. — Воронеж, 1997. — 71 с.

136. Хицков И.Ф. Экономические факторы развития АПК Воронежской области в рыночных условиях. Воронеж, 1996. — 8 с.

137. Хицков И.Ф., Павленко В.П. Сельхозпредприятия Центрального Черноземья в условиях рынка. — Воронеж, 1997. — 193 с.

138. Царегородцев Е.И. Основы адаптивного управления в сельском хозяйстве. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996. - 144 с.

139. Царегородцев Е.И., Лежнина М.В., Метельская Л.Н. Адаптивное управление сельскохозяйственным производством // Совершенствование управления отраслями АПК. — Йошкар-Ола: МарГУ, 1996. — С. 83-84.

140. Чурсин А.М., Каменева К.С., Голубицкая Д.С. Цены и качество сельскохозяйственной продукции. — М.: Колос, 1984.

141. Шутьков А.А., Боев В.Р., Сернов А.Ф. О социально-экономических результатах реформ в агропромышленном производстве. — М.: Информагробизнес, 1996.

142. Южный федеральный округ 2000. Социально-экономические итоги: Информ.-аналит. мат. — Ростов н/Д: Ростоблкомстат, 2001. — 223 с.

143. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

144. Горохов А.А. Организационно-экономические механизмы регулирования регионального АПК: Дис. .докт. экон. наук. М., 2001.

145. Сапиев А.З. Направления совершенствования механизма управления аграрной сферой регионального АПК: Дис. . канд. экон. наук. Майкоп, 2002.

146. Трубилин А.И. Проблемы становления и развития региональногозернового рынка (на примере Краснодарского края): Автореф. дисканд.экон. наук. Краснодар: Кубан.гос.аграр.ун-т, 1998. - 24 с.

147. Чешинский Л.С. Организационно-экономические аспекты информационного обслуживания зернового рынка в России: Автореф. диск.э.н. —1. М., 1996.