Исторические традиции и особенности становления Российской государственности (1991-1995 гг. ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Балова, Наталья Васильевна

• Балова, Наталья Васильевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Балова, Наталья Васильевна

Введение.

Глава I

Историко-цивилизационные основы формирования

Российской государственности. 1 <

Глава II

Основные направления политической системы

Российской Федерации.4(

Глава III

Динамика структурных элементов политической культуры Российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторические традиции и особенности становления Российской государственности (1991-1995 гг. )»

Актуальность исследования. Последнее десятилетие XX века, несомненно войдет в историю как время беспрецедентных поистине «тектонических» разломах в развитие современных международных систем и глобальных процессов. Произошли фундаментальные глубинные изменения в геополитической, геостратегической и экономической картине мира, связанные, в первую очередь, с крушением мировой социалистической системы, простиравшейся на огромных территориях Евразийского континента от бывшей ГДР на Западе до восточных границ Советского Союза, Китая, Монголии и Вьетнама на Востоке; от северных арктических пространств СССР до его южных границ в прииндийском Памире. На станы социализма приходилась примерно 1/3 промышленного производства планеты, военная мощь СССР была сопоставима с военными возможностями США, а в некоторых существенных отношениях превосходила их и даже НАТО в целом. О своей социалистической ориентации в послевоенный период официально заявляли примерно полтора десятка стран Азии, Африки и Америки.

Экономическая организация СЭВ и военно-политическая ОВД организационно подкрепляли раскол и раздел мира на две общественно-политические системы, на два военных лагеря, два социальных образа жизни, две идеологии. «Третий мир» был поделен на сферы экономического, политического и военного влияния и вовлечен сверхдержавами в орбиту непрекращающегося десятки лет соперничества и противостояния.

Стремительный распад Советского Союза, сопровождавшийся выходом из него 3-х прибалтийских стан, привели к образованию в декабре 1991 года Содружества Независимых Государств (СНГ), которое включает ныне 12 суверенных стран. В крупных исторических масштабах развернулся их переход (как и других стран в Центральной и Юго-Восточной Европе, в Азии) от социалистической модели общественного развития к новым, демократическим формам экономической, политической и духовной жизни. Речь идет о национально-государственных и региональных проявлениях общезначимой глобальной тенденции движения народов и стран к свободе и демократии.

Актуальность темы диссертации в контексте политических проблем современной эпохи состоит в том, что в ней на примере бывшей РСФСР рассматривается процесс крутой ломки старых общественных и государственных структур и формирования новых, соответствующих уровню и потребностям современного этапа исторического развития российского общества.

В контексте исторического развития особое значение имеет научный анализ переходного периода от различных моделей «реального социализма» к качественно новому типу государства, который призван вобрать в себя опыт длительной эволюции предшествующих форм общественного и индустриально-технократического развития человечества.

В контексте развития исторической науки ценностей, по нашему мнению, является предпринятая в диссертации попытка самостоятельного осмысления ряда исходных категорий и понятий истории (политика, политическая система, политическая организация, политические процессы и отношения, власть и т.д.) и их конкретного применения для выделения и научного анализа процессов исторического развития Российской Федерации в современных условиях.

Наконец, актуальность проблемы состоит и в том, что современный этап российской истории характеризуется масштабностью преобразований в различных сферах жизни нашего общества. Одной из основных проблем в новых исторических условиях являлась задача укрепления российской государственности и реформирование органов государственной власти и управления, решение которой напрямую связано с историческим опытом национально-государственного строительства в нашей стране. Исследование этого опыта имеет непреходящее значение для всей исторической науки современного российского общества.

Все вместе взятое подтверждает, что тема диссертационного исследования чрезвычайно актуальна как в научно-историческом, так и в практическом плане при решении вопросов созидания современной Российской Федерации. При этом следует отметить, что сама тема многопланова. Советская партийно-государственная система включала целый ряд составляющих. Но в ее основе, как известно, находилась партийно-государственная власть. Поэтому в диссертации ключевое внимание уделяется преодолению в новой Российской Федерации, существовавшего до 1991 года кризиса союзной партийно-государственной власти и создание нового российского государства с рыночными формами отношений в период 1991-1995 года.

Степень разработанности проблемы. В историографии в той или иной степени затрагивающей проблемы истории становления и развития Российский Федерации в 1991-1996 годы, можно выделить несколько комплексов литературы: 1) общие работы, посвященные распаду СССР и появлению нового государства - Российской

Федерации; 2) специальные работы отражающие своеобразие многопартийности в Российской Федерации; 3) труды, посвященные динамике структурных элементов государственного управления в российском государстве.

Особо следует выделить публикации, связанные с исторической концепцией переходного периода, анализом типов и форм модернизации; с изучением истории российской государственности, соотношение экономики и политики, внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов развития, влияющих на исторические предпосылки переходного периода; с исследованием проблем, относящихся к истории Российской Федерации переходного периода, политической стабильности общества и государства.1

Анализируя проблемы становления гражданского общества в Российской Федерации, диссертант стремился, насколько это возможно, учесть оценки и принципиальные соображения российских

1 См.: Шахназаров Г.Х. и др. Международный порядок: политико-правовые аспекты. - М. 1986; Шахназаров Г.Х. На стыке Европы и Азии // Свободная мысль. - 1996. - № 8; Капустин Б.Г. Россия и Запад на пути к миру миров.// Кентавр. - 1993. - № 1 (март, апрель); Красильщиков В.А. и др. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. - 1993. - № 1; Кшибеков Д.К. Какой подход перспективнее: формационный или цивилизационный? // Вестник Национальной Академии Наук РК. - 1994. -№ 5; Черников Е.Л. и др. Национальные интересы России: историко-политологический аспект // Власть. - 1996. -№11; Гаврилов Ю.Н. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов.Сб. ст. - М., 1996. - С. 162-173; Дахин В.Н. Постсоветское пространство: проблемы интеграции// Там же. - С. 174-183; Загладин Н.В. Национальные, национально-государственные интересы в системе международных отношений // Некоторые вопросы теории международных отношений. Сб. ст. - M., 1995. - С. 13-23; Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов // Там же. - С. 109-117; Джунусов М., Мансуров Т. Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории. - M., 1994; Сейдуманов С. Выступление на международной научно-практической конференции // Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Сб. ст. - Ал маты, 1994. - С. 112-115; Тажин М. Социокультурные аспекты евразийской интеграции // Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы. Сб. ст. -М., 1996. - С. 104-111; Миголатьев А.А. Мировой политический процесс: современные тенденции // Кентавр. -1994. - № 6; Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции. - M., 1993; Загладин Н.В. и др. Мировое политическое развитие: век XX. - М., 1995; Прохожее А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - м., 1996; ученых. Среди публикации российских исследователей внимание авторов с учетом профиля диссертационного исследования привлекали работы А.А. Беляева, К.С. Гаджиева, А.Г. Здравомыслова, В.Г. Пастухова, Н.В. Романовского, Е.Н. Старикова, А.Т. Хлопьева, Н. Шапиро и др.2

Следует отметить, что в рассматриваемый период вышли в свет ряд работ, посвященных анализу конституционных основ становления Российской Федерации. Исследованы некоторые проблемы, связанные с легитимизацией, разделением и взаимодействием властей; развитием многопартийности; деятельностью оппозиции и т.д. Значительно расширили представления диссертанта о государственном Строительстве в Российской Федерации работы исследователей : Р.Г. Абдулатипов, Н.П. Медведев, JI.O. Вознесенская, Р.Я. Евзеров, В.И. Ефимов, С.Е. Заславский, Б.И.

Путилин Б.Г. Национальная и международная безопасность // Некоторые вопросы теории международных отношений. Сб. ст. - М., 1995. - С. 13-21 и др.

2 См., в частности: Беляев А.А. Политика как социальное явление и как предмет исследования. - М., 1990; Гаджиев К.С. Политическая наука. Гл. III. Социологические основания политики. - М., 1994. - С. 62-89; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. - М., 1995; Ирхин Ю.В. Введение в политологию. - М., 1996. - С. 207-212; Основы демократии и власти. Гл. VII. Гражданское общество- проблемы и перспективы становления. - М., 1993. - С. 223-245; Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме // Pro et! Contra. Том I. - М., 1996. - С. 6-21.

3 Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. — М. 1996.

Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. 1917-1918. — М. 1965; Гимпельсон Е.Г. Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны. —М. 1968; Его же. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917-1920 гг.). — М. 1977; Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата. — М. 1967; Его же. Рожденные Октябрем. Очерки истории становления советского государства. — Л. 1987 и другие.

Вселенский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. — М. 1991; Джавланов О.Т., Михеев B.A. Номенклатура: эволюция отбора: Историко-политологический анализ. — М. 1993; Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура - становление, механизм действия. // Вопросы.истории. 1993. X» 7. С.25-38; Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы. 1917-1920 гг. — М. 1998.

Коржихина Т.П. Административно-командная система управления. Проблемы и факты. — М. 1992; Ее же. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. — М. 1994; Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. —М. 1995. Ч Хлевнтак О.В. Политбюро: Механизм политической власти в 30-е годы. — М. 1996.

Краснов, О. Мартышин, Н.И. Марчук, З.М. Оруджев, Ж.Т. Тогценко, E.JI. Черников, М Чешков, В.И. Чешков, В.И. Чирков, О.Ф. Шабров. Г.Х. Шахназаров и др.4

Исследование проблем становления и развития Российской Федерации тесно связано с историей многопартийности. Первые научные исследования, обобщающие опыт становления многопартийности в стране появляются в 1^95 г.3 Эти работы объединяют общая позиция авторов: многопартийность де-факто, но КПСС - еще ведущая сила в стране. Это накладывает определенный отпечаток на их оценки, возникших партий, на характеристики проблем и других основополагающих документов. Единым для этих работ является также и то, что в каждой дается классификация партий. Используют авторы для классификации идеологический принцип. В исследовании А.А. Данилова и М.А Дубровского, в сборнике «Россия сегодня» даны характеристики - паспорта всем партиям.

В последние годы внимание ученных к становлению российской многопартийности заметно возрастает, поскольку им теперь

4 См., в частности: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма- М. 1994; Вознесенская Л.О. Государственная молодежная политика: проблемы, международный, опыт, перспективы // Проблемы реформирования России и современный мир. Сб. ст. - М., 1996. - С. 110125; Евзеров Р.Я. Дееспособность нынешнего российского Парламента//Политические исследования. - 1995. - № 1; Ефимов В.И. Власть в России. - М., 1996; Заславский С.Е. Российская модель партийной системы // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1994. - № 4; Оруджев З.М. Философский анализ региональной политики России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Философия. - 1995.- № 4; Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти// Государство и право. - 1995.-№ 8; Шабров О.Ф. Политическая система: структура,.типология, устойчивость. -М., 1993.

5 Рябов В. В., Хованов Е. Л. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. — М.: Луч, 1993; Партии и политические блоки в России. Вып. I. /Под ред. Б. И. Коваля.— М., 1993; Политолог: взгляды на современность. Сб. ст. Вып. 1-5. — М., 1994-1995 гг.; Зотова 3. М. Партии России: испытание выборами. — М., 1994; она же. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. —М., 1995; она же. Выборы в России: взгляд политолога. — М., 19%; Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России. — М.:.Обозреватель, 1995; Тимошенко В. И., Заславский С. Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. —М., 19%; Коргункж Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) — М., 1996; Россия: партии, выборы, власть. /Под общ. ред. Краснова В. Н. — М: Обозреватель, 1996 и др. приходится осмыслить роль партий и движений в совершенно иной политической реальности. В сборниках статей под общим названием «Историк: взгляды на современность», выпускаемых кафедрой истории и политического управления Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации, мы находим интересные теоретические обобщения, позволяющие глубоко анализировать общественные и политические процессы, происходящие в новой Российской Федерации.

Важное значение для исследуемой проблемы имеет опубликованная в 1997 году коллективная монография «национальная политика России: история и современность», авторами которой выступили как известные теоретики-исследователи: С.В. Кулешов, Д.А. Аманжолова, О.В. Волобуев, B.C. Дякин и др., так и политики-практики, среди которых - В.А. Михайлов, А.Г. Воронин, Р.Г. Абдулатипов и др.6 В книге представлено системное изложение национальной политики России в ее историческом и этнополитическом аспектах на разных временных этапах, включая современный. Авторами было признано наличие в СССР унитаристских тенденций, искажений в национально-государственном строительстве, которые приводили к ущемлению национального суверенитета и недооценки национальных культур и языков.

С данным комплексом работ тесно связаны исследования, посвященные общим проблемам реформирования российской государственности на современном этапе. С этой точки зрения для разработки темы предпринимаемого исследования представляют большой интерес работы А.Н. Аринина, Л.Ф. Болтенковой, К.Т.

6 Национальная политика России и современность. - М., 1997.

Курашвили, В.А. Тишкова, И.А. Умыовой и др.7, в которых рассматриваются основные проблемы становления и развития Российской Федерации, включая вопросы конституционного регулирования, разделения предметов ведения государственных органов власти Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, в современной научной литературе имеется не мало публикаций посвященных различным проблемам развития российского общества и государства в постсоветский период. В то же время ученными еще слабо разработаны теоретические и прикладные проблемы переходного периода; необходимо дальнейшее обоснование основных этапов исторического развития общества и государства, их содержания как в плане позитивном, так и негативном. Недостаточно раскрыто своеобразие многопартийности и ее влияние на российскую государственность. Исследователям еще предстоит дать развернутое обоснование специфики становления гражданского общества применительно к постсоветской реальности, выяснить механизм взаимодействия общества и государства в условиях затяжных реформ, осуществляемых главным образом «сверху», по инициативе российской власти, преимущественно исполнительной. Практически отсутствуют комплексные научные исследования, анализирующие динамику структурных элементов исторического развития Российской Федерации в исследуемые годы.

7 Анарин'А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. —М. 1997. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. // Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М. 1995.

Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. - М, 2000. ТишковВА. Этнология и политика. — М. 2001.

Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. — М. 1998; Ее же. Федерализм и конституционное правосудие в России. — М. 1999.

Источниковой базой диссертации явились две группы документов - опубликованные и неопубликованные.

К первой группе документов относятся законодательные источники - правовые акты Союза j^CCP, Российской Федерации.8

Отдельную группу источников составляют публикации документов государственной власти СССР, отражающие различные этапы развития советского государства.9

При написании работы автор придавал большое значение и такой группе источников^ как публицистические материалы - речи, выступления советских, партийных и государственных деятелей, а так же современных политиков.10

Материалы по проблемам становления и развития российской Федерации в исследуемые годы содержатся так>же в центральных и местных периодических изданиях

К числу неопубликованных материалов относятся документы центральных местных государственных архивов. В государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) автором были использованны документы высших государственных органов СССР (ф.7523 -Верховный Совет СССР (1985-1990)).

В российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) автором была выявлена и введена в научный оборот большая группа документов по вопросам развития системы государственной власти и управления в Российской Федерации.

8 Конституция (Основной Закон) СССР - М., 1978; Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - М., 1995; Собрание законодательства Российской Федерации; 1999, №42

9 Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских республик. Сб. документов. В 3-х тт. - М., 1959; Федеративный договор: документы комментарии - М., 1992 и др.

10 путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации - М., 2000; Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» - М., 2001 и др.

Предмет, цель и задачи исследования. Конкретный исторический опыт постсоветского становления и развития Российской Федерации (1991-1996 гг.) по пути демократических преобразований общественной и государственной жизни составляет предмет данного исследования. Диссертант поставил целью определить с позиций современной исторической науки содержание, характерные черты и особенности начального процесса перехода Российской Федерации от советской модели развития к демократии, гражданскому обществу и правовому государству. Для достижения отмеченной цели в диссертации предпринята попытка решить следующие основные задачи:

• Проанализировать формы и методы формирования Российской государственности в новых исторических условиях.

• Показать основные направления политической системы Российской Федерации.

• Исследовать динамику структурных элементов политической культуры российского общества.

Научная новизна диссертации состоит в исследовании содержания и особенностей перехода России от советской модели общественного развития к новым демократическим формам социальной жизни и государственного устройства. В предложенном виде эти вопросы в первые решаются в кандидатской диссертации по отечественной истории. С учетом этого диссертант исследует такую важную научную проблему^ как становление и развитие Российской Федерации в начальный период своего существования.

Научная новизна работы заключается в творческой реализации принципиального положения, согласно которому общество и государство переходного периода рассматриваются как взаимосвязанные взаимозависимые социальные феномены и одновременно - как относительно самостоятельные, нетождественные и несовпадающие явления, со своими собственными источниками и параметрами развития, критериями его эффективности. В работе приводятся свидетельства о вытекающем из отмеченного научного тезиса следствии, что общество и государство в переходный период способны развиваться неравномерно и асимметрично, и это - одна из исторических реалий данного периода. В связи с этим обоснована система мер по оптимизации общественных и государственных тенденций современного развития, разрешению возникающих здесь коллизий и противоречий на демократических началах.

На основе введения в научный оборот новых источников освещаются основные проблемы становления и развития системы государственной власти и управления в Российской Федерации в 1991-1996 годах.

В диссертации преодолевается прежний подход к анализу проблем, связанный с положениями советской историографии о «о безупречности советской модели отношений» между органами государственной власти как на местном так и на центральном уровне.

Методологические основы диссертации. Исследования осуществлено с использованием исторических работ российских ученных и специалистов. Методологической основой диссертации явились принципы научной объективности и историзма. Они позволяют изучить основные тенденции становления и развития Российской Федерации в 1991-1996 гг. с учетом ряда причинно-следственных факторов.

Научная объективность и всесторонность исследования была обеспечена с помощью использования широкой источниковой базы, а также изучение историографии по данной проблематике.

Хронологические рамки исследования охватывают начальный этап становления и развития демократизации общества и государства в Российской Федерации в 1991-1995 гг. Это позволило автору рассмотреть в динамике политическую жизнь РФ с учетом имеющихся закономерностей ее движения по пути прогресса и государственных особенностей данного прогресса.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что имеющиеся в ней материал и выводы углубляют и расширяют существующие в отечественной историографии представления об историческом опыте становления и развития Российской Федерации в исследуемые годы, раскрывают качественно новый этап реформирования ее системы власти на пути демократизации общества и государства.

Результаты исследования, предложения и рекомендации автора могут быть, по его мнению, использованы в научных целях; в деятельности государственных органов и общественных объединений (политических партий и движений) по реформированию переходного общества, при разработке ими конкретных механизмов взаимодействия и сотрудничества.

Содержащиеся в исследовании основные положения и выводы могут также послужить материалом для дальнейшего исследования процессов модернизации переходных обществ; найти применение при разработке лекций, специальных курсов, методических рекомендаций в помощь преподавателям и студентам учебных заведений по таким предметам, как отечественная история, политология, политическая социология.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение в Российском университете дружбы народов на кафедре истории России и была рекомендована к защите. Основные идеи исследования легли в основу выступления автора на Всероссийских научно-практических и научно-теоретических конференциях по следующим проблемам: «Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ» (Москва, 1998); третьей всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Российское общество: социально-политическая, экономическая и культурная история» (Москва, 2001); четвертой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых « XXI век: актуальные проблемы истории России (Москва, 2002). По теме диссертации автором опубликовано три научные работы.

Структура диссертации. В соответствии с поставленными в диссертационной работе задачами она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Балова, Наталья Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основное содержание переходного периода, в который вступила Россия, состоит в ее историческом развитии с учетом уже имеющего международного опыта, который сводится к следующему:

1. От сверхцентрализованной государственной плановой экономики к нормально децентрализованному социально ориентированному, многоукладному хозяйству, свободному движению товаров, капиталов, рабочей силы, услуг и информации;

2. От недемократической модели социалистического общества к формированию гражданского общества и от "диктатуры пролетариата" и последующих форм советской государственности к демократии и законности, правовому государству;

3. От единой идеологии к плюралистической системе функционирования органов и учреждений культуры, науки, просвещения, образования и религии.

Переходный период России в 1991 -1995 годы охватывает историческое время и социальное пространство, где происходит процесс новой национально-государственной самоидентификации в рамках Российской Федерации. Содержание данного перехода общезначимо, но осуществляется в конкретных формах, присущих каждой стране индивидуально: существуют поливариантные и даже альтернативные пути развития российской демократии, при этом не исключены спорадически возникающие понятные или возвратные движения, ставящие под угрозу перспективы государственных преобразований. За ними стоят определенные социально-политические силы, оппозиционная деятельность которых требует оперативного научного анализа и прогнозирования.

Переходность современного постсоветского российского общества и государства представляет собой исторический процесс, рамки которого могут быть адекватно определены только с учетом начала исторических преобразований после распада СССР, т.е. с 1991 года. Что же касается другой, дальней границы переходного периода, то его окончание - область среднесрочных и долгосрочных научных прогнозов. Длительность данного периода зависит от многих разновекторных факторов. К тому же критерии исторического развития в исследуемые годы, подвижны, текучи и его грани, и этапы оказываются на практике относительными, в известной степени условными. Современный этап постсоветского развития Российской Федерации, в силу этого, характеризуется в диссертации, как начальный, стартовый. Отсюда его огромная сложность, острота и противоречивость.

Политическая система переходного общества в рамках Российской Федерации обладает существенными особенностями. Это и предполагает настоятельную необходимость глубокого изучения исторического развития, по существу, новой системы во всем многообразии ее свойств и признаков: экономика, идеология, политика и т.д. то есть сущность, содёржаниё, формы, типология (классификация), функции, структура (элементный состав), относительная самостоятельность, национальные особенности и др. Объективная новизна проблемы порождает с неизбежностью серьезные теоретические и методологические трудности изучения обозначенного в диссертации предмета, реализации выдвинутой цели и задач исследования. Это относится не только к политической системе общества, но и к другим его современным реалиям в России.

В диссертации исторический процесс рассматривается в единстве с политсистемой общества. Действия субъектов политики, руководствующихся собственными потребностями и интересами, либо способствуют функционированию властных структур, либо ведут к их разрушению. Повышенный интерес в данной области вызывают такие вопросы, как стратегия и тактика, организация и подготовка, принятие и корректировка, научное и кадровое обеспечение политических решений; участие и неучастие в политическом процессе юридических и физических лиц; сравнительные характеристики политических процессов в различных странах в сравнении.

Характер современных политических отношений обусловлен: а) экономической структурой общества; б) всеми неполитическими, включая национальные, факторами общественной жизни; в) собственными связями и взаимозависимостями, логикой политической борьбы. Актуальное значение приобретают: вопросы легитимности политотношений; личностное измерение политики и политических отношений, их статус и субъектность; выделение из всей системы политических отношений их властной компоненты; содержание и особенности межгосударственных отношений в политической сфере; общий и конкретный прогноз политических отношений на их различных уровнях: в отдельной стране и за ее пределами.

Нынешнее состояние, основные тенденции и перспективы демократизации российского общества могут быть рационально осознаны лишь при том условии, что наряду с экономическими, социальными и политическими факторами будут изучены и задействованы духовные ценности, концентрирующиеся в ментальных структурах общества. Диссертант полагает, что ментальность была и остается узким местом в нашей обществоведческой науке, применительно вообще к истории, и к российской, в частности. Требуют углубленного анализа такие проблемы, как «история и политика»; «политический менталитет»; «демократические реформы»; «ментальность» и «социальная модернизация»; национальные, классовые, российские аспекты исторического. развития Российской Федерации; традиционность современного исторического развития Российской Федерации.

Начальные этап демократических преобразований российского общества представляет собой взятые в единстве исторические и общезначимые черты развития. Общее здесь проявляется через отдельное, единичное, индивидуальное, а они, в свою очередь, наполняют общие закономерности, тенденции развития российского общества конкретным национальным своеобразием. В Российской Федерации смешанная экономика порождает новые явления в социально-политической структуре общества, ее стратификации; усиливающееся имущественное расслоение и безработицу; новые формы взаимоотношений государства и общества. В результате, при создании Российской Федерации возникли такие новые явления, как многопартийность, парламентаризм, оппозиция, сепаратизм, лоббизм; деятельность свободных профсоюзов, независимых политических организаций и движений, частных СМИ; появились объединения предпринимателей; возросла роль различных конфессий. По-новому встали вопросы социальных конфликтов, в том числе в области национальных, межэтнических отношений: проблемы демографии, социализации и отчуждения человека и др. Усложнение и дифференциация социальных проблем вызывают необходимость их глубокого и всестороннего изучения.

В диссертации поставлен вопрос о переходе к демократии общества и государства. Выдвигается и обосновывается принципиальный для исторической науки тезис, что оба эти социальные институты относительно самостоятельны, несмотря на теснейшую взаимосвязь и взаимозависимость. Автор не разделяет крайностей этатистских (прогосударственных, консервативных) представлений о всесилии и исключительности государства и всевозможных толкований, согласно которым государство -неизбежное зло, а его функции сводятся лишь к ограничению свободы человека и его подавлению. Современное демократическое государство трактуется как сложная, многофункциональная, внутренне дифференцированная целостность. Это политический центр общества, наивысший концентрат власти, способный по своим объективным данным поставить и решить самые сложные и неотложные проблемы переходного общества. В России они еще не решены в силу целого ряда внутренних и внешних причин и обстоятельств.

Создание государства не ограничивается рамками переходного периода, тем более его первого, начального этапа. Пока существует государство, оно должно подвергаться непрерывному демократическому совершенствованию и обновлению.

На это уйдут многие годы. На современном переходном этапе, который переживает РФ, актуальными и приоритетными являются: внедрение и соблюдение принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; последовательная демократизация отношений по вертикали между Центром и регионами, а также по горизонтали: между государственными органами в Центре и на местах и политическими партиями, профессиональными союзами и другими общественными, негосударственными организациями, учреждениями и движениями; осуществление продуманной национальной и социальной политики; развитие системы местного государственного управления и самоуправления на местах; оптимизация целей демократического развития общества и средств их достижения в интересах населения, повышения его жизненного уровня; решительное преодоление тенденции к бюрократизации государства, его отрыва от общества, активизация борьбы с коррупцией, взяточничеством, "Очеловечивание" государственной деятельности; обеспечение твердого общественного порядка, безопасности общества и гражданина; более гибкое и эффективное нормирование жизни общества, демократическое правовое урегулирование общественных связей и отношений; обеспечение надежной внешней безопасности: военной, политической, экономической, экологической, финансовой, технологической, информационной и др.

Демократизация межгосударственных отношений, трактуемая в концептуальном плане, как глобальная проблема, и применительно к Российской Федерации рассматривается как продолжение и суммирование процессов переходного развития субъектов этих отношений; как демократия, обращенная вовне. Основные императивы и характеристики демократических межгосударственных (международных) отношений, например Российской Федерации, составляют: строгое соблюдение принципов международного права; совершенствование в новых условиях традиций давней дружбы и сотрудничества народов, населяющих российское государство; относительная самостоятельность отношении в рамках своей зависимости от внутренних базисных факторов; рассмотрение межгосударственных отношений демократического типа с точки зрения их структуры, субъектности и многофакторности; адекватность форм и методов, моделей, способов и средств реализации целей и задач взаимодействия и сотрудничества в различных областях; развертывание межгосударственных отношений России в рамках более общей системы отношений и связей с другими иностранными государствами.

С распадом СССР и образованием Российской Федерации произошли существенные количественные и качественные изменения в ее политическом, экономическом и социальном положении. Они носят неоднозначный, нелинейный и противоречивый характер, но в целом имеют значительные негативные последствия. В новых изменившихся условиях взаимодействие и сотрудничество Российского государства выступают важным фактором стабильности в огромном евразийском регионе. Национальная специфика России, ее экономики, общественного уклада и государственного устройства сочетается с общностью коренных черт в развитии всех основных сфер их общественной и государственной жизни.

Практика свидетельствует, что назрела необходимость дальнейшего совершенствования правовой базы Российской Федерации, разумной "стыковки" национальных законодательств. Реализации целей и задач международного сотрудничества могло бы способствовать более активное участие России в деятельности Международной Ассамблеи СНГ (МПА), занимающейся, в частности, разработкой модульных правовых актов. Помимо государственных органов в осуществлении внешней политики, направленной на сближение всех стран СНГ, призваны вносить свой вклад неправительственные организации, общественные структуры, население областей и районов и др.

Важным и перспективным направлением Российской Федерации является развитие ее отношений и связей по широкому кругу социальных проблем со всеми странами СНГ. Социальная сфера в РФ оказалась в особенно трудном положении. Тем более востребованы совместные меры в данной области, особенно в решении таких новых проблем, как: межэтнические противоречия и конфликты; беженство; вынужденная миграция; гражданство; билингвизм; гарантии прав и свобод человека; движение казачества; функции национально-культурных центров и в целом жизнедеятельность диаспор; положение ранее репрессированных народов; деятельность различных конфессий; взаимное признание льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны; совместная борьба с эпидемиями, экологическими и стихийными бедствиями, с организованной преступностью и терроризмом и др.

В число приоритетных проблем выдвинулось гуманитарная деятельность России. Она носит многоаспектный и разноуровневый характер. Важнейшая составная часть духовной сферы - культура, включающая светский, традиционно народный и религиозный компоненты. Сотрудничество в этих областях требует обновления по линии государств и общественных, культурологических организаций и учреждений. В равной мере это относится к науке, просвещению и образованию, в том числе к совместным мероприятиям в области научных и научно-технических исследований, подготовки научных и научно-педагогических кадров; к развитию процессов информатизации общества и информационных обменов; деятельности СМИ (телевидения, радио, печати) и т.д. Большое гуманитарное значение имеет развитие человеческих контактов, массового туризма, что особенно важно для миллионов людей, множества разделенных семей, оказавшихся в 1991-1996 гг. по разные стороны новых государственных границ.

Кроме уже высказанных рекомендаций и предложений диссертант считает необходимым в ближайшее время осуществить конкретные шаги по интенсификации интеграционных процессов Российской Федерации в политической, финансово-экономической, научно-технической, социальной, военно-стратегической, иных сферах, создав надежные механизмы реализации принятых решений. В этих же целях обеспечить создание условий для более глубокой и всесторонней синхронизации политических реформ, социальных трансформаций и рыночных преобразований, их продвинутости. Целесообразно разработать научную концепцию политических, экономических и социальных отношений на перспективу и приступить к практической реализации ее основных положений. Предусмотреть создание двусторонней комиссии по межгосударственному сотрудничеству, ввести в практику деятельность постоянных рабочих групп и временных творческих коллективов, включающих практиков и ученых для разработки и внедрения конкретных предложений в области экономики, политики. Что касается международных проблем, то автор работы считает заслуживающим внимания предложение об учреждении межгосударственного органа СНГ по проблемам вынужденных миграций в виде Управления Верховного Комиссара по беженцам в СНГ (УВКБ СНГ), на который целесообразно возложить решение соответствующих вопросов, относящихся и к РФ и.всем другим странам СНГ.

Проблематика перехода Российской Федерации к рыночной экономике и демократии имеет большое теоретическое и практическое значение, далеко выходящее за рамки последнего десятилетия XX в. Научная разработка этой проблематики только начинается, и она должна активнее вестись исследователями всех гуманитарных и социально-политических наук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Балова, Наталья Васильевна, 2003 год

1. Абдулатипов Р.Г., Батенкова Л.Ф. Абрамов В.В. Местное самоуправление: идеи и опыт //Социс: социологические исследования. 1997, № 1, С. 120126.

2. Алексеев О.А. Развитие самоуправления в сельской местности России: Социологический подход: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов,1998.

3. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики //Российский экономический журнал.1999, №3, С. 19-25.

4. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции. В 4-х томах. Том 2. М.: Интеллект, 1996. - 438 с.

5. Аникин JI.C. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества: Автореф. дис. . докт. социол. Наук. Саратов, 1997.

6. Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Опыт социологического исследования. /Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, изд. Саратов, гос. ун-та. - 1997.

7. Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко JI.A. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации: "Круглый стол" // Государство и право. 1997, № 5.

8. Аристотель. Соч. в 4-х томах. Том 4. Под общ. ред. Доватура А.И. М.: Мысль, 1983.- 830 с.

9. Ахмеджанов Р.А. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1998.

10. Барабашев Г.В. Местное самоуправление /Сост.: А.Г. Барабашев, Н.С. Тимофеев. М., Изд. МГУ. - 1996.

11. Беженцы и вынужденные переселенцы в государствах СНГ. организационные меры по решению проблемы многосторонними усилиями в рамках Содружества / Под ред. В.Мукомеля, Э.Паина. М.: Комплекс-Прогресс, 1996.- 159с.

12. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления //Изв.вузов. Правоведение. 1993, № 5, С. 36-44. Беляев А.А. Политика как социальное явление и как1.-М., 1990.-46 с.

13. Бланкенагель А. Местное самоуправление против государственного управления в Российской Федерации //Конституционное право. 1997, № 1, С.127-130.

14. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

15. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении: На примере г. Ростова-на-Дону, /для депутатов, муниц. служащих, студентов ВУЗов. Ростов-н/Д, Ростов, гос. ун-т. - 1996.

16. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра //Журнал Российского права. 1997, № 8, С. 10-23.

17. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-практ. пособие /Ин-т законодательства и сравнит. Правоведения при Правительстве РФ. М., -1999.-С. 452.

18. Васильев В.И. От Советов к муниципалитетам //Российское право. - 1998, №4-5, С. 23-35.

19. Введение в теорию международного конфликта: Учеб. пособие / С.В., Проскурин С.А., Путилин Б.Г. Под общ. ред. Мунтяна М.А.; РАГС при Президенте РФ. М.: РАГС, 1996. - 103 с.

20. Вебер М. Избранное: Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 702 с. (Лики культуры).

21. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Российской Федерации.-1992.-№44.-С.3176.

22. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-М.,1989.-№3.- С.449.

23. Вертикаль власти: Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления Российской Федерации: Документы. Комментарии. Разъяснения. /Гл. ред. Юрков А.П. М., Библиотечка РГ., 1996.

24. Вопросы местного самоуправления: правовой и практический аспект. Материалы конференции с участием фонда Конрада Аденауэра. Сборник. -Новгород, Изд. НовГУ. 1997.

25. Воронин А.Г. Проблемы самоуправления городов //Жилищное и коммунальное хозяйство. 1993, № 2. - С. 7-10.

26. Восток-Запад: диалог культур. Тезисы докладов и выступлений на I Международном симпозиуме-семинаре 22-26 июня 1992 г. Ч. I. Алматы: КазГНУ, 1992.-266с.

27. Восток-Запад: диалог культур. Тезисы докладов и выступлений на I Международном симпозиуме-семинаре 22-26 июня 1992 г. Ч. II. -Алматы: КазГНУ, 1992. 227с.

28. Временное положение о волостном земском управлении // Земский вестник. 1995.-№ 1.-С. 43-56.

29. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации 17 февраля 1995 г. М., Юрид. лит. - 1995.-С. 160.

30. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике: Конституционно-правовой аспект /Под ред. А.Н. Кокотова. Урал, гос. юрид. акад. Екатеринбург, - 1998.

31. Вятр Е. Социология политических отношений. Пер. с польского. Под ред. и с предисл. Ф.М.Бурлацкого. М.: Прогресс, 1979. - 463 с.

32. Гаджиев К.С. Политическая наука: пособие для преподавателей, аспирантов и студентов. (Прогр. "Обновление гуманитарного образования в гуманитарных вузах России"). М.: Сорос -Международные отношения, 1994. -400с.

33. Гаджиев К.С. Конец евроцентристского мира и новая конфигурация геополитических сил. М.: РАУ, 1993.- 72 с.

34. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., Славянский диалог. - 1996. - С. 224.

35. Глухов А.В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества на примере России.: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1997.

36. Гневко В.А. Развитие местного самоуправления и проблемы формирования системы повышения квалификации муниципальных служащих.: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 1996.

37. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. 2-е изд., перераб. и доп. - М., Наука, - 1998. Головин К. Наше местное управление и местное представительство. - СПб., - 1884.

38. Государственная власть и местное самоуправление в России: Пробл.-темат. сб. /Редкол.: Е.В. Алферова., В.А. Лапин., И.А. Умного. РАН, ИНИОН. -М., 1998.-С. 164.

39. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность: На примере Северо-Кавказского региона / Под ред. В.Г. Игнатова., JI.JI. Хоперская., А.В. Понеделков и др. Сев.-Кавказ, акад. гос. службы. Ростов н/Д. - 1998. - С. 148.

40. К.Ф.Мизиано. М.: Политиздат, 1980. - 422 с.

41. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в политической системе развитых демократий /сравнительный анализ западноевропейских стран: Автореф. дис. . докт. социол. Наук. СПб., 1998.

42. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М.: Высшая школа, 1995. - 271 с.

43. Джунусов М., Мансуров Т. Лики суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории. М.: Фонд развития "Казахстан", 1994. - 215 с. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. - М.: Манускрипт, 1994. - 160 с.

44. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация / Отв. ред. М.Тажин. Алматы: Казахстан, 1994. - 176 с. Европейская Хартия местного самоуправления // СЗ РФ. - 1998. - №15. -Ст. 1695.

45. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М.: Огонек, 1994. - 415 с. Емельянов Н.А. Государство и власть: через самоуправление к народовластию. - Тула, - 1997. - С. 163.

46. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Тула, ТИГИМУС. - 1997.

47. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.

48. Емельянов Н.А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: политические аспекты и особенности его становления в России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1996.

49. Еремин А.Р. Местное самоуправление в Республике Мордовия. Учеб,-метод. пособие. Саранск, Красный Октябрь. - 1998.

50. Закон РСФСР "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР". -М.: Известия, 1979. 40 с.

51. Закон РСФСР "О районном Совете народных депутатов РСФСР". М.: Известия, 1979. - 48 с.

52. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственногоустройства//Российская юстиция. 1996, № 6, С. 16-18.

53. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путяхпреодоления кризиса: Учеб. пособие для студентов высших учебныхзаведений. 2-е изд., доп. М.: Аспект-пресс, 1995. - 320 с.

54. Земское самоуправление в России, 1864-1918 гг.: Док. и мат. — М.: ГАУ,1995.-84 с.

55. Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации: Особенности формирования //Право и экономика. 1998, № 6, С. 4-7.

56. Игнатюк Н.А. Система органов местного самоуправления //Журнал Российского права. 1998, № 6, С. 17-22.

57. Кейзеров Н.М. Гражданское общество: демократические институты и интеллектуальный потенциал. М.: Луч, 1993. - 71 с. Кизиветтер А.А. Местное самоуправление в России 1Х-Х1Хвв. Исторический очерк. Пр.,-1917.С.47-91.

58. Кириченко Н., Куделин А., Татаринкова В. Государственное самоуправление: трудный процесс становления//хозяйство и право.-1992,№3,С.60-90.

59. Кирпичников В.А. Проблемы реформ местного самоуправления в Российской Федерации//Экономист.-1996,№3,С.66-71.

60. Ковалёв В.Т. Территориальное самоуправление граждан: опыт и тенденции.-М., Советы и перестройка.-1990.-С.З-15.

61. Козлов Г.Я. Демократия в Казахстане: некоторые проблемы становления. Алматы: Институт развития Казахстана, 1994. - 21 с.

62. Комарова В.В., Слепак В. А. проблемы становления городского самоуправления/ЯОрист.-1998,№ 11-12,С.3 5-41.

63. Комаровский B.C. и др. Организация и технология выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. Изд. 4-е, перераб. и дополн. М.: ЗОС-Консалтинг, 1995. - 122 с.

64. Кононов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации.-Саратов, : СВШ МВД РФ.-1997.-С.112.

65. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937): Сб. док. М.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 298 с.

66. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРАМ-НОРМА, 1996. - 80 с. Конституция Российской Федерации. Проект // Конституционный вестник. - 1990.- №4.-С. 55-120.

67. Конституция РФ.-М.: Инфра. М- Норма, 1996.-С.76.

68. Лабудин А.В. Развитие теории территориального самоуправления в СССР: 1917-1991 годы.Спб. ун-т экон. И финансов.-Спб.,изд.СПбУЭФ,-1996.

69. Лапин В. Реформы местных властей: очередной этап.-М.,-1997.

70. Лаптева Л.Е. Шутов А.Ю. Из истории земского городского и сословногосамоуправления в России.-М., РАГС.-1999.-С.174.

71. Материал архива Министерства по ЧС РФ. 1996.Д4.ТЗ. С. 177; 1996. Д.2.ТЗ. С.138.

72. Межнациональные отношения в Казахстане: теория и практика регулирования. Алматы: Гылым, 1993. - 156 с.

73. Мерин Б.М. Центральная Америка. Проблемы социально-политического развития. М.: Наука, 1973. - 158 с.

74. Местное самоуправление (Нормативная база). М.: Деловой альянс, 1998. -288 с.

75. Местное самоуправление в Вологодской области:Проблемы , поиск, решение. Сб. материалов по пробл. становления местн. самоупр. в Вологодской обл./Под. ред. Н.М. Подгорнова. И др.-Вологда,-1996.

76. Местное самоуправление в России: история и современность: Материалы региональной научно-практической конференции./Сост. Б.Н.Ковалёв; Новгород. гос.ун-т.-Новгород,-1997.

77. Местное самоуправление в России: отечественный и зарубежный опыт: Сб.док. 1861-1917 гг.//Сост.: Л.В. Гильченко., А .В. Кирилин., А.Я.Моск. обществ.науч.фонд.-М.,1998.

78. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы/Материалы научно-практической конференции, 25 января 1994г.-М.,Изд.МГУ,-1994.

79. Местное самоуправление в Российской Федерации: Сб. нормат. правовых актов. -М.: Юрид. лит., 1998.-783 с.

80. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы: Науч.-практ. Конференция, Москва,2-3 апреля 1998г.: материалы стеногр.отчета// Под ред.: Винника Н.В., Рыженкова С.И.; Моск.обществ.науч.фонд.-М.,1998.

81. Мигиров Р.П. Институт местного самоуправления как субъект осуществления социальной политики государства: автореф.дис. .канд. полит, наук.- М.,1997.

82. Мировое политическое развитие: век XX Авторы: Загладин Н.В„ Дахин В.Н., Загладина Х.Т., Мунтян М.А. М.: Аспект Пресс, 1995. -336 с.

83. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика //Государство и право.-1993,№6.-С.141-147.

84. Муниципальное право Российской Федерации: Основные законодат. акты. -Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 1996. 217 с.

85. Муниципальное право Российской Федерации: Сб. нормат. актов. 4.1. -Саратов, 1997. 175 с.

86. Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции. М.: РАУ, 1993. - 90 с. - Библиогр.: С. 83-88. - Научи, прогр. "Модель демократии для

87. России" / Науч. рук. Рябов В.В.; № 5.

88. Муравьёв И.В. К вопросу об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации// Вестник Государственной Думы.-1995,№4.

89. Назарбаев Н. Пять лет независимости. Алматы: Казахстан, 1996. -624с.

90. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы: Онер, 1996. - 288 с. Некоторые вопросы деятельности комиссий Советов депутатов муниципальных образований Московской Области. Материалы семинара Московской областной Думы.М.,-1997.

91. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР. М.: Верховный Совет РСФСР: Советская Россия, 1991. - 79 с.

92. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации. Указ Президента РФ № 1760 от 26 октября 1993 г. // Конституционное совещание. 1993.-№ 3. - С. 91-94.

93. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506. Осавелюк В.В.; РАН.ИНИОН,-М,:ИНИОН РАН, 1995.

94. Основы демократии и власти: Учеб. пособие / Рос, социал. ин-т; Подред. Еськова Г.С. М., 1993. - 300 с. - Библиогр.: С. 294-297.

95. Остром В. Демократия и самоуправление//Государство и право.-1994,№4С124.12.

96. Остроухов В.Е. Местные органы власти и управления России, их деятельность в марте 1917-1918гг. :на примере Тульской губернии: Автореф .дис. на соиск. учен.степ. канд.ист. наук//Моск. Пед.гос.ун-т-М., 1997,-16.

97. Панарин А.С. Философия политики: Учеб. пособие для гуманит. вузов. -М.: Наука, 1994. 367 с. - (Прогр. "Обновление гуманит. образования в России").

98. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. / Пер. с англ. Под общ. ред. В.Н.Садовского. М.: Междунар. фонд. "Культурная инициатива", 1992.

99. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. -М.: ППО УДПРФ, 1996.С.64.Э

100. Постановление Правительства РФ «О мерах по поддержанию соотечественников за рубежом (в государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР) 1994.// Собрание Законодательства РФ.- №21. С.2385.-1994,- 19 сентября С.3289-3297.

101. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история,теория,практика.-М.,-1995.

102. Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах.»//Вопросы экономики.-1995.-№4.

103. Прохожее А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М,: РАГС, 1996. - 26 с.

104. Пути стабилизации экономики региона и становление самоуправления//Труды научно-практической конференции 16-17 ноября 1995г.-Н.-Новгород,-1996,-С.422.

105. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнац. отношений и федерал, нац. политика) / Междунар. фонд Рос. Эллин, духовного единства,

106. Междунар. гуманит. фонд армяноведения, Центр исслед. нац. отношений РНИС и

107. НП; Редкол. Баграмов Э.А. и др. М., 1993. - 270 с. - Библиогр.: С. 259270.

108. Ргкитов А., Панов Е. Путь России: понять и жить. Социально-философские этюды. М.: Республика, 1995. - 127 с.

109. Реформирование России: мифы и реальность / РАН. Инт-т социально-политических исследований. М.: Academia,1994. - 384 с. Родригес A.M. Нефть и эволюция социальных структур аравийских монархий. - М.: Наука, 1989. - 259 с.

110. Россия сегодня: реальный шанс / РАУ-корпорация. М.: Информ.-аналит. агентство "Обозреватель", 1994. - 538 с. - (Обозреватель: проблемы,анализ, прогнозы: Спец. вып.; № 21-24).

111. Россия сегодня. Политический портрет в документах. Вып.2.1991-1992. Становление государственности. Армия и политика. Новые партии. Церковь и общество./ Отв. ред. Б.И. Коваль.-М.- Международные отношения, 1993.-С.432.

112. Россия-СНГ-Азия: Проблемы и перспективы сотрудничества / Междунар. ассоц. фондов мира, Междунар. ассоц. "За диалог и сотрудничество в

113. Азиат.-Тихоокеан. регионе", Ин-т Востоковедения РАН; Редкол.:1. A.М.Хазанов,

114. B.С.Котляров. М., 1993. -158 с.

115. Сабденов О.С. Наука. Образование. Рыночная экономика. Алматы: BmiM, 1994. - 160 с.

116. Саломаткин А.С. Местное самоуправление в Российской Федерации. Текст лекций. Челябинск.гос. ун-т.-Челябинск,-1997.

117. Самоуправление в Российской Федерации: практическое и методическое пособие.-М.,Астрея.-1998.-С.216.

118. Самоуправление в Российской Федерации: Сб. федер. законов с коммент. -М.: Астрея, 1998.-215 с.

119. Свешников М. Основы и пределы самоуправления.-Спб.,-1892. Селиверстов Ю.И., Коробейников B.C. Народовластие и самоуправление-путь к возрождению России.-Белгород,-1997.

120. Семенникова JI.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: ИнтерПракс, 1994. - 608 с.

121. Семёнов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. -Спб.,-1901. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность российского общества в условиях реформ. М.: МГСУ, 1994. - 254 с.

122. Советские Конституции: Справочник. М.: Госполитиздат, 1963. - 350 с. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. Учебное пособие. - М.: Прометей, 1994. - 384 с.

123. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. "Об Основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 1997. - 17 июня.

124. Улиско А.Н., Рогожкина В.В. Российское муниципальное право: Учеб. Пособие /Саратов.гос.акад.права.-ч. 1 .-Саратов,-1997.

125. Умнова И.А. Устав области (края). Первый опыт. Ком.С.Ф. по делам Федерации,Федер. Договору и регион. Политике Совета Федерации./ Парламент.б-ка.-М.,ИНИОН РАН,-1995.

126. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Стратегическое планирование развития города: зарубежный опыт 80-90гг./РАН,ИНИОН.-М.,-1999.-Вып.2,С.-167.

127. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Постановление правительства РФ от 27 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. - № 2. - С. 534-538.

128. Федоров Ю. Каспийский узел // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 4.

129. Философия политики. Кн. 4: Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений / РАУ. Гуманит.центр; Авт. кол.:

130. Б.Н.Бессонов, Д.Т.Жовтун, А.Б.Зеленцов и др.; Отв.ред.: Ю.В.Ирхин,

131. В.В.Крапивин. М.: Луч, 1993. - 204 с.

132. Философия политики. Кн. 5: Ирхин Ю.В. Человеческое измерение политики / РАУ. Гуманит. центр; Отв. ред.: В.В.Крапивин, Е. Л.Петренко.-М.: Луч,1993.-222с.

133. Философия политики. Кн. 1. Теоретико-методологические проблемы изучения политики / РАГС при Президенте РФ; Бессонов Б.Н., Алексееват.д.,

134. Жовтун Д.Т. и др.; Отв. за вып. Б.Н.Бессонов, Ю.В.Ирхин. М., 1994. - 199 с.

135. Д.Т.Жовтун и др. Отв. ред. Ю.В.Ирхин, В.В.Крапивин. М.: Луч, 1993. - 244 с.

136. Фромм Э. Душа человека / Общ. ред., сост. и предисл. П.С.Гуревича. -М.: Республика, 1992. 429 с. - (Мыслители XX века).

137. Хасанова А., Петрова В. Феномен демократии. Алматы: Евразия, 1993.- 38 с.

138. Цалиев A.M. Вопросы государственной и местной власти.-Владикавказ,Иристон,-1991.-С. 192.

139. Цветкова Г. О сущности местного самоуправления //Управленческое консультирование.-1999,№2,с.31.

140. Чепиль В.В. Местное самоуправление в Российской государственности: современность и истоки// советская юстиция.-1999,№5,С.11-12. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления //Российский юридический журнал.-1995,№3,С.58-67.

141. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость / РАУ. Политолог, центр. М.: Луч, 1993. - 33 с. Шалабаева Г. Этнос. Культура. Самосознание. - Алматы: Евразия, 1995.-320с.

142. Г.Х.Щахназарова. АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1986. - 229с.

143. Шевелев Э.Г. Перспективы военно-технического сотрудничества с зарубежными странами в области техники и вооружений военно-морского флота:

144. Учеб. пособие для слушателей РАГС. М., 1995. - 38 с. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной Россииюсобенности и проблемы становления: Автореф.дис. . канд.полит.наук.-М., 1998.

145. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. Сборник методических материалов по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».-Л.,-1995.

146. Шумпетер Йозеф А. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. / Общ. ред., предисл. В.С.Автономов. М.: Экономика, 1995. -540 с.

147. Экон. наследие). Парал. тит. л. на англ. яз.

148. Шургина Е.С. Организационные основы местного самоуправления Учебно-методическое пособие./ Сиб. Акад. Гос. Службы; Новосиб. Обл.обществ. фонд содействия становлению и развитию местного самоуправления.-Новосибирск,-1997.

149. Щендригин Е.Н. Государственная, власть и местное самоуправление: историко-правовой анализ: Автореф.дис. .докт. Юрид. наук .-СПб.1997. Щендригин Е.Н. Местное, самоуправление и государственная власть в России. Санкт-петербург,1997.

150. Щендригин Е.Н. Становление местного самоуправления в традиции русской государственности.-Орёл, 1997.

151. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. С.-Пб., 1994. - 258 с.

152. Юридическая конфликтология. В 3-х частях. Ч. Ill: Юридический конфликт: процедуры разрешения / РАН. Центрконфликтологическихисследований. Отв. ред. академик В.Н.Кудрявцев. М.: Наука, 1995. - 159 с.

153. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: Комментарии.Разъяснения.-М.,Ось-89.-1997.