История томской архитектуры в стиле советского неоклассицизма в аспекте актуализации культурного наследия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Едакина Дарья Андреевна

• Едакина Дарья Андреевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Едакина Дарья Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

1 АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ: ИСТОРИЯ И СТРУКТУРА

1.1 История формирования архитектурного наследия и институализация

его сохранения

1.2 Законодательные основы охраны архитектурного наследия

1.3 Классификация архитектурного наследия

2 АКТУАЛИЗАЦИЯ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ТОМСКА ВТОРОЙ ТРЕТИ ХХ ВЕКА

2.1 Архитектурная среда города Томска

2.2 Советская градостроительная политика и ее влияние на развитие Томска в середине ХХ века

2.3 Архитектурное наследие советского неоклассицизма в архитектуре Томска и его актуализация

2.4 Сохранение архитектурного наследия Томска: история, современное

состояние и перспективы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Карта города Томска с выделенными сохранившимися

жилыми домами в стиле советского неоклассицизма

ПРИЛОЖЕНИЕ Б 8-квартирный кирпичный дом (серия 205)

ПРИЛОЖЕНИЕ В 8-квартирный шлакобетонный дом (серия 225)

ПРИЛОЖЕНИЕ Г 8-квартирный брусковый дом (серия 241)

ПРИЛОЖЕНИЕ Д 12-квартирный брусковый дом (серия 241)

ПРИЛОЖЕНИЕ Е Брусковое здание общежития (серия 241)

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Учебный корпус Томского государственного

архитектурно-строительного университета (постройка 1937 г.)

ПРИЛОЖЕНИЕ И Жилой дом (ул. Крылова, 14)

ПРИЛОЖЕНИЕ К Жилой дом (ул. Учебная, 42)

ПРИЛОЖЕНИЕ Л Жилой дом (ул. Учебная, 17)

ПРИЛОЖЕНИЕ М Студенческое общежитие Томского политехнического

университета (просп. Кирова, 4)

ПРИЛОЖЕНИЕ Н Студенческое общежитие Томского государственного

университета (просп. Ленина, 49)

ПРИЛОЖЕНИЕ П Средняя школа № 31 (ул. Ачинская, 22)

ПРИЛОЖЕНИЕ Р Проект перспективы здания ТЭМИИТ (пл. Революции).... 174 ПРИЛОЖЕНИЕ С Проект восточного фасада здания ТЭМИИТ (пл.

Революции)

ПРИЛОЖЕНИЕ Т Проект западного фасада здания ТЭМИИТ (пл.

Революции)

ПРИЛОЖЕНИЕ У Проект южного фасада здания ТЭМИИТ (пл. Революции) 177 ПРИЛОЖЕНИЕ Ф Проект плана 1-го этажа здания ТЭМИИТ (пл.

Революции)

ПРИЛОЖЕНИЕ Х Реконструкция здания ТЭМИИТ (пл. Революции)

ПРИЛОЖЕНИЕ Ц Современное состояние ТЭМИИТ (ТУСУР, пл.

Революции)

ПРИЛОЖЕНИЕ Ш 10-й учебный корпус Томского политехнического

университета (просп. Ленина, 2)

ПРИЛОЖЕНИЕ Щ Комплекс общежитий и клуб-столовая Томского

политехнического института (проект 1947 г.)

ПРИЛОЖЕНИЕ Э Томский роддом имени Семашко (ул. Крылова, 8)

ПРИЛОЖЕНИЕ Ю Здание Управление ФСБ России по Томской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «История томской архитектуры в стиле советского неоклассицизма в аспекте актуализации культурного наследия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что архитектура, которую издавна называли искусством строить, формирует внешний облик городов и сел, влияет на жизнь населяющих их людей, создает значительные историко-культурные ценности. Архитектура зримо выявляет материальные и духовные достижения исторического развития, закрепляет их на обитаемых пространствах, отражает изменчивость и преемственность в развитии общества и в полной мере олицетворяет «память культуры», ныне более известную как культурное наследие1. Действия, направленные на охрану, изучение и использование памятников архитектуры, или актуализация культурного наследия, обеспечивают опыт включения их в современную культуру, обогащают возможности практического применения по первоначальному назначению создания комфортной и безопасной среды для жизни, а также и в целях развития туризма, музееведческой, научно-образовательной и экскурсионной деятельности.

В силу того, что архитектурная сфера чрезвычайно объемна и многообразна, требуется сосредоточить исследовательское внимание на архитектуре одного отдельного города, в частности Томска, в котором представлены ведущие архитектурные стили нескольких столетий, в том числе стиль советского неоклассицизма. Важно выяснить изменения архитектурной среды Томска под влиянием государственной градостроительной политики, выявить и охарактеризовать застройку города зданиями в стиле советского неоклассицизма, определившую облик Томска середины - второй половины ХХ века как социалистического города.

Тенденция к смещению акцентов в исторической памяти как концептуализации прошлого по отношению к советскому периоду: от его полного и огульного отрицания к более взвешенной оценке, учитывающей как плюсы, так и минусы целой исторической эпохи в истории России, пробуждает интерес к

1 Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М., 1985. С. 5-6.

изучению советского прошлого в современном обществе. Ярким отголоском этого прошлого является архитектура. Данное обстоятельство также актуализирует изучение оригинальных архитектурных стилей, сформировавшихся в рамках советского периода. Вместе с тем произведения архитектурного стиля советского неоклассицизма в Томске, определяющие архитектурно-градостроительный облик центральной части города, не выявлены в полном объеме и не охарактеризованы с точки зрения их исторической и градостроительной ценности. Абсолютное большинство рассматриваемых памятников в стиле советского неоклассицизма не имеет статуса объекта культурного наследия и, следовательно, не охраняется государством, утрачивает свой первоначальный вид, подвергается несанкционированным переделкам и в ряде случаев - уничтожению.

Требуется изменение сложившейся ситуации, а именно: изучение архитектурного наследия как важной составляющей истории Томска, обновление и дополнение реестра памятников томской архитектуры за счет включения в него зданий в стиле советского неоклассицизма. Обращение к истории томской архитектуры дает реальную возможность активизировать

памятникоохранительную деятельность и в соответствии с правительственными решениями 2020-2023 годов о сохранении и улучшении архитектурного облика современных городов использовать полученные знания в дальнейшей разработке стратегии историко-культурного развития Томска.

Степень изученности темы. Интерес к изучению архитектуры в России проявился во второй половине XIX века. Именно тогда в России стали выходить первые обзорные работы об отечественном зодчестве. Авторы этих работ, известные архитекторы своего времени А.К. Красовский, А.М. Павлинов, Н.В. Султанов, разделили историю архитектуры на периоды на основе объемно-планировочных решений зданий, а, исходя из преобладающих архитектурных черт, обозначали стили архитектуры - греческий, римский, романский,

византийский, готический и итальянский1. Они нашли взаимосвязь между архитектурой Западной Европы и России, которая выражалась, по их мнению, в преемственности архитектурных традиций. При этом обязательно подчеркивалось то, что последовательность стилей в России полностью повторяет таковую в Западной Европе, но запаздывает на одно-два десятилетия. Данная концепция истории русской архитектуры получила развитие в трудах В.В. Суслова, М.Т. Преображенского, М.К. Каргера, исследовавших в конце XIX - первой половине XX века по преимуществу храмовые постройки в границах Российской империи и ее отдельных территорий2.

В продолжение ХХ века внимание исследователей все более сосредоточивалось на проблемах гражданского градостроительства. Так, в середине 1930-х годов В.А. Лавров одним из первых в Советском Союзе обратился к понятию «архитектурный ансамбль», и в духе своего времени заявил, что «архитектурный ансамбль города представляет собой группу сооружений, объединенных социально-идеологическим содержанием, подчиненных единому архитектурно-пространственному образу и приведенных к композиционной целостности теми или иными средствами художественной выразительности»3. Его коллеги и последователи В.А. Шквариков, П.Н. Максимов, В.П. Выголов, Б.В. Гнедовский и др. изучали градостроительную политику и результаты ее воплощения, в основном в старые времена, в стране в целом и в отдельных центральных городах - в Москве, Новгороде, Владимире, Ярославле, Вологде4. В

1 Красовский А. Гражданская архитектура. Части зданий. СПб., 1851. 579 с.; Павлинов А.М. История русской архитектуры. М., 1894. 264 с.; Султанов Н.В. История архитектуры. Б. м., 1896. 443 с.

2 Суслов В.В. Очерки по истории древнерусского зодчества. СПб., 1889. 124 с.; Преображенский М.Т. Памятники древнерусского зодчества в пределах Калужской губернии. СПб., 1891. 119 с.; Каргер М.К. Успенский собор Свияжского монастыря как архитектурный памятник: (Из истории культурно-художественных взаимоотношений Пскова и Москвы). Казань, 1928. 22 с.; Роговин Н.Е. Церковь Вознесения в Коломенском (XVI век). М., 1942. 24 с.

3 Лавров В.А. Архитектурно-планировочный ансамбль (Вопросы архитектурно-пространственной организации ансамбля) // Проблемы архитектуры. М., 1936. Кн. 1. Т. 1. С. 117-140.

4 Шквариков А.В. Планировка и строительство русских городов // Доклады, прочитанные в связи с декадником по русской архитектуре в Москве в апреле 1939 г. М., 1940. С. 7-27; Хомутецкий Н.Ф. Архитектура России с середины XIX по 1917 г. М.; Л., 1955. 173 с.;

более позднее время и в особенности в первые десятилетия XXI в. к изучению архитектуры как градостроительного искусства обращались Е.И. Кириченко, С.Е. Бубнов и др.1 Важно отметить, что некоторые современные авторы рассматривают архитектуру как явление культуры и даже как «способ самовыражения культуры»2.

В середине ХХ - начале XXI века сложилось новое направление в изучении русской архитектуры, были подготовлены и изданы небольшие брошюры и солидные монографии А.И. Некрасова, В.А. Веснина, Е.А. Борисовой, Т.П. Каждана. Они изучали отдельные архитектурные стили, раскрывали их зарождение, процветание и упадок, подчеркивали переход архитектурных черт из одного стиля в другой, показывали повторение и изменение принципов и законов архитектуры3. Нужно особо сказать о работах А.В. Иконникова, который исследует проблемы архитектуры и архитектурных стилей более полувека и, что особенно важно для данной диссертации, первым обозначил и сформулировал названия архитектурных стилей середины - второй половины ХХ века4.

Особый интерес для диссертанта представляют работы современных авторов, в которых рассматривается архитектурный стиль, господствовавший в

Бочаров Г.Н., Выголов В.П. Вологда. Кириллов. Ферапонтово. Белозерск М., 1966. 295 с.; Иванов В.Н. Московский кремль. М., 1971. 226 с.; Гнедовский Б.В., Добровольская Э.Д. Ярославль. Тутаев. М., 1981. 311 с.

1 Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. М., 1978. 400 с.; Она же. Архитектурные теории XIX века в России. М., 1986. 344 с.; Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX - начала XX века. М., 2001. 340 с.; Бубнов С.Е., Тихонов В.Е., Матовников С.А., Швец А.В. Декор в эстетике архитектуры. М., 2005. 304 с.

2 Чапля Т.В. История архитектуры в зеркале истории коммуникативного пространства // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2017. № 415. С.136-143; Она же. Архитектура сквозь призму культурного пространства // Вестник славянских культур. 2020. № 4. С. 8-20; Она же. Социокультурная динамика пространства в архитектуре и коммуникативные практики социума. Новосибирск, 2022. 268 с.; Баликоев А.А., Павлова Л.Ю., Багаева О.П., Лукомская А.В. Архитектура - часть нашей культуры // Культура и цивилизация. 2023. Т. 13. № 10А. С. 45-52.

3 Некрасов А.И. Русский ампир. М., 1935. 28 с.; Торопов С.А. Подмосковные усадьбы. М., 1947; Москва. М., 1947. 39 с.; Памятники русской архитектуры: в 6 т. М., 1941-1949. Т.1-6; Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX - начала XX века. М., 1971. 219 с.

4 Иконников А.В. Архитектура // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1970. Т. 2. С. 296-302; Он же. Проблемы формообразования в архитектуре. М., 1974. 91 с.; Он же. Художественный язык... 175 с.; Он же. Историзм в архитектуре. М., 1991. 559 с.; Он же. Архитектура ХХ века. Утопия и реальность: в 2 т. М., 2001. Т.1-2. 672 с.

советской России в 1930-х - начале 1960-х годов1. О.В. Орельская, В.С. Кузеванов, Е.К. Казанева, Т.Н. Грибова анализируют доступные им исторические источники, отражающие архитектуру различных городов страны (Нижний Новгород, Омск, Магнитогорск, Находка, Свердловск, Нижний Тагил), пишут о стиле «сталинский ампир»2. Другие авторы обозначают этот архитектурный стиль как «советский неоклассицизм»3. Но несмотря на разные названия стиля, в рассматриваемых работах отмечаются его общие черты: комплексная ансамблевая застройка, применение композиционных законов классицизма в пространственном и объемно-планировочном решениях, использование стилизованных упрощенных элементов классики (ордерная система, колонны, пилястры, фронтоны), а также элементов декора (гирлянды, медальоны, рог изобилия). Указывается как особенность стиля использование на зданиях, выполненных по специально разработанным проектам, символики Советского

1 Захарова И.В. Архитектурное наследие Кузбасса 1910-1930-х гг. Кемерово, 2005. 104 с.; Она же. Кемерово: город-сад - соцгород - город-ансамбль. Градостроительство и архитектура 1910-1950-х годов. Кемерово, 2020. 144 с.; Журавлева Н.И. Типовая советская архитектура 40-50-х годов как объект культурного наследия // V-й Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное наследие — от прошлого к будущему»: программа и тезисы докладов. СПб.; М., 2021. С. 73.

2 Орельская О.В. «Сталинский ампир» в архитектуре Нижнего Новгорода 1940-1950-х годов. URL: http://www.opentextnn.m/space/nn/?id=4764 (дата обращения: 20.10.2017); Кузеванов В.С. «Сталинский ампир» - стиль архитектурного пространства г. Омска 1930-50-х гг. // Баландинские чтения. Новосибирск, 2011. Вып. 1. С. 67-69; Казанева Е.К., Хисматуллина Д.Д. Сталинский ампир в архитектуре города Магнитогорска // Вопросы теории и истории в градостроительстве, архитектуре и дизайне. Б.м., 2014. № 1. С. 116-121; Петухов В.В., Грибова Т.Н. «Сталинский ампир» в архитектурном облике города Находка. Территория новых возможностей // Вестник ВГУЭС. Б.м., 2015. № 3(30). С. 157-161.

3 Востриков В.Н. Специфика стилевого развития в советской архитектуре 1930-1950 годов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. Т. 12, № 5. С. 237-239; Звагельская В.Е. Стилистика советской неоклассики в архитектуре городов Свердловской области послевоенного периода // Академический вестник УралНИИПроект РААСН. Б.м., 2011. № 3. С. 31-35; Косенкова Ю.Л. Советский город 1950-1960-х годов: в поисках новых концепций // История градостроительства. Б.м., 2012. № 4(20). С. 80-83; Иовлева Е.В. Композиционные особенности архитектуры советского неоклассицизма (на примере Свердловска) // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. Б.м., 2015. № 1. С. 28-31; Бахтина Е.Р. Особенности советского неоклассицизма в архитектуре г. Нижний Тагил // Вестник ТГАСУ. 2016. №1. С. 27-37; Броновицкая А. Наследие 1930-1950-х годов сегодня // Московское архитектурное наследие: точка невозврата. URL: http://www.maps-moscow.com/userdata/e_MAPS.pdf (дата обращения: 20.10.2017); Лот К. Архитектура сталинского периода // Московское архитектурное наследие: точка невозврата. URL: http://www.maps-moscow.com/userdata/e_MAPS.pdf (дата обращения: 20.10.2017).

государства (пятиконечные звезды, серп и молот и т.д.). Важно заметить, что названные исследователи высказывают важное для диссертанта мнение о том, что произведения «сталинской архитектуры» обладают историко-культурной ценностью и нуждаются в дальнейшем изучении и сохранении.

Что касается изучения архитектуры Томска, то прежде всего нужно сказать о работах А.Л. Шиловского и его коллег, в которых впервые в исследовательской литературе рассматривался комплекс памятников архитектуры города1. По материалам обследования архитектурных памятников, проведенного в 1920-х годах, они констатировали, что в Томске сохранилось немало зданий, определявших архитектурный облик города. Изучая сохранившиеся постройки, А.Л. Шиловский относил их к архитектурным стилям барокко, ампира, модерна, использовал в качестве обоснования такого деления объемно-пространственные решения, характер и технологии декора зданий.

Следует отметить вклад в изучение проблемы томского, а впоследствии новосибирского архитектора А.Д. Крячкова. В статье, опубликованной в «Сибирской советской энциклопедии», А.Д. Крячков дал краткий, но емкий обзор городской архитектуры Сибири за весь период ее развития. Он подчеркнул, что все сибирские города «на 80-90% деревянные, застроены старинными потемневшими домами, с «циклопическими» бревнами в стенах». Интересно следующее указание А.Д. Крячкова: «За время трехвекового развития сибирских городов можно наблюдать все смены архитектурных течений, пройденных Москвой и другими зауральскими городами. Здесь эта смена только несколько запаздывала»2. Позиция А.Д. Крячкова позже была подтверждена и развита в трудах других последователей, возобновивших изучение сибирской и томской архитектуры в послевоенные десятилетия. В 1950-1980-е годы стали выходить

1 Шиловский А. Деревянная архитектура г. Томска (посмертная статья) // Труды Томского краевого музея. Томск, 1927. Т. 1. С. 57-64; Прибыткова-Фролова А.М. Памятники архитектуры XVIII и XIX веков в Томске // Труды Томского краевого музея. Томск, 1929. Т. 2. С. 31-40.

2 Крячков А.Д. Городская архитектура // Сибирская советская энциклопедия: в 4 т. Новосибирск, 1929. Т. 1. С. 150-157.

статьи и книги А.И. Попова, Э.И. Дрейзина, И.Т. Егорова, Ю.И. Шепелева, З.А. Зайцевой, посвященные истории архитектуры города Томска1.

Значительное повышение исследовательского интереса к выявлению, описанию и сохранению архитектурных объектов Томска наблюдается на рубеже XX-XXI веков. Томские исследователи В.Г. Залесов, Т.Н. Манонина, О.В. Богданова, П.Ю. Рачковский, А.А. Донцова и их коллеги обращаются к вопросам градостроительства и архитектуры, характеризуют проекты генеральных планов Томска на всем продолжении их разработки и реализации, затрагивают вопросы охраны памятников, пишут о выдающихся томских архитекторах2. Очень краткий обзор сибирской, в том числе и томской, архитектуры XIX века, приведен в 4-томном академическом издании «История Сибири», увидевшем свет в 2023 г.3

1 Попов А.И. Томск. М., 1959. 132 с.; Оглы Б.И. Строительство городов Сибири. Л., 1980. 272 с.; Дрейзин Э.И. Архитектура // Родной край: очерки природы, истории, хозяйства и культуры Томской области. Томск, 1974. С. 361-370; Егоров И.Т., Зайцева З.А. Памятники архитектуры // Наш город родной. Новосибирск, 1982. С.191-208; Шепелев Ю.И., Зайцева З.А., Кириченко Е.И. Деревянная архитектура Томска. М., 1987. 152 с., Баландин С.Н., Залесов В.Г. Творческое наследие архитектора К.К. Лыгина в Томске // Памятники истории, археологии и архитектуры Сибири. Новосибирск, 1989. С. 157-167.

2 Чертогова М. Романтическая ирония Константина Лыгина // Былое и новь: краеведческий альманах. 1992. С. 76-85; Бурлак Е.В. Томский период в жизни и творчестве Ф.Ф. Гута // История и культура Томской области. Томск, 1998. С. 94-100; Герасимов А.П. Стилевые особенности деревянной архитектуры Томска второй половины XIX - начала XX в. // История и культура Томской области. Томск, 1998. С. 101-107; Залесов В.Г., Манонина Т.Н. Градостроительное проектирование Томска в середине XIX -начале XX в. // Вестник ТГАСУ. 2001. № 1. С. 60-69; Залесов В.Г. Архитекторы Томска (XIX - начало XX века). Томск, 2004. 170 с.; Романова Л.С. Творчество архитектора Константина Лыгина в г. Томске (по материалам фонда К.К. Лыгина в Томском областном краеведческом музее). Томск, 2004. 193 с.; Томские зодчие прошлых веков (400 лет Томску). Томск, 2004. 30 с.; Богданова О.В. Архитектурный облик Томска. Томск, 2005. 144 с.; Она же. Гражданский инженер Фортунат Гут. Томск, 2009. 120 с.; Бойко В.П., Ситникова Е.В. Сибирское купечество и формирование архитектурного облика города Томска в XIX - начале XX в. Томск, 2008. 180 с.; Богданова О.В., Рачковскицй П.Ю., Шишкин А.А. Планировка и архитектура // Энциклопедия Томской области: в 2 т. Томск, 2009. Т. 2. С. 573-575; В.П. Бойко, Е.В. Ситникова, Н.В. Шагов, О.В. Богданова, В.Г. Залесов, Т.Н. Манонина. Архитектура городов Томской губернии. Томск, 2011. 480 с.; Залесов В.Г., Воронина О.С., Кожуркова Т.Б. Город-сад в Томске // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2015. № 4. С. 22-35; Воронина О.С. История градостроительного развития города Томска в XVП-XX вв. // Вестник ТГАСУ 2016. № 1. С. 91106; Донцова А.А. Государственная охрана памятников культуры в Томске в 1920-е гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2018. 23 с.; Историографический обзор по истории охраны памятников в России см.; Кулемзин А.М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление. Кемерово, 2001. 328 с.

3 История Сибири: в 4 томах. Т. 3: Новое время (конец XVI - начало XX века). Новосибирск, 2023. С. 500-501.

Говоря о степени изученности темы диссертации нельзя не обратиться к истории изучения проблем актуализации культурного наследия. В работах исследователей ХХ века - Д.С. Лихачева, С.О. Шмидта, Л.Г. Бескровного, Л.Н. Пушкарева - не раз говорилось о памятниках культуры, памятниках истории, памятниках искусства, памятниках градостроительства и архитектуры как о культурных ценностях, как культурном достоянии общества, как составной части культурного наследия. На рубеже 1980-1990-х годов в трудах московского философа-марксиста Э.А. Баллера было выработано научное понятие культурного наследия как проявления или реализации исторической преемственности, дано краткое, но емкое определение: «Под культурным наследием мы будем понимать совокупность связей, отношений и результатов материального и духовного производства прошлых исторических эпох»1.

Силами российских исследователей истории культуры и музейного дела Э.А. Шулеповой, А.С. Щенкова, Ю.А. Веденина, Н.М. Дмитриенко, Э.И. Черняка, Т.С. Курьяновой и др. проблема изучения культурного наследия получила дальнейшее развитие. С опорой на законодательные акты (Закон СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» 1982 года и в наибольшей мере - Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», принятый в 2002 году и в дальнейшем ежегодно переиздаваемый вплоть до 2020 года) современные авторы выделяют в структуре культурного наследия группы памятников истории и культуры родственных по происхождению и назначению. Они определяются как научное наследие, литературное наследие, индустриальное наследие, музееведческое наследие и, наконец, архитектурное наследие. В ряде последних по времени публикаций предпринимаются попытки отследить процессы актуализации культурного наследия как деятельности по сохранению,

1 Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. С. 56.

изучению и включению памятников наследия в культуру, рассматривается феномен архитектурного наследия1.

Что касается смыслового наполнения понятия архитектурного наследия, то, видимо, нужно обратиться к своеобразной дискуссии о памятниках архитектуры, начатой еще в 1930-е годы. По мнению А.И. Некрасова, который изучал русский ампир, только знаковые постройки являются памятниками и только их следует сохранять. Много позже, в 1980-х годах, И.А. Бартеньев и В.Н. Батажкова высказали мнение о том, что все архитектурные произведения являются памятниками, а зарождение нового архитектурного стиля обусловлено «политическим устройством страны, общественным укладом, идеологическими требованиями, бытовыми условиями, системой религиозных верований, народными традициями»2. Эти вполне здравые рассуждения были поддержаны С.О. Хан-Магомедовым, заявившим, что для появления нового архитектурного стиля важны все предыдущие наработки архитекторов, к которым для дальнейшего развития добавляются новые тенденции, новые идеи и мысли3. Следовательно, сохранение и изучение памятников архитектуры пополняет культурный опыт, способствует совершенствованию и дальнейшему продвижению архитектурных идей. Именно так решают вопрос о необходимости

1 Щенков А.С. Теоретические основания анализа культурной ценности архитектурного наследия (в сфере реконструкции и реставрации памятников архитектуры): автореф. дис. ... д-ра архитектуры. М., 1995. 49 с.; Броновицкая А. Наследие. С. 82-89; Черняк Э.И. Сохранение культурного наследия // Энциклопедия Томской области: в 2 т. Т. 2: Н-Я. Томск, 2009. С. 730; Он же. Труды музееведов как комплекс памятников культурного наследия Северной Азии // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2019. № 35. С. 287-289; Курьянова Т.С. Актуализация культурного наследия коренных народов в музеях Южной Сибири. Томск, 2015. 256 с.; Дятчина Е.А., Птухина И.С. Сохранение памятников культурного наследия // Строительство уникальных зданий и сооружений. СПб., 2017. № 4 (55). С. 94-104; Едакина Д.А., Черняк Э.И. Феномен архитектурного наследия // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. Томск, 2021. № 41. С. 215224; Дмитриенко Н.М., Едакина Д.А., Черняк Э.И. Актуализация культурного наследия в историческом дискурсе // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2022. № 48. С. 301-314; Дмитриенко Н.М., Едакина Д.А., Черняк Э.И. Типологическая и видовая классификация памятников культурного наследия // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2023. № 52. С. 253-260.

2 Бартеньев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М., 1988. 384 с.

3 Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: в 2 кн. Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения. М., 1996. 709 с.

активизировать памятникоохранительную деятельность современные исследователи О.Г. Литвинова, Н.М. Боголюбова, Ю.В. Николаева и др.1

В целом можно сказать, что тема диссертации получила квалифицированное решение в плане историко-культурных предпосылок формирования архитектуры советского неоклассицизма, но без должного внимания остается изучение истории разработки и реализации градостроительных проектов середины ХХ века, слабо освещены вопросы выявления, сохранения, характеристики и актуализации томских памятников архитектурного наследия с точки зрения их исторической и градостроительной ценности.

Проблема диссертационного исследования состоит в том, что категория культурного наследия динамична, его структура открыта и дополняется по мере развития форм окружающей действительности и научной рефлексии по поводу новаций. Автор предприняла попытку расширить структуру культурного наследия за счет выделения в нем архитектурного компонента.

Объект исследования - архитектура как система зданий и сооружений, обеспечивающих историческое развитие общества.

Предмет исследования - создание, сохранение и актуализация памятников архитектуры в стиле советского неоклассицизма в Томске.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить и охарактеризовать комплекс архитектурных памятников в стиле советского неоклассицизма как компонент историко-культурного наследия Томска.

Поставленная цель достигается путем решения следующих конкретных задач:

1. Исходя из авторской интерпретации понятия «архитектурное наследие» охарактеризовать историческую основу последнего и воссоздать процесс формирования органов по охране памятников архитектуры.

1 Литвинова О.Г. Зарубежный и отечественный опыт сохранения историко-культурного наследия в конце XX - начале XXI в. // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. Томск, 2010. № 4. С. 46-62; Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Охрана культурного наследия: международный и российский опыт // Вестник СПбГУКИ. СПб., 2015. № 4(21). С. 6-13.

2. Охарактеризовать законодательные акты, направленные на сохранение памятников архитектуры.

3. Разработать авторскую классификацию архитектурного наследия РФ, основанную на архитектурном стиле и отражающую историю развития отечественной архитектуры.

4. Воссоздать процесс формирования архитектурной среды Томска в XIX -начале XX в. с опорой на стилевые признаки.

5. Рассмотреть градостроительную политику применительно к Томску в первой половине XX в. как важнейший фактор развития городской архитектуры.

6. Выявить и охарактеризовать здания в стиле советского неоклассицизма, построенные в Томске в 1930-1950-е годы и основные направления их актуализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Едакина Дарья Андреевна, 2025 год

ЛИТЕРАТУРА

50. Анучин Д.Н. П.С. Уварова в ее служении науке о древностях на посту председателя Московского археологического общества (1885-1915) / Д.Н. Анучин // Сборник статей в честь графини П.С. Уваровой. - М., 1916. - С.11-24.

51. Архитектура городов Томской губернии / В.П. Бойко, Е.В. Ситникова, Н.В. Шагов, О.В. Богданова, В.Г. Залесов, Т.Н. Манонина. - Томск: Изд-во ТГАСУ, 2011. - 480 с.

52. Архитектура России, Украины и Белоруссии. XIV - первая половина XIX в. / отв. ред. П.Н. Максимов. - М., 1968. - Т. 6. - 568 с.

53. Атапин И.И. Архитектура советского авангарда в Томске: история и новые материалы [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arhitektura-sovetskogo-avangarda-v-tomske-istoriya-i-novye-materialy/viewer (дата обращения: 08.02.2024).

54. Багаева Л.А. Строительство / Л.А. Багаева, В.А. Бузанова, В.Г. Зыкова // Энциклопедия Томской области: в 2 томах. - Томск: Изд-во Томского университета, 2009. - Т. 2: Н-Я. - С. 755-756.

55. Байтингер В.Ф., Дмитриенко Н.М. В поисках намогильного памятника профессора-хирурга Э.Г. Салищева (часть 2) / В.Ф. Байтинегер, Н.М. Дмитриенко // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. - Томск, 2022. - Т. 25, № 3. - С. 83-84.

56. Баландин С.Н. Сибирский архитектор А.Д. Крячков / С.Н. Баландин, О.П. Ваганова. - Новосибирск, 1973. - 56 с.

57. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие / Э.А. Баллер. - М.: Наука, 1987. - 158 с.

58. Бартеньев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей / И.А. Бартеньев, В.Н. Батажкова. - М.: Изобразительное искусство, 1983. - 384 с.

59. Богданова О.В. Роль архитекторов в деле охраны памятников истории и культуры в Томске в 1920-е годы / О.В. Богданова // Баландинские чтения. -Новосибирск, 2018. - Т. 13. - С. 319-322.

60. Богданова О.В. Планировка и архитектура / О.В. Богданова, П.Ю. Рачковский, А.А. Шишкин // Энциклопедия Томской области: в 2 томах. - Томск: Изд-во Томского университета, 2009. - Т. 2: Н-Я. - С. 573-574.

61. Боголюбова Н.М. Охрана культурного наследия: международный и российский опыт / Н.М. Боголюбова, Ю.В. Николаева // Вестник СПбГУКИ. -2015. - №4 (21). - С. 6-13.

62. Бочаров Г.Н. Вологда, Кириллов, Ферапонтово, Белозерск: художественные памятники XII-XIX веков / Г.Н. Бочаров, В.П. Выголов; под ред. Е.Н. Галкиной. - М.: Искусство, 1966. - 296 с.

63. Буренова Т.В. Анализ нормативных документов по сохранению исторического поселения «Город Томск» / Т.В. Буренова // Баландинские чтения. - Новосибирск, 2020. - Том 15. - С. 23-28.

64. Веселовский Н.И. История Императорского Русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования. 1846-1896 / Н.И. Веселовский. - Санкт-Петербург, 1900. - 523 с.

65. Воронина О.С. История градостроительного развития города Томска в XVII-XX вв. / О.С. Воронина // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. - 2016. - №1. - С. 91-106.

66. Востриков В.Н. Специфика стилевого развития в советской архитектуре 1930-1950 годов / В.Н. Востриков // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2010. - Т. 12, № 5. - С. 237-239.

67. Врангель Н.Н. Помещичья Россия: очерки истории русской дворянской культуры: [переиздание] / Н.Н. Врангель. - Санкт-Петербург, 2007. - 304 с.

68. Гнедовский Б.В. Ярославль, Тутаев: историко-художественные памятники / Б.В. Гнедовский, Э.Д. Добровольская; под ред. Е.Н. Галкиной. - М.: Искусство, 1981. - 311 с.

69. Градостроительство России середины XIX - начала XX века. Книга 1: Общая характеристика и теоретические проблемы / ред. Е.И. Кириченко. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 340 с.

70. Грибакина Н.М. Петербургский архитектор Ф.И. Лидваль (материалы к экскурсии) [Электронный ресурс] // Третьи открытые слушания «Института Петербурга». - URL: institutspb.ru>pdf/hearings/03-03_Gribakina.pdf (дата обращения: 23.03.2016).

71. Григорьева С.Е. Томский краевой музей и сохранение культурных ценностей (1920-е гг.) / С.Е. Григорьева, Н.М. Дмитриенко, Э.И. Черняк // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2018. - № 30. - С. 201-209.

72. Зайцева З.А. Деревянная архитектура Томска / З.А. Зайцева, Е.И. Кириченко, Ю.И. Шепелев. - М.: Советский художник, 1987. - 152 с.

73. Джанджугазова Е.А. Архитектурные сокровища Москвы: особняк Рябушинского [Электронный ресурс] // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. - Том 8. - №2. - URL: https://spst-journal.org/Archive_article/2014/2014_02/12.pdf (дата обращения: 12.09.2015).

74. Димакова Л.Д. Правовая основа культурного наследия // Историческая наука на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции / Л.Д. Димакова; отв. ред. А.Т. Топчий. - Томск: Изд-во Томского университета, 2001. - Т. 4. - С. 14-16.

75. Дмитриенко Н.М. Административно-территориальное устройство / Н.М. Дмитриенко // Энциклопедия Томской области: в 2 т. - Томск: Изд-во Томского университета, 2008. - Т. 1. - С. 12-13.

76. Дмитриенко Н.М. «Томские епархиальные ведомости» и краеведческие разыскания в Томске в конце XIX - начале XX в. / Н.М. Дмитриенко // 150 лет периодической печати в Сибири: материалы региональной научной конференции, посвященной 150-летию издания в Сибири «Губернских ведомостей». - Томск: Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2007. - С. 56-59.

77. Дмитриенко Н.М. День за днем, год за годом: хроника жизни Томска в XVII-XX столетиях / Н.М. Дмитриенко. - Томск: Изд-во Томского университета, 2003. - 348 с.

78. Дмитриенко Н.М. История Томска: книга для старшеклассников и студентов / Н.М. Дмитриенко. - Томск: Изд-во Томского университета, 2016. -208 с.

79. Дмитриенко Н.М. Дорога к Победе (экскурсионный маршрут) / Н.М. Дмитриенко, П.Ю. Рачковский, В.С. Глухов. - Томск: Изд-во Томского университета, 2015. - 78 с.

80. Дмитриенко Н.М. Актуализация культурного наследия в историческом дискурсе / Н.М. Дмитриенко, Д.А. Едакина, Э.И. Черняк // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - Томск, 2022. - № 48. - С. 301-314.

81. Донцова А.А. Государственная охрана памятников культуры в Томске в 1920-е гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / А.А. Донцова; науч. руководитель д-р ист. наук О.М. Рындина. - Томск, 2018. - 23 с.

82. Донцова А.А. Создание и деятельность секции по охране памятников искусства и старины при Томском губернском отделе народного образования / А.А. Донцова // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2016. - № 1 (21). - С. 123-132.

83. Дульзон А.А. Проблема сохранения деревянного зодчества г. Томска / А.А. Дульзон, Н.А. Лисовская, М. Пфайфер, Х. Эккерт // Известия Томского политехнического университета. - 2010. - Т. 317, № 6. - С. 228-236.

84. Дятчина Е.А. Сохранение памятников культурного наследия / Е.А. Дятчина, И.С. Птухина // Строительство уникальных зданий и сооружений. -2017. - № 4 (55). - С. 94-114.

85. Егоров И.Т., Зайцева З.А. Памятники архитектуры / И.Т. Егоров, З.А. Зайцева // Наш город родной / науч. ред. И.М. Разгон. - Новосибирск: Зап.-Сиб. изд-во, 1982. - С. 191-208.

86. Едакина Д.А. Советская градостроительная политика и ее влияние на развитие Томска во второй трети ХХ в. / Д.А. Едакина // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2020. -№ 38. - С. 230-237.

87. Едакина Д.А. Памятники архитектурного наследия России: опыт типологической классификации / Д.А. Едакина, Э.И. Черняк // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2021. -№ 42. - С. 245-256.

88. Едакина Д.А. Феномен архитектурного наследия / Д.А. Едакина, Э.И. Черняк // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2021. - № 41. - С. 215-224.

89. Журавлева Н.И. Типовая советская архитектура 40-50-х годов как объект культурного наследия / Н.И. Журавлена // V Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное наследие - от прошлого к будущему»: программа и тезисы докладов. Санкт-Петербург, 810 ноября 2021 г. - Санкт-Петербург-Москва, 2021. - С. 73.

90. Залесов В.Г. Архитекторы Томска (XIX - начало XX века) / В.Г. Залесов. - Томск: Изд-во Томского государственного архитектурно-строительного университета, 2004. - 170 с.

91. Залесов В.Г. Город-сад в Томске / В.Г. Залесов, О.С. Воронина, Т.Б. Кожуркова // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. - 2015. - № 4. - С. 22-35.

92. Залесов В.Г., Манонина Т.Н. Градостроительное проектирование Томска в середине XIX -начале XX в. / В.Г.Залесов, Т.Н. Манонина // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. - 2001. - № 1. -С. 60-69.

93. Захарова И.В. Архитектурное наследие Кузбасса 1910-1930-х гг.: материалы к Своду памятников архитектуры Кемеровской области. - Кемерово, 2005. - 104 с.

94. Захарова И.В. Кемерово: город-сад - соцгород - город-ансамбль. Градостроительство и архитектура 1910-1950-х годов. - Кемерово: Кузбасс XXI век, 2020. - 144 с.

95. Звагельская В.Е. Стилистика советской неоклассики в архитектуре городов Свердловской области / В.Е. Звагельская // Академический вестник УРАЛНИИПРОЕКТ РААСН. - Екатеринбург, 2011. - №3 - С. 31-35.

96. Зоны с разными режимами регулирования застройки выделили в Томске [Электронный ресурс]. - URL: WWW.g2p.ru/publications/?opn=48013 (дата обращения: 31.05.2024).

97. Иванов В.Н. Московский кремль: историко-художественные памятники / В.Н. Иванов; под ред. Е.Н. Галкиной. - М.: Искусство, 1971. - 226 с.

98. Иванова Л.В. Общественное служение Н.А. Найденова / Л.В. Иванова // Отечество: краеведческий альманах. - М., 1994. - С. 162-177.

99. Иконников А.В. Архитектура / А.В. Иконников // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - М., 1970. - Т. 2. - С. 296-302.

100. Иконников А.В. Архитектура ХХ века. Утопии и реальность: в 2 томах / А.В. Иконников. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - Т. 1. - 656 с.

101. Иконников А.В. Архитектура ХХ века. Утопии и реальность: в 2 томах / А.В. Иконников; под ред. А.Д. Кудрявцевой. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - Т. 2. - 672 с.

102. Иконников А.В. Историзм в архитектуре / А.В. Иконников. - М.: Стройиздат, 1991. - 559 с.

103. Иконников А.В. Проблемы формообразования в архитектуре / А.В. Иконников. - М., 1974. - 91 с.

104. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры / А.В. Иконников. - М.: Искусство, 1985. - 175 с.

105. Иовлева Е.В. Композиционные особенности архитектуры советского неоклассицизма (на примере Свердловска) / Е.В. Иовлева // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. - 2015. - № 1. - С. 28-31.

106. Искандаров М.М., Михайлов А.Ю. Советский неоклассицизм: исследовательские интерпретации архитектуры 1930-1950-х гг. / М.М. Искандеров, А.Ю. Михайлов // Известия КазГАСУ. - 2011. - № 1 (15). - С. 24-30.

107. Историческая записка о деятельности Императорского Московского археологического общества за первые 25 лет существования. - М.: Синодальная типография, 1890. - 305 с.

108. История Сибири: в 4 томах / отв. ред. А.Х. Элерт, М.В. Шиловский. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2023. - Т. 3: Новое время (конец XVI -начало XX века). - 812 с.

109. Кабанкова Л.К. Культурное наследие Томской области -потенциальный ресурс развития туристской индустрии / Л.К. Кабанкова // Историческая наука на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции / отв. ред. А.Т. Топчий. - Томск: Изд-во Томского университета, 2001. - Т. 4. -С.10-13.

110. Казанева Е.К., Хисматуллина Д.Д. Сталинский ампир в архитектуре города Магнитогорска / Е.К. Казанева, Д.Д. Хисматуллина // Вопросы теории и истории в градостроительстве, архитектуре и дизайне. - 2014. - № 1. - С. 116-121.

111. Кальнинг-Михайловская Л.А. Охрана и изучение памятников архитектуры / Л.А. Кальнинг-Михайловская // Практика реставрационных работ. - М., 1950. - С. 13-46.

112. Карамзин Н.М. История государства российского. Полное издание в одном томе: [переиздание] / Н.М. Карамзин. - М.: Изд-во Альфа-книга, 2008. -1280 с.

113. Каргер М.К. Успенский собор Свияжского монастыря как архитектурный памятник: (Из истории культурно-художественных взаимоотношений Пскова и Москвы) / М.К. Каргер. - Казань, 1928. - 22 с.

114. Карпова Е.С. Современные концепции сохранения культурной ценности историко-архитектурного наследия: автореф. дис. ... канд. архитектуры / Е.С. Карпова; науч. руководитель д-р архитектуры А.С. Щенков. - М., 2024. - 35 с.

115. Кириченко Е.И. Архитектурное наследие Федора Шехтеля в Москве / Е.И. Кириченко; отв. ред. И.А. Савина. - М.: Издательский дом Руденцовых, 2009.

- 316 с.

116. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России / Е.И. Кириченко. - М.: Искусство, 1986. - 344 с.

117. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов / Е.И. Кириченко. - М.: Искусство, 1978. - 399 с.

118. Комарова И.И. Историко-археологические организации и реставрационная методика в середине XIX - начале XX в. / И.И. Комарова // История и теория реставрации памятников архитектуры: сборник научных трудов / под ред. А.С. Щенкова. - М.: ЦНИИПИГ, 1986. - С. 48-55.

119. Косенкова Ю.Л. Советский город 1950-1960-х годов: в поисках новых концепций / Ю.Л. Косенкова // История градостроительства. - 2012. - № 4 (20). -С. 80-83.

120. Красовский А. Гражданская архитектура. Части зданий / А.К. Красовский. - Санкт-Петербург, 1851. - 579 с.

121. Красовский М.В. Курс истории русской архитектуры. Часть 1: Деревянное зодчество / М.В. Красовский. - Петроград: Товарищество Р.Голике и А. Вильборг, 1916. - 408 с.

122. Крячков А.Д. Городская архитектура / А.Д. Крячков // Сибирская советская энциклопедия: в 4 томах. - [Новосибирск]: Сибирское краевое изд-во, 1929. - Т. 1. - С. 150-157.

123. Кузеванов В.С. «Сталинский ампир» - стиль архитектурного пространства г. Омска 1930-50-х гг. // Баландинские чтения: сборник статей V научных чтений памяти С.Н. Баландина. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного университета архитектуры, дизайна и искусств, 2011. - Вып. 1.

- С. 67-69.

124. Кулемзин А.М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление / А.М. Кулемзин - Кемерово, 2001. - 328 с.

125. Курьянова Т.С. Актуализация культурного наследия коренных народов в музеях Южной Сибири / науч. ред. О.М. Рындина. - Томск: Издательский Дом ТГУ, 2015. - 256 с.

126. Лавров В.А. Архитектурно-планировочный ансамбль (Вопросы архитектурно-пространственной организации ансамбля) / В.А. Лавров // Проблемы архитектуры: сборник материалов / под ред. А.Я. Александрова. - М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1936. - Кн. 1, т.1. - С. 117-140.

127. Литвинова О.Г. Зарубежный и отечественный опыт сохранения историко-культурного наследия в конце XX - начале XXI в. / О.Г. Литвинова // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. -2010. - № 4. - С. 46-62.

128. Лихачев Д. Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет / Д.С. Лихачев. - Ленинград: Советский писатель, 1989. - 608 с.

129. Лихачев Д.С. Памятники культуры - всенародное достояние / Д.С. Лихачев // История СССР. - М., 1961. - № 3. - С. 3-12.

130. Лот К. Архитектура сталинского периода [Электронный ресурс] // Московское архитектурное наследие: точка невозврата. тире URL: http://www.maps-moscow.com/userdata/e_MAPS.pdf (дата обращения: 20.10.2017).

131. Мамадназаров М.Х. Архитектурное наследие / М.Х. Мамадзаров // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. - М., 1990. - № 1 (21). - С. 106-114.

132. Милютин Н.А. Проблема строительства социалистических городов. Основные вопросы районной планировки и строительства населенных мест СССР / Н.А. Милютин. - М.; Ленинград: Государственное изд-во, 1930. - 81 с.

133. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории / Б.Г. Могильницкий. - М.: Высшая школа, 1989. - 175 с.

134. Москва / под ред. В.А. Веснина. - М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1947. -39 с.: 30 л. ил.

135. Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 27 им. Г.Н. Ворошилова: официальный

сайт [Электронный ресурс]. - URL: http://www.school27.tomsk.ru/official/osnsv (дата обращения: 06.02.2022).

136. Некрасов А.И. Русский ампир / А.И. Некрасов. - М.: ОГИЗ. ИЗОИЗ, 1935. - 130 с.

137. Оглы Б.И. Строительство городов Сибири / Б.И. Оглы. - Ленинград: Стройиздат, 1980. - 272 с.: ил.

138. Орельская О.В. «Сталинский ампир» в архитектуре Нижнего Новгорода 1940-1950-х годов [Электронный ресурс] / О.В. Орельская // Открытый текст. Электронное периодическое издание. - URL: http://opentextnn.ru/old/space/nn/index. html@id=4764 (дата обращения: 18.12.2017).

139. Павлинов А.М. История русской архитектуры / А.М. Павлинов. - М.: Типо-лит. Т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1894. - 264 с.

140. Памятники русской архитектуры: в 6 т. - М.: Изд-во Академии архитектуры, 1941-1949. - Т. 1-6.

141. Петухов В.В. «Сталинский ампир» в архитектурном облике города Находка. Территория новых возможностей / В.В. Петухов, Т.Н. Грибова // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2015. - № 3 (30). - С. 157-161.

142. Плужников В.И. Термины российского архитектурного наследия. - М.: Искусство, 1995. - 159 с.

143. Попов А.И. Томск / А.И. Попов. - М.: Гос. изд-во лит. по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1959. - 132 с.

144. Преображенский М.Т. Памятники древнерусского зодчества в пределах Калужской губернии / Т.М. Преображенский - СПб., 1891. - [8], 119 с.: ил.

145. Прибыткова-Фролова А.М. Памятники архитектуры XVIII и XIX веков в Томске / А.М. Прибыткова-Фролова // Труды Томского краевого музея. - Томск, 1929. - Т. 2. - C. 31-40.

146. Птичникова Г.А. Спрятавшиеся памятники (о малоизвестных объектах культурного наследия послевоенного Сталинграда) [Электронный ресурс] // Интернет-вестник ВолгГАСУ. Политематическая серия. - Волгоград, 2009. - Вып.

2 (9). - URL: http://vestnik.vgasu.ru/attachments/2-9-2009-01.pdf (дата обращения: 23.03.2014).

147. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории / Л.Н. Пушкарев - М., 1975. - 282 с.

148. Разгонов С.Н. Орлы на башнях: Государственный Исторический музей: люди и годы / С.Н. Разгонов. - М., 2008. - 207 с.

149. Ратия Ш.Е. Предисловие / Ш.Е. Ратия // Практика реставрационных работ. - М., 1950. - С.3-12.

150. Роговин Н.Е. Церковь Вознесения в Коломенском (XVI век) / Н.Е. Роговин - М., 1942. - 24 с.: ил.

151. Романова Л.С. Творчество архитектора Константина Лыгина в г. Томске (по материалам фонда К.К. Лыгина в Томском областном краеведческом музее) / Л.С. Романова - Томск: Д-Принт, 2004. - 193 с.

152. Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX - начала XX века / ред. Е.И. Кириченко. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 340 с.

153. Ситникова Е.В. Классицизм в деревянной архитектуре города Томска / Е.В. Ситникова, А.Ю. Олейник // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. - 2014. - № 3. - С. 18-34.

154. Смирнова Э.С. По берегам Онежского озера / Э.С. Смирнова. -Ленинград: Искусство, 1969. - 130 с.

155. Соколова Т.Н. Формирование некоторых тенденций реставрационной методики в послевоенное время / Т.Н. Соколова // История и теория реставрации памятников архитектуры: сборник научных трудов / под ред. А.С. Щенкова. - М.: ЦНИИП градостроительства, 1986. - С. 64-86.

156. Соловьева В.А. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры / В.А. Соловьева // Томск от А до Я: краткая энциклопедия города / под ред. Н.М. Дмитриенко. - Томск: Изд-во НТЛ, 2004. - С. 61-62.

157. Спегальский Ю.П. Псков и его архитектура в XVII веке (вступительная статья) / Ю.П. Спегальский // По Пскову XVII века: альбом рисунков Ю.П. Спегальского. - Ленинград: Лениздат, 1974. - С. 7-24.

158. Султанов Н.В. История архитектуры / Н.В. Султанов. - [Б. м.], 1896. -

443 с.

159. Суслов В.В. Очерки по истории древнерусского зодчества / В.В. Суслов. - СПб., 1889. - 124 с.

160. Томск: история города в иллюстрациях. 1604-2004 / сост. О.В. Патрина, Н.М. Дмитриенко; науч. ред. Э.И. Черняк. - Томск: Изд-во Томского университета, 2004. - 600 с.

161. Томские зодчие прошлых веков (400 лет Томску) / сост. В.Г. Залесов, Т.Н. Манонина. - Томск, [2004]. - 30 с.

162. Томский политехнический университет: история в иллюстрациях / сост. С.И. Никифоров. - Томск, 2016. - 352 с.

163. Торопов С.А. Подмосковные усадьбы. - М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1947. - 36, [3] с.: 30 л. ил.

164. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Книга первая: Проблемы формообразования. Мастера и течения / С.О. Хан-Магомедов. - М.: Стройиздат, 1996. - 709 с., ил.

165. Хомутецкий Н.Ф. Архитектура России с середины XIX в. по 1917 г. / Н.Ф. Хомутецкий. - М.; Л., 1955. - 173 с.

166. Чапля Т.В. Архитектура сквозь призму культурного пространства / Т.В. Чапля // Вестник славянских культур. - 2020. - № 4. - С. 8-20.

167. Чапля Т.В. История архитектуры в зеркале истории коммуникативного пространства / Т.В. Чапля // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2017. - № 415. - С. 136-143.

168. Чапля Т.В. Социокультурная динамика пространства в архитектуре и коммуникативные практики социума / Т.В. Чапля. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. ун-та, 2022. - 268 с., [11] л. цв. ил.

169. Чепкунова И.В. Мельников [Электронный ресурс] // Большая российская энциклопедия. - URL: https://bigenc.ru/ (дата обращения: 12.01.2021).

170. Черняк Э.И. Сохранение культурного наследия / Э.И. Черняк // Энциклопедия Томской области: в 2 т.- Томск: Изд-во Томского университета, 2009. - Т. 2: Н-Я. - С. 730.

171. Черняк Э.И. Труды музееведов как комплекс памятников культурного наследия Северной Азии / Э.И. Черняк // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2019. - № 35. - С. 286-292.

172. Чертогова М. Романтическая ирония Константина Лыгина // Былое и новь: краеведческий альманах. - Томск: Кн. изд-во, 1992. - C. 76-85.

173. Шиловский А.Л. Художественные сокровища г. Томска (посмертная статья) / А.Л. Шиловский // Труды Томского краевого музея / ред. М.А. Слободский, М.Б. Шатилов. - Томск: Красное знамя, 1927. - Т. 1. - С.53-56.

174. Шиловский А. Деревянная архитектура г. Томска (посмертная статья) / А.Л. Шиловский // Труды Томского краевого музея / ред. М.А. Слободский, М.Б. Шатилов. - Томск: Красное знамя, 1927. - Т. 1. - C. 57-64.

175. Шквариков А.В. Планировка и строительство русских городов / А.В. Шквариков // В.А. Шквариков. Доклады, прочитанные в связи с декадником по русской архитектуре в Москве в апреле 1939 г. - М., 1940. - С. 7-27.

176. Шмидт С.О. Краеведение и культура России первой трети ХХ столетия / С.О. Шмидт // Россия в ХХ веке: судьбы исторической науки. - М.: Наука, 1996. - С. 496-505.

177. Шулепова Э.А. Наследие и современность: проблема изучения и сохранения / Э.А. Шулепова // Наследие в эпоху социокультурных трансформаций: материалы международной конференции. - М.: Академический Проект, 2010. - С. 3-10.

178. Щенков А.С. Теоретические основания анализа культурной ценности архитектурного наследия (в сфере реконструкции и реставрации памятников архитектуры): автореф. дис. ... д-ра архитектуры / А.С. Щенков. - М., 1995. -49 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Карта города Томска с выделенными сохранившимися жилыми домами в стиле

советского неоклассицизма

Рисунок А.1 - Карта города Томска с выделенными сохранившимися жилыми домами в стиле советского неоклассицизма1

1 Едакина Д.А. Магистерская работа «Жилые дома в стиле советского неоклассицизма г. Томска».

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

8-квартирный кирпичный жилой дом (серия 205)

Рисунок Б.1 - Типовой проект 8-квартирного кирпичного жилого дома

(серия 205)1

ПРИЛОЖЕНИЕ В

8-квартирный шлакобетонный жилой дом (серия 225)

Рисунок В.1 - Типовой проект 8-квартирного шлакобетоного жилого дома

(серия 225)1

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

8-квартирный брусковый дом (серия 241)

Рисунок Г.1 - Типовой проект 8-квартирного брускового жилого дома

(серия 241)1

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

12-квартирный брусковый дом (серия 241)1

Рисунок Д.1 - Типовой проект 12-квартирного брускового жилого дома

(серия 241)2

1 РГАЭ. Ф. 9510. Оп. 4. Д. 46. Л. 30.

2 РГАЭ. Ф. 9510. Оп. 4. Д. 46. Л. 30.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

Брусковое здание общежития (серия 241)

Рисунок Е.1 - Типовой проект брускового здания общежития (серия 241)1

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

Учебный корпус Томского государственного архитектурно-строительного

университета (постройка 1937 г.)

Рисунок Ж.1 - Учебный корпус Томского государственного архитектурно-строительного университета (постройка 1937 г.)1

ПРИЛОЖЕНИЕ И

Жилой дом (ул. Крылова, 14)

ПРИЛОЖЕНИЕ К

Жилой дом (ул. Учебная, 42)

ПРИЛОЖЕНИЕ Л

Жилой дом (ул. Учебная, 17)

ПРИЛОЖЕНИЕ М

Студенческое общежитие Томского политехнического университета

(просп. Кирова, 4)

Рисунок М.1 - Студенческое общежитие Томского политехнического

университета (просп. Кирова, 4)1

ПРИЛОЖЕНИЕ Н

Студенческое общежитие Томского государственного университета

(просп. Ленина, 49)

Рисунок Н.1 - Студенческое общежитие Томского государственного университета (просп. Ленина, 49)1

1 Фото Г.Г. Листвина, 2013.

ПРИЛОЖЕНИЕ П

Средняя школа № 31 (ул. Ачинская, 22)

ПРИЛОЖЕНИЕ Р

Проект перспективы здания ТЭМИИТ

Рисунок Р.1 - Проект перспективы здания ТЭМИИТ1

ПРИЛОЖЕНИЕ С

Проект восточного фасада здания ТЭМИИТ

1 Ж «Г^ д

I 1 1 1 1 |Ц| 11I I1 я I I 1я 1 111111111111 II 1 И]| 1111111111И т 11111II11111 1

Рисунок С.1 - Проект восточного фасада здания ТЭМИИТ1

ПРИЛОЖЕНИЕ Т

Проект западного фасада здания ТЭМИИТ1

Рисунок Т.1 - Проект западного фасада здания ТЭМИИТ

ПРИЛОЖЕНИЕ У

Проект южного фасада здания ТЭМИИТ

ПРИЛОЖЕНИЕ Ф

Проект плана 1-го этажа здания ТЭМИИТ

Рисунок Ф.1 - Проект плана 1-го этажа здания ТЭМИИТ1

ПРИЛОЖЕНИЕ Х

Реконструкция здания ТЭМИИТ (пл. Революции)

1 Публ. по: Томск. История города в иллюстрациях. 1604-2004. Томск, 2004. С. 465.

ПРИЛОЖЕНИЕ Ц

Современное состояние ТЭМИИТ (ТУСУР, пл. Революции)

Рисунок Ц.1 - Современное состояние ТЭМИИТ (ТУСУР, пл. Революции)1

ПРИЛОЖЕНИЕ Ш

10-й учебный корпус Томского политехнического университета

(просп. Ленина, 2)

Рисунок Ш.1 - 10-й учебный корпус Томского политехнического университета

(просп. Ленина, 2)1

ПРИЛОЖЕНИЕ Щ

Комплекс общежитий и клуб-столовая Томского политехнического института (проект 1947 г.)

Рисунок Щ. 1 - Проект комплекса общежитий и клуба-столовой Томского политехнического института (проект 1947 г.)1

ПРИЛОЖЕНИЕ Э

Томский роддом имени Семашко (ул. Крылова, 8)

ПРИЛОЖЕНИЕ Ю

Здание Управление ФСБ России по Томской области