Изоляция личности как правовая категория тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бессараб, Наталья Рудольфовна

• Бессараб, Наталья Рудольфовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бессараб, Наталья Рудольфовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ

ИЗОЛЯЦИЯ ЛИЧНОСТИ»

§ 1. Изоляция личности в системе правовых категорий.

§ 2. Понятие, цели и структурные элементы изоляции личности.

§ 3. Степень, формы и виды изоляции личности.

§ 4. Пределы осуществления правовой формы изоляции личности.

ГЛАВА II. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИЗОЛЯЦИИ ЛИЧНОСТИ В РОССИИЙСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Правовое регулирование изоляции личности при исполнении мер уголовного наказания.

§ 2. Изоляция личности при исполнении мер уголовно-процессуального принуждения.

§ 3. Изоляция личности при реализации административно-правовых мер воздействия.

ГЛАВА III. ИЗОЛЯЦИЯ ЛИЧНОСТИ ПРИ ИНЫХ МЕРАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§ 1. Изоляция больных психическими и иными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

§ 2. Меры изоляционного характера при объявлении местности на особом (чрезвычайном) положении.

§ 3. Категории лиц подвергнутых мерам государственного принуждения, связанных с изоляцией.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изоляция личности как правовая категория»

Актуальность темы исследования обусловлена важностью анализа правовых основ обеспечения безопасности личности различными государственными органами современной России, ибо качественные преобразования в экономической, политической, социальной и культурной сферах жизни российского общества включили в повестку дня вопрос о необходимости теоретического анализа содержания правовой категории «изоляция личности», усиления защиты прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Формирование в Российской Федерации правового государства, соответствующие процессы государственно-правового строительства объективно повышают значение правоохранительных органов в государстве и обществе с позиции обеспечения прав, свобод и законных интересов личности. Проводимая в России судебно-правовая реформа не сводится только к реформированию судебных органов. Одним из ключевых ее направлений является оптимизация правового статуса личности, совершенствование нормативной регламентации ее деятельности.

На современном этапе общепризнанные международным сообществом неотъемлемые (естественные) права и свободы личности не отрицают, а предполагают правовые и социальные ограничения в случаях противопоставления (противостояния) интересов личности государства, общества.

В настоящее время отсутствует юридически четко выраженное и нормативно закрепленное правовое понятие «изоляция». Действующее законодательство, регламентирующее меры государственного принуждения применяет термины «изоляция», «изолировать», «изолятор» и т.п. При этом в законодательстве не раскрывается сущность, основные признаки, основания и другие важные элементы понятия «изоляция» как правовой категории, существует научная потребность уточнения этого понятия, причем применительно к личности. При этом не раскрывается сущность, основные признаки, структура, формы и виды, другие важные составляющие изоляцию как правовую категорию, в юридической литературе ее зачастую смешивают с взаимозависимыми правовыми категориями («лишение свободы» как конкретная мера уголовного наказания). Итак, существует необходимость теоретического законодательного уточнения понятия «изоляция» как правовой категории. В условиях становления правового государства такая потребность носит прикладной, а не умозрительный характер. Нельзя рассматривать это понятие как однопорядковое с разнообразными мерами государственного принуждения, которые реализуются в условиях изоляции, так и без нее.1 Тем более, что законотворчество — это по своей природе совершенствующийся процесс структурообразования права.

Степень научной разработанности темы исследования. Многоаспектный характер проблемы изоляции личности предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридического знания, ее рассматривают специалисты различных отраслей права, особенно при исследовании вопросов исполнения изоляции в виде лишения свободы. Широко известны по данной проблематике работы Г.А.Аванесова, В.П.Артамонова, О.И.Бажанова, Н.А.Беляева, С.В.Бородина, В.Н.Брызгалова, И.П.Виноградова, В.А.Елеонского, В.С.Епанешникова, М.П.Журавлева, Н.И.Карусева, И.И.Карпеца, Ю.А.Кашубы, А.С.Михлина, Т.Ф.Миняевой, А.Е.Наташева, И.С.Ноя, В.И.Пинчука, П.Г.Пономарева, А.А.Ременсона, Т.Н.Нуркаева, В.И.Селиверстова, Е.В.Середы, Н.А.Стручкова, Ф.Р.Сундурова, Ю.М.Ткачевского, И.В.Шмарова, А.В.Шамиса и др.

Теория государства и права располагает широким материалом по вопросам правового статуса личности, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, содержащим немало интересных фундаментальных суждений и взглядов, сохранивших свое значение в современных условиях. Эти проблемы на общетеоретическом уровне достаточно обстоятельно раз

1 Маликов Б.Ф. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. С. 16.

2 Левченко В.М. Субординация в структуре права России (функциональные аспекты). Рязань, 1996. работаны в ряде монографических исследований, включая диссертации, а также в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций (С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, В.К.Бабаев, A.M. Васильев, Н.В.Витрук, Л.Д. Воеводин, А.М.Дроздова, Ю.А. Денисов, С.А. Комаров, В.В.Копейчиков, В.М.Курицын, В.В.Лазарев, Е.А.Лукашева, А.В.Малько, Р.С.Маковик, Г.В.Мальцев, Н.И.Матузов, В.С.Нерсесянц, В.В.Оксамытный, А.С.Пиголкин, Т.Н.Радько, Ф.М. Рудинский, И.В.Ростовщиков, В.М.Сырых, А.Г.Хабибулин, В.М. Чхиквадзе и др.

Однако вопрос о правовой категории «изоляция личности» не был до сих пор предметом специального монографического рассмотрения. Требуются дальнейшие теоретические обобщения, комплексное исследование проблемы обеспечения и защиты прав и свобод, законных интересов изолированной личности органами юстиции с учетом специфики социальной среды их реализации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые возникают при применении мер государственного принуждения, ограничивающие личную свободу личности, а также правовые ограничения, используемые в процессе государственного принуждения.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы отечественного и зарубежного законодательства, направленные на ограничение личной свободы, существующая практика, имеющая отношение к проблеме, а также понятие, содержание и элементы правового категории «изоляция личности».

Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность в юридической науке категории «изоляция личности» детерминирует цель исследования - на основе данных теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, практики работы органов и учреждений, исполняющих наказание, проанализировать правовое содержание категории «изоляция личности», практику ограничения личной свободы; комплексно исследовать общественные отношения, возникающие в процессе изоляции личности; выработать рекомендации и предложения по совершенствованию'действующего законодательства РФ в этой сфере, внести посильный вклад в разработку ряда теоретически сложных и практически важных проблем.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

• изучить соотношение изоляции личности и взаимосвязанных с ней соподчиненных правовых понятий как систему понятийных рядов теории права;

• уточнить структуру изоляции личности как правовой категории;

• проанализировать формы, виды, состав структурных элементов, понятие пределы и степень изоляции личности как правовой категории и компонента системы права Российской Федерации;

• исследовать систему мер государственного изоляционного принуждения, закрепленную в действующем законодательстве Российской Федерации;

• рассмотреть основные невыясненные вопросы, связанные с изоляцией личности при совершении правонарушений, при социально-опасных заболеваниях, по иным основаниям;

• разработать предложения по совершенствованию российского законодательства по ограничению свободы личности путем изоляции.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором на монографическом уровне впервые комплексно исследована проблема изоляции личности как правовая категория с учетом положений современного законодательства. В диссертации раскрыта социальная и правовая сущность изоляции личности как объекта правовой защиты, предложена система понятийных рядов, связанных с ограничением личной свободы граждан; сформулированы предложения по совершенствованию норм российского законодательства, обеспечивающих защиту прав и свобод человека, оптимизации правового состояния изолированной личности, а также обобщается позитивный опыт работы ряда территориальных государственных органов. Кроме того, работа вводит в научный оборот большой объем эмпирического материала, изучение которого имеет большое эвристическое значение.

Основные положения, выносимые на защиту.

• Определяется место изоляции личности в понятийном «вертикальном» ряду как переход от абстрактных категорий по нисходящей до конца конкретного («горизонтального») ряда, т.е. от «свободы (воля)», ее соподчиненного понятия «несвобода (неволя») к изоляции личности, понимаемой как ее «отделение от свободы»; как ее существенное ограничение в рамках права. Изоляция личности рассматривается как правовая категория, занимающая вполне определенное место в системе функциональных понятийных рядов.

• Доказывается существование развернутого последовательно логического понятийного ряда правовых категорий, соотносимых (взаимосвязанных) с понятием «правовая изоляция личности»; аргументируется принципиальная схема: «квазиизоляция» (в рамках «предправового» «фактического» поля) — «предизоляция» — «изоляция (типичная, стандартная)» — «суперизоляция» — «постизоляция» (в рамках «правового» поля). Уточняется структура правовой категории «изоляция личности» с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

• Выдвигается и отстаивается тезис о том, что изоляцию следует рассматривать как общее (родовое) понятие по отношению к различным мерам государственного принуждения, которые проявляются как особенное (видовое) явление правовой действительности. В силу этого нельзя рассматривать изоляцию личности как правовую категорию, тождественную разнообразным мерам государственного принуждения, которые реализуются как с изоляцией, так и без изоляции личности. Предлагается к применению уточненное понятие «признаки изоляции личности», которыми являются: 1) осуществляемое от имени государства, 2) временное 3) правовое ограничение 4) реализации разнообразных связей личности 5) с ранее внешне окружающей ее микросредой 6) в соответствии с целями и законодательно установленным порядком.

• Уточняются основные структурные элементы изоляции личности как правовой категории, рассматриваемые как временное ограничение реализации конституционных свобод личности и основанных на них иных прав и обязанностей. Специально аргументируется тезис том, что в юридическом смысле личность будет изолирована лишь тогда, когда на нее воздействуют все (комплексно) основные (узловые) элементы изоляции. Действие одного (нескольких) элементов означает лишь конкретную стадию процесса изоляции.

• Выдвигается и аргументируется тезис о необходимости законодательного определения и закрепления изоляции как родового (общего) понятия. Изоляция личности как правовая категория должна быть закреплена в тех нормативно-правовых актах, которые реально применяют ее как инструмент правового регулирования (категорию права). При этом следует учитывать, что основаниями изоляции служат: а) правонарушения; б) болезненное состояние личности, опасное для окружающих; в) действие непреодолимой силы стихийного либо социально-политического характера.

• Подтверждается тезис о том, что «изоляция личности» может быть только физическая и только в пределах норм действующего законодательства. В связи с этим следует применять термин «изоляция личности», опуская некорректное словосочетание «.от общества». Это связано с обязанностью государства обеспечить ресоциализацию временно изолированной личности. «Лишение свободы» фактически является ограничением только «внешней (физической) свободы», т.к. «духовную (внутреннюю) свободу» ограничить невозможно и не следует, исходя из целей правовой изоляции личности. Изоляция неизбежно влечет комплекс различных правовых последствий для изолированного, что существенно влияет на его правовой статус. В силу этого изоляция связана с необходимостью для государственных органов принимать необходимые решения о применении установленных законом принудительных мер различного изоляционного характера в отношении личности.

• Определяются соотносимые правовые категории: а) личности изолированные и б) личности, принудительно подвергнутые изоляционному воздействию. Это определяет объем их правоограничений и показывает тенденцию к сокращению первой и увеличению второй категории. Делаются выводы, касающиеся изоляции не только правонарушителей, но и больных различными социально-опасными заболеваниями (хронических алкоголиков, наркоманов, туберкулезных больных, ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом, иными инфекционными заболеваниями), а также лиц, оказавшихся на карантине либо в иных особых условиях. Формулируется тезис о том, что при объявлении местности (части территории РФ) на особом положении личность изолируется вне зависимости от иных оснований (совершение правонарушения либо болезненного состояния).

Практическая значимость исследования состоит в его прикладной направленности. Анализ правового состояния изолированной личности на современном этапе и выработка рекомендаций по оптимизации ее правового статуса, безусловно, имеет практическое значение. Результаты научного исследования дают возможность сделать теоретические выводы, конкретные предложения, которые могут быть использованы государственными органами при совершенствовании нормативно-правовой базы в сфере правового регулирования изоляции личности при исполнении мер уголовного наказания, уголовно-процессуального принуждения, административно-правового воздействия и т.п.

Кроме того, теоретические исследования правовой категории «изоляция личности», как представляется, могут способствовать должной правовой регламентации различных аспектов правового статуса личности и, как следствие, созданию необходимых условий гармонизации отношений личности и государства.

Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательства РФ и Республики Беларусь, окажут содействие при проведении дальнейших исследований по данной проблеме, преподавании курсов теории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, административного права».

Теоретико-правовую базу исследования составили положения и выводы, разработанные учеными-юристами в области общей теории государства и права, других отраслей права. Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство РФ, ведомственные нормативные акты, относящиеся к рассматриваемой проблеме дали возможность определить систему параметров, определяющих правовую категорию изоляции личности.

Эмпирическую базу исследования составляют данные о состоянии и динамике ограничений свободы личности за период с 1996 по 2003 годы. В диссертации использованы данные о состоянии преступности МВД РФ, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации по проблеме изоляции личности изложены автором в научных публикациях, содержались в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, 2002 г.), всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в выступлениях на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института.

Результаты исследования используются в учебном процессе Академии права и управления Минюста России, юридического факультета Коломенского государственного педагогического института, а также в практической деятельности диссертанта.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации - 190 страниц, что вполне отвечает целям и задачам предпринятого исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бессараб, Наталья Рудольфовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовые категории выражают познания теории права о правовой сфере общественной жизни. Категории права — это установленный государством правовой масштаб поведения личности, то есть оценка ее деяний, существующая в целях правового регулирования. Различия между ними — это различия в целях и способах фиксации правовых знаний в науке и в нормах права.

Изоляция личности, являясь правовой категорией (научным понятием в теории права) до сих пор официально не «перешла» в категорию права (как реальный компонент российской правовой системы) в качестве четкой правой дефиниции.

Отсутствие нормативного определения и закрепления «изоляция личности» — это не пробел в законодательстве РФ, которое достаточно широко использует эту категорию права. Это — не недостаток в законодательной технике либо неопределенность этого понятия, содержание которого давно установлено. Надо полагать, что имеется пробел в системе понятийных соотносимых и соподчиненных рядов категорий права в виде отсутствия правовой дефиниции. При наличии практической необходимости повышения конкретной определенности этого понятия.

Объективная парность правовых категорий («право» и «неправо»; «свобода» и «несвобода» и т. д.) «выводит» на наличие парности других соотносимых правовых категорий («свобода личности» — «изоляция личности»). При этом понятийный ряд «свобода (воля)» и «несвобода (неволя)» отражает соотношение (взаимосвязь) свободы личности и ее неизбежную (объективную) ограниченность «рамками» права.

Единство категорий «свобода (воля)» и «несвобода (неволя)», отраженные в правоограничениях изолированной личности, составляют сущность режима различных видов изоляции, являясь категориальным выражением правовой изоляция личности.

Изоляция личности занимает вполне определенное соотносимое место в ряду понятий научной абстракции («свобода», «право»), соподчиняясь с другими, более конкретизированными правовыми понятиями следующего уровня («меры государственного принуждения»; «наказание»; «лишение свободы»; «режим»).

При этом изоляция личности выступает как «отделение» личности от свободы, то есть как форма реализации «несвободы». Следовательно, возможны различные виды «несвободы» как меры государственного принуждения, в которых «объем свободы» различен.

Применительно к целям исследования целесообразно определить ряд соотносимых и соподчиненных понятийных категорий по степени уменьшения абстракции и увеличения конкретности содержания (т.е. «опускания» по вертикали) следующим образом: «свобода» (воля) и «несвобода» (неволя) личности, т.е. всеобщая, фундаментальная абстракция основных понятий; затем «право» (предельная правовая категория) и «неправо» (антиправо); затем «правовое воздействие» на личность и «неправовое воздействие» (псевдоправо)»; затем «правовое регулирование» поведения личности («правовое поле») и «фактическое поле» (предправо) «теневого» регулирования поведения личности; затем меры государственного принуждения личности и меры социального принуждения личности» (конкретные основные категории); затем «наказание личности» и «поощрение (стимулы) правомерного поведения личности»; затем «лишение свободы» и «свободная деятельность личности» в рамках права; затем «основные средства лишения свободы личности» и «основные средства исполнения правовых требований законопослушной личностью»; затем режим исполнения лишения (ограничения) внешней свободы личности и «нормальный образ жизнедеятельности личности»; затем «изоляция личности» и «естественная свобода личности».

При этом понятийный ряд и формы взаимосвязи правовых понятий, связанных с изоляцией личности, составляют «понятийную сетку» явлений правовой действительности, выделяя ее «узловые пункты» как категории более низкого 2-ого порядка.

Одновременно существует «горизонтальный» понятийный ряд: «свобода (воля)» — квазиизоляция — «предизоляция» — «изоляция» — «суперизоляция» — «постизоляционное состояние» («постиизоляция») личности реально охватывающий как «правовое», так и «практическое» поле жизнедеятельности личности.

При этом, «квазиизоляция» (как бы изоляция) — это добровольное самоограничение своих прав и свобод личностью по различным мотивам: а) личного, б) религиозного характера; в) в связи с особенностью трудовой либо иной деятельностью (государственная служба). При «квазиизоляции» могут наличествовать все узловые моменты, кроме принудительного характера изоляции. Поэтому это «как бы» (квази) изоляция, т.е. фактическое самоограничение.

Предизоляция» — это законное правовое ограничение (от имени государства), при котором наличествуют как минимум один («минипредизоля-ция») либо несколько (но не все) узловых элементов типичной изоляции.

Личность при условиях определенных законодательством может «получить» их все, т.е. квазиизоляция может быть предшествующей стадией типичной изоляции личности.

Изоляция личности» как общая узловая правовая категория — это принудительное, от имени государства осуществляемое, временное правовое ограничение реальных социальных связей личности с ранее внешне окружавшей ее социальной (и природной) микросредой обитания (нахождения) в специально оборудованных государством местах (помещениях) в целях и условиях, определенных действующим законодательством.

Основными признаками изоляции являются принудительные ограничения личности в конституционных правах (свободах): а) физического передвижения по территории и выезде из РФ (ст. 27 Конституции РФ); б) в праве выбора места жительства либо пребывания (ст. 27 Конституции РФ); в) в выборе вида (рода) жизнедеятельности (ст. 37, 34, 17 Конституции РФ); г) в праве выбора личного (индивидуального) образа жизни (ст. 22, 23, 25, 28 — 36 и другие Конституции РФ), а также правах (свободах), основанных на конституционной базе (основе).

Такие правоограничения определяются целями принудительного характера государственного воздействия с целью заставить изолируемого изменить свой прежний (общественно негативный) образ жизни в позитивном общественном необходимом направлении. Изоляция влечет комплекс право-ограничений для изолируемого и (отчасти) для его прежнего окружения; неизбежно влияет на социально-правовой статус изолируемого; связана с применением установленных законодательством принудительных мер различного характера; прерывает (ограничивает) социальные связи изолированного с ранее окружавшей его микросредой при сохранении общих социальных связей с макросредой.

В условиях четко определенной в законодательстве правовой изоляции внутри общества (а не «от общества») все категории изолированных, обязаны (в разной степени) вести установленную государством и определенным образом контролируемую законом личную жизнь. Однако это не должно полностью прерывать их социальные связи с макросредой общества, а наоборот восстанавливать и развивать их в рамках закона в целях дальнейшей ресоциализации.

Поэтому следует говорить о допустимости правовой изоляции и недопустимости «духовной» изоляции социально и нравственно деформированной личности. Иначе ресоциализация изолированной личности становится недостижимой, а меры правового принуждения недопустимо неэффективными.

На наш взгляд, следует классифицировать изоляцию а) по пределу ее осуществления на: «основную», т.е. изоляцию личности путем помещения ее в специально оборудованное государственное учреждение (место) и «дополнительную», при которой не только изолируется личность, но и осуществляемое ее раздельное содержание внутри места изоляции в зависимости от степени и характера социальной опасности личности; совершенного деяния и поведение личности в условиях изоляции. Такую особо строгую «изоляцию внутри места изоляции» можно определить как «суперизоляцию» личности; б) по строгости режима ее осуществления: особо строгая (изоляция внутри места изоляции — ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, карцер, смирительная рубашка); строгая (в тюрьме, СИЗО, ИВС, при карантине, в лепрозории); типичная (обычная, стандартная) в исправительной колонии общего режима, ВТК, в психиатрическом диспансере специализированного типа, при объявлении местности на особом положении).

Есть смысл классифицировать изоляцию личности в) по ее количественному охвату личностей на: в составе некоторого количества людей (групповая) либо единоличная (персональная), что типично для изоляции правонарушителей и больных. В отношении их ее принудительный характер осуществляется персонально. В случаях эпидемии регионального либо глобального характера пандемии изоляционные меры возможны в масштабе народонаселения страны.

Следует отметить наличие видов изоляции личности при реализации мер уголовного наказания; уголовно-процессуального принуждения; административно-правового воздействия; карантинных мер; при объявлении местности на особом положении.

Это означает, что основаниями изоляции личности является: правонарушения (т.е. «вина» личности); болезненное состояние, требующее принудительного лечения («беда» личности); действие непреодолимой силы («форс мажорные обстоятельства»).

Изоляция личности — временная мера государственного принуждения. Даже пожизненно осужденные имеют шанс «выйти на свободу», а психические больные — выздороветь; карантинные изолированные благополучно пройти через мучительные испытания сроком ожидания возможного возникновения у них инфекционного заболевания.

Изоляция личности объективно оказывает негативное влияние на постизоляционное положение личности. Справка об освобождении из исправительного учреждения и еще более справка о нахождении в психиатрической больнице вызывают настороженное , а часто негативное отношение у государственных чиновников, наймодателей и большинства населения. Так что «фактическое поле» изоляции («постизоляция») шире, чем ее «чисто» правовые пределы.

В юридическом смысле гражданин будет изолирован лишь тогда, когда на него воздействуют совокупно все узловые элементы изоляции. Наличие одного (нескольких элементов) изоляции означает начало процесса изоляции, его определенную степень. Это определяет категории личностей, подвергнутых изоляционному воздействию: а) изолированные, т.е. подвергнутые принудительному воздействию всех основных (узловых) элементов изоляции в полном объеме, независимо от формы, вида и степени изоляции; б) принудительно подвергнутые изоляционному воздействию в неполном объеме, когда личность испытывает не все, а лишь одно (несколько) изоляционных правоограничений. Это следует различать законодательно, что наличествует не всегда. Соотношение этих сторон изоляционного процесса показывает тенденцию к сокращению собственно изолированных и расширения круга лиц, находящихся в пограничной зоне — в предизоляции.

Изоляция личности как правовая категория (научное понятие) должна быть закреплена как общая дефиниция действующего российского права, если не на конституционном уровне, то в нормативно-правовых актах, уже закрепивших этот термин как инструмент правового регулирования (ст. — 22, 23, 43,44, 53 — 58, 73,97— 104, 121. 122, 301,313,321 УК РФ; гл. 8, 10 — 13, 16 —20 УПК РФ; 3.2, 3.9, 3.10 КоАП РФ; ст. 4 — 11, 15, гл. 3 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 1995 г.; ст. 5 п. 3; 6, 11, 12 п. 2; 13, 23 — 32, 36, 37 п. 3; 41 ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 (с изменениями 1998 г.); соответствующих статьях ФЗ РФ «О чрезвычайном положении» 2001 г. и ФЗ РФ «О безопасности» 1992 г. в ст. 33 ФЗ «О санитарно-эпидемиологической безопасности населения» 1999 и других действующих актах, применяющих термин «изоляция личности».

Следует поддержать указанные в диссертации, ранее высказанные в печати предложения по расширению связей изолированных с «внешним миром» (в пределах закона). Говоря о недопустимости социальной изоляции, даже общественно деформированной личности, следует понимать, что речь идет о недопустимости социального отчуждения личности от общества.

V -Поэтому следует отказаться от применяемого термина «изоляция личности от общества» в пользу термина «изоляция личности», что полнее и четче отражает суть этой меры вынужденного государственного принуждения.

V Как мера уголовного наказания ограничение свободы (ст. 53 УК РФ) без изоляции личности практически невозможно, т.к. изоляция и есть ограничение «свободы личности» в широком смысле^Содержать личность в специальном учреждении в условиях осуществления за ним строгого надзора по месту проживания и работы и в свободное время в специально предназначенных для них общежитиях без изоляционного воздействия практически нереально. Эта мера либо старое «условное осуждение с обязательным привлечением к труду», тогда — это предизоляция; либо нахождение в колонии-поселении, тогда — это изоляция облегченного типа. Определится с этим необходимо в связи с наличием «домашнего ареста» (ст. 102 УПК РФ), который также состоит в «ограничении свободы личности без изоляции».

В принципе «лишить» свободы личность можно лишь физически, а не духовно.

Для практики исполнения мер государственного принуждения, связанных с изоляцией термин «лишение свободы» следует применять в двух аспектах: а) в широком смысле как ограничение «внешней», физической свободы личности и б) в узком смысле — как меру уголовного наказания, в основе которой лежит режим изоляции.

Строгая изоляция при «уголовном» аресте (ст. 54 УК РФ) невозможна без специальных арестных домов, создание которых в ближайшее время весьма проблематично. Следует отказаться от этого малоэффективного западного заимствования, что фактически и осуществляется на практике. Это важно еще и в связи с тем, что ст. 3.9 КоАП РФ предусматривает «административный» арест и тоже в условиях изоляции личности.

У^Следует разграничить более четко «привод» как уголовно-процессуальную меру и «доставление» (ст. 27.2 КоАП), а также «привод» (ст. 25.7) и «задержание» (ст. 27.3 КоАП РФ) (ст. 113 УПК РФ) как меры административно-правового пресечения. В связи с Указом Президента РФ от 30. 06. 2002 № 671 следует уточнить функции, цели и задачи гауптвахты в настоящее время.

J Следует вернуться к системе социально-профилактических медицинских учреждений, придав им современное звучание. ЛТП, оказавшие в прошлом определенное положительное воздействие на ситуацию с хронических алкоголизмом и наркоманией, возможно преобразовать в социальные учреждения, тогда в них допустимо не только медицинское лечение и социальная помощь в целях ресоциализации личности, но также медицинская и социальная трудотерапия как в психиатрических лечебных заведениях обычного типа.

Оптимальным решением в исправительной системе МЮ РФ было бы создание специальных колоний для ВИЧ-инфицированных; больных иными социально заразными болезнями; реально опасными для остальных неинфи-цированных осужденных, отбывающих наказание, рядом с зараженными.

Это вполне соответствует конструктивной идее создания на базе исправительной колонии и ГУИН МЮ РФ «центра трудовой реабилитации» осужденных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бессараб, Наталья Рудольфовна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ. М., 1997.

3. Уголовный Кодекс РФ. М., 1996.

4. Кодекс об административных нарушениях РФ. М., 2001.

5. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 1995 г.

6. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. М., 2001.

7. Федеральный закон «О чрезвычайном положении». 2001 г.

8. Федеральный закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 (с изменениями 1997 г.).

9. Федеральный закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 1999г.

10. Федеральный Закон РФ «О военном положении» от 30. 12. 2002 г. №23.

11. Указ Президента РФ от 30. 06. 2002 № 671 «О внесении изменений в общевойсковые уставы вооруженных сил РФ».

12. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О введении особой формы управления в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР» 12.01. 1989 г.

13. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению режима чрезвычайного положения в г. Москве» 04. 10. 1993 г.

14. Указ Президента РФ «О введении чрезвычайного положения в г. Москве» 03. 10. 1993 г.

15. Обращение к населению ИКАО и Агдамского района Азербайджанской ССР Коменданта особого района //Приложение к газете «Нагорный Карабах». Степанакерт, 1989, 15 сент.

16. Приказ Коменданта района чрезвычайного положения г. Москвы» 04. 10. 1993 г. //Российская газета, 1993, 5 окт.

17. Устав гарнизонной и караульной службы ВС РФ. М., 1994.

18. Сборник основных приказов и указаний Генерального Прокурора РФ. М., 1999.

19. Материалы VIII-ого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана. 1999.

20. Свод принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Резолюция ГА ООН) 09. 12. 1998 г.

21. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Резолюция 34/169 ГА ООН) 17. 12. 1979 г.

22. Декрет ВЦИК РСФСР 24. 01. 2 г. «О предоставлении гражданам беспрепятственного передвижения по всей территории РСФСР//СУ РСФСР 1922. № 11. Ст. 106.

23. Противодействие незаконному наркообороту. Сборник международных правовых актов // Москалькова Т.Н., Димитров И.Л., Слюсарь Н.Б. М., 1999.

24. Советское исправительно-трудовое право (библиографический справочник 1969 — 1987 г.). Рязань. 1989.

25. Монографии, учебники, учебные пособия

26. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Питер. 2003.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. — Т. 1. — М., 1981.

28. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

29. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

30. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд. группа НОРМА — ИНФРА*М. 1998.

31. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юридическая литература. 1976.

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

33. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. Ред. Бабаева В.К. — Н.Новгород, 1993.

34. Введение в политологию. Минск, 1990.

35. Ю.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

36. П.Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 2001.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия права. // Сб.: Немецкая классическая философия. М., 2000.

38. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

39. Н.Гольбах П.А. Избранные произведения. М., 1963.

40. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Терра, 1995.

41. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. — М., 1965.

42. Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 г. // Права человека в России — международное измерение: Сб. документов ООН. — М.: Права человека, 1995.

43. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: РОСИ, 2000.

44. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М.: Юрист. 1999.

45. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства РФ. Рязань. 2002.

46. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

47. Камю А. Чума. ГосПолитиздат. 1947.

48. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М., 1995.

49. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Международные акты о правах человека. Сб. документов. — М.: НОРМА-М., 1998.

50. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев. 1882.

51. Кожевников С.Н. Теория государства и права. М. Юрист. 2002.

52. Колотова И.В. Права человека как сфера взаимодополнения права и морали // Права человека и политическое реформирование. — М., 1997.

53. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). — Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1995.

54. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001.

55. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., 2002.

56. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. — М.: Изд-во «НОРМА», 1997.

57. Комментарий к УИК РФ и стандартным минимальным правилам обращения с заключенными. Экспертное бюро. М., 1997.

58. Комментарий к УК РФ. М. Зерцало 1997.

59. Конституция РФ (Комментарий). Юридическая литература. М., 1994.

60. Кудрявцев В.П. Социальные деформации. М., 1992.

61. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

62. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 г. // Рос. юстиция. 2001. № 3.

63. Кучинский В.А. Права человека и классовые права. М., 1981.

64. Кучинский В.А. Личность, свободы, право. М. Юридическая литература. 1978.

65. Кристи Н. Пределы наказания (пер. с англ.) М.: Прогресс. 1985.

66. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 1992.

67. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Полн. собор. Соч. Т. 29.

68. Ленин В.И. «О государстве». Полн. собр. соч. Т. 39.

69. Ленин В.И. «Государство и революция». Полн. собр. соч., Т. 33.

70. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

71. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1992.

72. Лондон Джек. Смирительная рубашка. М. 1998.

73. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. — М., 1996.

74. Лукашева Е.А. Права человека: проблемы посттоталитарного общества // Права человека накануне XXI века / Ред. Кал ямин Г.П. — М.: Культура, 1994.

75. Макаренко А.Г. Соч. Т. 5. М. АПМ РСФСР. 1960.

76. Маковик Р.С. Государственно-правовой статус осужденного к лишению свободы. Рязань. 1979. РВШ МВД СССР.

77. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. — Тольятти, 1999.

78. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2000.

79. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов. 1994.

80. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. — М., 1968.

81. Марченко M.II. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.

82. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.

83. Матузов Н.И. Личность, право, политика // Теория политики (общие вопросы) / Под ред. И.Н. Коновалова и А.В. Малько. — Саратов, 1994.

84. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

85. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987.

86. Матузов Н.И. Теория государства и права. Саратов

87. Международные акты о правах человека. (Сборник документов). НОРМА-М. — 1998.

88. Механизм защиты прав человека в России: Докл. Коллегии адвокатов по правам человека /Ред. Архипова J1./ — М.: Права человека, 1996.

89. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.

90. Мюллерсен Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

91. Назаренко Г.В. Теория государства и права. М., 1998.

92. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства. (Курс лекций). Орел. 1995.

93. Назаренко Г.В. Теория права и государства. (Уч. пособие). «Ось-89».1998.

94. Нерсесянц B.C. Право — математика свободы. Опыт прошлого и перспективы.— М.: Юрист, 1996.

95. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА*М. 1997.

96. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов. 1965.

97. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). Уфа. 2001.

98. Общая теория прав человека. — М.: НОРМА, 1996. 76.Общая теория права: Учеб. для студентов / Под ред. Пиголкина А.С. М., 1995.77,Орзих М.Ф. Право и личность. Киев — Одесса, 1978.

99. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М.: Наука, 1982.

100. Петражицкий Л.И. Очерки философии права // Сб.: Антология мировой политической мысли. Т. 5. Политическая мысль в России. Вторая половина 19-20 в. М.: Мысль, 1997.

101. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1909.

102. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912.

103. Права и свободы личности: Междунар. документы, комментарий. — М.: АОЗТ «РГ-Пресс», 1995.

104. Права человека в России — международное измерение / Сборник документов ООН. — М.: Права человека, 1995.

105. Права человека: Сборник международных Документов. — М.: Юрид. литература, 1998.

106. Проблемы общей теории права и государства (под общей ред. B.C. Нерсесянца). М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1994.

107. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

108. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1987.

109. Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА, 1999.

110. Рудинский Ф.М. Личность и социальная законность. Волгоград. 1976.

111. Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты прав человека // Правоведение. — СПб., 1999. — № 1.

112. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. — М.: Спарк, 1998.

113. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М., 1992.

114. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право (часть общая). СПб., 1911.

115. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров A.M. — М.: Советская энциклопедия, 1987.

116. Стучка П.И. Закон. Техника. Советское государство и революция права. 1930. № 1.

117. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Рязань, 1987.

118. Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1989.

119. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: «Статус ЛТД+». 1996.

120. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М., 1966.

121. Стручков Н.А. Комментарий к основам исправительно-трудового законодательства. М., 1972.

122. Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием. М. МГУП «Мир книги». 1997.

123. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции (часть общая). Т. 2. СПб., 1902.

124. Теория государства и права (ред. Венгерова А.Б.) М., 1996.

125. Теория государства и права (ред. Г.Н. Манова) М., 1995.

126. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000.

127. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

128. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

129. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 11.

130. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8. С. 5.

131. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. 1994.

132. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

133. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998.

134. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. /Под ред. Н.А. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова/. СПб., 1992.

135. Уголовное право РФ. Общая часть. М.: Юрист, 1996.

136. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. — Саратов, 1974.

137. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. СПб., 1996.

138. Фойницкий И .Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

139. Фрейд 3. Тотем и табу. — Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1991.

140. Ханай Герхард. Социалистическое право и личность (пер. с нем.). М.: «Прогресс», 1971.

141. Хижняк С.П. Юридическая терминология.: Формирование и состав / Под ред. Л.И. Баранниковой. Саратов, 1997.

142. Хропанюк В.Н. Теория государства и права (ред. В.Г. Стрекозова). М., 1995.

143. Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914.

144. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрист. 1999.

145. Шахназаров Г. Цена свободы. М., 1993.

146. Шамис В.А. Основные средства карательно-воспитательного воздействия на осужденных и механизм их реализации в исправительных учреждениях. М., 1996.

147. Шумилов А.Ю., Ивасенко В.Б. Новый закон о наркотиках и терминология противодействия наркобизнесу. М., 1998.

148. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. — Москва — Черкесск, 1992.

149. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 21.

150. Энтин M.J1. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. — М.: Моск. независ, институт Международного права, 1997.

151. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1997.

152. Южанин В.Е. Уголовно-исполнительное право (общая часть). Рязань. 2001.

153. Юридический словарь для населения. М.: Юридическая литература, 1968.

154. Юридический справочник для населения. М.: Юридическая литература, 1973.

155. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.3. Статьи

156. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право, 1987, № 6.

157. Бобылев А.И. Механизмы правового воздействия на общественные отношения // Государство и право, М., 1999, № 5.

158. Бойцова В., Бойцова JT. Коментарий к статье Т.Х. Бингема «Европейская конвенция по правам человека: время инкорпорации // Правозащитник, М., 1993.

159. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право, 2001, № 2.

160. Васильев A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения. — «Труды ВЮЗИ». XXXII. М., 1973.

161. Володина Н.В. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести в демократическом обществе // Государственная власть и местное самоуправление, 2002. № 4.

162. Глебов В.Г. Международно-правовой аспект реализации уголовно-процессуальных прав // В сб.: Права человека в России: проблемы гарантий на современном этапе. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999.

163. Грязнов А.В. Современная концепция и конституционные основы института чрезвычайного положения // Государство и право, 1994. № 6.

164. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: понятие, основание, механизм // Российский следователь, 2001, № 4.

165. Ю.Карташкин В.А. Россия и Всеобщая декларация прав человека // Московский журнал международного права, 1998, № 2.

166. П.Карташкин В.А. Россия и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Московский журнал международного права, 1996, №3.

167. Качурин В.Д. Общие начала наказания // Российский судья, 2002, № 8.

168. З.Комаров С.А. Права человека: общее и особенное / Сб.: Права человека на современном этапе российского общества. Саратов: СГАП. 1999.

169. Н.Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право, 1985, № 7.

170. Лозбинев В.В. Актуальные вопросы прав человека при чрезвычайном положении // Право и политика, 2000, № 4.

171. Лозбинев В.В. Можно ли привлекать Вооруженные Силы к обеспечению режима чрезвычайного положения // Право и политика, 2000, № 3.

172. Лозбинев В.В. Чрезвычайного положения без комендантского часа не бывает // Российская юстиция, 1999, № 3.

173. Магазинер Я.М. Общая теория прав на основе законодательства // Правоведение, 1998, № 2.

174. Маковик Р.С. Изоляция как правовая категория // Человек: преступление и наказание, 1994, № 1 (2). 1994.

175. Максимов С.В. Цели принудительных мер медицинского характера //Российский следователь, 2002, № 12.

176. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение, 1999. № 2.

177. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права, 1998, № 8.

178. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны медали // Правоведение, 1994, № 2.

179. Рожнов С.П. Правовые основы осуществления военнослужащими функций внутренней безопасности государства и охраны общественного порядка // Государство и право, 2002, № 4.

180. Самигулин В.К. Право и неправо // Государство и право, 2002, № 3.

181. Семенцова И.А. Наказание и принудительные меры медицинского характера в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Научные труды РАЮН, 2001, № 1.

182. Скрипко В.А. Конституционное право граждан Российской Федерации //Государство и право, 2002, 12.

183. Шишков С.Н. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями //Российская юстиция, 1998, № 4.4. Диссертации, авторефераты

184. Ахмадиев Ф.Х. Становление и развитие режима в ИТУ РСФСР 1927 — 1930. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

185. Васильева В.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

186. Гончаров И.В. Обеспечение основных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения. Автореф. дис. . канд юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998.

187. Журавлева Т.Н. Институт принудительных мер медицинского характера. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростовский Юридический институт МВД России. 2002.

188. Зайцева И.В. Преступность и организационные исполнения наказания в виде лишения свободы ВИЧ-инфицированных осужденных. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 2002.

189. Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Рязань: Академия права и управления МЮ РФ, 2003.

190. Колеватов П.И. Правовое и организационное обеспечение изоляции осужденных в исправительной колонии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 2001.

191. Лимонова Н.А. Право граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства и деятельность ОВД по его обеспечению. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 2000.

192. Лозбинев В.В. Институт чрезвычайной ситуации в РФ: механизм его реализации. Автореф. дис. . канд. юрид наук. М.: Академия управления МВД России, 2000.

193. Ю.Лопатин А.О. Административная ответственность военнослужащих и порядок ее реализации. Дис. канд. юрид. наук. М.: МПОИ, 1996.

194. П.Лунина Е.А. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, больных туберкулезом. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997.

195. Малина Е.А. Заключение под стражу в ходе предварительного следствия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

196. З.Миндадзе Б.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Автореф. дис. канд. юр. наук. Харьков, 1991.

197. Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в РФ. Дис. д-ра юрид. наук. М.: МГЮА, 2001.

198. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

199. Ноянова О.Е. Международные стандарты общения осужденных к лишению свободы с внешним миром и их реализация в российском законодательстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000.

200. Павлов В.Г. Обеспечение законности в режиме отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления МЮ РФ, 2002.

201. Папуашвили А.В. Правовое регулирование режима в ИТУ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1983.

202. Перепелкин В.Ю. Ограничение свободы как вид наказания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000.

203. Перминов О.Г. Проблемы реализации уголовного наказания. Автореф. дис. доктора юрид. наук. М.: MTIOA, 2002.

204. Разбиркин В.В. Институт наказания в исправительной колонии общего режима. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 2001.

205. Ременсон A.JT. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания осужденных. Автореф. дис. доктора юрид. наук. Томск, 1965.

206. Ростовщикова О.В. Свобода передвижения и выбора места жительства и гарантии ее обеспечения и защиты в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2001.

207. Чухвичев Д.В. Свобода и право: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

208. Шилов А.И. Уголовное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части (правовые и криминалистические проблемы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998.

209. Правовая категория «изоляции личности» в системе «горизонтального» функционального понятийного рядапо степени утраты свободы в процессе изоляции)

210. Правовое поле» ограничений свободы личности

211. Виды правовых форм изоляции