Изучение современной русской литературы в 11 классе профильной школы на основе литературной преемственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Цыплакова, Татьяна Вячеславовна

• Цыплакова, Татьяна Вячеславовна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Цыплакова, Татьяна Вячеславовна

Введение.

Глава I. Современная русская литература в литературоведческой и методической науке в свете проблемы литературной преемственности.

1.1. Современная литература в литературоведческой науке: вопросы периодизации и художественной дифференциации.

1.2. Виды преемственных связей и формы их реализации в современной литературе.

1.3. Проблема литературной преемственности в школьном историко-литературном курсе выпускного класса (анализ программ, учебников и методических пособий).

1.4. Критерии отбора произведений современной литературы для школьного изучения и особенности их восприятия учащимися.

Выводы по первой главе.

Глава II. Модель изучения современной русской литературы в 11 классе профильной школы на основе литературной преемственности.

2.1. Пути реализации преемственных связей в процессе изучения современной литературы в школе.

2.2. Планирование уроков современной русской литературы.

2.3. Содержание и структура вступительной обзорной лекции учителя.

2.4. Методика межтекстового анализа на уроках изучения произведений современной литературы.

2.5. Взаимосвязь урочной и внеклассной работы (организация и проведение читательской конференции).

2.6. Оценка уровня эффективности разработанной методической модели (контрольный эксперимент).

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение современной русской литературы в 11 классе профильной школы на основе литературной преемственности»

За последние годы в связи с серьезными процессами, происходящими в системе литературного образования, существенным образом изменилась ситуация, связанная с изучением современной литературы. Период острых споров и дискуссий, порождаемых самим фактом присутствия в стенах школы явления еще не устоявшегося, завершился формальным закреплением в тексте государственного образовательного стандарта статуса современной литературы как учебного материала, подлежащего обязательному изучению.

Включение современной литературы в общую канву историко-литературного курса старших классов, изменение приоритетов на общеобразовательном и профильном уровне (перенос акцентов с обзорного на текстуальное изучение) потребовало соотнесения нового материала с общей концепцией курса, уточнения методики проведения занятий, определения методологии анализа, соответствующего характеру современного литературного процесса.

Современная литература развивается в тесной связи с мировой художественной традицией. Ее игровой характер, оригинальный спектр формальных приемов сочетаются с приверженностью традиционным формам этики и эстетики классической русской и мировой литературы и культуры, с ориентацией на универсальные духовные ценности. На современном этапе наблюдается творческое переосмысление многих традиционных для русской литературы проблем и тем, возрождение прерванных традиций, наследование принципов и приемов художественного творчества писателей-классиков. Сегодня одновременно сосуществуют различные художественные системы, реализм развивается в сложном переплетении с натурализмом, модернизмом, сентиментализмом. Многие современные течения имеют исторические корни.

Современные произведения содержат рассчитанный на эрудированного читателя диалог с русской литературой предшествующих эпох. В них присутствует огромное количество цитатного материала из классики, в пародический оборот вводятся стилистические штампы, травестированию подвергаются жанры. Выявление в тексте «языков культуры» является важнейшим условием постижения его смысла. Не имея в читательском арсенале определенного ключа, «культурного кода» позволяющего «считывать» поток литературных ассоциаций, произведения современных авторов невозможно полноценно интерпретировать.

Характер отечественной литературы современного периода, открытой прошлому и другим культурам, естественно вовлекает в сферу рассмотрения произведения и творчество писателей разных эпох и литератур. В этой связи наиболее продуктивным в школьном курсе, адекватным специфике современной литературы и максимально учитывающим особенности литературного развития старшеклассников является принцип актуализации преемственных связей.

Изучение явлений и фактов современного литературного процесса в их соотнесенности с литературой предшествующих эпох знакомит учащихся с одним из важнейших свойств литературы этого периода. Характеризуясь включенностью в парадигму культуры, диалогом со множеством художественных текстов, интертекстуальностью современная литература требует от читателя активизации ассоциативного мышления, сотворчества и эрудиции.

Контекстное» изучение современной литературы актуализирует запас историко-культурных знаний старшеклассников. На этапе, когда изучен программный корпус классических текстов, требующий системного осмысления, современная литература, тесно связанная с предшествующим литературным опытом школьников, предоставляет большие возможности для самых широких историко-литературных ассоциаций.

Проведение параллелей по ряду общих для современной и классической литературы тем, проблем, образов, мотивов формирует у школьников представление о целостности и взаимосвязанности историко-литературного процесса. Такой подход позволяет увидеть в современной литературе не изолированное явление, существующее независимо от художественных традиций русской литературы, а результат эволюции словесного творчества предшествующих эпох.

Изучение современной литературы в аспекте преемственности соответствует возрастному и литературному развитию школьников. Для учеников старшего школьного возраста становятся доступными систематизация многих фактов, усвоенных в предшествующих классах, целостное представление об историко-литературном процессе. Старшеклассники стремятся проникнуть в сущность явлений, объяснить их взаимосвязи и взаимозависимости. Мышление их отличается довольно высоким уровнем обобщения и абстрагирования. Возрастное развитие учеников, вступивших в «эпоху связей», осознания причин и следствий, позволяет обратиться к таким формам постижения искусства слова, которые требуют соотнесения большого количества фактов, их логического осмысления и систематизации, что ведет к углублению представлений о процессе развития литературы.

Актуализация преемственных связей, таким образом, оказывается наиболее плодотворным направлением работы в изучении современной литературы. Между тем, в научной и методической литературе этот вопрос не получил достаточно полного освещения. Те или иные аспекты указанной проблемы представлены в работах современных ученых-методистов: В.Г.Маранцмана, М.В.Черкезовой, С.А.Зинина, В.Ф.Чертова, Л.В.Тодорова, А.И.Княжицкого, Н.А.Поповой, В.А.Рамзаевой. Пути реализации преемственных связей в изучении современной литературы намечены в ряде методических статей: Н.А.Архипенко, Л.Гневновой, О.О.Масловой, Т.П.Малявиной и др. Различные аспекты интертекстуального изучения современной литературы представлены в литературоведческих трудах Н.А.Кузьминой, М.Г.Павловца, И.С.Скоропановой, Н.А.Фатеевой, Л.Г.Федоровой, В.Б.Катаева, В.В.Агеносова, статьях Ю.И.Левина, О.А.Маркеловой, И.Н.Марутиной, С.Л.Страшнова, Е.И.Трофимовой и др. Однако в целом вопросы актуализации преемственных связей в изучении современной литературы не получили целенаправленного, последовательного и системного рассмотрения как в методической науке, так и литературоведении. Это определило актуальность темы и вызвало необходимость исследования проблемы на теоретическом и опытно-экспериментальном уровне. . ' 6

Объект исследования - процесс изучения современной русской литературы в старшей школе.

Предмет исследования - методика изучения современной русской литературы в выпускном классе профильной школы с опорой на литературную преемственность.

Целью диссертационного исследования: является разработка научно обоснованной концепции изучения современной-русской литературы на основе творческого диалога с классикой.

Гипотеза исследования: Изучение современной русской литературы будет способствовать осознанию учащимися; преемственности литературных явлений, постижению внутренней целостности и взаимосвязанности историко-литературного процесса если:

- подходить к современной; литературе с учетом- наследуемых современными авторами художественных традиций;

- дифференцировать современные литературные явления на основе универсальных теоретико-литературных категорий;

- изучать художественные- произведения современности- в их соотнесенности с литературными явлениями и фактами предшествующих эпох;

- использовать возможности межтекстового анализа как средства' установления преемственных связей современной и классической5литературы;

- активизировать сопоставительно-аналитические. умения учащихся^ в работе с художественным-текстом.

Цель и гипотеза определили;задачи исследования:

- исследовать состояние проблемы в теории и практике массовой школы и определить степень результативности существующих путей и способов? изучения современной литературы для решения поставленных задач;

- выявить характерные для современной' литературы виды преемственных связей и формы их реализации;

- установить. состав категорий и понятий, позволяющих систематизировать литературу на современном этапе;

- обосновать принятую.за основу периодизацию современной;литературы;

- составить критерии отбора произведений современной литературы и на их основе осуществить выбор художественного материала, подлежащего усвоению школьниками;

- определить методы и приемы работы, позволяющие сформировать у учащихся представление о «диалоговом» характере современной словесности.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

1. Методы теоретического исследования: анализ философской, литературоведческой, социологической, методической, психолого-педагогической литературы в свете проблемы диссертационного исследования; а также общенаучные методы обобщения, систематизации, классификации, синтеза.

2. Методы эмпирического исследования. Педагогические: наблюдение за педагогическим процессом, анализ занятий учителей-словесников, беседы с учениками и учителями, анализ устных ответов и письменных работ обучающихся, результатов их творческой деятельности. Экспериментальные: проведение констатирующего среза и экспериментальное обучение с целью проверки эффективности предложенной методической системы. Статистические: количественный и качественный анализ результатов экспериментальной работы. Социологические: анкетирование учителей и учащихся, письменный и устный опрос.

Теоретическую базу исследования составили труды по философии истории КЛсперса, И.Г.Гердера, Г.В.Ф.Гегеля, М.Вебера, Р.Арона, М.Блока и др., философские теории постсовременности Ж.Ф.Лиотара, П.Козловского и др., позволившие научно обосновать границы современной эпохи в историческом процессе, выделить показатели смены исторических эпох. В работе использовались также теории интертекста западных постструктуралистов Р.Барта, Ю.Кристевой.

Труды отечественных литературоведов, исследующих современный литературный процесс: В.В.Агеносова, М.И.Громовой, Т.М.Колядич, 5 М.Ю.Звягиной, Б.С.Бугрова, О.В.Богдановой, В.А.Чалмаева, И.О.Шайтанова, I I

М.Н.Липовецкого, Н.Л.Лейдермана, В.Н.Курицына, М.Н.Эпштейна, И.И.Ильина, И.Е.Васильева, И.С.Скоропановой, Г.Л.Нефагиной, Н.Б.Маньковской, С.И.Тиминой, К.Д.Гордович, С.Я.Гончаровой-Грабовской, И.К.Сушилиной, М:А.Черняк - составили литературоведческую , основу диссертационного исследования. Важной составляющей теоретической части исследования.являются работы А.С.Бушмина, Г.А.Гуковского, ЮЛ ^Тынянова, М.М.Бахтина, посвященные проблеме преемственности литературных явлений; исследования Р.В.Коминой, Е.Ю.Сидорова, Ю.Б.Борева, Ю.Суровцева в области стилевых течений.

Исходной базой для разработки методической концепции исследования послужили работы С.А.Зинина, посвященные вопросам реализации внутрипредметных связей в изучении школьного историко-литературного курса, а также Ю.И.Лыссого, Е.Д.Жировой, посвященные той же проблеме; исследования, раскрывающие методику сопоставительного анализа в изучении литературы (Н.А.Соболева, М.К.Енисеева, Г.А.Ермаковой), принципы интертекстуального анализа (И.П.Смирнова), вопросы изучения: стиля писателя^ в школе (Н.Я.Мещеряковой, Н.А.Демидовой). В диссертации, учтены методические исследования, посвященные" изучению новейшей литературы в школьном курсе, в частности работы И.В.Каленовой, И.Б.Нимасвой, В^А.Рамзаевой, С.С.Орищенко. . •

Предметом авторского внимания являлись также научные труды, содержащие психолого-педагогические аспекты изучения художественного произведения в школе: исследования по проблемам восприятия художественной литературы известных психологов: О.И.Никифоровой, Л.И.Беляевой, Л.Г.Жабицкой, П.М.Якобсона; и ученых-методистов: Н.И.Кудряшева, : Н.Д.Молдавской, Н.О.Корста, О.Ю.Богдановой, В.Г.Маранцмана; работы, посвященные вопросам психологии читательской деятельности (Ю.У.Фохт-Бабушкина), особенностям юношеского, возраста: Л.И.Божович, Д.Б.Эльконина, И:С.Кона и др.

Специфика изучаемого материала обусловила необходимость обращения к социальным проблемам. В область научных интересов- вошли исследования социологов литературы: Л.Д.Гудкова, Б.В.Дубина, А.И.Рейтблата, З.Леффлер и др. Автором привлечены также статьи современных критиков, связанные с проблематикой исследования: А.Агеева, Л.А.Аннинского, А.Н.Архангельского, П.В.Басинского, Д.П.Дмитриева, М.А.Золотоносова, А.Зорина, Н.Б.Ивановой, С.П.Костырко, А.С.Немзера, М.С.Ремизовой, И.Б.Роднянской, К.А.Степаняна, С.И.Чупринина.

Исследование носило теоретико-экспериментальный характер и проводилось в несколько этапов:

На первом этапе (2000-2002 гг.) изучалось состояние вопроса в теории и школьной практике, анализировалась научно-методическая литература, проводился констатирующий эксперимент, намечались цель и гипотеза исследования, разрабатывалась экспериментальная методика.

На втором этапе (2002-2004 гг.) проводился обучающий эксперимент в выпускных классах гуманитарного профиля, включающий в себя реализацию разработанной учебной модели.

На третьем этапе (2005-2008 гг.) анализировались, систематизировались и обобщались результаты, полученные в ходе обучающего эксперимента, подводились итоги работы, и оформлялась диссертация.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- теоретически разработана, концептуально обоснована и практически апробирована модель изучения современной литературы, основывающаяся на установлении преемственных связей с русской и мировой классической литературой;

- предложена и экспериментально проверена система приемов и форм обучения, обеспечивающая эффективное усвоение школьниками современной литературы; определен круг подлежащих изучению теоретико-литературных понятий;

- с учетом особенностей социокультурной ситуации, современных образовательных тенденций и специфики современной литературы сформулированы критерии отбора художественных произведений современности для использования их в учебном процессе; предложен рекомендательный список произведений современной литературы для самостоятельного чтения школьников;

- показаны возможности использования форм внеклассной работы для расширения представлений учащихся о современной русской литературе; обозначены направления самостоятельной учебной деятельности школьников на пути освоения ими идейно-эстетического своеобразия современной словесности.

Теоретическое значение исследования: собран и систематизирован теоретический материал, характеризующий картину литературного движения рубежа XX — XXI вв.; определена периодизация современной литературы, объективно соответствующая ходу литературного развития; описаны и систематизированы виды преемственных связей и формы их реализации на уроках изучения современной литературы; обоснован тип анализа художественных произведений, целесообразный и эффективный для изучения современной литературы в выпускном классе; исследован материал историко-культурного характера и определен объем сведений из смежных дисциплин, необходимый школьникам для понимания специфики современной литературной ситуации.

Практическая значимость: материалы исследования могут быть использованы в разработке соответствующего раздела учебных программ, учебников и методических пособий; в практике преподавания литературы общеобразовательной и профильной школы; на занятиях факультативного курса по современной русской литературе в старших классах; в организации курсов повышения квалификации педагогических кадров; могут представлять интерес для студентов филологических факультетов педагогических вузов.

Апробация материалов исследования осуществлялась на заседаниях кафедры методики преподавания литературы МПГУ, в выступлениях на Голубковских чтениях (Москва, 2003, 2004, 2005), на совещаниях в методических кабинетах образовательных учреждений г. Балашова Саратовской области, работающих по экспериментальной методике (гимназия им. Ю.А.Гарнаева, учителя: Жогова В.П., Ефимова Л.А., Тверитина Л.А.; СОШ 5, учителя: Петрова Г.Н., Щедрова И.В.; СОШ № 7, учитель Савченко E.H.), а также в процессе учебно-педагогической деятельности автора: преподавание литературы в гимназии им. Ю.А.Гарнаева г. Балашова Саратовской области. Основные положения диссертации содержатся в опубликованных работах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основу изучения современной литературы в рамках историко-литературного курса выпускного класса составляют преемственные связи с русской классической и мировой литературой и культурой, что соответствует природе современной литературной реальности и способствует постижению литературного процесса как целостного, внутренне единого и взаимосвязанного историко-культурного феномена.

2. Важнейшим принципом отбора содержания учебного материала в изучении современной литературы является принцип литературных связей и параллелей, в соответствии с которым отбираются художественные явления современности, находящиеся в отношениях связи и взаимодействия с предшествующей литературной традицией.

3. Организующим началом в построении системы уроков выступают эстетические категории и понятия, относимые к разряду универсальных (род, жанр, стиль, стилевое течение). Указанные категории позволяют проследить динамику развития литературы на современном этапе и вместе с тем представляют область широких литературных обобщений.

4. Ведущая роль в методике изучения художественных произведений современности принадлежит межтекстовому сравнительно-сопоставительному анализу. Эффективным компонентом разбора следует признать также интертекстуальный анализ, возможности которого способствуют адекватному постижению авторской позиции и идейно-художественного смысла современного произведения.

5. Разнообразные формы внеклассной работы позволяют расширить представления школьников о сущности и специфике современного периода литературного развития, углубляют восприятие историко-литературного процесса в его внутреннем единстве и взаимосвязанности.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Цыплакова, Татьяна Вячеславовна

Выводы по 2 главе

Методическая модель изучения современной литературы, разработанная и представленная в настоящей главе, характеризуется следующими признаками:

1. Методологическим стержнем модели выступает историко-эстетический принцип анализа литературных явлений, в соответствии с которым поэтика художественных произведений изучается на уроках текстуального анализа, а закономерности развития современного литературного процесса исследуются в обзоре.

2. Основным принципом изучения современной литературы является принцип актуализации преемственных связей. Его реализация осуществляется на всех этапах учебной деятельности и проявляет себя: 1. на этапе отбора: в принципах отбора содержания учебного материала; 2. на этапе планирования: в планировании системы уроков; 3. на этапе организации и осуществления учебной деятельности: в формах организации учебной деятельности (на уроке и во внеклассной работе, в обзоре и в ходе текстуального изучения), в принципах анализа (сравнительно-сопоставительный, интертекстуальный), способах и приемах изучения литературного материала (сравнение, сопоставление, поиск ассоциаций, проведение аналогий, противопоставление); 4. на этапе контроля: в тематике самостоятельных работ учащихся.

3. В основу планирования уроков современной литературы положены эстетические категории и понятия, обладающие универсальным «ядром». Таковыми являются роды, жанры и стили. Система уроков строится на основе родовой, жанровой и стилевой принадлежности произведений.

4. Отбор стилевых течений опирается на принципы историко-литературные и теоретико-литературные (эстетические). С точки зрения историко-литературной стилевые течения, предназначенные для изучения на основе текстуального анализа произведений, представляют основные этапы развития современной литературы. С позиций теоретико-литературных стилевые течения представляют разные типы.

5. Выбор жанровых форм производится с учетом формы проведения занятия. На уроке обзорного типа учитель преимущественно обращается к произведениям авторских жанровых форм, для уроков текстуального анализа избираются традиционные, классические жанры.

6. Важнейшим принципом отбора содержания учебного материала является принцип литературных связей и параллелей, в соответствии с которым отбираются художественные произведения, наследующие классические традиции.

7. Реализация преемственных связей на вступительном занятии осуществляется в способах подачи учебного материала: на отдельных этапах лекции учителем используются элементы «сквозного» обзора. На уроках изучения поэтики художественных произведений преемственные связи выявляются на основе межтекстового сравнительно-сопоставительного анализа.

8. Завершающим звеном в разработанной модели выступает читательская конференция. Она расширяет знания учащихся о современной литературе, углубляет представления школьников о взаимосвязанности художественных явлений историко-литературного процесса.

Предлагаемая модель прошла проверку в ходе экспериментального обучения. Результаты эксперимента подтверждают правильность разработанной модели. Учащиеся экспериментальных классов обнаруживают довольно высокий уровень восприятия современной литературы, проявляют способности интерпретировать современные произведения с учетом художественных связей и традиций. Анализ работ учащихся приводит к выводу, что общее движение к повышению уровня восприятия современной литературы связано с целенаправленной работой, проводимой в экспериментальных классах.

Заключение

В ходе проведенного исследования проверялась гипотеза о целесообразности изучения произведений современной литературы на основе преемственных связей и традиций. Такой подход обосновывался как существенными свойствами самой современной литературы, так и структурно-содержательными особенностями историко-литературного курса выпускного класса. Проблема художественных взаимосвязей осмысливалась в литературоведческом, философско-эстетическом, психолого-педагогическом и научно-методическом аспектах.

Вопросы периодизации и систематизации художественных явлений, проблема преемственности, классификация и видовая характеристика преемственных связей составили основу теоретического осмысления специфики современной литературы и особенностей ее изучения в школьном курсе. Установление хронологических границ современной литературы связывалось с общественно-политической ситуацией, и характером литературного процесса. На основе аналитического рассмотрения современного литературного процесса были определены универсальные категории, посредством которых систематизируются современные художественные явления.

Анализ литературоведческих работ, посвященных проблеме преемственности в современной литературе, свидетельствовал о недостаточной изученности вопроса, отсутствии видовой классификации преемственных связей. Разработанная в рамках исследования классификация выделяет различные их типологические общности, как традиционные (историко-хронологические, художественно-коммуникационные (художественные универсалии, межтекстовые взаимодействия), так и специфические, постмодернистские.

Аналитический обзор современных программ и учебников по литературе для 11-х классов выявил недостаточную степень внимания к вопросам традиции и новаторства в изучении современной литературы, бессистемность привлечения сведений такого характера, что обусловило необходимость разработки методической концепции, актуализирующей преемственные связи классической и современной литературы, направления их реализации.

На основе теоретического осмысления была создана и концептуально обоснована методическая модель, ориентированная на изучение современной литературы в 11 классе профильной школы. В определении ее структурно-содержательных особенностей решающую роль сыграли литературные связи и традиции. Структурным компонентов разработанной модели выступали универсальные категории и понятия (стиля, рода и жанра). В содержательном отношении основной акцент делался на культурно-исторические традиции, наследуемые современными писателями.

Наиболее эффективными оказались следующие формы и приемы работы: лекции-обзоры, включающие «сквозное» рассмотрение повторяющихся образов, ведущих мотивов, «вечных» тем, универсальных проблем в русской классической и современной литературе, и несущие в себе диалогические элементы, вопросы, актуализирующие преемственные связи; уроки-семинары, опирающиеся на систему докладов сопоставительно-интерпретационного характера; сопоставление произведений классических и современных авторов на образной, сюжетно-композиционной, идейной, проблемно-тематической, жанровой и стилевой основе; преемственное обращение к ранее усвоенным теоретико-литературным понятиям и др. Указанные способы и приемы работы получили продолжение в организации самостоятельной деятельности учащихся и внеклассной работе по предмету.

Опытно-экспериментальное обучение подтвердило правильность разработанной методической концепции и выдвинутой гипотезы. Результаты показывают, что изучение современной литературы на основе преемственных связей и художественных взаимодействий обогащает культурный фонд старшеклассников, способствует развитию умений интерпретировать современное произведение на фоне историко-культурного контекста, формирует более высокий уровень суждений о традициях и новаторстве, соотношении усвоенного и творческого в художественном произведении, культурных связях, предоставляет старшеклассникам возможность проследить за развитием традиций в искусстве.

Теоретические аспекты проведенного исследования, результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют о целесообразности изучения современной литературы на основе художественных связей и традиций. «Контекстный» анализ развивает у учащихся культуру историко-литературных ассоциаций, расширяет теоретико-литературный инструментарий, совершенствует сопоставительно-аналитические умения, способности обобщать и синтезировать учебный материал, позволяет учащимся увидеть литературный процесс в единстве историко-литературных связей, оценить его как поступательное движение, не отрицающее весь предшествующий творческий опыт.

Перспективы исследования представляются нам в следующих направлениях: организация учебной работы, направленной на усвоение отдельных видов преемственных связей между русской классической и современной литературой, в среднем звене; изучение современной русской литературы в контексте мировой, проведение аналогий и установление связей с современной зарубежной литературой; организация уроков внеклассного чтения, планирование и проведение факультативных занятий, элективных курсов по современной литературе; работа с современными литературно-критическими статьями и пр.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Цыплакова, Татьяна Вячеславовна, 2008 год

1. Агеев А. Это ваша жизнь.: Современная беллетристика о современности // Знамя. - 1997. - № 8. - С. 204 - 212

2. Агеносов В.В. Литература русского зарубежья (1918 1996). — М.: Терра. Спорт, 1998.-543 с.

3. Агеносов В.В., Архангельский А.Н. Русская литература XIX XX вв. Программа для 10 - 11 кл. общеобразов. учрежд - М.: Дрофа, 2002- 48 с.

4. Агеносов В.В., Анкудинов К.Н. Современные русские поэты: Справочник.- М.: Мегатрон: Библиомаркет, 1997. 112 с.

5. Айзенберг М. Вокруг концептуализма // Арион. 1995. - № 4. — С. 82 - 96

6. Айзерман Л. Русские классики в стране «новых русских» // Новый мир. -1999. -№ 7.-С. 158- 169

7. Акимов В. Сто лет русской литературы: От серебряного века до наших дней. СПб.: Лики России, 1995. - 384 с.

8. Активные формы преподавания литературы: Лекции и семинары на уроках в старших классах/ Сост. Р.И.Альбеткова. М.: Просвещение, 1991.- 175 с.

9. Анкудинов К. Внутри после: Особенности современного литературного процесса // Октябрь. 1998. - № 4. - С. 174 - 180

10. Анкудинов К. Сдвиг: Психологическая проза // Октябрь. 2001. - № 2. -С. 157-161

11. Аннинский Л.А. Локти и крылья: Литература 80-х: надежды, реальность, парадоксы. М.: Сов. писатель, 1989. - 316 с.

12. Аннинский Л.А. Стержень и шлюзы (О современном литературном процессе) // Русская словесность. 1998. - № 3. - С. 24-26

13. Архангельский А., Нива Ж., Маркиш С. Урби эт горби. Русская литература после перестройки: анализ с попыткой прогноза // Дружба народов. 1993. -№ 1.-С. 186-197

14. Архангельский А.Н. Классика школьного ряда // Новый мир. 1996. - № 3.- С. 225 227

15. Архангельский А.Н. Русская литература нового и новейшего времени // Литература. 1997. - № 9. - С. 5-12

16. Архипенко H.А. В.Пелевин. «Омон Ра» (Конспекты уроков) / Новые темы в курсе литературы: Учеб. пособие. Вып. 4. / Под ред. В.Н.Жуковой. -Ростов н/Д: Изд во РГПУ, 2000. - С.96-106

17. Бавильский Д. Процесс, которого нет. Что сегодня есть литература? // «Ех libris HT» (приложение к «Независимой газете»). 2003. - № 10. — С. 5

18. Бакштейн И. Счастливый финал, или Новые проблемы нового искусства // Театр. 1990. - № 4. - С. 79-82

19. Баллер Э. А. Преемственность в развитии литературы. — М.: Наука, 1969

20. Бараков В. Современная русская лирика. Москва - Вологда, 1994.

21. Басинский П.В. Новейшие беллетристы // Литературная газета. 1997. - № 22. - 4 июня. - С. 11

22. Басинский П.В. Новый русский реализм на рубеже веков // Литература. -1996.-№27.-С. 5- 12

23. Басинский П.В. Проза современного русского реализма // Литература. -1996.-№5.-С. 5-12

24. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-318 с.

25. Белокурова С.П., Друговейко C.B. Русская литература. Конец XX века. Уроки современной русской литературы: Учеб.- метод, пособие. СПб.: Паритет, 2001.-512 с.

26. Биккулова И.А. Современный литературный процесс: Пособие для учителя. М.: РИПКРО, 1995. - 63 с.

27. Бирюков С.Е. Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма: Пособие для учащихся. -М.: Наука, 1994

28. Бирюков С.Е. Теория и практика русского поэтического авангарда. -Тамбов, 1998

29. Бобринская Е. Концептуализм. М., 1994

30. Богданова О.В. Современный литературный процесс (К вопросу о постмодернизме в русской литературе 70 — 90-х годов XX века). — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. — 252 с.

31. Большев А.О., Васильева O.B. Современная русская литература (1970 -1990-е годы): Метод, пособие. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2000. - 156 с.

32. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988

33. Борисенко Н. Что им читать? // Литература. 2005. - № 7. - С. 40 - 43

34. Бугров Б.С. Дух творчества (об отечественной драматургии конца века) // Русская словесность. 2000. - № 2. - С. 20-27

35. Бугров Б.С. Современная русская драматургия: тенденции развития // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 2. М., 1998. -С. 167-178

36. Будовниц И.У. Юродивые Древней Руси // Вопросы истории религии и атеизма. Вып. XII. -М., 1964

37. Букер в России: Финалисты русской Букеровской премии. 1992—1995 / Сост. Л.Заковоротная и др. — М.: Изд-во им. Собашниковых, 1997. 412 с.

38. Буртин Ю. «Реальная критика» вчера и сегодня // Новый мир. — 1987. № 6. -С. 222-239

39. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л.: Наука, 1975. -157 с.

40. Вайль П. Пророк в отечестве: Веничка Ерофеев между. прозой и позой // Независимая газета. 1992. - № 90. - 14 мая

41. Вайль П., Генис А. Цветник российского анахронизма // Октябрь. 1991. -№9.-С. 61-63

42. Валикова Д. Образ современника в отечественной прозе последних десятилетий // Литература. 2004. - № 20. - С. 29-31

43. Васильев И.Е. «Метареализм» в поэзии 1980-х годов: стилевые параметры // XX век: Литература. Стиль. Вып. 4. Екатеринбург, 1999

44. Васильев И.Е. Русский литературный концептуализм // Русская литература XX века: направления и течения. Вып. 3 — Екатеринбург, 1996

45. Васильев И. Русский поэтический авангард XX века.- Екатеринбург, 1999

46. Волков С. Игра в классику, или Не бойтесь Фандорина // Литература. — 2001.-№36.-С. 1

47. Воробьева А.Н. Проблемы учебных программ и методика работы по курсу «Современная русская литература» / Проблемы филологии и методики: Сб. статей. — Балашов: Изд-во БГПИ, 1994. С. 38 - 42

48. Вуколов Л.И. Современная проза в выпускном классе: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 2002. 176 с.

49. Высокое и низкое, чистое и нечистое. Почему возникновение новых жанров словесности повергает российских критиков в ужас? // «Ex libris НГ» (прилож. к «Независимой газете»).-1997. № 219.-20 ноября. - С. 3

50. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М.: Наука, 1994

51. Гашева H.H. Опыт изучения художественных взаимодействий в творчестве: Учеб. пособие по спецкурсу. Красноярск: КГУ, 1996

52. Генис А. Обживая хаос: Русская литература в конце XX века // Континент.- 1997.-№4.-С. 277-295

53. Генис А. Иван Петрович умер: Статьи и расследования. — М., 1999

54. Гневнова Л. «Высокая вода венецианцев». Изучение повести Д.Рубиной на уроке внеклассного чтения в 11 кл. // Литература. 2005. - № 2. - С.22 - 23

55. Гогиберидзе Г.М. Диалог культур в системе литературного образования. -М.: Наука, 2003

56. Голубева Е.И. Что происходит в детском чтении? // Книжное дело. 2004. -№ 1.-С. 68-70

57. Голубков В.В. Методика преподавания литературы. М.: Учпедгиз, 1962. -496 с.

58. Голубовский Д. Два путешествия («Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева «Москва - Петушки» Вен.Ерофеева) // Литература. - 1998.- № 20. С. 2-3

59. Гольдштейн А. Лучшее лучших. Еще одна попытка систематизации достижений русской прозы уходящего столетия // «Ех libris-НГ» (приложение к «Независимой газете»). 1999. - 14, 21 октября

60. Гончарова-Грабовская С .Я. Комедия в русской драматургии конца XX -начала XXI века: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. - 280 с.

61. Гордович К.Д. История отечественной литературы XX века: Пособ. для гуманитарных вузов. СПб.: СпецЛит, 2000. - 320 с.

62. Гройс Б. Московский романтический концептуализм // Театр. 1990. - № 4.- С. 65 67

63. Громова М.И. Русская драматургия конца XX начала XXI века: Учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 368 с.

64. Громова М.И. Русская современная драматургия: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 1999. - 160 с.

65. Гудков Л., Дубин Б. Без напряжения. Заметки о культуре переходного периода // Новый мир. 1993. - № 2. - С. 242 - 253

66. Движение русской литературы: классика и современность: Круглый стол // Литературная учеба. 2001. - № 4. - С. 11-56

67. Дмитренко С.Ф. Литературные премии в России // Литература. 2001. -№ 18.-С. 13

68. Дмитренко С.Ф. Что такое «современная русская литература» // Литература. 1998. - № 12. - С. 5

69. Дмитриев Д.П. «.Чему-нибудь и как-нибудь.»: современная русская литература в средней школе // Новый мир. 2002. - № 2. - С. 184-192

70. Долдунова Н. «Прекрасны только правда и жизнь». Материалы к уроку по повести В.Астафьева «Так хочется жить» //Литература 2001. - № 5. - С.12

71. Дубин Б.В. Демократия победила страна читает Маринину // Известия. -1998. - 30 мая. - № 98. - С. 2

72. Дубин Б.В. Литературная культура сегодня: Социальные формы, знаковые фигуры, символические образцы // Знамя. 2002. - № 12. - С. 176 - 183

73. Дубин Б.В. Что такое массовая литература? Раскол словесности феномен новейшего времени // «Ех НЬпэ НГ» (приложение к «Независимой газете»).- 1997. 20 ноября. - № 219. - С. 8

74. Ермолин Е. Горизонты свободы. 90-е годы в русской литературе — краткий обзор и отбор // Континент. 2000. - № 103. - С. 276

75. Ермолин Е. Идеалисты. Интеллигенция бессмертна! // Новый мир. — 2003. -№ 2. С. 156- 161

76. Ерофеев В. Поминки по советской литературе // Литературная газета. -1990.- 4 июля. С. 4

77. Ерофеев В. Русские цветы зла: Предисловие к антологии современной прозы // Русские цветы зла. М., 1997

78. Жабицкая Л.Г. Психологический анализ критериев оценки литературного произведения старшими школьниками: Автореф. канд. дис., 1966

79. Живолупова Н. Паломничество в Петушки, или Проблема метафизического бунта в исповеди Венички Ерофеева // Человек. — 1992. -№ 1.-С. 78-91

80. Забайкалов Л., Шапинский В. Постмодернизм. — М., 1993

81. Завьялов С. Русская поэзия начала XXI века // Дружба народов. 2000. -№ 8.-С. 197-203

82. Зайцев В. Новые тенденции современной русской советской поэзии // Филологические науки. 1991. - № 1.-С. 3-12

83. Заманская В.В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века: Диалоги на границах столетий. М., 2002

84. Звягина М.Ю. Трансформация жанров в русской прозе конца XX века: Автореф. докт. дисс. / Московский педагогический государственный университет. Москва, 2002. - 42 с.

85. Зинин С.А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историко-литературного курса. М.: Русское слово, 2004. — 240 с.

86. Зинин С.А., Чалмаев В.А. Русская литература XIX XX веков. 10-11 кл.: Программа курсов. - М.: ТИД «Русское слово - РС», 2002. - 48 с.

87. Зорин А. Круче, круче, круче. История победы: Чернуха в культуре последних лет // Знамя. 1992. - № 10. - С. 198 - 204

88. Зорин А. Пригородный поезд дальнего следования // Новый мир. 1989. -№5.-С. 256 -258

89. Зубова JI.B. Современная русская поэзия в контексте истории языка — М., 2000

90. Иванова Е.В., Павловец М.Г., Семенов В.Б. Русская поэзия второй половины XX века: Материалы к устному и письменному экзамену / Под ред. В.В.Агеносова. -М.: Астрель, ACT, 2002. 173 с.

91. Иванова Н.Б. Libido dominandi. Писатели и власть в (пост) перестроечное время // Новое литературное обозрение. 1999. - № 6 (40). - С. 360 - 376

92. Иванова Н.Б. Взбаламученное море. Время УРЛ и его последствия // Дружба народов. 1994. - № 5. - С. 180 - 186

93. Иванова Н.Б. Гибель богов // Независимая газета. -1991.-10 сентября

94. Иванова Н.Б. Жизнь и смерть симулякра в России // Дружба народов. -2000.-№ 8.-С. 187-196

95. Иванова Н.Б. Намеренные несчастливцы? (О прозе «новой волны») // Дружба народов. 1989. - №7. - С. 239-253

96. Иванова Н.Б. Неопалимый голубок («Пошлость как эстетический феномен») // Знамя. 1991. - № 8. - С. 211 - 223

97. Иванова Н.Б. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. 1998. - № 4. - С. 193-204

98. Иванова Н.Б. Случай Маканина // Знамя. 1997. - № 4. с. 215 - 220

99. Иванова Н.Б. Ускользающая современность. Русская литература XX -XXI веков: от «внекомплектной» к постсоветской, а теперь и всемирной // Вопросы литературы. 2007. - № 3. - С. 30-53

100. Иванова Н.Б. Хроника остановленного времени // Дружба народов. -1998.-№ 11.-С. 182- 187

101. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. — М.: Интрада, 1996.-256 с.104105106107108109110111112113114115116117

102. Интертекстуальные связи в художественном тексте: Сборник научных трудов. СПб., 1993

103. Калёнова И.В. Модернизация литературного образования. Пелевин и другие в школьной программе: крамола или реальная необходимость // Литература в школе. 2005. - № 2. - С. 46 - 48

104. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. — 1995. -№ 10.-С. 85-94

105. Кокшенева К.А. Заметки о современной литературе // Литература в школе. 1996. - № 1. - С. 44 - 50

106. Кокшенева К.А. Нерадостный урок современной литературы // Советская Россия. -2001.-24 февраля. С. 4

107. Комина Р.В. Художественные тенденции и стилевые течения советской литературы 1950 70-х годов. -М., 1982

108. Кон И.С. Психология старшеклассника: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - 192 с.118119120121122123124125126127128129130131132,

109. Костырко С. О литературных премиях и о литературе // Знамя. — 1998. -№ 1.-С. 196-197

110. Кременцов Л.П. Очерки современной русской прозы. М., 1993 Кулаков В. Лианозово (История одной поэтической группы) // Вопросы литературы. - 1991. - № 3. - С. 3 - 45

111. Курицын В.Н. Очарование нейтрализации. Что же такое соц-арт? // Литературная газета. 1992. - 11 марта. - № 11. - С. 4 Курицын В.Н. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. - 1992. - № 2. - С. 223 - 232

112. Курицын В.Н. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2000 Кучкина О. Поэма о квадратных метрах // Литературное обозрение. — 1991. - № 3. - С. 51 - 52

113. Лавлинский Л. Ноша: О литературной критике наших дней // Литературное обозрение. 1989. - № 2. - С. 3 - 14

114. Ланин Б.А. Проза русской эмиграции (третья волна): Пособие для преподавателей лит-ры. М.: Новая школа, 1997. - 208 с. Ланин Б.А. Эссе // Литература. - 2001. - № 26. - С. 1

115. Левин Ю.И. Классические традиции в «другой» литературе // Литературное обозрение. 1992. - № 2. - С. 45 - 50

116. Лесной И., Яров В., Бескова А., Бредихин Т. Новая проза новой России: Четыре вектора пути развития современной прозы // Книжное обозрение. 1999. - № 30. - 26 июля. - С. 19

117. Летцев В. Концептуализм: чтение и понимание // Даугава. 1989. - № 8. — С. 107-113

118. Липовецкий М.Н. Изживание смерти: Специфика русскогопостмодернизма // Знамя. 1995. - № 8. - С. 194 - 205

119. Липовецкий М.Н. Патогенез и лечение глухонемоты: Поэты ипостмодернизм // Новый мир. 1992. - № 7. - С. 213 - 223

120. Литература последнего десятилетия тенденции и перспективы: Круглыйстол // Вопросы литературы. 1998. - № 2. - С. 3-83

121. Литература русского зарубежья / Отв. ред.О.Н.Михайлов. М.: ИМЛИ: Наследие, 1999.-330 с.

122. Литература. 11 кл. Учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. 4.2 / Под ред. В.Г.Маранцмана. -М.: Классике Стиль, 2002. 416 с. Литература: 11 класс: Метод, советы / Под ред. В.П.Журавлева. - М.: Просвещение, 2001. - 192 с.

123. Малышева Т.Н. Очерки русской поэзии 1980-х годов: специфика жанров и стилей. -М.: Наследие, 1996. 176 с.

124. Малюкова JI. Философская лирика 1946 1990. - Ростов-на-Дону: РГУ, 1992.- 190 с.

125. Малявина Т.П. Булгаковские мотивы в творчестве современных писателей. Урок-семинар по литературе в 11 классе // Русская словесность. 2002. - № 4. - С. 27-31

126. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). -М.: ИФРАН, 1995

127. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и ' читательское восприятие школьников: Метод, пособие. Л.: ЛГПИ, 1974. - 176 с.

128. Маркелова О.А: Функция литературной цитаты в структуре поэмы Венедикта Ерофеева «Москва-Петушки» // Русская словесность. 2001. -№5.-С. 10-18

129. Маркова Т.Н. Ономастика и мифопоэтика в рассказах Л.Петрушевской // Русская литература XX — XXI вв.: направления и течения: Вып. 6. — Екатеринбург, 2002. С. 229-238

130. Марутина И.Н. Преломление темы «маленького человека» в поэме Вен.Ерофеева «Москва Петушки»: традиции и новаторство // Русская словесность. - 2002. - № 3. - С. 34-38

131. Марченко А. И духовно навеки почил? // Новый мир. 1995. - № 8. - С. 215-217

132. Маслова О.О. Образ классического героя современной литературы на уроках внеклассного чтения // Проблемы современного филологического образования. Сб. научных статей. Вып. 4' / Под ред. С.А.Леонова. -Москва Ярославль: МПГУ - Ремдер, 2003. - С. 321-326

133. Менцель Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. СПб.: Академический проект, 2006. - 400 с.

134. Менцель Б. Что такое «популярная литература»? (Западные концепции «высокого» и «низкого» в советском и постсоветском контексте) // Новое литературное обозрение. 1999. - № 40 (6). - С. 391- 407' ' . ••■;■.'.'■"•' .240

135. Менькова Н.Н. Феномен Б.Акунина // Проблемы современногофилологического образования: Сб. статей. Вып. 5 / Под ред. С.А.Леонова. Москва - Ярославль ::МПГУ - Рёмдер, 2004. - С. 158 - 162

136. Мережинская А.Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи. Русская проза 80-90-х годов XX века. Киев, 2001

137. Местергази Е. Документальное; начало в литературе XX века // Литературная,учеба. 2002. - № 5. - С. 96 -113 •

138. Минералов Ю.И. История русской литературы: 90-е годы XX,века: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 2002.- 224 с.

139. Мирошниченко О.С. Поэтика современной метапрозы (на материале романов Андрея Битова): Автореф. канд. дисс; / Московский педагогический государственный университет. Москва, 2001. - 25 с.

140. Митьки;, описанные Владимиром Шинкаревым и нарисованные Александром Флоренским. М.: СП «СМАРТ», 1990

141. Михайлов О.II. От Мережковского до Бродского: Литература Русского зарубежья: Кн. для учителя.-М:: Просвещение, 2001. 336 с.

142. Морозова Т. Чем мужчины. Не женская проза, а проза, которую пишут женщины // Литературная газета. 1999. - 7-13 июля. - № 27. - С. 10

143. Муравьев B.C. Предисловие // Ерофеев Вен. Москва-Петушки. М.: СП «Интербук», 1990

144. Мурзич А. Реминисценция . как один из способов создания художественного текста (на примере поэмы ВешЕрофеева «Москва -. Петушки»)//Литература. 2000: - № 30:.-С. : 14 - 15

145. На rendez-vous с; Марининой: Круглый стол (Г.Дашевский, С.Козлов,-А.Носов; Б.Дубин и др.)// Неприкосновенный запас 1998.- X» 1.-С.39- 44

146. Не так и мрачно наше литературное образование: Беседа А.И.Княжицкого с Л.В.Тодоровым // Русская словесность. 2001. - № 3. — С. 3-5

147. Нежданова Н.К. Современная русская поэзия: пути развития: Учеб. пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2000. — 91 с.

148. Некрасов В.Н. Как это было (и есть) с концептуализмом // Литературная газета. 1990. - 1 августа. - № 31. - С. 8

149. Немзер A.C. Замечательное десятилетие русской литературы. М.: Захаров, 2003. - 608 с.

150. Немзер A.C. Замечательное десятилетие: О русской прозе 90-х годов // Новый мир. 2000. - № 1. - С. 199 - 219

151. Немзер A.C. Литературное сегодня. О русской прозе 90-х. М.: НЛО, 1998

152. Нефагина Г.Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века: Учебное пособие. — Минск: Экономпресс, 1998. - 231 с.

153. Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, - 2003. - 320 с.

154. Нефагина Г.Л. Системность русской прозы конца XX века // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе / Под ред. Т.Е.Автухович. В 2 ч. 4.1. Гродно: ГрГУ, 1998. - С. 63 - 69

155. Никифорова О.И. Восприятие художественной литературы школьниками. М.: Учпедгиз, 1959. - 206 с.

156. Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2002. - 424 с.

157. Новиков В. Невозможность истории? (О попытках художественного обобщения современного периода российской истории) // Дружба народов. 1998. - № 11. - С. 188-194

158. Новое в школьных программах: Современная русская проза / Сост. С.Ф.Дмитренко. — М.: Изд-во МГУ, 1999. 128 с.

159. Носачева C.B. Рассказ Л.Петрушевской «Глюк»: Урок внеклассного чтения // Литература в школе. 2006. - № 1. - С. 35-38

160. Ольшанский Д. Русская литература в XXI веке. Три выбора, которые ей нужно сделать, чтобы там оказаться // «Ex libris HT» (приложение к «Независимой газете»). 2002. - 31 октября. - № 39. - С. 4

161. Орищенко С.С. Литература современного постмодернизма в системе литературного образования учащихся 11 класса: Автореф. канд. дисс. / Самарский гос. пед. университет. — Самара, 2006. — 26 с.

162. Павлов О. Свято место (О художественном самосознании современнойлитературы) // Литературная учеба. — 1994. № 6. - С. 108-122

163. Павлов О. Сентиментальная проза // Литературная учеба. 1996. - № 4. — С.106-108

164. Пономарев Е. Книжка на все случаи жизни // Новый мир. 1997. - № 11.— С. 217-221

165. Пранцова Г.В. «Женская» проза В.С.Токаревой на занятиях по современной литературе в старших классах / Пранцова Г.В. Уроки литературы: Учеб.-метод. пособ- Пенза: Изд-во 111'НУ, 2001- С. 186-204

166. Прищепа Е.М. Ученическая исследовательская работа по литературе в гуманитарной профильной школе (Творчество Л.Петрушевской) // Литература в школе. 2004. - № 12. - С. 25-28

167. Программа литературного образования для общеобразовательных учреждений. 5-11 классы / Под ред. А.И.Княжицкого. — М.: Просвещение, 2000.- 176 с.

168. Программа литературного образования. 5-11 классы / Под ред. В.Я.Коровиной. М.: Просвещение, 2001. - 73 с.197,198,199200201202203204205206207208209210

169. Программа по литературе для старших классов средней школы / Под ред. В.Г.Маранцмана. СПб.: СпецЛит, 2000. - 272 с.

170. Программно-методические материалы. Литература. 5-11 классы. / Сост. Т.А.Калганова. М.: Дрофа, 2000. - 320 с.

171. A.Кушнер, Т.Бек и др.)// Вопросы литературы. 1994. - № 4. - С. 3 - 37 «Пути современной поэзии»: Круглый стол (Л.Аннинский, И.Шайтанов,

172. Русская литература XX века. 11 класс: Поурочные разработки. Метод, рекомендации для учителя / Под ред. В.В.Агеносова М.: Дрофа, 2001. -480 с.

173. Русская литература XX века: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Т.2: 1940 - 1990-е годы / Под ред. Л.П.Кременцова. -М.: Академия, 2002. - 464 с.

174. Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы. Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С.И.Тиминой. — СПб.: Logos; М.: Высшая школа, 2002. 586 с.

175. Русская литература XX века после воссоединения: обретения и проблемы: Круглый стол (В.Казак, О.Н.Михайлов, О.А.Коростелев, С.Ф.Дмитренко, Б.А.Ланин, Г.Г.Красухин и др.) // Литература. 2001. -№36.-С. 5-12

176. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 2000

177. Рыбаков В. От утопии к киберпанку. Отечественная фантастика до и после: Новые тенденции, новые имена // Литературная газета. — 1996. — 3 апреля. № 14. - С. 4

178. Рыбникова М.А. Современная и классическая литература в школе. М.; Л.: Гос. изд-во, 1927

179. Северин И. Новая литература 70 80-х // Вестник новой литературы. -1990.-№ 1. - С.222 - 239

180. Сердюченко В. Могикане: Заметки о прозе «отцов» в постсоветской литературной ситуации // Новый мир. 1996. - № 3. - С. 217-224

181. Сетюкова-Кузнецова М.Л. «.И моя точка зрения имеет, право на существование» //Новый мир. -2001. -№ 8.-С. 218-219

182. Сетюкова-Кузнецова М:Л. Память сердца // Литература. -1999,- № 2 — С.4224,225226227228229230231232233234235236237238239

183. Сетюкова-Кузнецова M.JI. Теплая шапка вечности // Литература. 2000. -№42.-С. 14-15

184. Сидоров Е.Ю. О стилевом многообразии современной советской прозы. — М.: Знание, 1977.-64 с.

185. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2001. - 608 с.

186. Славецкий В. После постмодернизма // Вопросы литературы. 1991. - № 11 -12.-С. 37-47

187. Степанян К. Нужна ли нам литература? //Знамя-1990.- № 12 С. 222-230 Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма // Знамя. - 1992. - № 9. - С 231-238

188. Степанян К. Реализм как преодоление одиночества // Знамя. 1996. - № 5. -С. 203-210

189. Страшнов С.Л. «Знаки неба в памяти земли». Судьбы культуры в современной поэзии // Литературное обозрение. 1992. - № 2. - С. 21 - 27 Страшнов С.Л. Русская поэзия XX века в выпускном классе: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 2001. - 144 с.

190. Сухих И.Н. Книги XX века: русский канон. Эссе. М.: Независимая газета, 2001.-352 с.

191. Сушилина И.К. Современный литературный процесс в России. — М., 2001 Тартаковский А. Мемуаристика как феномен культуры // Вопросы литературы. 1999. - № 1. - С. 45 - 51

192. Теория литературных стилей: В 4-х кн. Кн.4.: Современные аспекты изучения. -М.: Наука, 1982. 440 с.

193. Тлостанова М. Эра Агасфера, или Как сделать читателей менее счастливыми // Иностранная литература. 2003. - № 1. - С. 238 - 251

194. Тоддес Е. «Энтропии вопреки»: Вокруг стихов Тимура Кибирова // Родник. 1990. - № 4

195. Тодоров JI.B. Бессмертна ли мафия? О нравственном смысле современных детективных повествований // Русская словесность. 2001. - № 3. - С. 20-25; №4.-С. 41-48

196. Топоров В. О современной поэзии // Литературная газета. 2000. - № 13

197. Трофимова Е.И. Бурлеск, травестия, центонность куртуазных медитаций Вадима Степанцова // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе / Под ред. Т.Е.Автухович. В 2 ч. 4.1. Гродно: ГрГУ, 1998.-С. 80-86

198. Трофимова Е.И. Стилевые реминисценции в русском постмодернизме 1990-х гг. //Общественные науки и современность.-1999.-№ 4.-С. 169-177

199. Тух Б. Первая десятка современной русской литературы: Сборник очерков. М.: Издательский дом «Оникс XXI век», 2002. - 380 с.

200. Тюпа В.И. Между архаикой и авангардом // Классика и современность / Под ред. П.А.Николаева, В.Е.Хализева. М.: МГУ, 1991

201. Урнов Д. Плохая проза. Два мнения об одной проблеме // Литературная газета. — 1989. 8 февраля

202. Фальковский И. Новый герой — такой, как все. Разговоры о бестселлере призваны возродить интерес к книге // «Ex libris НГ» (приложение к «Независимой газете»). 1998 - № 21. - С. 1

203. Фатеева H.A. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000

204. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования (литература) // Вестник образования России. — 2004. № 14. -С. 17-45

205. Хаймович М.Л. Традиция В.Розанова и современная проза// Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе / Под ред. Т.Е.Автухович. В 2 ч. 4.1. Гродно: ГрГУ, 1998. - С. 372 - 376253,254,255.256257258259260261i262263264265266267

206. Художественное восприятие / Под ред. Б.С.Мейлаха.-JL: Наука, 1971387 с.

207. Чертов В.Ф. Тесты, вопросы, задания по русской литературе XX века: 11 класс: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 2002

208. Что было? Что будет? Чем сердце успокоить. Беседа А.И.Княжицкого с Т.А.Калгановой и Е.А.Зининой //Русская словесность-2001.- № 5.-С. 2-8 Чупринин С.И: «Граждане, послушайте меня.» // Знамя. -2003. № 5. -С. 188-196

209. Чупринин С.И. Безбоязненность искренности // Трезвость и культура. -1988. -№ 12.-С. 26

210. Чупринин С.И. Другая проза // Литературная газета. — 1989. 8 февраля. -№ 6. - С. 4

211. Чупринин С.И. Нормальный ход: Русская литература после перестройки // Знамя. 1991. -№ 10. - С. 220-234

212. Чупринин С.И. Сбывшееся небывшее: Либеральный взгляд на современную литературу // Знамя. 1993. - № 9. - С. 181-188 Чупринин С.И. Ситуация. Борьба идей в современной литературе // Знамя.- 1990.-№ 1.-С. 201-219

213. Чупринин С.И. Тринадцатое мнение, или «Знамя» после 1996 года // Знамя.- 1997. № 1.-С. 205 -211

214. Шафранская Э.Ф. Изучение поэмы Вен.Ерофеева «Москва Петушки» в 11 классе // Русская словесность. - 2000. - № 6. - С. 19-23

215. Шмид В. Слово о Дмитрии Александровиче Пригове // Знамя. 1у94. -№8. - С. 77-80

216. Шумихина С.А. Уроки добра: Сказки Л.Петрушевской (5 класс) // Литература в школе. 1997. - № 3. - С. 128 - 129

217. Щербакова И., Хадынская А., Майракова Н., Ткаченко О. Программа спецкурса «Современная русская литература. Литературный процесс 1960 1990-х годов» // Литература. - 2003. -№33.-С.9-15

218. Эпштейн М.Н. Законы свободного жанра (эссеистика и эссеизм в культуре нового времени) //Вопросы литературы. — 1987.- №7 — С. 120-152

219. Эпштейн М.Н. Истоки и смысл русского постмодернизма // Звезда. — 1996.-№ 8.-С. 166- 188

220. Эпштейн М.Н. Концепты.Метаболы. (О новых течениях в поэзии) // Октябрь. 1988. - № 4. - С. 194-203

221. Эпштейн М.Н. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. 1991.-№ 1.-С. 217-230

222. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: Литература и теория. М.: Изд-во Р.Элинина, 2000.-367 с.276. «Я не вещаю я болтаю.» Беседа В.Кулле с Т.Кибировым // Литературное обозрение. - 1998. - № 1. — С. 10-16

223. Явчуновский Я.И. Драма на новом рубеже. Драматургия 70-х и 80-х годов: конфликты и герои, проблемы поэтики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 222 с.

224. Genette G. Palimpsestes: La littératute au second degree. — P., 1982. — 467 p.

225. Intertextualität: Formen, Funktionen, anglist. Fallstudien / Hrsg. von Broich U., Pfister M. Tübingen, 1985. - XII, 373 S.

226. Jameson F. Postmodernism and consumer society // The antiaeshetic: Essays on postmodern culture / Ed. By Forster H. Port Townsend, 1984. - P. 111126