Качество жизни населения в системе функционирования экономики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гоман, Елена Юрьевна

• Гоман, Елена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гоман, Елена Юрьевна

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1 Качество жизни в экономических исследованиях.

1.2 Методы оценки качества жизни населения, выявление их

1.3 Влияние результатов функционирования экономики региона

ГЛАВА 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛОКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ГОРОДОВ И РАЙОНОВ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ.

2.1 Метод измерения взаимозависимости экономического блока качества жизни населения и социально-экономических результатов функционирования экономики региона.

2.2 Взаимозависимости относительной динамики приведенных социально-экономических показателей по городам и районам Хабаровского края.

2.3 Анализ причин и факторов относительной динамики приведенных социально-экономических показателей по

Хабаровскому краю в целом.

ГЛАВА 3. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ: УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ И ПРИНЦИПЫ МОНИТОРИНГА.

3.1 Трудовой и научно-технический потенциалы как экономическая основа для повышения качества жизни населения региона.

3.2 Модельный подход для построения систем оценки и мониторинга экономического блока качества жизни населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Качество жизни населения в системе функционирования экономики региона»

Актуальность темы исследования. Сегодня, когда в Российской Федерации продолжает происходить существенная качественная и количественная трансформация ее трудовых, научно-технических, институциональных и других ресурсов, условий и факторов, возникает потребность в переосмыслении концепции развития страны. Такие ориентиры как «рыночная экономика» или «демократия» уже не являются определяющими. Все чаще речь идет о том, что целью изменений должен являться человек, с его материальными и духовными потребностями и интересами. Все чаще речь заходит о таком комплексном понятии как «качество жизни», причем не только на уровне теоретических научных дискуссий, но и в плоскости практического применения всего инструментария, связанного с данным понятием.

Объективно, на качество жизни населения влияет огромное множество факторов и условий, дифференцированных как относительно техноэкономических, инфраструктурных и демографических процессов, так и относительно институциональных и социальных факторов, являющихся часто во многом субъективными. От уровня системности и скоординированности использования всех предоставляемых ими возможностей во многом зависит эффективное и результативное функционирование региона. Этот интегрированный социально-экономический процесс, в котором реально складывающийся баланс между объективными требованиями каждого элемента производственно-экономической системы региона и фактическим уровнем их реализации, во многом определяет качество жизни населения.

Положение о том, что качество жизни определяется уровнем комплексного развития региона или его значимым преимуществом в какой-либо сфере, не вызывает не только теоретических возражений, но и доказывается широкой практикой многих стран и территориальных образований. Можно сказать, что это положение является по существу аксиоматическим в современной экономике. Однако для того, чтобы оказывать положительное воздействие на качество жизни населения, необходимо знать закономерности влияния на него различных региональных факторов, условий и элементов. При этом важно учитывать существующие условия внешней среды, уровень экономического развития пространственного ареала, в рамках которого функционирует регион, зрелость научно-технических, инфраструктурных и трудовых ресурсов.

Сказанное предопределяет потребность разработки действенных методов оценки и управления качеством жизни применительно к современным российским условиям, что особенно актуально на региональном уровне.

Для Дальневосточного Федерального округа изменения его материально-технических и трудовых ресурсов происходят в условиях значительно варьирующихся природно-климатических факторов, удаленности от основных промышленных регионов России, географической близости экономически развитых стран АТР. В современной экономике субъектов Дальневосточного Федерального округа имеет место неустойчивость внешней среды. Складывается негативная мотивация в сфере научно-технического развития в силу низкой востребованности данного фактора, в целом ряде отраслей наблюдается снижение квалификационного потенциала работников. Инвестирование в развитие социальной инфраструктуры сопряжено со значительным риском из-за структурной экономической нестабильности.

Наряду с этим, ограниченные финансовые возможности затрудняют проведение эффективной и результативной социально-экономической политики, что отрицательно сказывается на осуществлении задач по повышению качества жизни его населения.

Сказанное предопределяет потребность разработки методов оценки и управления качеством жизни населения в современных условиях.

Степень изученности и разработанности проблемы. Качество жизни населения - это категория, которая по причине своей многогранности и очень большой глубины, затрагивает прямо или косвенно практически все сферы трудовой и досуговой жизнедеятельности населения. Изначально, вопросы качества жизни ставились уже в работах: Аристотеля, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, П. Самуэльсона. Большой теоретический вклад в рассмотрение различных аспектов качества жизни внесли работы зарубежных исследователей Ф. Андруза, Ж. Гардена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Ван Гига, Ф. Конверса, Э. Кюнга, Д. Макгрегора, А. Маслоу, У. Роджерса, К.Шахга, Л. Унтирезера Э. Эпплера и многих других. Начиная с 1960-х гг. XX века, указанные ученые ввели в научный оборот понятие «качество жизни» в связи с попытками моделирования траектории промышленного развития и как важный показатель человеческого существования.

В разработку различных аспектов качества жизни внесли свою лепту и многие отечественные исследователи: В. В. Адамчук, С.А.Айвазян, Л. А. Арутюнян, A.A. Аузан, И. В. Бестужев-Лада, В.Н. Бобков, Н. И. Бузляков, И. И. Дмитричев, А. К. Егоршин, В. М. Жеребин, Д. С. Львов, В. Ф. Майер, А. Т. Петрова, Г. П. Петропавлова, В. Я. Райцин, Н. М. Римашевская, А. Н. Романов, В. М. Рутгайзер, К.Н. Савин, Е. В. Фахрудинова, Н.П. Федоренко, А. Шабалина, П. А. Шевцова и другие.

В работах дальневосточных ученых: Н. М. Горбунова, Л. А. Кривоносовой, Е Л. Мотрич, С. Л. Осипова, С. В. Февралевой, В. Т. Шишмакова, А. М. Шкуркина также рассматриваются отдельные направления и аспекты качества жизни, предлагаются его показатели, методы оценки и подходы к управлению.

Однако, несмотря на значительный объем экономической литературы о качестве жизни населения, до настоящего момента нет единого мнения в понимании этого термина. С одной стороны, встречается широкое толкование качества жизни, которое вбирает в себя все процессы деятельности человека в обществе. С другой, в это понятие включается только узкая часть процессов связных с жизнеобеспечением людей. Существуют и другие проблемы, требующие дальнейшей теоретической и прикладной проработки. Прежде всего, речь идет о необходимости: определения места качества жизни в системе экономических факторов, условий и элементов, характеризующих функционирование региона; выявления экономических параметров, которые непосредственно воздействует качество жизни; выбора критериев, позволяющих оценить динамику качества жизни на уровне регионов и их территориальных образований.

Воздействия на качество жизни населения оказывают множество факторов внешней и внутренней среды региона. Это затрудняет проведение углубленного анализа данной проблемы в рамках одного исследования. Поэтому автор уделил основное внимание исключительно выявлению взаимосвязей экономической аспектов качества жизни населения и результатов функционирования экономики региона на примере Хабаровского края.

Объектом исследования является экономика Хабаровского края, представленная совокупностью социально-экономических результатов функционирования экономики 19 входящих в него городов и районов.

Предмет исследования - экономический блок качества жизни населения в системе социально-экономических результатов городов и районов Хабаровского края.

Целью диссертационного исследования является определение условий повышения качества жизни населения и разработка принципов мониторинга экономического блока качества жизни населения на основе исследования ключевых показателей функционирования экономики городов и районов Хабаровского края. Это определило необходимость решения следующих основных теоретических и практических задач исследования: изучить и систематизировать существующие в экономической литературе подходы по проблематике качества жизни; уточнить определение «качества жизни» и рассмотреть его взаимосвязь с экономическими показателями, характеризующими сферу региональной экономики; провести количественный и качественный анализ взаимосвязей социально-экономических показателей городов и районов Хабаровского края в рамках указанного предмета исследования; определить основные условия повышения качества жизни населения региона; разработать принципы мониторинга экономического блока качества жизни населения региона и его территориальных образований.

Методологическая основа исследования базируется на применении системного подхода, позволяющего рассмотреть и проанализировать предмет исследования как совокупность взаимосвязанных элементов в условиях сложившихся внешних и внутренних факторов. В работе были применены следующие методы: анализ, синтез, обобщение, корреляционный и причинно-следственный анализ.

Информационной базой исследования послужили основные социально-экономические показатели городов и районов Хабаровского края, представленные на сайте и в сборниках Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю.

Таким образом, исследование проводилось с использованием данных о результатах реальной производственно-экономической деятельности и социальной обстановке в городах и районах Хабаровского края.

Основные результаты, полученные автором в процессе исследования: на основе теоретического анализа структурирована взаимосвязь экономической сферы региона и качества жизни его населения;

- определено место экономического блока качества жизни в системе элементов, факторов и условий экономики региона; обоснована необходимость повышения трудового и научно-технического потенциала региона для улучшения качества жизни его населения; предложена система критериев для оценки динамики экономического блока качества жизни населения в регионе; разработаны принципы мониторинга экономического блока качества жизни населения региона и его территориальных образований.

Научная новизна исследования заключается в следующем: предложена пятиуровневая структура потребностей, степень удовлетворения которых определяет приоритеты качества жизни в различных стратовых группах; впервые на статистическом материале исследована взаимозависимость относительной динамики приведенных к единой системе измерения социально-экономических показателей региона (на примере Хабаровского края), что позволило обосновать необходимость ее оценки и учета при разработке стратегии повышения качества жизни населения, предложены модельные подходы такой оценки; установлено, что применяемые официальные статистические показатели социально-экономического развития городов и районов не отражают реальные процессы производственно-экономической системы региона, вариабельность которой непосредственно влияет на качество жизни населения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в разработке новых научных взглядов на проблему повышения качества жизни населения региона. Теоретические и методические подходы могут быть использованы:

- для оценки качества жизни в городах и районах субъектов РФ;

- для оценки взаимосвязей различных социально-экономических показателей на уровне региона и его территориальных образований;

- для выработки комплекса мер по повышению качества жизни населения региона.

Апробация результатов исследования прошла в ходе: публикаций статей в научных изданиях, выступлений на Всероссийской научно-практической конференции (Хабаровск, 2008), «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2008), на 56 и 57 научных конференциях преподавателей ФГБОУ ВПО ДВГГУ (Хабаровск, 2009 и 2010).

Материалы исследования использованы при разработке учебного модуля дисциплины «Качество жизни населения региона» ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет».

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гоман, Елена Юрьевна

Группа Выводы

1 Отрицательная корреляция означает, что численность населения имеет стабильную тенденцию к уменьшению и не зависит ни от валового регионального продукта в целом, ни от объемов строительства в крае в частности, так как в настоящее время для строительства часто используются внешние трудовые ресурсы. В свою очередь, увеличение объемов строительства имеет положительную корреляцию с инвестициями в основной капитал, что говорит о стимулирующем влиянии строительной отрасли на развитие производственно-технической системы края.

2,3 Положительная корреляция общей площади жилых помещений на одного жителя и инвестиций в основной капитал, а также объема строительных работ и среднегодовой численности занятых в экономике косвенно подтверждает сделанный по группе 1 вывод. Отрицательная корреляция общей площади жилых помещений на одного жителя с оборотом розничной торговли и среднемесячной начисленной заработной платой обусловлена кризисными явлениями в экономике, которые отрицательно повлияли на платежеспособность предприятий края, что привело к частичному их разорению, «замораживанию» заработной платы и, соответственно, к снижению объемов торговли. При этом политика краевых властей в области строительства жилья для населения края привела к росту общей площади жилых помещений на одного жителя.

4-7 Данный блок групп характеризуется положительными корреляциями, что вполне отвечает классическим концепция рыночной деятельности: улучшение рыночной конъюнктуры увеличивает заработную плату, приводит к росту оборота розничной торговли и общественного питания, что, в свою очередь, увеличивает финансовый результат (прибыль) в производственно-экономической системе и инвестиции в основные фонды.

8 Отрицательная корреляция продукции сельского хозяйства на одного занятого и сальдированного финансового результата деятельности крупных и средних организаций говорит о том, что сельское хозяйство края является низко рентабельным и поэтому увеличение выработки на одного занятого не приводит к существенному росту прибыли данной отрасли

9 Отрицательная корреляция оборота розничной торговли и инвестиций в основной капитал говорит о том, что данная сфера рыночной деятельности не вкладывает существенные средства в развитие своих производственно-технических фондов и ее доля в инвестициях в крае очень низка.

10 Положительная корреляция данной группы подтверждает многие теоретические концепции о взаимосвязи объема инвестиций в основные фонды предприятий и уровня занятости в экономике региона.

Несмотря на значимые и тесные корреляции между указанными в таблице 20 парами отдельных показателей относительной динамики социально-экономического развития Хабаровского края, существуют пары показателей, корреляция которых теоретически должна четко прослеживаться (исходя из логики экономических теорий и концепций), однако практически она является настолько не существенной, что отсутствуют обоснованные основания для ее учета. Такими парами являются: объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по основным видам деятельности на одного занятого - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций; продукция сельского хозяйства всех категорий на одного занятого - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций; объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» на одного занятого - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций.

Отсутствие значимой корреляции можно объяснить тем, что повышение объемов отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг, продукции сельского хозяйства и строительства не влияет на повышение среднемесячной заработной платы в крае. Такая ситуация складывается, когда рост объема продукции и услуг в финансовом выражении в регионе в основном определяется несколькими факторами:

- относительно высоким уровнем инфляции (свыше 10-12 %), когда увеличение объема производства связано в основном с ростом цен;

- возможностью использования экстенсивных факторов (наличие свободных производственных мощностей и трудовых ресурсов). Такая ситуация не способствует увеличению производительности труда настолько, что бы позволить часть от дополнительной прибыли направлять на повышение заработной платы работников производящих отраслей;

- большая доля населения получает заработную плату не связанную с результатами функционирования производственно-экономической системы региона, что подтверждается данными таблицы 21, в которой указано, что в основных производящих отраслях промышленности края: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, строительство задействовано всего 30 процентов работающего населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гоман, Елена Юрьевна, 2012 год

1. Адлер Ю., Щепетова С. Чего мы ждем от системы экономики качества? // Стандарты и качество. 2002, № 1. С. 50-53.

2. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов РФ: их измерение. Динамика, основные тенденции. // Уровень жизни населения регионов России, 2002 №11.- С. 1-38.

3. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни население: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.-117с.I

4. Алферова M. Н., Бабинцев В. П., Белов А. А., Гармашев А. А., Заничковская C.B. О возможном подходе разработке региональной концепции и программы улучшения качества жизни населения // Технологии качества жизни. 2002. Т. 2. № 2. - с. 1-10.

5. Арутюнян Л.А. Социалистический образ жизни: методологическиепроблемы социологического изучения. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1985.-49 с.

6. Бабинцев В., Гармашев А., Ушамирская Г. Стратегия устойчивого развития региона и улучшения качства жизни населения // В. Бабинцев, А. Гармашев, Г. Ушамирская Вестник МГУ, серия экономика. - 1996. - № 4. -С.34-36.

7. Актуальные проблемы уровня и качества жизни и формирование социальной политики / Под ред. Бобкова В.Н. // Уровень жизни населения регионов России, 2000, № 5. С. 46-79.

8. Баженов С.А., Маликов Н. С.Качество жизни населения: теория и практика // С.А. Баженов, Н.С. Маликов Уровень жизни населения регионов России, 2002, № 10. - С. 1-46.

9. Барышева А. В. Перестройка: социально-экономические проблемы // A.B. Барышева М.: Наука, 1990. - 54 с.

10. Бентам И. Введении в основания нравственности и законодательства: Пер. с англ. М.: М.: РОССПЭН, 1998. - 416 с.

11. Бестужев-Лада И.В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни // И.в. Бестужев-Лада -Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М.: ИСИ АН СССР, 1978. -С.20 - 21.

12. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений /И.В. Бестужев-Лада: РАН, Институт социологии, М.: Наука, 1993

13. Бестужев-Лада И. В. Содержание и структура категории «образ жизни» // И.В. Бестужев-Лада Общественные науки. - 1981. - № 2. - С.60-71.

14. Бесгужев-Лада И.В., Батыгин Г.С.»0 качестве жизни» // И.В. Бестужев-Лада, Г.С. Батыгин США: экономика, политика, идеология. -1978.-№1.

15. Бестужев-Лада И.В. Качество жизни. Философский энциклопедический словарь// И.В. Бестужев Лада - М., 1983 - 459 с.

16. С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич «Экспертные оценки в принятииплановых решений» М.-1976 г. С. 35-42

17. Бобков В. Н., Масловский-Милославский П. С.Динамика уровня жизни населения // В.Н. Бобков, П.С. Масловский-Милославский-Экономист. 1994. - № 6. - С.52-66.

18. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня качества жизни населения в современной России // В.Н. Бобков М.ВЦУЖ, 1995.

19. Бобков В. Н., Мстиславский-Мстиславский П. С.Качество жизни: концепции и измерение. В.Н. Бобков, П.С. Масловский-Милославский М.: ВЦУЖ, 1998.-20 с

20. Бобков В.Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа и механизмы реализации // В.Н. Бобков Уровень жизни населения регионов России. - 2002. - № 1. - С. 7-20.

21. Бойцов Б. В., Крючев Ю.В. Антология русского качества.// Б.В. Бойцов, Ю.В. Крючев Ред. Журнала «Стандарты и качество», 2003. - 432 с.

22. Бочкарева В. К. Интегральный показатель качества жизни // В.К. Бочкарева Народонаселение. - 2001. - №3 - с.26-32.

23. Бызов Л.Н. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса / Л.Н. Бызов // Социологические исследования, 2000. № 3. - С. 42.

24. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни.//i

25. Н.И. Бузляков М.: Экономика, 1969. 234 с.

26. Васильев А.Л. Россия в XXI веке. Качество жизни и стандартизация.//А.Л. Васильев М.: Стандарты и качество, 2003. -440 с.

27. Гаврилова Т.В. Принципы и методы исследования качества жизнинаселения // Технологии качества жизни. 2004.i

28. Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. //Д.К. Гелбрейт-М.: Прогресс, 1969.

29. Гэлбрейт Д. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. //Д.К. Гелбрейт- М.: Прогресс, 1976. -406 с.

30. Генкин Б. М. Эффективность труда и качество жизни.// Б.М. Генкин СПб.: СПбГИЭА, 1997. - 112 с.

31. Головина Г.М., Савченко Т.Н. Субъективное качество жизни: Подходы, методы оценки, прикладные исследовани: Монография.// Г.М. Головиина М.: Ин-т психологии РАН, 2006. - 170 с.

32. Гундаров И.А. «Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России». // И.А. Гундаров — Москва, Центр творчества «Беловодье», 2001

33. Гурьев В. И. Основы социальной статистики. // В.И. Гурьев- М.: Финансы и статистка, 1991. 176 с.

34. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни.// Е.В. Даввыдова, А.А. Давыдов М., 1993.

35. Демидько Е.В., Е.Ю, Гоман О подходах к исследованию качества жизни в регионах// Журнал Компетентность. Е.В. Демидько, Е.Ю. Гоман -Москва, № 9-10, 2011 г. 48 с.I

36. Демидько Е.В., Гоман Е.Ю. Проблемы исследований качества жизни населения региона // Жкрнал Кометентность. Е.В. Демидько, Е.Ю. Гоман -Москва

37. Демидько Е.В., Гоман Е.Ю. Формирование научно-технического потенциала региона// Мир науки, культуры, образования. // Е.В. Демидько, Е.Ю. Гоман -Горно-Алтайск № 631., 2011г.- 201 с.

38. Денисов Н. А. Качество жизни населения различных регионовI

39. России // Уровень жизни населения регионов России, 2002, № 2, С.46-59.

40. Дмитричев И. И. К вопросу о формировании среднего класса в России //Уровень жизни населения регионов России.-1999. №5.

41. Доклад о развитии человека за 2002 г. ПРООН.- Нью Йорк, Оксфорд Юниверсити Пресс, 2002.- 277 с.

42. Егоршин А. Концепция стратегического развития региона // Народонаселении.// А. Егоршин 2001. - № 1с. 111 -113.I

43. Жеребин В. М., Ермакова Н. А. Сопоставление показателейIуровня жизни и народного благосостояния в СССР, восточноевропейских и развитых капиталистических странах // Человек, труд, потребление / Под ред. М. А, Можиной. М.: ИСЭПН РАН, 1991.

44. Зайцев А. Качество жизни населения региона // Народонаселение. -2001.-№1.-С.152-155.

45. Зараковский Г. М. Качество жизни: психологичесие составляющие монография. / Г.М. Зараковский. М.: Смысл, 2009. - 319 с.

46. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу.// А.А. Зиновьев М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000, 686 с.

47. Иванов С.А., Тишин Е. В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. // С.А. Иванов, Е.В. Тишин СПб.: 1998. - 89 с.

48. Исаев И., Нечкин Б. Качество жизни и сертификация // Стандарты и качество. // Й. Исаев, Б. Нечкин -1994. № 12. - с.44-45.

49. Исакин М. А. Выявление приоритетов социально-экономического развития региона: математико-методическое обеспечение и его экспериментальная апробация на примере Пермской области: Дис. в виде науч. докл. канд. эконом, наук, М., 2007 год, 164

50. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения Россииi

51. Ин-т экономики РАН.// Е.И. Капустин М.: Наука. - 2006. -324 с.

52. Косов В.В. Динамика качества жизни в субъектах Российской Федерации и направленность социальной политики // Мир России.-2001.2.-С. 51-65.i

53. Кривоносова Л.А. Качество жизни населения: технологии оценки и механизмы использования в системе муниципального управления.// Л.А. Кривоносова Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2003. -148 с.

54. Кривошей В. А. Методология и оценка качества жизни населения, его региональная социально-экономическая дифференциация в российской федерации: Дис. в виде науч. докл. доктора, эконом, наук, // В.А. Кривошей Белгород, 2005 год, 411 с.

55. Кривошей В.А. Повышение качества и эффективности торговых услуг в регионе на основе применения экономических методов ирегулирования рисков.// В.А. Кривошей Белгород: «Кооперативное образование», 2002. - 246 с.

56. Ковынёва O.A., Герасимов Б.И. Управление качеством жизни населения: монография / O.A. Ковынёва, Б.И. Герасимов; под науч. ред. дра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Издво Тамб. гос.техн. унта, 2006. - 88 с.

57. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. // А.Е. Когут- СПб: ИСЭП РАН, 1995, 143 с.

58. Кузнецова О. В. Экономическое развитие: теоретические и практические аспекты государтсвенного регулирования.// О.В. Кузнецова -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 308 с.

59. Кулагина, Г. Д. Макроэкономическая статистика.// Г.Д. Кулагина1. М.: МЭСИ, 1998.i

60. Мажина М. А., Раблина Н. Е., Римашевская Н. М. Благосостояние,iраспределительные отношения и проблемы оптимального развития экономики социалистического общества // Экономика и математические методы. 1980. - Т. 16. - Вып. 3. - С.417-425.

61. Маликов Н. С. К вопросу о содержание К вопросу о содержании понятия «качество жизни и его измерению» // Уровень жизни населения регионов России.// Н.С. Маликов 2002. - № 2. - С. 1-6.

62. Маслоу А. Г. Мотивация и личность: Пер. с англ. // А.Г. Маслоуi

63. СПб.: Евразия, 1999.-480 с.

64. Маслоу А.Г. Психология бытия: Пер. с англ., //А.Г. Маслоу М.: -Рефл-бук, Ваклер-1997 г.-304 с.

65. Маркс К., Энгельс Ф., Заработная плата, цена и прибыль, Соч., т.

66. Методика оценки качества жизни. М.: ВНИИТЭ, 2000.

67. Могилевский P.C. Проблемы качества жизни крупного города.// P.C. Могилевский Л. - 1987.

68. Непряев Н.И. Показатели качества жизни и факторы, влияющие на их изменение в современных условиях // Качество и жизнь. // Н.И. Непряев 2002. - № 1. - С. 6-9

69. Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики,- 2003.-№2.- С. 8-12.

70. Оскрлкова О. Б. Концепция «качества жизни» и интерпретации западноевропейских и американских идеологов. Реф. об. «СоциальноIэкономические аспекты концепции «качества жизни».// О.Б. Осколкова М.: АН СССР, ИНИОН, 1977. Вып. 5. -с.10-16.

71. Отдельные отрасли социологического знания. Словарь-справочник. М., 1990. - Т. 2. С.218.

72. Пархоменко Л. В. Качество жизни депрессивного региона: методология и управление: Дис. в виде науч. докл. доктора, эконом, наук, // Л.В. Пархоменко Тамбов, 2006 год, 434 с.

73. Петрова А. Т. Разработка методологических основ оценкиIкачества жизни населения региона: Дис. в виде науч. докл. доктора.эконом, наук, // А.Т. Петрова М., 2008 год, 405 с.

74. Петрушина И. Ю. Исследования качества жизни в социологии США: теоретические концепции и техника измерения: Автореферат диссертации . кандидата философских наук.// И.Ю. Петрушина М., 1987. -23 с.

75. Попов С. И. Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе.// С.И. Попов М.: Политиздат, 1977.

76. Предпринимательский климат регионов Роммии. География России для инвесторов и предпринимателей./ Под ред. A.M. Лаврова, В.Е. Шувалова и др. М.: «Начало-Прес» 1997- 296 с.

77. Ревайкин А. С. Уровень жизни населения (Методология и проблемы регионального исследования).//A.C. Ревайкин М.: Наука, 1989. -144 с.

78. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. Отв. ред. А. В. Яблоков. // Н.Ф. Реймерс— М.: «Наука», 1991. — 539 с.

79. Римашевская Н.М.,. Герасимов И.А., В. Г. Коцнина и др. Семья, труд, доходы, потребление / Н.М. Римашевская, И.А. Герасимов, В. Г. Коцнина и др. М.: Наука, 1977. - 314 с.

80. Римашевская Н. М и др. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния. // H.A. Римашевская М.: Наука, 1979. -240с.

81. Римашевская, H.A. Население России и социальнаятрансформация: Взгляд в XXI век / H.A. Римашевская // Власть, 2002. № 2. - С.17j

82. Румянцева Л.Н. Применение социальных показателей в проектах социального воспроизводства человека.//Л.Н. Румянцева Л., 1990

83. Савин К. Н. Формирование и развитие регионального кластера качества жизнеобеспечения: теория, методология и практика: Дис. в виде науч. докл. доктора, эконом, наук,// К.Н. Савин Тамбов, 2009 год, 444 с.

84. Санникова Е.С. Оценка качества жизни населения на основе развития промышленного комплекса региона.// Е.С. Санникова -Красноярск, 1997.

85. Смирнова Н. А. Роль качества занятости в повышении уровня жизни населения. // H.A. Смирнова М.:ВЦУЖ, 2001 г., 280с.

86. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат сб. / Госкомстат России. 2001-2004.

87. Социально-экономическое положение городов и районов Хабаровского края 2006 год. Федеральная служба государственной статистики.

88. Социально-экономическое положение городов и районов Хабаровского края 2004 год. Федеральная служба государственной статистики.

89. Спенсер, Г. Основание социологии // Избранные произведения. // Г. Спенсер М., 1997. - С.69.

90. Стрижкова П., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика межрегионального сопоставления) // Экономист. 2002. -№ 10. С.66-74.

91. Субето А. И. Проблема качества человека и образования в контексте управления качеством жизни и императива выживаемости человека в XX веке // Стандарты и качество.// А.И. Субетто 1995. - № 2. с.6-9.I

92. Суринов, А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений /А.Е. Суринов. М., Финансы и статистика, 2000.

93. Тараканов В. Образование и качество жизни (монография).// В. Тараканов М.: ИГА, 2003. -122 с.

94. Тодоров А. С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. // A.C. Тодоров М.: Прогресс, 1980. - 343 с.

95. Тонышева, Л. Л. Социально-трудовой потенциал территории: выбор стратегии развития. // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2004. - № 3-4.

96. Труды ВНИИТЭ. Вып. 1-14. М.: ВНИИТЭ, 2001-2007.

97. Уварова В.И. Качество жизни населения Центральной России:iстатистические и социологические исследования: монография / В.И. Уварова, В.Г. Шуметов, О.В Лясковская; Под общей ред. доц. В.И. Уваровой. Орел.: ОрелГТУ, 2005. - 142 с.

98. Указ Президента РФ от 1.04.1996 № 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

99. ДВГГУ. Хабаровск: ДВГГУ, 2008.

100. Шкуркин А.М., Шкуркин A.A. Мониторинг качества жизни населения муниципального образования: проблемы, принципы и перспективы построения.// А.М. Шкуркин, A.A. Шкуркин Хабаровск, 2000, 65 с.

101. Федоренко Н.П. и Римашевской Н.М. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни населения / Под ред. Н. П. Федоренко и H. М. Римашевской. М.: Наука, 1986. -235 с.

102. Римашевская Н.М., Шаталин С.С.Методологические проблемы изучения и прогнозирования народного благосостояния.// Н.М. Римашевская Экономика и мат. методы, 1974, т. 10, вып.2.I

103. Фахрутдинова Е. В. Качество жизни населения в системе социально-экономических отношений: институциональный подход: Дис. в виде науч. докл. доктора, эконом, наук,// Е.В. Фатхутдинова Казань, 2007год, 364 с. ;

104. Фахрутдинова Е.В. Качество жизни населения: институциональный подход/ Е.В.Фахрутдинова, Ш.М.Валитов// Казань: Изд-во КГУ, 2010.-365 с.

105. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность. Россия и мир. // P.A. Фатхутдинов 1992-2015 М.: Экономика, 2005 г., 608 с.

106. Форрестер Дж. Мировая динамика.// Дж. Форрестер М.: Прогресс, 1978.-97 с.

107. Феоктистов Д. В. Методология оценки уровня и качества жизни населения // Д.В. Феокгисов Инвестиции. Налоги. Капитал. - 2002. - № 34.

108. Шкуркин A.M., Демидько Е.В. Мониторинг качества жизни // Мир науки, культуры, образования.// A.M. Шкуркин, Е.В. Демидько Горно-Алтайск № 631., 2011г.- с. 205

109. Шкуркин A.M. Мониторинг качества жизни населения муниципального образования: проблемы, принципы и перспективы построения // А.М. Шкуркин Хабаровск, 2000г. 7 с.

110. Эпплер Э. Альтернативы гуманного общества. Кельн, 1974. В сб. «Социально-экономичесие аспекты концепции «качество жизни».// Э. Эпплер - М.: АН СССР. ИНИОН, 1977. - Вып. 5. - с.85-103.

111. UNDP. Human Development Report/ New York/ Oxford Universityi1. Press/1990, c.1.

112. Feigenbaum, A. Total Quality Control third edition, New York McGraw-Hill Book Co., 1983.

113. Andrews F.M. Research on the quality of life. The University of Michigan, 1986, p. 134-151.111. http://institutiones.com/general/908-kachestvo-i-uroven-zhizni-naseleniya.html112. http://regionsar.ru/node/154113. http://regionsar.ru/node/154

114. Andrews F., Whitney S Social Indicators of Well Being.// American's perception of Life Quality.- N.Y. Plenum Press, 1976.- XXI -455 p.115. http://regionsar.ru/node/154

115. Bayer R Social indicators.- London.-1969

116. Glatzer W., Mohr H. Quality of life: concepts and measurement. Socialindicators research, 1987, v. 19, Ni, p. 15-24.

117. International Labour Organization. Employment, Growth and Basic Needs: a one-World Problem, Geneva: B.O., 1976.

118. Johansson S. Conceptualizing and Measuring Quality of Life for National Policy, FIEF Working Paper Series, 2001.

119. Klages H. Assessment of an Attempt of a System of Social Indicators. «Policy Sciences» № 3, 1973, p. 261.

120. McCall S. Quality of Life // Social Indicators Research. Vol. 2. N 2. 1975.

121. Mitchell A., Logoletti Thomas J., Kantor R. An approach to measuring the quality of life, QOL. EPA, 1973, p.8-11.

122. Nassabaum M., Amartya S. The quality of life. New York Oxford University Press, 1993.

123. Neufville de J. Social Indicators and Public Policy. NY., 1975. p.43.

124. Noll H.-H. Towards f European system of social indicators: theoretical framework and system architecture, OECD, 2002.

125. Osberg L, Sharpe A. An Index of Economic Well-being for Canada and the United States // paper prepared to the meeting of the American Economist Association, January 3-5, New York, 1999.

126. Osberg L., Sharpe A. Comparisons of trend in GDP and Economici

127. Well-being the Impact of Social Capital // Applied Research Branch, Human Research Development Canada, Ottawa, Ontario, 2003.

128. Ram R. "Composite indices of physical quality of life, basic needs fulfillment and income: a "Principal component" representation" // Journal of Development Economies. -1982. Vol. 11 (October). - p.227-247.

129. Rastogi P. Time Path of Total Society System. The Case of US Society 1951-1972. Simulation, № 1, 1972.

130. Rodgers W. I., Converse P. E. Measure of the Perceived Overalli

131. Quality of Life // Social Indicators Research . Vo. 2, N 2, September 1975.

132. Sheldon E., Freeman H. Notes on Social Indicator: Promises and Potential. «Policy Sciences», № 1, 1970, p. 99.

133. Shultz N. W. Investment in Human Capital: the Role of Education and Research, New York, 1971.

134. Sirgy M. J., Meadoy H., Samli A., Pass, present and Future: an overview of quality of life research in marketing / Quality of life research, Ed. by M. J. Sirgy, A. Samli, Companion L., 1995.

135. Terhune K. W. Probing Policy Relevant Questions on the Quality of Life. QOL-EPA, 1978.

136. Thomlinson R. Population dynamics. Causes and consequence of world demographic change. New York. Random Houses, 1969. - p. 34-40.

137. Townsend P. The concept of poverty // Working paper on methods of investigation and life-stele of poor in different countries. London: Heinemann. 1971.-p. 2-24.

138. Ul Haq M. Reflections on Human development. New York: Oxford University Press, 1995.

139. UNDP. Human Development Report/ New York/ Oxford Universityi1. Press/1990, c.1.

140. Ogburn W. F., GilFillan S. C. " The Influence and Discovery Invention", Recent Social Trends in the United States. NY., I. p.122-166, 1933.

141. Районы и города Численность населения2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

142. Аяно-Майский 3242 3150 3109 3029 2930 2838 2754 2336

143. Ванинский 42127 41825 41581 41123 40707 40551 40193 37978

144. Верхнебуреинский 33140 32766 32394 31930 31585 31133 30809 27723

145. Вяземский 25865 25797 25780 25631 25441 25301 25315 23153

146. Комсомольский 31492 31762 31746 31670 31516 31752 32364 28717им. Лазо 52366 51545 50902 50338 49863 49624 49476 46756

147. Нанайский 19373 19477 19684 19843 19848 19994 20040 17433

148. Охотский 11938 11680 11391 11061 10773 10445 10042 8422им. П. Осипенко 6575 6549 6480 6332 6193 6097 5962 5215

149. Солнечный 36048 36079 36049 36033 36013 35914 35912 33832

150. Тугуро-Чумиканский 2841 2767 2708 2624 2587 2503 2457 2267

151. Ульчский 23883 23763 23551 23184 22789 22436 22152 19042

152. Хабаровский 90285 91209 91287 91383 91589 92683 93970 85287

153. Районы и города Среднегодовая численность занятых в экономике2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

154. Аяно-Майский 5679 5810 5687 5747 5759 5312 4531 4180

155. Ванинский 19202 20012 21903 22101 22386 21884 21515 21545

156. Верхнебуреинский 16338 15995 15673 15871 15985 15382 14037 14112

157. Вяземский 9025 8966 8617 8720 8822 8820 8226 8358

158. Комсомольский 12012 11979 10992 11094 11190 11295 10664 10936им. Лазо 17007 18004 18964 19113 19308 19105 18224 18550

159. Нанайский 7275 8033 8454 8652 8267 8307 7827 7935

160. Охотский 6020 5595 5998 5747 5387 5381 5004 5014им. П. Осипенко 2910 2725 2298 2196 2108 2175 1890 2090

161. Солнечный 13763 15010 15892 16191 16455 16386 16418 16523

162. Тугуро-Чумиканский 1100 1004 845 845 870 874 749 799

163. Ульчский 10582 9970 9064 8865 8880 8676 7642 7786

164. Хабаровский 22018 21518 22047 21848 22337 22909 22249 22706

165. Районы и города госуда Числен рственн ность безрабоп ых учреждения -ных зарегистриро х службы занятое- ванных в ги на конец года2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

166. Аяно-Майский 87 166 84 63 89 79 89 50

167. Ванинский 1207 1187 1308 1205 1088 1125 1106 1022

168. Верхнебуреинский 1061 1225 1194 1282 1056 1136 1532 1261

169. Вяземский 892 1144 1611 1546 1393 1268 1643 1261

170. Комсомольский 726 942 959 1022 873 848 1037 903им. Лазо 1297 2519 2915 2668 2243 2148 3393 2803

171. Нанайский 469 544 529 630 535 639 991 918

172. Охотский 239 328 341 291 205 187 167 214им. П. Осипенко 406 515 412 455 447 327 367 325

173. Солнечный 1055 1027 1043 1173 983 970 1140 935

174. Тугуро-Чумиканский 160 189 177 169 136 120 122 129

175. Ульчский 1192 1524 1732 1837 1621 1364 1542 1406 '

176. Хабаровский 1754 1851 1787 1871 1658- 1504 1713 1386

177. Районы и города Среднеме ПІ сячная номинальная начисленная заработная пата работников организаций, рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

178. Аяно-Майский 7863 19174 22506 26896 31240 34955 38088 38815

179. Ванинский 9254 10828 13094 14932 18084 21656 23246 25738

180. Верхнебуреинский 8438 9049 10112 11872 14954 17252 19799 21901

181. Вяземский 4586 5480 6222 7502 9434 12081 12970 18860

182. Комсомольский 8402 8761 8642 10515 12618 16092 18271 18684им. Лазо 4915 6086 7025 7447 9768 11117 12240 13481

183. Нанайский 4582 5476 6757 8472 10064 12417 13814 14864

184. Охотский 8212 10623 10184 15215 19209 22631 25742 29623им. П. Осипенко 5021 6090 8213 9876 13114 17589 20634 24804

185. Солнечный 6201 8170 10249 11939 14012 15915 17877 19802

186. Тугуро-Чумиканский 5253 6151 7786 9719 12168 14788 18672 19477

187. Ульчский 6532 7129 9246 11016 13284 14641 16768 18465

188. Хабаровский 4707 5655 6864 8149 9834 11640 14675 16199

189. Районы и города Просроченная ос задолже! ганизацу -шость по заработной плате работникам й (на конец года; тыс. руб.)2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

190. Аяно-Майский 1648 7315 5472 3081 3258 5179 0 2683

191. Ванинский 1634 460 1659 0 0 0 0 0

192. Верхнебуреинский 22108 7600 8433 382 0 7170 0 4800

193. Вяземский 12080 8824 14477 5467 3494 3228 1500 2293

194. Комсомольский 6767 2075 370 0 0 7939 0 0им. Лазо 15801 6045 0 9684 2610 2876 0 1150

195. Нанайский 1692 0 0 0 0 0 0 0

196. Охотский 82722 23782 20345 0 0 0 4360 8023им. П. Осипенко 2060 2427 6857 5135 73 0 0 0

197. Солнечный 7269 2308 608 0 0 8515 9354 0

198. Тугуро-Чумиканский 302 836 90 0 0 0 599 0

199. Ульчский 16215 15380 16614 7603 748 3742 1458 0

200. Хабаровский 10473 14635 11373 10359 8407 0 0 3849

201. Районы и города Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года, кв. м)2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

202. Аяно-Майский 20,4 21 21,7 22,2 23,8 23,5 24 28,1

203. Ванинский 17,5 17,7 17,9 19,3 19,5 19,7 19,6 21,3

204. Верхнебуреинский 21,1 21,2 21,5 21,7 22,2 22,5 22,7 25,2

205. Вяземский 18,8 18,8 18,9 18,9 19,1 19,1 19,6 21,1

206. Комсомольский 15,5 15,5 15,7 15,8 16 15,8 15,7 17,7им. Лазо 20,6 20,9 21,2 21,5 21,6 21,8 22 23,7

207. Нанайский 14,8 14,8 14,8 14,7 14,6 14,6 14,8 17,4

208. Охотский 21,7 22,3 22,9 23,6 23,8 25,4 26,3 31,5им. П. Осипенко 19 19,7 20,5 21,2 21,6 22,1 22,6 25,8

209. Солнечный 18,4 18,5 18,7 18,8 19 19,1 19,2 20,5

210. Тугуро-Чумиканский 17,4 17,8 18,1 18,8 19 19,4 20,1 21,9

211. Ульчский 17,2 17,2 17,4 17,7 18 18,1 18,4 21,7

212. Хабаровский 15 15,1 15,2 15,3 15,3 15,3 15,4 18,1

213. Районы и города Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» в фактически действовавших ценах, млн. рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

214. Аяно-Майский 9,7 4,6 12,8 10,8 4,9 23,5 1,6 0,6

215. Ванинский 78,3 106,8 258 52,3 303,6 1189,6 2356,6 4524,2

216. Верхнебуреинский 88,1 260,2 346,3 793,3 1161,3 802,6 850,8 815

217. Вяземский 236,5 293,5 105,5 57,1 61,4 32 46,3 1436,9

218. Комсомольский 402,3 426,9 331,7 472,8 606,2 709,4 1407,5 6689,7им. Лазо 49,1 58,8 93,2 39,7 60,7 107,5 158,8 96,4

219. Нанайский 56,9 47,9 585,2 331,2 408,5 376,9 634,9 714,2

220. Охотский 5 2,7 3 10,5 11,3 16,9 12,7 5,1им. П. Осипенко 5,9 0,3 8,3 5,5 0,4 4 22,7 40,4

221. Солнечный 59,5 53,2 201,4 142,1 78,4 227,2 459,8 467,3

222. Тугуро-Чумиканский 0 0 0 0 0 0 0 0

223. Ульчский 107 135 3015,3 2421,2 459,2 467,1 1837 7647,6

224. Хабаровский 432,9 375,5 1452,1 1855,2 819,8 1058,2 777,6 2541,8

225. Районы и города Объем отгруженных товаров собственного пр работ и услуг по основным видам деяте деятельности субъектов малого предприник/ оизводства, выполненных эльности (без учета ательства, млн. рублей)2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

226. Аяно-Майский 5451,1 5823,7 6628,3 5325,5 6445,2 8495,3 7618,9 8547,4

227. Ванинский 1819,0 2297,9 2198,2 4860,6 4216,2 5361,9 4898,2 5591,3

228. Верхнебуреинский 1616,7 2000,0 1870,8 1526,2 3005,1 3448,0 3270,6 3984,3

229. Вяземский 340,3 376,4 304,7 382,7 459,3 558,1 500,3 609,1

230. Комсомольский 941,1 1404,4 198,1 165,8 182,1 2717,1 241,4 243,3им. Лазо 1681,5 1985,7 64,5 65,5 80,9 106,0 96,5 88,9

231. Нанайский 118,0 164,5 1316,8 1286,4 1251,6 1501,8 1345,3 1659,8

232. Охотский 1471,9 1573,4 2579,3 2803,5 4448,0 5246,7 4706,2 7887,9им. П. Осипенко 109,3 154,4 95,4 217 548,3 599,8 539,4 726,4

233. Солнечный 1767,3 2111,9 534,1 575,1 950,4 1127,5 1012,2 1526,3

234. Тугуро-Чумиканский 49,7 46,0 479,4 585,4 499,2 573,0 514,8 660

235. Ульчский 1072,6 1294,8 20,1 36,4 323,9 402,4 362,3 427,8

236. Хабаровский 457,9 612,2 725,1 929 1311,9 1728,0 1554,6 1480,7

237. Районы и города Продукция сельского фактич хозяйства в хозяйствах всех категорий в еских ценах, млн. рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

238. Аяно-Майский 8,7 8,7 10,8 6,3 8,2 12,1 13,7 23

239. Ванинский 104,5 107 137,6 170,7 170,5 175,6 270,8 275

240. Верхнебуреинский 103,7 110,7 134,5 170,9 218,1 243,6 374,7 492,3

241. Вяземский 439,7 458,9 541,2 440,7 560,7 705,8 826,3 1001,8

242. Комсомольский 567,2 568,8 721,1 586,3 690 800,7 1106,2 1449,4им. Лазо 844,4 911,7 1110,8 992,4 1161 1205,8 1460,5 1788,4

243. Нанайский 156 171,3 192,9 195,7 240,7 236,9 368 474,2

244. Охотский 51,9 50,6 64,3 29,3 34,6 53 72,7 104,1им. П. Осипенко 35,5 37,5 47,5 41,8 48,9 55,4 105,4 103,8

245. Солнечный 132,1 135,4 166,6 140,4 166,4 226,5 282,1 375,9

246. Тугуро-Чумиканский 7,4 7,8 9,7 7,8 9,9 13,7 17,2 22,9

247. Ульчский 134,8 143,7 169,6 173,8 193,4 222,8 386,2 398,2

248. Хабаровский 2290,3 2473,5 3071,1 2974,4 3452 3736,5 4731,9 5734,6

249. Районы и города Оборот розничной торговли в фактически действовавших ценах, млн.рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

250. Аяно-Майский 55,6 61,1 76,1 96,2 114,2 139,5 165,6 188

251. Ванинский 606,8 963,9 1264,9 1631,8 1909,5 2501,3 3094,5 3380,3

252. Верхнебуреинский 338,2 401,6 447,2 508,7 632,7 760,3 887,7 978,9

253. Вяземский 165,8 211,2 267 332,7 478,9 653,5 737,4 800,9

254. Комсомольский 183,2 213,8 256,8 287,1 340,1 430 482,2 514,4им. Лазо 389,7 469,1 557,2 648,1 961,4 1223,5 1373,5 1486,9

255. Нанайский 176,7 267,9 296,9 339,9 514,9 655,7 756,9 834,7

256. Охотский 141,5 152,3 172,7 149,2 175,2 205,2 244,2 276,4им. П. Осипенко 39,5 45,7 51 55,8 60,4 69,2 78,6 85

257. Солнечный 153 336,1 441,5 488,5 645,7 816,4 946,2 1045,5

258. Тугуро-Чумиканский 22,9 25,9 32 46,5 52,5 84 96,4 105,4

259. Ульчский 191,9 237,3 270,8 290,4" 387,6 479,6 570,7 628,1"

260. Хабаровский 827,4 1050,1 957,9 1244,4 1424 1865,5 2176,1 2427,2

261. Районы и города Оборот общественно го питания в фактически действовавших ценах, млн. рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

262. Аяно-Майский 86,6 98,8 86,7 120,5 69,9 62,1 76 107,6

263. Ванинский 30 42,1 58,7 69,5 65,3 80,3 97 110,1

264. Верхнебуреинский 26,5 20,6 26 35,1 44,8 51,7 54,2 59,7

265. Вяземский 5,7 7,3 9,2 12 14,7 18 18,8 20,8

266. Комсомольский 14,1 17,4 25,6 24,4 22,8 26 26,5 29,2им. Лазо 20 24,4 33,6 57 72,9 91,1 92,9 102,6

267. Нанайский 23,8 29,1 36,3 39,5 31,9 37,1 40,4 46,4

268. Охотский 26,3 19,2 18,2 14 12,3 15 15,7 17,3им. П. Осипенко 0,8 1 1,5 2,4 2,5 2,9 2,9 3,7

269. Солнечный 15 18,4 23 33 34,6 40,3 38,4 42,4

270. Тугуро-Чумиканский 0 0 1,1 1,1 1,1 1,4 1,4 1,6

271. Ульчский 11,2 13,9 18,1 20,8 18,1 21 23,7 26,1

272. Хабаровский 49,1 60,4 76,9 59,4 58,6 59,6 59,5 65,3

273. Районы и города Сальдированный финансовьп деятельности крупных и средн мл л результат (прибыль минус убыток) их организаций в фактических ценах, н. рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

274. Аяно-Майский 1276,1 1931,8 748,3 586,3 574,8 -274,4 845,1 1727,7

275. Ванинский 289,2 393,3 324,3 371,7 316,6 79,8 817,4 296,1

276. Верхнебуреинский -140,5 -96,8 -400,6 61,7 -223,6 -531,2 -160 -2,3

277. Вяземский -1,3 -17,7 -47,4 -12,7 -21,7 -42,9 1,4 50,3

278. Комсомольский 25,5 246,6 58,8 61,3 238,5 -79,6 4,3 186,8им. Лазо 36,6 78,5 8,1 123,3 10,5 -6,9 51,1 -31,8

279. Нанайский 18,3 3,4 -207,2 31,5 13,4 -6,4 -15,1 -20,6

280. Охотский 97,6 294,5 182,7 1162,2 410,2 162,7 1281,2 5255,8им. П. Осипенко -16,4 -7 -43,1 -77,2 -2,6 -224,6 -273,4 -166,8

281. Солнечный 93,3 250 -141,5 104,4 179,7 -191,2 -346,1 -211,9

282. Тугуро-Чумиканский -13,1 -2,5 -5,8 -11,6 -17,5 -1,7 -1,7 -1,8

283. Ульчский -108,2 23,2 -141,7 -76,2 -34,5 -320,4 -147 132

284. Хабаровский -21,7 74,7 -110,5 93,9 57 171,6 -25,3 77,6

285. Районы и города Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах; млн.рублей)2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

286. Аяно-Майский 380,2 131,4 258,2 824,9 467,2 275,3 116,9 1342,7

287. Ванинский 686 659 862,5 766,4 3821 6218,8 9985,2 10996

288. Верхнебуреинский 590 524,8 1644,2 2087,9 4422,5 2392,5 2139,4 1418

289. Вяземский 310,9 241,2 207,2 65,1 362,6 472,4 3499,7 3937,3

290. Комсомольский 1271,2 540,7 1366,1 772,6 679,4 680,7 4340,2 9696,6им. Лазо 343,8 232,8 202,2 333,1 470,9 2349,6 3296,7 6266,5

291. Нанайский 201,2 1918 959,7 579,1 1089,1 741,7 1520,4 1200,4

292. Охотский 1554,5 396,4 207,8 318,3 1105,5 456,3 213,1 325им. П. Осипенко 13,6 5,4 8,2 22,4 74,4 209,9 320,7 3211,6

293. Солнечный 158,6 164,3 140,4 247,1 363,5 1536,5 947 2291

294. Тугуро-Чумиканский 0,1 5,7 15,8 19,9 11,8 95,8 13 21,2

295. Ульчский 185,7 1486,1 3862,3 7693,9 4690,8 1726,2 7166,5 16748

296. Хабаровский 1124 1822,8 2035,6 2612,9 1032,2 1359,3 3165,3 10409,6

297. Районы и города Просроченная задолженность по заработной плате на одного занятого, рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

298. Аяно-Майский 290 1259 962 536 566 975 0 642

299. Ванинский 85 23 76 0 0 0 0 0

300. Верхнебуреинский 1353 475 538 24 0 466 0 340

301. Вяземский 1339 984 1680 627 396 366 182 274

302. Комсомольский 563 173 34 0 0 703 0 0им. Лазо 929 336 0 507 135 151 0 62

303. Нанайский 233 0 0 0 0 0 0 0

304. Охотский 13741 4251 3392 0 0 0 871 1600им. П. Осипенко 708 891 2984 2338 35 0 0 0

305. Солнечный 528 154 38 0 0 520 570 0

306. Тугуро-Чумиканский 275 833 107 0 0 0 800 0

307. Ульчский 1532 1543 1833 858 84 431 191 0

308. Хабаровский 476 680 516 474 376 0 0 170

309. Районы и города Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» в фактически действовавших ценах на одного занятого, рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

310. Аяно-Майский 1708 792 2251 1879 851 4424 353 144

311. Ванинский 4078 5337 11779 2366 13562 54359 109533 209988

312. Верхнебуреинский 5392 16268 22095 49984 72649 52178 60611 57752

313. Вяземский 26205 32735 12243 6548 6960 3628 5628 171919

314. Комсомольский 33492 35637 30176 42618 54173 62807 131986 611714им. Лазо 2887 3266 4915 2077 3144 5627 8714 5197

315. Нанайский 7821 5963 69222 38280 49413 45371 81117 90006

316. Охотский 831 483 500 1827 2098 3141 2538 1017им. П. Осипенко 2027 110 3612 2505 190 1839 12011 19330

317. Солнечный 4323 3544 12673 8776 4765 13865 28006 28282

318. Тугуро-Чумиканский 0 0 0 0 0 0 0 0

319. Ульчский 10112 13541 332668 273119 51712 53838 240382 982225

320. Хабаровский 19661 17451 65864 84914 36701 46191 34950 111944

321. Аяно-Майский 959873 1002358 1165518 926657 1119153 1599266 1681505 2044833

322. Ванинский 94729 114826 100361 219927 188341 245015 227664 259517

323. Верхнебуреинский 98950 125039 119365 96163 187995 224158 232999 282334

324. Вяземский 37706 41981 35360 43888 52063 63277 60819 72876

325. Комсомольский 78347 117239 18022 14945 16273 240558 22637 22248им. Лазо 98871 110292 3401 3427 4190 5548 5295 4792

326. Нанайский 16220 20478 155761 148682 151397 180787 171879 209175

327. Охотский 244502 281215 430027 487820 825691 975042 940488 1573175им. П. Осипенко 37560 56661 41514 98816 260104 275770 285397 347560

328. Солнечный 128410 140700 33608 35520 57758 68809 61652 92374

329. Тугуро-Чумиканский 45182 45817 567337 692781 573793 655606 687316 826033

330. Ульчский 101361 129870 2218 4106 36475 46381 47409 54945 ~

331. Хабаровский 20797 28451 32889 42521 58732 75429 69873 65212

332. Районы и города Продукция се факту ЛЬСКОГО ) ческих ц <озяйства в хозяй енах на одного за ствах все нятого, р' х категорий в /блей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

333. Аяно-Майский 1532 1497 1899 1096 1424 2278 3024 5502

334. Ванинский 5442 5347 6282 7724 7616 8024 12587 12764

335. Верхнебуреинский 6347 6921 8582 10768 13644 15837 26694 34885

336. Вяземский 48720 51182 62806 50539 63557 80023 100450 119861

337. Комсомольский 47219 47483 65602 52848 61662 70890 103732 132535им. Лазо 49650 50639 58574 51923 60146 63114 80142 96410

338. Нанайский 21443 21325 22818 22619 29116 28518 47017 59761

339. Охотский 8621 9044 10720 5098 6423 9849 14528 20762им. П. Осипенко 12199 13761 20670 19035 23197 25471 55767 49665

340. Солнечный 9598 9021 10483 8671 10112 13823 17182 22750

341. Тугуро-Чумиканский 6727 7769 11479 9231 11379 15675 22964 28661

342. Ульчский 12739 14413 18711 19605 21779 25680 50537 51143

343. Хабаровский 104019 114950 139298 136141 154533 163102 212679 252559

344. Районы и города Оборот розничной торговли в фактичє на одного жителя, юки действовавших ценах рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

345. Аяно-Майский 17150 19397 24477 31760 38976 49154 60131 80479

346. Ванинский 14404 23046 30420 39681 46908 61683 76991 89007

347. Верхнебуреинский 10205 12257 13805 15932 20032 24421 28813 35310

348. Вяземский 6410 8187 10357 12980 18824 25829 29129 34592

349. Комсомольский 5817 6731 8089 9065 10791 13542 14899 17913им. Лазо 7442 9101 10947 12875 19281 24655 27761 31801

350. Нанайский 9121 13755 15083 17129 25942 32795 37769 47880

351. Охотский 11853 13039 15161 13489 16263 19646 24318 32819им. П. Осипенко 6008 6978 7870 8812 9753 11350 13183 16299

352. Солнечный 4244 9316 12247 13557 17930 22732 26348 30903

353. Тугуро-Чумиканский 8061 9360 11817 17721 20294 33560 39235 46493

354. Ульчский 8035 9986 11498 12526 17008 21376 25763 32985

355. Хабаровский 9164 11513 10493 13617 15548 20128 23157 28459

356. Районы и города Оборот общественного питания в фактически действовавших ценах на одного жителя, рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

357. Аяно-Майский 26712 31365 27887 39782 23857 21882 27596 46062

358. Ванинский 712 1007 1412 1690 1604 1980 2413 2899

359. Верхнебуреинский 800 629 803 1099 1418 1661 1759 2153

360. Вяземский 220 283 357 468 578 711 743 898

361. Комсомольский 448 548 806 770 723 819 819 1017им. Лазо 382 473 660 1132 1462 1836 1878 2194

362. Нанайский 1229 1494 1844 1991 1607 1856 2016 2662

363. Охотский 2203 1644 1598 1266 1142 1436 1563 2054им. П. Осипенко 122 153 231 379 404 476 486 709

364. Солнечный 416 510 638 916 961 1122 1069 1253

365. Тугуро-Чумиканский 0 0 406 419 425 559 570 706

366. Ульчский 469 585 769 897 794 936 1070 " 1371

367. Хабаровский 544 662 842 650 640 643 633 766

368. Районы и города Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности крупных и средних организаций в фактических ценах на одного занятого, рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

369. Аяно-Майский 224705 332496 131581 102018 99809 -51657 186515 413325

370. Ванинский 15061 19653 14806 16818 14143 3646 37992 13743

371. Верхнебуреинский -8600 -6052 -25560 3888 -13988 -34534 -11398 -163

372. Вяземский -144 -1974 -5501 -1456 -2460 -4864 170 6018

373. Комсомольский 2123 20586 5349 5526 21314 -7047 403 17081им. Лазо 2152 4360 427 6451 544 -361 2804 -1714

374. Нанайский 2515 423 -24509 3641 1621 -770 -1929 -2596

375. Охотский 16213 52636 30460 202227 76146 30236 256035 1048225им. П. Осипенко -5636 -2569 -18755 -35155 -1233 -103264 -144656 -79809

376. Солнечный 6779 16656 -8904 6448 10921 -11668 -21081 -12825

377. Тугу ро-Чум икански й -11909 -2490 -6864 -13728 -20115 -1945 . -2270 -2253

378. Ульчский -10225 2327 -15633 -8596 -3885 -36929 -19236 16954

379. Хабаровский -986 3472 -5012 4298 2552 7491 -1137 34181. Продолжение приложения 2

380. Районы и города Инвестиции в основной капитал в фактически действовавших ценах на одного занятого, рублей1 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

381. Аяно-Майский 66948 22616 45402 143536 81125 51826 25800 321220

382. Ванинский 35725 32930 39378 34677 170687 284171 464104 510374

383. Верхнебуреинский 36112 32810 104907 131554 276666 155539 152411 100482

384. Вяземский 34449 26902 24045 7466 41102 53560 425444 471082

385. Комсомольский 105828 45137 124281 69641 60715 60266 406995 886668им. Лазо 20215 12930 10662 17428 24389 122984 180899 337817

386. Нанайский 27656 238765 113520 66933 131741 89286 194251 151279

387. Охотский 258223 70849 34645 55385 205216 84798 42586 64819им. П. Осипенко 4674 1982 3568 10200 35294 96506 169683 1536651

388. Солнечный 11524 10946 8835 15262 22091 93769 57681 138655

389. Тугуро-Чумиканский 91 5677 18698 23550 13563 109611 17356 26533

390. Ульчский 17549 149057 426114 867896 528243 198963 937778 2151040

391. Хабаровский 51049 84710 92330 119594 46210 59335 142267 458452

392. Районы и города Оборот розничной торговли в на одного 3с фактически действовавших ценах ІНЯТОГО, рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

393. Аяно-Майский 9790 10516 13381 16739 19830 26261 36548 44976

394. Ванинский 31601 48166 57750 73834 85299 114298 143830 156895

395. Верхнебуреинский 20700 25108 28533 32052 39581 49428 63240 69366

396. Вяземский 18371 23556 30985 38154 54285 74093 89643 95824

397. Комсомольский 15251 17848 23362 25879 30393 38070 45218 47037им. Лазо 22914 26055 29382 33909 49793 64041 75368 80156

398. Нанайский 24289 33350 35119 39286 62284 78933 96704 105192

399. Охотский 23505 27221 28793 25961 32523 38134 48801 55126им. П. Осипенко 13574 16771 22193 25410 28653 31816 41587 40670

400. Солнечный 11117 22392 27781 30171 39240 49823 57632 63275

401. Тугуро-Чумиканский 20818 25797 37870 55030 60345 96110 128705 131915

402. Ульчский 18135 23801 29876 32758 43649 55279 74679 80670

403. Хабаровский 37578 48801 43448 56957 63751 81431 97807 106897

404. Районы и города Оборот общественного пита ценах на одно ния в фактически действовавших го занятого, рублей2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

405. Аяно-Майский 15249 17005 15245 20967 12138 11691 16773 25742

406. Ванинский 1562 2104 2680 3145 2917 3669 4508 5110

407. Верхнебуреинский 1622 1288 1659 2212 2803 3361 3861 4230

408. Вяземский 632 814 1068 1376 1666 2041 2285 2489

409. Комсомольский 1174 1453 2329 2199 2038 2302 2485 2670им. Лазо 1176 1355 1772 2982 3776 4768 5098 5531

410. Нанайский 3271 3623 4294 4565 3859 4466 5162 5848

411. Охотский 4369 3432 3034 2436 2283 2788 3137 3450им. П. Осипенко 275 367 653 1093 1186 1333 1534 1770

412. Солнечный 1090 1226 1447 2038 2103 2459 2339 2566

413. Тугуро-Чумиканский 0 0 1302 1302 1264 1602 1869 2003

414. Ульчский 1058 1394 1997 2346 2038 2420 3101 3352

415. Хабаровский 2230 2807 3488 2719 2623 2602 2674 2876

416. Районы и города Численность населения. Динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

417. Аяно-Майский -92 -41 -80 -99 -92 -84 -418

418. Ванинский -302 -244 -458 -416 -156 -358 -2215

419. Верхнебуреинский -374 -372 -464 -345 -452 -324 -3086

420. Вяземский -68 -17 -149 -190 -140 14 -2162

421. Комсомольский 270 -16 -76 -154 236 612 -3647им. Лазо -821 -643 -564 -475 -239 -148 -2720

422. Нанайский 104 207 159 5 146 46 -2607

423. Охотский -258 -289 -330 -288 -328 -403 -1620им. П. Осипенко -26 -69 -148 -139 -96 -135 -747

424. Солнечный 31 -30 -16 -20 -99 -2 -2080

425. Тугуро-Чумиканский -74 -59 -84 -37 -84 -46 -190

426. Ульчский -120 -212 -367 -395 -353 -284 -3110

427. Хабаровский 924 78 96 206 1094 1287 -8683

428. Районы и города Среднегодовая численность занятых в экономике. Динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

429. Аяно-Майский 131 -123 60 12 -447 -781 -351

430. Ванинский 810 1891 198 285 -502 -369 30

431. Верхнебуреинский -343 -322 198 114 -603 -1345 75

432. Вяземский -59 -349 103 102 -2 -594 132

433. Комсомольский -33 -987 102 96 105 -631 272им. Лазо 997 960 149 195 -203 -881 326

434. Нанайский 758 421 198 -385 40 -480 108

435. Охотский -425 403 -251 -360 -6 -377 10им. П. Осипенко -185 -427 -102 -88 67 -285 200

436. Солнечный 1247 882 299 264 -69 32 105

437. Тугуро-Чумиканский — -96 -159 0 25 4 -125 50

438. Ульчский -612 -906 -199 15 -204 -1034 144

439. Хабаровский -500 529 -199 489 572 -660 457

440. Районы и города Численность безрабо государственных учрежден тных зарегистрированных в иях службы занятости. Динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

441. Аяно-Майский 79 -82 -21 26 -10 10 -39

442. Ванинский -20 121 -103 -117 37 -19 -84

443. Верхнебуреинский 164 -31 88 -226 80 396 -271

444. Вяземский 252 467 -65 -153 -125 375 -382

445. Комсомольский 216 17 63 -149 -25 189 -134им. Лазо 1222 396 -247 -425 -95 1245 -590

446. Нанайский 75 -15 101 -95 104 352 -73

447. Охотский 89 13 -50 -86 -18 -20 47им. П. Осипенко 109 -103 43 -8 -120 40 -42

448. Солнечный -28 16 130 -190 -13 170 -205

449. Тугуро-Чумиканский 29 -12 -8 -33 -16 2 7

450. Ульчский 332 208 105 -216 -257 178 -136

451. Хабаровский 97 -64 84 -213 -154 209 -327

452. Районы и города Сре щнемесячная плата работни номинальная начисленная заработная ков организаций, рублей. Динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

453. Аяно-Майский 11311 3332 4390 4344 3715 3133 727

454. Ванинский 1574 2266 1838 3152 3572 1590 2492

455. Верхнебуреинский 611 1063 1760 3082 2298 2547 2102

456. Вяземский 894 742 1280 1932 2647 889 5890

457. Комсомольский 359 -119 1873 2103 3474 2179 413им. Лазо 1171 939 422 2321 1349 1123 1241

458. Нанайский 894 1281 1715 1592 2353 1397 1050

459. Охотский 2411 -439 5031 3994 3422 3111 3881им. П. Осипенко 1069 2123 1663 3238 4475 3045 4170

460. Солнечный 1969 2079 1690 2073 1903 1962 1925

461. Тугуро-Чумиканский 898 1635 1933 2449 2620 3884 805

462. Ульчский 597 2117 1770 2268 1357 2127 1697

463. Хабаровский 948 1209 1285 1685 1806 3035 1524

464. Районы и города Просроченная задолженность по заработной плате на одного занятого руб. Динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

465. Аяно-Майский 969 -297 -426 30 409 -975 642

466. Ванинский -62 53 -76 0 0 0 0

467. Верхнебуреи нски й -878 63 -514 -24 466 -466 340

468. Вяземский -354 696 -1053 -231 -30 -184 92

469. Комсомольский -390 -140 -34 0 703 -703 0им. Лазо -593 -336 507 -371 15 -151 62

470. Нанайский -233 0 0 0 0 0 0

471. Охотский -9491 -859 -3392 0 0 871 729им. П. Осипенко 183 2093 -646 -2304 -35 0 0

472. Солнечный -374 -116 -38 0 520 50 -570

473. Тугуро-Чумиканский 558 -726 -107 0 0 800 -800

474. Ульчский 10 290 -975 -773 347 -241 -191

475. Хабаровский 204 -164 -42 -98 -376 0 170

476. Районы и города О сред ощая площадь жилых нем на одного жител? помещений, приходящаяс (на конец года, кв. м). Дин я в амика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

477. Аяно-Майский 0,6 0,7 0,5 1,6 -0,3 0,5 4,1

478. Ванинский 0,2 0,2 1,4 0,2 0,2 -0,1 1,7

479. Верхнебуреинский 0,1 0,3 0,2 0,5 0,3 0,2 2,5

480. Вяземский 0 0,1 0 0,2 0 0,5 1,5

481. Комсомольский 0 0,2 0,1 0,2 -0,2 -0,1 2им. Лазо 0,3 0,3 0,3 0,1 0,2 0,2 1,7

482. Нанайский 0 0 -0,1 -0,1 0 0,2 2,6

483. Охотский 0,6 0,6 0,7 0,2 1,6 0,9 5,2им. П. Осипенко 0,7 0,8 0,7 0,4 0,5 0,5 3,2

484. Солнечный 0,1 0,2 0,1 0,2 0,1 0,1 1,3

485. Тугуро-Чумиканский • - 0,4 0,3 0,7 0,2 0,4 0,7 1,8

486. Ульчский 0 0,2 0,3 0,3 0,1 0,3 3,3

487. Хабаровский 0,1 0,1 0,1 0 0 0,1 2,7

488. Районы и города Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» в фактически действовавших ценах на одного занятого, рублей. Динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

489. Аяно-Майский -916 1459 -372 -1028 3573 -4071 -210

490. Ванинский 1259 6442 -9413 11196 40797 55174 100456

491. Верхнебуреинский 10875 5828 27889 22665 -20471 8433 -2859

492. Вяземский 6530 -20492 -5695 412 -3332 2000 166291

493. Комсомольский 2146 -5461 12441 11556 8633 69180 479727им. Лазо 379 1649 -2837 1067 2483 3087 -3517

494. Нанайский -1858 63259 -30942 11133 -4042 35745 8890

495. Охотский -348 18 1327 271 1043 -603 -1521им. П. Осипенко -1917 3502 -1107 -2315 1649 10172 7320

496. Солнечный -779 9129 -3897 -4012 9101 14140 276

497. Тугуро-Чумиканский 0 0 0 0 0 0 0

498. Ульчский 3429 319127 -59549 -221407 2126 186544 741842

499. Хабаровский -2211 48413 19050 -48213 9490 -11242 76994

500. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных

501. Районы и города работ и услуг по основным видам учета деятельности субъектов ма: Дин деятельности на одного занятого (без пого предпринимательства), рублей, амика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

502. Всего по краю -570 -26008 13019 24620 25499 -14629 37172г. Хабаровск 20742 -6389 19881 1571 35713 -12196 6978г. Комсомольск на Амуре - -73098 -78565 8027 58055 -27415 -8686 104765г. Советская Гавань и Советско-

503. Аяно-Майский 42485 163160 -238860 192495 480113 82239 363327

504. Ванинский 20097 -14465 119566 -31586 56674 -17350 31853

505. Верхнебуреинский 26089 -5675 -23202 91832 36163 8840 49336

506. Вяземский 4274 -6620 8527 8175 11214 -2457 12057

507. Комсомольский 38892 -99216 -3077 1328 224284 -217921 -389им. Лазо 11421 -106891 26 763 1358 -253 -503

508. Нанайский 4258 135283 -7078 2715 29390 -8908 37295

509. Охотский 36714 148811 57793 337872 149350 -34554 632687им. П. Осипенко 19100 -15146 57302 161288 15666 9627 62163

510. Солнечный 12290 -107091 1912 22238 11051 -7157 30722

511. Тугуро-Чумиканский - ~ - 635 521521 -125444 - -118988 81813 31710 138716

512. Ульчский 28509 -127652 1888 32369 9906 1028 7536

513. Хабаровский 7654 4438 9632 16211 16697 -5556 -4661

514. Районы и города Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех катег фактических ценах на одного занятого, рублей. Дина орий в мика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

515. Аяно-Майский -35 402 -803 328 854 746 2479

516. Ванинский -95 935 1441 -107 408 4562 177

517. Верхнебуреинский 574 1661 2186 2876 2193 10857 8191

518. Вяземский 2462 11624 -12267 13018 16466 20427 19411

519. Комсомольский 264 18119 -12754 8814 9228 32842 28803им. Лазо 989 7935 -6651 8223 2968 17027 16268

520. Нанайский -119 1493 -199 6497 -598 18499 12744

521. Охотский 423 1676 -5622 1325 3427 4679 6233им. П. Осипенко 1562 6909 -1636 4163 2274 30296 -6102

522. Солнечный -578 1463 -1812 1441 3710 3360 5568

523. Тугуро-Чумиканский . 1042 3710 -2249 2149 4296 7289 5697

524. Ульчский 1675 4298 894 2174 3901 24856 607

525. Хабаровский 10931 24348 -3157 18392 8569 49577 39880

526. Районы и города Оборот ро цеь зничнои ах на о. торгов цного ж пи в фактически д ителя, рублей. Ди ействовавших намика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

527. Аяно-Майский 2247 5080 7282 7216 10178 10976 20349

528. Ванинский 8642 7374 9261 7227 14774 15308 12016

529. Верхнебуреинский 2051 1548 2127 4100 4389 4392 6497

530. Вяземский 1777 2170 2624 5844 7005 3300 5463

531. Комсомольский 914 1358 976 1726 2751 1357 3013им. Лазо 1659 1846 1928 6406 5375 3106 4040

532. Нанайский 4634 1329 2046 8813 6853 4975 10111

533. Охотский 1186 2122 -1672 2774 3383 4672 8501им. П. Осипенко , 971 892 942 941 1597 1834 3116

534. Солнечный 5071 2932 1310 4373 4802 3616 4555

535. Тугуро-Чумиканский 1300 2457 5904 2573 13266 5675 7258

536. Ульчский 1951 1512 1027 4482 4368 4387 7222

537. Хабаровский 2349 -1020 3124 1930 4580 3030 5302

538. Районы и города Оборот общ* цен эственнс ах на 0£ )го питания в фактически 1Ного жителя, рублей. Дин действовавших амика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

539. Аяно-Майский 4653 -3478 11895 -15925 -1975 5715 18465

540. Ванинский 294 405 278 -86 376 433 486

541. Верхнебуреинский -171 174 297 319 242 99 394

542. Вяземский 63 74 111 110 134 31 156

543. Комсомольский 100 259 -36 -47 95 0 198им. Лазо 91 187 472 330 374 42 317

544. Нанайский 266 350 146 -383 248 160 646

545. Охотский -559 -46 -332 -124 294 127 491им. П. Осипенко 31 79 148 25 72 11 223

546. Солнечный 94 128 278 45 161 -53 184

547. Тугуро-Чумиканский . 0 406 13 6 134 10 136

548. Ульчский 116 184 129 -103 142 134 301

549. Хабаровский 118 180 -192 -10 3 -10 132

550. Районы и города Сальдированный финансовый результат деятельности крупных и средних организац! одного занятого, рублей. Д прибыль минус убыток) 1Й в фактических ценах на инамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

551. Аяно-Майский 107791 -200915 -29562 -2209 -151466 238172 226810

552. Ванинский 4592 -4847 2012 -2675 -10496 34346 -24249

553. Верхнебуреинский 2548 -19508 29447 -17876 -20546 23135 11235

554. Вяземский -1830 -3527 4044 -1003 -2404 5034 5848

555. Комсомольский 18463 -15237 176 15788 -28361 7451 16678им. Лазо 2208 -3933 6024 -5907 -905 3165 -4518

556. Нанайский -2092 -24932 28150 -2020 -2391 -1159 -667

557. Охотский 36424 -22176 171767 -126081 -45910 225799 792190им. П. Осипенко 3067 -16187 -16399 33921 -102031 -41392 64847

558. Солнечный 9877 -25559 15352 4473 -22589 -9412 8256

559. Тугуро-Чумиканский . - - - 9419 -4374 -6864 -6387 18170 -325" 17

560. Ульчский 12552 -17960 7038 4710 -33044 17694 36189

561. Хабаровский 4457 -8484 9310 -1746 4939 -8628 4555

562. Районы и города Инвестиции в основной капитал в фактически действовавших ценах на одного занятого, рублей. Динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

563. Аяно-Майский -44332 22786 98134 -62411 -29299 -26026 295420

564. Ванинский -2795 6448 -4701 136010 113484 179933 46270

565. Верхнебуреинский -3302 72096 26648 145111 -121127 -3127 -51930

566. Вяземский -7547 -2856 -16580 33636 12458 371884 45638

567. Комсомольский -60690 79144 -54640 -8926 -449 346730 479672им. Лазо -7285 -2268 6766 6961 98595 57915 156918

568. Нанайский 211109 -125245 -46588 64808 -42455 104965 -42972

569. Охотский -187374 -36204 20741 149831 -120418 -42212 22233им. П. Осипенко -2692 1587 6632 25094 61212 73177 1366968

570. Солнечный -578 -2111 6427 6829 71679 -36088 80975

571. Тугуро-Чумиканский -- . — 5586 13021 4852 -9987 96048 -92255 9177—

572. Ульчский 131509 277057 441782 -339653 -329281 738815 1213262

573. Хабаровский 33661 7620 27264 -73384 13124 82932 316184

574. Районы и города Оборот розничной торговли в фактически действовавших ценах на одного занятого, рублей. Динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

575. Аяно-Майский 726 2865 3358 3091 6431 10287 8428

576. Ванинский 16565 9584 16084 11465 28999 29532 13065

577. Верхнебуреинский 4408 3425 3519 7529 9847 13812 6126

578. Вяземский 5184 7430 7168 16131 19808 15550 6182

579. Комсомольский 2596 5515 2516 4514 7677 7148 1820им. Лазо 3141 3327 4527 15884 14248 11327 4789

580. Нанайский 9061 1770 4166 22998 16650 17770 8488

581. Охотский 3716 1572 -2832 6561 5611 10667 .6325им. П. Осипенко 3197 5423 3217 3243 3163 9771 -917

582. Солнечный 11275 5390 2390 9069 10583 7809 5644

583. Тугуро-Чумиканский ~ 4979 12073 17160 -5315. 35765 32595 3210

584. Ульчский 5667 6075 2882 10891 11630 19400 5991

585. Хабаровский 11223 -5353 13509 6794 17680 16376 9090

586. Районы и города Оборот общественного питания в фактически действовавших ценах на одного занятого, рублей. Динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

587. Аяно-Майский 1756 -1760 5722 -8830 -447 5083 8968

588. Ванинский 541 576 465 -228 752 839 602

589. Верхнебуреинский -334 371 553 591 558 500 369

590. Вяземский 183 253 308 290 375 245 203

591. Комсомольский 279 876 -130 -162 264 183 185им. Лазо 179 417 1210 793 993 329 433

592. Нанайский 351 671 272 -707 607 696 686

593. Охотский -937 -397 -598 -153 504 350 313им. П. Осипенко 92 286 440 93 147 201 236

594. Солнечный 136 221 591 65 357 -121 227

595. Тугуро-Чумиканский — 0 1302 0 -37 - 337 267 133

596. Ульчский 336 603 349 -308 382 681 251

597. Хабаровский 577 681 -769 -95 -22 73 202

598. Районы и города Численность населения. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

599. Аяно-Майский -2,84% -1,30% -2,57% -3,27% -3,14% -2,96% -15,18%

600. Ванинский -0,72% -0,58% -1,10% -1,01% -0,38% -0,88% -5,51%

601. Верхнебуреинский -1,13% -1,14% -1,43% -1,08% -1,43% -1,04% -10,02%

602. Вяземский -0,26% -0,07% -0,58% -0,74% -0,55% 0,06% -8,54%

603. Комсомольский 0,86% -0,05% -0,24% -0,49% 0,75% 1,93% -11,27%им. Лазо -1,57% -1,25% -1,11% -0,94% -0,48% -0,30% -5,50%

604. Нанайский 0,54% 1,06% 0,81% 0,03% 0,74% 0,23% -13,01%

605. Охотский -2,16% -2,47% -2,90% -2,60% -3,04% -3,86% -16,13%им. П. Осипенко -0,40% -1,05% -2,28% -2,20% -1,55% -2,21% -12,53%

606. Солнечный 0,09% -0,08% -0,04% -0,06% -0,27% -0,01% -5,79%

607. Тугуро-Чумиканский --2,60%- -2,13% -3,10% -1,41% -3,25% -1,84% -7Г73%

608. Ульчский -0,50% -0,89% -1,56% -1,70% -1,55% -1,27% -14,04%

609. Хабаровский 1,02% 0,09% 0,11% 0,23% 1,19% 1,39% -9,24%

610. Районы и города Среднегодовая численность занятых в экономике. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

611. Аяно-Майский 2,31% -2,12% 1,06% 0,21% -7,76% -14,70% -7,75%

612. Ванинский 4,22% 9,45% 0,90% 1,29% -2,24% -1,69% 0,14%

613. Верхнебуреинский -2,10% -2,01% 1,26% 0,72% -3,77% -8,74% 0,53%

614. Вяземский -0,65% -3,89% 1,20% 1,17% -0,02% -6,73% 1,60%

615. Комсомольский -0,27% -8,24% 0,93% 0,87% 0,94% -5,59% 2,55%им. Лазо 5,86% 5,33% 0,79% 1,02% -1,05% -4,61% 1,79%

616. Нанайский 10,42% 5,24% 2,34% -4,45% 0,48% -5,78% 1,38%

617. Охотский -7,06% 7,20% -4,18% -6,26% -0,11% -7,01% 0,20%им. П. Осипенко -6,36% -15,67% -4,44% -4,01% 3,18% -13,10% 10,58%

618. Солнечный 9,06% 5,88% 1,88% 1,63% -0,42% 0,20% 0,64%

619. Тугуро-Чумиканский -8,73% -15,84% 0,00% 2,96% 0,46% -14,30% 6,68%

620. Ульчский -9,09% -2;20% 0,17%- --2,30% -11,92% -1,88%

621. Хабаровский -2,27% 2,46% -0,90% 2,24% 2,56% -2,88% 2,05%

622. Районы и города Численность безработных зар учреждениях службы заня егистрированных в государственных тости. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

623. Аяно-Майский 90,80% -49,40% -25,00% 41,27% -11,24% 12,66% -43,82%

624. Ванинский -1,66% 10,19% -7,87% -9,71% 3,40% -1,69% -7,59%

625. Верхнебуреинский 15,46% -2,53% 7,37% -17,63% 7,58% 34,86% -17,69%

626. Вяземский 28,25% 40,82% -4,03% -9,90% -8,97% 29,57% -23,25%

627. Комсомольский 29,75% 1,80% 6,57% -14,58% -2,86% 22,29% -12,92%им. Лазо 94,22% 15,72% -8,47% -15,93% -4,24% 57,96% -17,39%

628. Нанайский 15,99% -2,76% 19,09% -15,08% 19,44% 55,09% -7,37%

629. Охотский 37,24% 3,96% -14,66% -29,55% -8,78% -10,70% 28,14%им. П. Осипенко 26,85% -20,00% 10,44% -1,76% -26,85% 12,23% -11,44%

630. Солнечный -2,65% 1,56% 12,46% -16,20% -1,32% 17,53% -17,98%

631. Тугуро-Чумиканский 18,13% -6,35% -4,52% -19,53% -11,76% 1,67% .5Д4%

632. Ульчский " 27,85% ""13,65% 6,06% -11,76% -15,85% 13,05% -8,82%

633. Хабаровский 5,53% -3,46% 4,70% -11,38% -9,29% 13,90% -19,09%

634. Районы и города Среднемесячная номинальная начисле работников организаций, рублей. Отн жная заработная г осительная динам плата ика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

635. Аяно-Майский 143,85% 17,38% 19,51% 16,15% 11,89% 8,96% 1,91%

636. Ванинский 17,01% 20,93% 14,04% 21,11% 19,75% 7,34% 10,72%

637. Верхнебуреинский 7,24% 11,75% 17,41% 25,96% 15,37% 14,76% 10,62%

638. Вяземский 19,49% 13,54% 20,57% 25,75% 28,06% 7,36% 45,41%

639. Комсомольский 4,27% -1,36% 21,67% 20,00% 27,53% 13,54% 2,26%им. Лазо 23,83% 15,43% 6,01% 31,17% 13,81% 10,10% 10,14%

640. Нанайский 19,51% 23,39% 25,38% 18,79% 23,38% 11,25% 7,60%

641. Охотский 29,36% -4,13% 49,40% 26,25% 17,81% 13,75% 15,08%им. П. Осипенко 21,29% 34,86% 20,25% 32,79% 34,12% 17,31% 20,21%

642. Солнечный 31,75% 25,45% 16,49% 17,36% 13,58% 12,33% 10,77%

643. Тугуро-Чумиканский 17,09% 26,58% 24,83% 25,20% 21,53% 26,26% 4,31%

644. Ульчский 9,14% 29,70% 19,14% 20,59% 10,22% 14,53% 10,12%

645. Хабаровский 20,14% 21,38% 18,72% 20,68% 18,36% 26,07% 10,39%

646. Районы и города Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года, кв. м). Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

647. Аяно-Майский 2,94% 3,33% 2,30% 7,21% -1,26% 2,13% 17,08%

648. Ванинский 1,14% 1,13% 7,82% 1,04% 1,03% -0,51% 8,67%

649. Верхнебуреинский 0,47% 1,42% 0,93% 2,30% 1,35% 0,89% 11,01%

650. Вяземский 0,00% 0,53% 0,00% 1,06% 0,00% 2,62% 7,65%

651. Комсомольский 0,00% 1,29% 0,64% 1,27% -1,25% -0,63% 12,74%им. Лазо 1,46% 1,44% 1,42% 0,47% 0,93% 0,92% 7,73%

652. Нанайский 0,00% 0,00% -0,68% -0,68% 0,00% 1,37% 17,57%

653. Охотский 2,76% 2,69% 3,06% 0,85% 6,72% 3,54% 19,77%им. П. Осипенко 3,68% 4,06% 3,41% 1,89% 2,31% 2,26% 14,16%

654. Солнечный 0,54% 1,08% 0,53% 1,06% 0,53% 0,52% 6,77%

655. Тугуро-Чумиканский 2,30% 1,69% 3,87% 1,06% 2,11% 3,61% -8,96%

656. Ульчский 0,00% 1,16% 1,72% 1,69% 0,56% 1,66% 17,93%

657. Хабаровский 0,67% 0,66% 0,66% 0,00% 0,00% 0,65% 17,53%

658. Районы и города Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» в фактически действовавших ценах на одного занятого, рублей. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

659. Аяно-Майский -53,65% 184,28% -16,51% -54,72% 419,95% -92,02% -59,35%

660. Ванинский 30,88% 120,72% -79,91% 473,11% 300,82% 101,50% 91,71%

661. Верхнебуреинский 201,68% 35,82% 126,22% 45,34% -28,18% 16,16% -4,72%

662. Вяземский 24,92% -62,60% -46,52% 6,29% -47,87% 55,14% 2954,44%

663. Комсомольский 6,41% -15,32% 41,23% 27,11% 15,94% 110,15% 363,47%им. Лазо 13,12% 50,48% -57,74% 51,35% 78,98% 54,86% -40,36%

664. Нанайский -23,76% 1060,87% -44,70% 29,08% -8,18% 78,78% 10,96% .

665. Охотский -41,90% 3,65% 265,29% 14,81% 49,72% -19,19% -59,92%им. П. Осипенко -94,57% 3180,75% -30,66% -92,42% 869,20% 553,08% 60,94%

666. Солнечный -18,02% 257,56% -30,75% -45,71% 191,02% 101,98% 0,99%

667. Тугуро-Чумиканский ------ - 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

668. Ульчский 33,91% 2356,81% -17,90% -81,07% 4,11% 346,49% 308,61%

669. Хабаровский -11,24% 277,43% 28,92% -56,78% 25,86% -24,34% 220,30%

670. Аяно-Майский 4,43% 16,28% -20,49% 20,77% 42,90% 5,14% 21,61%

671. Ванинский 21,22% -12,60% 119,14% -14,36% 30,09% -7,08% 13,99%

672. Верхнебуреинский 26,37% -4,54% -19,44% 95,50% 19,24% 3,94% 21,17%

673. Вяземский 11,34% -15,77% 24,12% 18,63% 21,54% -3,88% 19,82%

674. Комсомольский 49,64% -84,63% -17,07% 8,89% 1378,22% -90,59% -1,72%им. Лазо 11,55% -96,92% 0,76% 22,26% 32,42% -4,56% -9,49%

675. Нанайский 26,25% 660,62% -4,54% 1,83% 19,41% -4,93% 21,70%

676. Охотский 15,02% 52,92% 13,44% 69,26% 18,09% -3,54% 67,27%им. П. Осипенко 50,85% -26,73% 138,03% 163,22% 6,02% 3,49% 21,78%

677. Солнечный 9,57% -76,11% 5,69% 62,61% 19,13% -10,40% 49,83%

678. Ту гуро-Чум и кански й 1,41% 1138,28% 22,11% -17,18% 14,26% 4,84% 20,18%

679. Ульчский 28,13% -98,29% 85,16% 788,33% 27,16% 2,22% 15,90%

680. Хабаровский 36,80% 15,60% 29,29% 38,12% 28,43% -7,37% -6,67%

681. Районы и города Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в фактических ценах на одного занятого, рублей. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

682. Аяно-Майский -2,25% 26,82% -42,28% 29,89% 59,98% 32,74% 81,98%

683. Ванинский -1,75% 17,50% 22,94% -1,39% 5,35% 56,86% 1,41%

684. Верхнебуреинский 9,04% 24,00% 25,48% 26,71% 16,07% 68,56% 30,69%

685. Вяземский 5,05% 22,71% -19,53% 25,76% 25,91% 25,53% 19,32%

686. Комсомольский 0,56% 38,16% -19,44% 16,68% 14,96% 46,33% 27,77%им. Лазо 1,99% 15,67% '-11,36% 15,84% 4,94% 26,98% 20,30%

687. Нанайский -0,55% 7,00% -0,87% 28,72% -2,05% 64,87% 27,10%

688. Охотский 4,90% 18,54% -52,44% 25,98% 53,35% 47,50% 42,91%им. П. Осипенко 12,81% 50,20% -7,91% 21,87% 9,80% 118,94% -10,94%

689. Солнечный -6,02% 16,21% -17,28% 16,62% 36,69% 24,30% 32,40%

690. Тугуро-Чумиканский 15,48% 47,76% -19,59% 23,28% 37,75% 46,50% 24,81%

691. Ульчский 13,15% 29,82% 4,78% 11,09% 17,91% 96,79% 1,20%

692. Хабаровский 10,51% 21,18% -2,27% 13,51% 5,55% 30,40% 18,75%

693. Районы и города Оборот розничной торговли в фактически действовавших ценах на одного жителя, рублей. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

694. Аяно-Майский 13,10% 26,19% 29,75% 22,72% 26,11% 22,33% 33,84%

695. Ванинский 60,00% 32,00% 30,44% 18,21% 31,50% 24,82% 15,61%

696. Верхнебуреинский 20,10% 12,63% 15,41% 25,73% 21,91% 17,98% 22,55%

697. Вяземский 27,72% 26,50% 25,33% 45,02% 37,21% 12,78% 18,75%

698. Комсомольский 15,71% 20,17% 12,07% 19,04% 25,49% 10,02% 20,23%им. Лазо 22,29% 20,28% 17,62% 49,75% 27,88% 12,60% 14,55%

699. Нанайский 50,80% 9,66% 13,57% 51,45% 26,42% 15,17% 26,77%

700. Охотский 10,01% 16,27% -11,03% 20,57% 20,80% 23,78% 34,96%им. П. Осипенко 16,16% 12,79% 11,97% 10,67% 16,37% 16,16% 23,63%

701. Солнечный 119,48% 31,47% 10,69% 32,25% 26,78% 15,91% 17,29%

702. Ту гу ро-Чу м и ка некий 16,13% 26,24% 49,96% 14,52% 65,37% 16,91% 18,50%

703. Ульчский 24,28% 15,14% 8,94% 35,78% 25,68% 20,52% 28,03%

704. Хабаровский 25,63% -8,86% 29,77% 14,18% 29,46% 15,05% 22,89%

705. Районы и города Оборот общественного питания в фактически действовавших ценах на одного жителя, рублей. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

706. Аяно-Майский 17,42% -11,09% 42,66% -40,03% -8,28% 26,12% 66,91%

707. Ванинский 41,35% 40,25% 19,72% -5,08% 23,44% 21,87% 20,13%

708. Верхнебуреинский -21,38% 27,66% 36,96% 29,03% 17,08% 5,94% 22,41%

709. Вяземский 28,41% 26,11% 31,19% 23,41% 23,13% 4,39% 20,97%

710. Комсомольский 22,36% 47,20% -4,46% -6,10% 13,19% 0,00% 24,18%им. Лазо 23,94% 39,44% 71,54% 29,11% 25,57% 2,28% 16,87%

711. Нанайский 21,62% 23,43% 7,94% -19,26% 15,45% 8,64% 32,03%

712. Охотский -25,38% -2,80% -20,78% -9,79% 25,78% 8,87% 31,39%им. П. Осипенко 25,50% 51,60% 63,74% 6,50% 17,83% 2,26% 45,86%

713. Солнечный 22,56% 25,10% 43,54% 4,91% 16,80% -4,71% 17,21%

714. Тугуро-Чумиканский 0,00% 0,00% - 3,20%- 1т43% 31,54% 1-87% -23;86%

715. Ульчский 24,73% 31,39% 16,74% -11,47% 17,85% 14,30% 28,11%

716. Хабаровский 21,77% 27,21% -22,84% -1,57% 0,51% -1,54% 20,92%1. Районы и города

717. Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности крупных и средних организаций в фактических ценах на одного занятого, рублей. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

718. Аяно-Майский 47,97% -60,43% -22,47% -2,17% -151,76% -461,07% 121,60%

719. Ванинский 30,49% -24,66% 13,59% -15,91% -74,22% 941,88% -63,83%

720. Верхнебуреинский -29,63% 322,35% -115,21% -459,81% 146,88% -66,99% -98,57%

721. Вяземский 1270,50% 178,64% -73,52% 68,89% 97,74% -103,50% 3436,11%

722. Комсомольский 869,72% -74,01% 3,29% 285,73% -133,07% -105,72% 4136,14%им. Лазо 102,60% -90,20% 1410,36% -91,57% -166,41% -876,38% -161,14%

723. Нанайский -83,17% -5890,64% -114,85% -55,48% -147,53% 150,41% 34,57%

724. Охотский 224,66% -42,13% 563,91% -62,35% -60,29% 746,79% 309,41%им. П. Осипенко -54,42% 630,12% 87,44% -96,49% 8272,36% 40,08% -44,83%

725. Солнечный 145,69% -153,46% -172,42% 69,36% -206,85% 80,66% -39,16%

726. Тугуро-Чумиканский -79,09% 175,65%.- - .100,00% 46,53%- -90,33% - -16,69% -0,74%

727. Ульчский -122,76% -771,83% -45,02% -54,80% 850,53% -47,91% -188,14%

728. Хабаровский -452,24% -244,38% -185,75% -40,63% 193,54% -115,18% -400,55%

729. Районы и города Инвестиции в основной капитал в фактически действовавших ценах на одного занятого, рублей. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

730. Аяно-Майский -66,22% 100,75% 216,15% -43,48% -36,12% -50,22% 1145,04%

731. Ванинский -7,82% 19,58% -11,94% 392,22% 66,49% 63,32% 9,97%

732. Верхнебуреинский -9,14% 219,74% 25,40% 110,31% -43,78% -2,01% -34,07%

733. Вяземский -21,91% -10,62% -68,95% 450,55% 30,31% 694,33% 10,73%

734. Комсомольский -57,35% 175,34% -43,96% -12,82% -0,74% 575,34% 117,86%им. Лазо -36,04% -17,54% 63,45% 39,94% 404,26% 47,09% 86,74%

735. Нанайский 763,33% -52,46% -41,04% 96,83% -32,23% 117,56% -22,12%

736. Охотский -72,56% -51,10% 59,87% 270,52% -58,68% -49,78% 52,21%им. П. Осипенко -57,60% 80,07% 185,86% 246,01% 173,43% 75,83% 805,60%

737. Солнечный -5,01% -19,29% 72,75% 44,75% 324,48% -38,49% 140,38%

738. Тугуро-Чумиканский .6145,02% 229,35% 25,95% -42,41%- 708г15% -84,17% 52,87%—

739. Ульчский 749,39% 185,87% 103,68% -39,14% -62,34% 371,33% 129,38%

740. Хабаровский 65,94% 8,99% 29,53% -61,36% 28,40% 139,77% 222,25%

741. Районы и города Оборот розничной торговли в фактически действовавших ценах на одного занятого, рублей. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

742. Аяно-Майский 7,41% 27,24% 25,09% 18,46% 32,43% 39,17% 23,06%

743. Ванинский 52,42% 19,90% 27,85% 15,53% 34,00% 25,84% 9,08%

744. Верхнебуреинский 21,29% 13,64% 12,33% 23,49% 24,88% 27,94% 9,69%

745. Вяземский 28,22% 31,54% 23,13% 42,28% 36,49% 20,99% 6,90%

746. Комсомольский 17,02% 30,90% 10,77% 17,44% 25,26% 18,77% 4,02%им. Лазо 13,71% 12,77% 15,41% 46,84% 28,61% 17,69% 6,35%

747. Нанайский 37,31% 5,31% 11,86% 58,54% 26,73% 22,51% 8,78%

748. Охотский 15,81% 5,78% -9,83% 25,27% 17,25% 27,97% 12,96%им. П. Осипенко 23,55% 32,33% 14,49% 12,76% 11,04% 30,71% -2,21%

749. Солнечный 101,42% 24,07% 8,60% 30,06% 26,97% 15,67% 9,79%

750. Тугуро-Чумиканский 23,91% -46,80% 45,31% 9,66% 59,27% 33,91% 2,49%

751. Ульчский 31,25% 25,52% 9,65% 33,25% 26,65% 35,10% 8,02%

752. Хабаровский 29,86% -10,97% 31,09% 11,93% 27,73% 20,11% 9,29%

753. Районы и города Оборот общест одно ■венного питания в фактически действовавших ценах на го занятого, рублей. Относительная динамика2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

754. Аяно-Майский 11,52% -10,35% 37,53% -42,11% -3,68% 43,48% 53,47%

755. Ванинский 34,65% 27,39% 17,34% -7,24% 25,79% 22,87% 13,35%

756. Верхнебуреинский -20,60% 28,81% 33,32% 26,73% 19,93% 14,88% 9,56%

757. Вяземский 28,91% 31,13% 28,89% 21,08% 22,48% 11,99% 8,89%

758. Комсомольский 23,74% 60,34% -5,56% -7,36% 12,98% 7,95% 7,45%им. Лазо 15,24% 30,73% 68,32% 26,60% 26,29% 6,91% 8,50%

759. Нанайский 10,73% 18,53% 6,33% -15,48% 15,74% 15,57% 13,29%

760. Охотский -21,45% -11,58% -19,72% -6,27% 22,09% 12,55% 9,97%им. П. Осипенко 33,49% 77,87% 67,43% 8,52% 12,43% 15,08% 15,38%

761. Солнечный 12,48% 18,06% 40,83% 3,17% 16,96% -4,90% 9,71%

762. Тугуро-Чумиканский -0,00%-- 0,00% 0,00% -2,87%- 26,69% 16,69% 7,13%

763. Ульчский 31,73% 43,23% 17,50% -13,13% 18,75% 28,13% 8,09%

764. Хабаровский 25,87% 24,26% -22,05% -3,51% -0,83% 2,79% 7,54%