Категория результативности в английской фразеологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Лебедева, Людмила Яковлевна

• Лебедева, Людмила Яковлевна
• 1983

Оглавление диссертации Лебедева, Людмила Яковлевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА КАТЕГОРИЙ В НАУКЕ О ЯЗЫКЕ.

§ I. О мыслительных категориях и категориях наук

§ 2. О категории результативности

§ 3. Понятийный аппарат исследования

ГЛАВА П. ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ.

Раздел I. Ядро фразеологических результативов

§ I. Материал и метод исследования

§ 2. Типология фразеологических результативов

§ 3. Собственно результативы

Раздел П. Периферия фразеологических результативов

§ I. Условные результативы со значением состояния

§ 2. Условные результативы со значением действия

§ 3. Целенаправленные и нецеленаправленные результативы

ГЛАВА Ш. КАТЕГОРИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ В КОНТЕКСТЕ

Раздел I. Узуальное употребление фразеологических результативов

§ I. Актуализация собственно результативных ФЕ в контексте.

§ 2. Условные результативы в контексте . 106 2,1. Условные результативы со значением состояния в контексте

2.2. Условные результативы со значением действия в контексте

§ 3. Контекстные средства усиления результативности фразеологизмов

Раздел П. Окказиональное употребление фразеологических результативов

§ 1# Окказиональное употребление собственно результативов

§ 2. Окказиональное употребление условных результативов со значением состояния.

§ 3. Окказиональное употребление условных результативов со значением действия

§ Порождающая функция контекста в отношении фразеологических единиц с нерезультативной структурой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория результативности в английской фразеологии»

Лингвистические исследования последнего времени отличаются возросшим интересом ученых к онтологическому аспекту языковой семантики, то есть к механизмам отражения и обозначения языком реального мира, хотя сама проблема соотношения объективной реальности и человеческого сознания не нова и подвергалась тщательному осмыслению и разработке в трудах классиков марксизма-ленинизма и последующих поколений ученых.

В языке через призму мышления отражается весь многоаспектный и противоречивый, но одновременно и упорядоченный характер объективной действительности. Язык как "действительное сознание" обладает категориально-классифицирующей функцией. И именно это его свойство объясняет системную организацию самой языковой фактуры. Языковая система столь же сложна, как и отражаемая языком объективная реальность.

Свойством системной организации обладает каждый уровень и аспект языка. Исследователи до недавнего времени в изучении системной организации языка замыкались в рамках одного уровня или аспекта (например, изучение системных связей в лексике). В последнее время все более широкое распространение получает функционально-семантический подход в исследовании языковой и речевой системности, который предполагает анализ целой системы разноуровневых средств выражения определенной мыслительной категории или понятия.

Безусловно, наиболее значительный вклад в развитие функционально-семантического подхода в исследовании языка внес А.В.Бондарко, творчески развивший начала теории И.И.Мещанинова о языковых понятийных категориях, которые имеют двойную ориентацию: на связи и отношения реальной действительности с одной стороны и языковую систему с другой. Анализу сложного взаимоотношения языка и действительности и проблеме мыслительных и языковых категорий посвящена первая глава данного исследования.

Однако, несмотря на исключительную важность функционально-семантических исследований для вскрытия отношений между миром реальности и языком, безусловно, не менее важным остается исследование системной организации каждого языкового уровня, каждой языковой подсистемы. Особенно актуальными являются системные исследования во фразеологии, как наименее в этом отношении изученной в связи с особой сложностью фразеологической семантики.

До недавнего времени системная организация фразеологии для многих вообще представлялась проблематичной, но исследования последних лет доказали, что во фразеологии существует структурная и семантическая системная организация единиц. Большее внимание уделялось исследованию структурной системности. Однако в последнее время все более важное значение начинают приобретать исследования семантических группировок фразеологизмов /А.И.Алехина, 1978/, в частности, исследования ФЕ* как системных средств выражения тех или иных мыслительных категорий. Но исследования ФЕ как средств выражения мыслительных категорий носят, как правило, фрагментарный характер, являясь частью исследования более широких и разнопорядковых разрядов языковых средств, включающих лексические, грамматические и прочие

ФЕ - фразеологическая единица; фразеологические единицы. средства.1

Наше исследование посвящено изучению семантической группировки фразеологизмов, объединенных общим значением достижения результата, что не являлось пока предметом специального изучения. Последнее и определяет актуальность данного исследования. Актуальность темы определяется также тем, что исследование семантических группировок ФЕ является назревшей задачей и приобретает все более широкий диапазон. Последнее связано с возросшим интересом лингвистов к онтологическому аспекту языковой семантики, то есть к характеру отражения и обозначения языком мира объективной реальности, его сложной системности и специфическому проявлению этой системности в языке. Кроме того, в данной работе мы проводим всестороннее обоснование категориального статуса результативности, что представляется нам особенно важным, так как подобное обоснование, то есть признание того, что результативность как таковая является категорией мышления и следовательно находит отражение во всех уровнях, подуровнях и аспектах языка (грамматике - морфологии и синтаксисе, лексике, фразеологии, а также в речи на уровне логической организации текста), позволяет утверждать, что средства выражения данной мыслительной категории как универсальной должны существовать в каждой подсистеме языка. Вышесказанное также определяет актуальность данного исследования.

Задачей данного исследования является выделение в корпусе См., например, Т.Н.Астафурова. Устойчивые словесные комплексы функционально-семантической категории повторяемое-, ти. Сб. науч. трудов МИШИН им. М.Тореза, вып. 168. М., 1980. английских фразеологизмов класса фразеологических единиц, объединенных общим значением достижения результата, и всестороннее исследование данного класса ФЕ, выделение в нем парадигматической группировки, то есть собственно результативов и синтагматических результативов, то есть таких, которые приобретают значение результативности в контексте. В связи с этим возникает несколько частных задач.

1. Обосновать категориальный статус результативности как мыслительной, а затем языковой категории.

2. Наметить пути исследования категории результативности как функционально-семантической и определить место ФЕ в системе языковых единиц, служащих средствами выражения данной категории.

3. Определить принципы отбора фразеологического материала для целей данного исследования.

Дать классификацию выделенного корпуса результативных ФЕ и определить специфику основных групп результативных ФЕ. В основу данной классификации положен структурно-семантический принцип, учитывающий как структурные особенности ФЕ, так и характер отражения ими тех или иных сторон проявления категории результативности, а также степень автосемантичности/синсеман-тичности ФЕ в выражении значения результативности.

5. Выделить подгруппы в составе основных групп фразеологических результативов. В основу их выделения положен вышеупомянутый структурно-семантический принцип. Параллельно со структурно-семантическим принципом выделения групп и подгрупп используется и чисто семантический принцип классификации результативных значений, вытекающий из онтологической схемы категории результативности, разработка которой является частью задачи № I. Последнее, по нашему мнению, должно привести к выделению дополнительных подгрупп фразеологических результативов.

6. Исследовать характер функционирования фразеологических результативов в контексте и особенности актуализации результативного значения.

7. Исследовать особенности актуализации значения фразеологических результативов как при узуальном, так и при окказиональном употреблении. Последовательно рассмотреть характер актуализации в узуальном, а затем в окказиональном контекстах всех выделенных групп и подгрупп фразеологических результативов.

8. Рассмотреть контекстные средства, участвующие в создании результативной семантики текста или так или иначе взаимодействующие с фразеологическими результативами.

9. Исследовать функции контекста в отношении актуализируемых фразеологических результативов.

10. Выделить наиболее типичные для исследуемого материала стилистические приемы, так или иначе влияющие на выражение категории результативности фразеологической единицей.

Вполне естественно, что из этих основных стоящих перед нами задач вытекает ряд более частных задач, которые ставятся и решаются в рабочем порядке в процессе исследования.

Поставленные задачи определяют методы исследования и структуру работы. В связи с комплексным характером поставленных задач использовались разнообразные методы в зависимости от конкретного этапа исследования.

На этапе отбора материала использовался метод анализа словарных дефиниций и связанный с ним метод компонентного анализа. Разработана система маркеров результативности. При отборе материала из Англо-русского фразеологического словаря использовался метод анализа словарных дефиниций в комплексе с переводным методом. Удобство последнего для выделения фразеологических ре-зультативов заключается в том, что в русском языке безусловными маркерами результативности являются глаголы совершенного вида и многочисленные группировки глаголов специально-результативных способов действия, описанные во многих фундаментальных исследованиях, в частности,в "Русской грамматике, 7(j".

При отборе материала из текстов художественных и публицистических произведений XIX-XX вв. использовались различные приемы контекстного анализа и метод фразеологической идентификации, разработанный А.В.Куниным. Элементы контекстного анализа также использовались при отборе материала из словаря Kenkyusha, в котором на каждую словарную единицу приводится до 5-6 цитат из литературных текстов, тем самым дублировался компонентный анализ словарных дефиниций, приводимых в словаре.

На этапе анализа и классификации материала использовались элементы количественных подсчетов. Полученные классификационные данные представлены в таблицах.

На этапе анализа реализации значения результативных ФЕ в узуальных контекстах использовался метод контекстного анализа, который для целей нашего исследования предполагает следующие моменты: установление объема минимального реализующего контекста1 для данного результативного фразеологизма; эмпирический анализ описываемой текстовой ситуации; анализ логической структуры текста, выделение в ней цепочки результативных действий или причинно-следственных отношений; установление контекстных связей ФЕ (использование теории корреляции М.С.Бериш-вили); анализ контекстных средств усиления или ослабления результативного значения ФЕ (лексических, морфологических, синтаксических) и безусловно анализ особенностей самого актуализируемого в контексте значения ФЕ.

На этапе анализа актуализации значения фразеологических результативов в окказиональных контекстах также использовался метод контекстного анализа и разработанная А.В.Куниным теория фразеологического контекста и методы анализа окказиональных фразеологических конфигураций.

Структура работы включает три главы. Первая глава посвящена разработке теоретических вопросов (соотношение мыслительных и лингвистических категорий и обоснование категориального статуса результативности), а также рас "Объемом контекста называется количество значимых компонентов контекстного окружения, необходимое для актуализации значений контекстного ядра. При этом установлено, что содержание и объем выражаемого понятия или высказывания находятся в обратно-пропорциональной зависимости: чем больше .объем значения контекстного ядра, тем менее информативна единица, его выражающая, и тем большим оказывается объем контекстного окружения. Добавим к этому: чем больше передается информации и чем она сложнее, тем объемнее и сложнее контекст (и, конечно, количество и качество используемых единиц)". В.И'.Кодухов. Контекст как лингвистическое понятие. - В сб. Языковые единицы и контекст. Л. 1973, 25. смотрению трактовок проблем результативности в советском и зарубежном языкознании и представлению понятийного аппарата, используемого в данном исследовании. Глава включает три параграфа.

Вторая глава посвящена исследованию фразеологических средств выражения категории результативности. Глава состоит из двух разделов. В первом разделе, включающем три параграфа, описываются методы, при помощи которых проводился отбор материала и рассматривается сам корпус отобранных для исследования единиц, разрабатывается типология фразеологических результати-вов, то есть весь исследуемый корпус разбивается на определенные группы и выделяется ядерная группа фразеологических результати-вов, получившая название собственно результативов, им посвящается отдельный параграф. Второй раздел посвящен таксономическому исследованию двух других групп результативов, которые мы назвали условными и отнесли к периферии фразеологических результативов. Во втором разделе также исследуются семантические группировки целенаправленных и нецеленаправленных результативов в независимости от их принадлежности к той или иной из трех основных выделенных нами групп результативов. Таким образом, второй раздел включает три параграфа.

Третья глава посвящена исследованию функционирования фразеологических результативов в контексте. Глава включает два раздела. Первый раздел состоит из трех параграфов и посвящается исследованию употребления фразеологических результативов в узуальных конфигурациях. Последовательно рассматриваются собственно результативы и условные результативы, то есть парадигматические и синтагматические результативы. В первом разделе также исследуются контекстные средства, взаимодействующие с ФЕ для создания результативной семантики текста. Второй раздел состоит из четырех параграфов и посвящается изучению окказионального употребления фразеологических результативов. Выделяются наиболее типичные для исследуемого материала стилистические приемы и последовательно рассматривается актуализация в окказиональных конфигурациях значения собственно результативов и условных результативов. Рассмотрению также подвергается порождающая функция окказиональных конфигураций в отношении нерезультативных ФЕ.

В заключении приводятся выводы из проведенного исследования и определяется практическая и теоретическая ценность исследования. Даются рекомендации по практическому использованию полученных данных и намечаются дальнейшие пути исследования.

В библиографии приводится список использованной и цитируемой литературы, список использованных словарей и список художественных и публицистических произведений, из которых взяты примеры употребления ФЕ в тексте.

Приложение представляет собой глоссарий наиболее типичных фразеологических результативов с указанием страниц, на которых они приводятся в диссертации. В приложении приводятся также таблицы с примерами положительных и отрицательных результативов.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Лебедева, Людмила Яковлевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе исследовался класс фразеологических единиц, объединенных общим значением результативности, содержащемся в их семантике как категориальная или потенциальная сема.

В связи с категориальным статусом последней в главе I мы рассмотрели вопрос о мыслительных и лингвистических категориях и обосновали категориальный статус результативности. Нам позволило это сделать большое количество наблюдений, проведенных различными лингвистами в разное время над реальным проявлением этой категории в английском языке. Подвергались изучению морфологические средства выражения категории результативности, в частности, статальный пассив, некоторые лексические группировки глаголов, синтаксические средства. Несмотря на фрагментарность этих исследований, они позволяют сделать вывод о том, что в английском языке существует целая система грамматических (морфологических), лексических и синтаксических средств для выражения категории результативности, Очевидно, эта семантическая категория имеет структуру поля, ядром которого могут быть как грамматические, так и лексические средства. Это положение высказывается наш в форме гипотезы, так как не являлось непосредственным предметом данного исследования.

Задачей нашего исследования являлось изучение фразеологических результативов, как средств, которые, как правило, остаются вне поля зрения лингвистов при изучении той или иной семантической категории, или же им отводится периферийное место.

При отборе фразеологических результативов из словарей нами использовалась процедура анализа словарных дефиниций методом компонентного анализа, для чего была разработана система марке

- 143 ров результативности (см. таблицу I). Наличие одного или нескольких маркеров результативности в словарной дефиниции позволяло отнести ФЕ к результативам. При отборе ФЕ из текстов художественных произведений XIX и XX вв. использовался метод фразеологической идентификации, разработанный А.В.Куниным.

Нами была разработана типология фразеологических результативов на основе онтологической схемы, представляющей категорию результативности и предполагающей обязательное наличие двух атрибутов категории: движения /процесса/ действия (I) и его результата (2). Результат может выражаться в форме состояния или в форме действия. Первый случай более ясен. Состояние по самой своей онтологической сути предполагает возможность того, что ему предшествовало действие, в таком случае это результативное состояние. Что касается действия, как результата другого действия или процесса, то здесь дело обстоит сложнее, и только анализ логической структуры лингвистической ситуации позволяет вскрыть результативную связь между двумя действиями.

На основании вышесказанного все фразеологические результативы мы разделили на три основные группы:

1. Собственно результативы, то есть ФЕ,в структуре которых выражено действие и его результат.

ФЕ

--действие результат как правило, состояние)

2. Условные результативы со значением состояния, то есть ФЕ, обозначающие любое состояние, не обязательно результативное, которые в контексте могут обозначать результат, если

- 144 в этом контексте есть указание на действие, приведшее к возникновению данного состояния. Этот тип результативных ФЕ мы относим к контекстным результативам (в нашей терминологии условным). Схематически это можно представить следующим образом: контекст действие/процесс состояние (результативное)

3. К третьей группе мы относим ФЕ, обозначающие действие, которое можно рассматривать как результат другого действия, которое выражено в контексте: контекст

Iде йс твие/пр оце сс

ФЕ грезультативное действие

Этот тип ФЕ мы также относим к контекстным или условным результативам, степень их зависимости от контекста в выражении результата максимальна.

Что касается последних двух групп, то их состав мы ограничили тем, что включали в них только те ФЕ, которые участвуют в построении результативных текстовых ситуаций с той или иной степенью регулярности, то есть, например, не все ФЕ, обозначающие действие/процесс, а лишь такие, которые типичны для результативных контекстов.

Всего нами было исследовано около трех тысяч ФЕ на 4,5 тыс. их текстовых реализаций. Собственно результативы составили примерно одну треть от общего состава фразеологических результативов. Условные результативы со значением состояния составили примерно одну пятую часть от собранных нами единиц. Условные результативы со значением действия составили немногим более

- U5 трети от общего числа исследованных фразеологизмов. Оставшиеся ФЕ после тщательной проверки либо не принимались во внимание, как не принадлежащие к результативам, либо были отнесены нами к переходным и спорным случаям, что не удивительно, так как при той или иной семантической классификации языковых единиц не может быть абсолютно жестких границ между выделяемыми группами. Об этом свидетельствует вся история семантических исследований. К тому же, даже с онтологической точки зрения бывает иногда весьма сложно разграничить действие и состояние.

А/ Группа собственно результативов оказалась неоднородной по структурным и семантическим характеристикам. В ней удалось выделить несколько подгрупп.

I. К первой подгруппе мы отнесли глагольные ФЕ с непредикативной структурой типа carry the day И come a cropper с ПОложительной и отрицательной оценкой результата. Их структура включает два и более знаменательных компонента. Глагол, входящий в состав ФЕ,может быть как предельным, так и непредельным, но в целом значение ФЕ всегда предельно, что вполне соотносится с ее результативностью. Кроме глагола в структуру ФЕ входят другие элементы, обладающие результативной семантикой (наречия и предлоги, указывающие на предел действия, поствербы, усиливающие значение результативности глаголов, прилагательные и причастия, обозначающие состояние,и так далее). В этой подгруппе выделяются два структурных подтипа: допускающие пассивный трансформ to cross (pass) the Rubicon - the Rubicon is crossed (passed)) и не допускающие такого трансформа. Эти два типа отличаются по характеру выражения результата (второй тип может использоваться для обозначения цели, первый тип только активным трансформом может выражать категорию цели, пассивный же транс

- 146 форм может попользоваться только для обозначения результата).

2. Во вторую подгруппу включены цельно-предикативные ФЕ, включающие такие поговорки, как The game is up, а также ФЕ ПОСЛОВИЧНОГО характера, типа If you run after two hares you will catch neither, в последних реализуются причинно-следственные отношения параллельно с процессно-результативными.

3. В третью подгруппу вошли частично-предикативные ФЕ, типа lie on the bed one has made. Подобные ФЕ имеют два глагольных центра, один из которых обозначает действие, а второй его результат.

Б/ Группа условных результативов со значением состояния также оказалась весьма неоднородной. В ней выделились следующие подгруппы:

1. К первой подгруппе мы отнесли ФЕ с предикативной структурой, типа There is an end of it. Из всей группы условных ре-зультативов состояния единицы данной подгруппы менее всего зависимы от контекста, что сближает их с собственно результативами.

2. Во вторую подгруппу вошли фразеологизмы типа be in the cart; be broke for the world. Данная подгруппа наименее однородна в структурном и семантическом отношении. Единицы могут содержать в своей структуре глагол be, или не содержать его, включать причастие, прилагательное или существительное, обозначающие состояние. Объединяет их в одну подгруппу одинаковая степень зависимости от контекста. Контекст окончательно определяет, считать ли состояние, обозначаемое данными ФЕ, органично присущим объекту (то есть качеством) или результативным состоянием.

3. В третью подгруппу включены адъективные компаративные ФЕ с частично переосмысленным значением типа (as) fresh as a daisy. Зависимость данных адъективных сравнений от контекста

- 147 еще более возрастает по сравнению с предыдущей подгруппой, так как состояние, которое они обозначают, может восприниматься как качество, органично присущее объекту, и только в некоторых случаях контекст позволяет рассматривать данное состояние как результативное, если в тексте есть указание на действие, приведшее к данному состоянию.

В/ Условные результативы со значением действия мы также разделили на несколько подгрупп, различающихся в структурном и семантическом отношении.

1. К первой подгруппе мы отнесли ФЕ пословичного и поговорочного характера, степень зависимости которых от контекста из единиц третьей группы наименьшая, например, The silver cord is loosed. Подгруппа немногочисленна и насчитывает всего несколько десятков единиц.

2. Вторая подгруппа включает глагольные ФЕ, обозначающие психические действия, близкие по смыслу к состояниям, например, take one's pleasure sadly. Подгруппа также немногочисленна.

3. В третью подгруппу вошли глагольные ФЕ с разной грамматической и семантической структурой, например, hear one's cross. Эта подгруппа наиболее многочисленна из всех подгрупп условных результативов, обозначающих действие, и составляет основное ядро всей группы.

4. К четвертой подгруппе отошли ФЕ с неглагольной структурой типа all or nothing, которые только в специфических контекстах могут приобретать значение результативности. Эта подгруппа так же немногочисленна,как и первые две.

Все результативные ФЕ разделяются на целенаправленные и нецеленаправленные результативы. Значение целенаправленных результативов предполагает целенаправленные усилия на достижение ре

- 148 зультата. В случае достижения цели результат рассматривается как положительный, в случае ее недостижения результат рассматривается как отрицательный,

Результативы I группы принадлежат в основном к целенаправленным результативам. Что касается условных результативов П и Ш групп, то они большей частью относятся к нецеленаправленным результативам (при небольшом числе исключений из этого правила). Это связано с тем, что при реализации в контексте условных результативов постановка цели - это не атрибут структуры самой единицы, а принадлежит контексту.

Что касается первой группы фразеологических результативов (собственно результативов), то они автосемантичны в плане выражения значения результативности,то есть независимы от контекста. Здесь нужно оговорить известную условность термина "автосеман-тичный", так как не может быть языковой единицы полностью и абсолютно независимой от контекста. Язык существует для того, чтобы быть реализованным в речи. Степень автосемантичности собственно результативов варьирует. Наибольшей степенью автосемантичности обладают коммуникативные ФЕ (пословицы и поговорки), наименьшей - глагольные ФЕ, не имеющие пассивного трансформа.

Условные результативы второй и третьей групп синсематичны в плане выражения категории результативности, то есть зависят от контекста, потому и названы нами условными, или контекстными. Степень их зависимости от контекста также различна в зависимости от принадлежности к той или иной из выделенных нами в их составе подгрупп.

Во второй группе наименьшей степенью зависимости от контекста обладают ФЕ с предикативной структурой. Наибольшей -компаративные ФЕ с частично-переосмысленным значением.

- 149

В третьей группе наименьшей степенью зависимости от контекста в выражении значения результативности обладают коммуникативные ФЕ (пословицы и поговорки), наибольшей - ФЕ с неглагольной структурой.

Нами был исследован характер взаимодействия ФЕ с другими средствами контекста в плане выражения категории результативности, В контексте с ФЕ коррелируют лексические, синтаксические, морфологические и прочие средства, участвующие вместе с ФЕ в создании результативной семантики текстового сегмента. Перечень этих средств контекста приводится в таблице 3. С помощью этих средств контекст может выполнять по отношению к результативам следующие функции:

1. Актуализирующие: а) сопровождающую; б) уточняющую; в) модифицирующую или модальную; г) синкретизирующую;

2. а) порождающую; б) трансверсивную.

Сопровождающая функция контекста заключается в том, что ФЕ реализуется в контексте, но ее результативное значение никак не модифицируется, не уточняется. Как правило контекст выполняет эту функцию в отношении автосемантичных ФЕ - пословиц и поговорок.

Уточняющая функция контекста заключается в том, что контекст вносит дополнительные оттенки в характер достигнутого результата, конкретизирует его, уточняет субъект и объект результата, локализует результат во времени и в пространстве.

Модифицирующая или модальная функция заключается в том, что

- 150 контекст видоизменяет характер достигаемого результата или способ его представления. Результат может быть представлен как желательный, нежелательный, возможный, предполагаемый и так далее.

Синкретизирующая функция контекста заключается в том, что в контексте происходит одновременное выражение данной фразеологической единицей сразу нескольких категорий, например, следствия и результата, результата и причины и так далее.

Порождающая функция контекста заключается в том, что ФЕ, не обладающие результативной структурой и значением, приобретают результативное значение в контексте.

Трансверсивная функция контекста заключается в том, что контекст переводит результативную ФЕ в ранг другой категории, то есть результативная ФЕ может, например, использоваться для выражения цели, причины, ингрессивности, итеративности и так далее.

Для собственно результативов одинаково характерны все четыре актуализирующих функции контекста и трансверсивная функция.

Для условных результативов со значением состояния характерны порождающая, уточняющая и модифицирующая или модальная функции.

Для условных результативов со значением действия ведущими являются порождающая, уточняющая и синкретизирующая функции.

Вышеперечисленные функции контекст выполняет посредством комплексного использования различных контекстных средств усиления и других модификаций результативности ФЕ: морфологических, синтаксических, лексических.

К морфологическим средствам относятся перфект, статив,

- 151 перфектный пассив, то есть другими словами ФЕ в перфектной форме или в форме перфектного пассива, например, обладают большей результативной силой. Кроме того, в контексте могут использоваться глаголы, стоящие в форме перфекта, статива и перфектного пассива и коррелирующие при этом с ФЕ.

К лексическим средствам усиления результативной семантики ФЕ относятся группы результативных глаголов (к ним, в частности, относятся выделенные нами глагольные маркеры результативности); существительные, обозначающие состояния, события, профессии, должности, артефакты и опредмеченные действия, могущие рассматриваться как результаты; прилагательные и причастия, описывающие состояния; наречия со значением предела или полноты действия; а также специфические языковые обороты типа as a result, the result of, with the result, to result from something, to get results, the result was that., this was what resulted, this was the result of.

К синтаксическим средствам относятся придаточные результативные, присоединяемые союзами that, so that и так далее.

Еще одним важным средством создания и усиления результативной семантики является сама логическая структура построения текста, цепочки результативных действий.

Кроме случаев узуальных актуализаций результативных ФЕ в контексте в данной работе мы рассмотрели также случаи употребления результативных ФЕ в окказиональных конфигурациях. Из всех стилистических приемов, создаваемых окказиональным употреблением ФЕ мы выбрали наиболее типичные и актуальные для реализации результативного значения ФЕ, к ним относятся следующие приемы: фразеонабор, полный повтор, контраст (приемы I степени окказиональности), вклинивание, добавление, замена компонентов, раз

- 152 рыв, морфологические инновации (приемы П степени окказиональности, которые мы назвали структуроизменнющими приемами), двойная актуализация, развернутая метафора,которые мы объединили в группу семантических приемов.*

Мы по отдельности рассмотрели актуализацию трех типов фразеологических результативов в окказиональных конфигурациях и пришли к выводу, что особенности их актуализации во многом схожи.

Наиболее частотными в исследуемом материале оказались приемы вклинивания, замены компонентов, полного повтора, фразеона-бора, развернутой метафоры и двойной актуализации (примерно 80% всех окказиональных фразоупотреблений). Менее частотными оказались приемы добавления, разрыва, контраста и некоторые другие (20%).

Наиболее типичными функциями в отношении результативных ФЕ для большинства приемов является функция интенсификации результата, усиления его экспрессивного звучания и динамизма развития результативной цепочки действий; функция уточнения и конкретизации результата (вклинивание, замена компонентов, добавление, фразеонабор, повтор, развернутая метафора, двойная актуализация). Менее типичной является функция ослабления результата (вклинивание, добавление). Некоторые приемы выполняют функцию столкновения положительного и отрицательного результата (прием контраста). Некоторые приемы могут выполнять функцию уточнения f А.С.Начисчионе,исследуя окказиональное использование ФЕ, выделяла семантические преобразования ФЕ и относила к ним развернутую метафору, буквализацию, фразеологическую зевгму /Начисчионе А.С., 1976, 12/.

- 153 полноты достигнутого результата (развернутая метафора).

Вышеперечисленные функции примерно одинаково характерны для окказиональных конфигураций, в которых актуализируется значение как собственно результативов, так и условных результативов, с той оговоркой, что условные результативы действия в нашей выборке оказались менее частотны в окказиональных конфигурациях по сравнению с собственно результативами и условными результативами состояния.

Для условных результативов состояния и особенно условных результативов действия очень актуальной оказалась порождающая функция окказионального контекста, которая проявляется в том, что нерезультативная по своей структуре и семантике ФЕ в окказиональной конфигурации может приобретать значение результативности. Это особенно характерно для приема морфологических инноваций и реже разрыва и вклинивания. Это связано со спецификой данных приемов: морфологические инновации могут менять структуру ФЕ на результативную. Вклинивание позволяет вводить в структуру ФЕ элемент с результативной семантикой и тем самым создавать или усиливать результативное значение ФЕ. Разрыв способствует созданию контекстной результативности, то есть создает динамическую цепочку действий, связанных результативными отношениями.

Одновременно с вышеуказанными функциями окказиональный контекст выполняет и другие,описанные нами для узуальных конфигураций, функции: уточняет субъект и объект результата, локализует его во времени и в пространстве, уточняет детали, расставляет акценты, модифицирует результат и так далее. Последнее не характерно для приема развернутой метафоры, так как метафорический контекст напротив может завуалировать необходимую информацию о

- 154 субъекте, объекте и других конкретных деталях.

Таким образом, данная работа состояла из трех основных этапов: выделенный большой класс фразеологических результативов был проанализирован в таксономическом плане и была разработана типология фразеологических результативов (I), была проанализирована актуализация выделенных групп результативов в узуальных конфигурациях (П) и окказиональных конфигурациях (Ш).

Нам представляется актуальным изучение категории результативности на лексическом материале, что позволило бы сравнить наши результаты с полученными на лексическом материале. Разработанная нами типология результативных значений могла бы оказаться полезной для такого исследования.

Список литературы диссертационного исследования Лебедева, Людмила Яковлевна, 1983 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал: Критика политической экономии, том 1. кн.1. - Соч., изд.2, т.23. - М.: Изд-во Полит, лит-ры, I960. - 900 с.

2. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полное собрание сочинений, изд.5, т.29. - М.: Изд-во Полит., лит-ры, 1969, с. 77-218.

3. Авилова Н.С. "Способ глагольного действия" и возможности видовой соотнесенности глагола. Научн. докл. высш.шк. Филол. науки, М., 1975, №. 2, с.13-22.

4. Аврамов В.М. Принципы сопоставительного исследования ввдо-временных систем глагола современного английского и русского языков (и некоторые смежные вопросы теории перевода): Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. филол. наук. М., 1966.- 25 с.

5. Акулов В.Л. Об исходных принципах и методе построения системы философских категорий. Межвузовский тематический сборник: Проблемы развития системы категорий марксистской философии. - Челябинск, 1982, с.34-49.

6. Амосова Н.Н. Английская контекстология. Л., 1968.- 104 с.

7. Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии. Л.: Изд--во ЛГУ, 1963. - 208 с.

8. Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук. Л., 1962. - 28с.

9. Анисимов Л.П. Возникновение и развитие абстрактного мышления: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук.- М., 1959. 17 с.- 156

10. Андреев Н.Д. Система речи как объект статико-комбина-торного моделирования, Сб. тезисов докладов: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. - Горький: Изд--во ГПИИЯ, 1966, с.11-12.

11. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967. - 252с.

12. Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики. В сб.: Проблемы структурной лингвистики. - М.: АН СССР, 1963.

13. Аристотель. Категории. Соч., т.2. - М., 1978. - 83 с.

14. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М., 1959, с.49-55.

15. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст. В кн.: Языковая номинация. (Виды наименований, кн.2). - М.: Наука, 1977, с.304--357.

16. Арутюнова Н.Д. О понятии пресуппозиции в лингвистике. Известия АН СССР, 1973, т.32, № I.

17. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. - 383 с.

18. Астафурова Т.Н. Устойчивые словесные комплексы функционально-семантической категории повторяемости. Сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза, вып.168: Вопросы фразеологии. - М., 1980, с.3-17.

19. Аспекты общей и частной теории текста. М.: Наука, 1982. - 192 с.

20. Афонин В.П. Категориальная структура мышления и следствия ее нарушения. Л., 1970. - 213 с.

21. Ахманова О.С., Глушко М.М., Гюббенет И.В. Основы компонентного анализа. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 99 с.- 157

22. Ахманова О.С., Валиева Э.Г., Соловьева С.Н. О морфологических категориях в современном английском языке. Научн. докл. высш. шк. Филол. науки, 1977, № 4, с.64-70.

23. Баласанова А.Л. Сочинительные ФЕ и контекст в современном английском языке: Автореф. канд. дис. на соиск. уч. степ, канд. филол. наук. М., 1972. - 20 с.

24. Балин Б.М. Немецкий аспектологический контекст в сопоставлении с английским. Калинин: КГПИ, 1969. - 424 с.

25. Балин Б.М. О роли словосочетаний и контекста в разграничении "способов протекания действия" в современном немецком языке: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. -Л., 1955. 17 с.

26. Балин Б.М. Функционально-семантическая категория, языковая понятийная категория. В кн.: Вопросы грамматики и стилистики немецкого языка. - Калинин: КГУ, 1972, с.24-40.

27. Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка. Изд. 4-е испр-е. М.: Высшая школа, 1973. - 423 с.

28. Бархударов Л.С. Язык и перевод. М., 1975. - 238 с.

29. Беляевская Е.Г. Английская фразеология основные направления исследования. - В сб. науч. трудов МГПИИЯ им.М.Тореза, вып.168: Вопросы фразеологии. - М., 1980, с.36-67.

30. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. - 446 с.

31. Бендетович Г.Б. Иерархическая организация лексики эмоционального отношения в современном французском языке: Автореф. дис. на соиск. степ. канд. филол. наук. Шнек, 1981.- 22 с.

32. Беришвили М.С. Корреляция образной фразеологической единицы и нейтральной лексики в контексте (на материале английской научной фантастики). В сб. науч. трудов МГПИИЯ- 158 им.М.Тореза, вып. 174: Лингвистические аспекты образности. М., 1981, с.16-27.

33. Беришвили М.С. Стилистическое использование фразеологических единиц в жанре научной фантастики: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1982. - 26 с.

34. Богодист В.И., Георгиев Х.Ц., Пестунова В.Н., Пиотровский Р.Г., Райтер С.В. Как измерить смысловую информацию. Научн. докл. высш. шк. Филол. науки, 1975, № 4, с. 91-102.

35. Болдырева М.М. Сочетание to be + причастие П со значением результативного состояния в современном английском языке: Автореф. дис. на соиск.уч.степ.канд.филол. наук. М., 1970.- 20 с.

36. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. -Л.: Наука, 1971. 114 с.

37. Бондарко А.В. Грамматические категории в тексте и в системе языка (на материале глагольного вида). В сб. Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. - М.: Наука, 1982, с. I22-I4I.

38. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. - 175 с.

39. Бондарко А.В. Основы построения функциональной грамматики. Известия АН СССР, Серия лит. и языка, I98X, том АО, вып.6, с.480-495.

40. Бондарко А.В. Система времен русского глагола: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук. Л., 1968.- 36 с.

41. Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышления. М.: Высшая школа, 1968. - 104- с.

42. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика.- М.: Мысль, 1970. 190 с.

43. Быбина З.И. Категория диминутивнооти в современном немецком языке: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Шнек, 1978. - 20 с.

44. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. - 184 с.

45. Васильев Л.М. Теория семантических полей. Вопр. языкознания, 1971, № 5, c.I05-II2.

46. Васильев С.А. Категории мышления в языке и тексте. -В кн.: Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. К.: Наукова думка, 1980, с.66-116,

47. Виноградов В.В. Русский язык. М., Л,: Учпедгиз, 1947,- 783 с.

48. Волкова З.Н. Семантика, картина мира и контекст. В сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза, вып. 205: Лингвистика и методика в высшей школе. - М., 1983, с.29-49.

49. Воронина А.З. Глагольные фраземы в аспекте номинации (на материале фразеологических единиц типа "глагол + существительное" в современном английском языке): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1979. - 15 с.

50. Гаврилова Н.В. Выражение причинно-результативных отношений в современном французском языке: Автореф, дис. на соиск.- 160 уч. степ. канд. филол. наук. М., 1983. - 16 с.

51. Гаврин С.Г. Фразеология русского языка. М., 1967.- 71 с.

52. Гаврин С.Г. Фразеология современного русского языка (в аспекте теории отражения). Пермь, 1974. - 270 с.

53. Гаврин С.Г. Вопросы лексико-семантического и грамматического анализа фразеологических единиц современного русского языка: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук.- М., 1962. 20 с.

54. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. - М., 1972, с.40 -396.

55. Гак В.Г. К проблеме гносеологических аспектов семантики слова. В кн.: Вопросы лексико-семантической системы языка: Тезисы докладов, c.I. - М., 1971, с.112-144.

56. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Морфология. М., 1979. - 303 с.

57. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977.- 264 с.

58. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа, 1974. - 137 с.

59. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка.- М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1958. - 459 с.

60. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 138 с.

61. Гарифулин Л.Б. Аспектологический анализ глагольной фразеологии современного немецкого языка: Автореф. дис. на соиск. степ. канд. филол. наук. Калинин, 1968. - 26 с.

62. Гарифулин Л.Б. Об устойчивых сочетаниях типа "прилагательное + глагол" в немецком языке. В сб.: Система глаголали фразеология современного немецкого языка. Челябинск: ЧГПИ, 1965, с.82-98.

63. Гарифулин Л.Б. Фразеологизмы как компонент грамматико--лексического поля. В сб.: Фразеологическая система языка. -Челябинск, 1976, с.121-140.

64. Гвоздарев Ю.А. Фразеологические сочетания современного русского языка. Ростов-на-Дону, 1973. - 103 с.

65. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, т.2. - М., 1971.

66. Гераскина Н.П. Фразеологические конфигурации в парламентских выступлениях (на материале субстантивных фразеологических единиц в современном английском языке): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1978. - 25 с.

67. Гинзбург Р.С. Значение слова и методика компонентного анализа. Иностр. языки в высшей школе, Ш 5, 1978, с.21-26.

68. Городецкая И.Л. К описанию в словаре функциональных особенностей фразеологических единиц. В сб.: Современная русская лексикография 1977. - Л.: Наука, 1979, с. 26-48.

69. Городецкий Б.Ю. К проблеме семантической типологии. -М.: МГУ, 1969. 564 с.

70. Гордон Е.Я. Каузативные глаголы в современном русском языке: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. -М., 1981. 23 с.

71. Гулыга Е.В. Автосемантия и синсемантия как признаки смысловой структуры слова. Научн. докл. высш. шк. Филол. науки, № 2, 1967, с. 62-72.

72. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969.-184 с.- 162

73. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. 0 компонентном анализе значимых единиц языка. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976, с.291-314.

74. Гуревич В.В. Вид и лексическое значение глагола. -Научн. докл. высш. шк. Филол. науки, № 5, 1979, с. 83-86.

75. Гродская Н.В. Структура изменения мышления в процессе усвоения системы понятий: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. филос. наук. Одесса, 1971. - 19 с.

76. Грубор Д. Видовые значения. В кн.: Вопросы глагольного вида. - М., 1962, с. 68-76.

77. Давыденко Л.Н. Лексические и синтаксические средства выражения начала и конца глагольного действия в современном английском языке: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1982. - 16 с.

78. Данилова З.В. К вопросу о ступенчатом нарастании динамичности на материале придаточных предложений результата. В кн.: Проблемы динамики и статики в английском языке. - ГЛ., 1980, с.75-82.

79. Дементьева Н.В. Семантическое поле глаголов со значением конца в современном французском языке: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1976. - 21 с.

80. Долгих Н.Г. О трех направлениях в разработке метода компонентного анализа применительно к лексическому материалу. Научн. докл. высш. ж. Филол. науки, № 4, 1974, с.9-14.

81. Докулил М. К вопросу о морфологической категории.:- Вопр. языкознания, № 6, 1967, с.3-10.

82. Ефимова Н.А. Фразеологическая антропонимия в современном английском языке и ее семантические особенности: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1979. - 24 с.- 163

83. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 404 с.

84. Ерохина Т.В. Языковые средства и особенности актуализации семантики глагольных лексем: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1981. - 26 с.

85. Жаборгок Е.А. Категория результативности в современном английском языке в сопоставлении с современным немецким: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Одесса, 1979. - 25 с.

86. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. М.: Просвещение, 1978. - 160 с.

87. Звегинцев В.А. Семасиология. М., 1957. - 322 с.

88. Зильберман Л.И. Категория предельности и семантика наречных частиц в глагольных образованиях типа "to go out" в английском языке: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1955. - 16 с.

89. Зорьева В.М. Поле завершительноети немецкого глагольного действия в сопоставлении с английским: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Киев, 1979. - 20 с.

90. Зотов Г.Г. Гносеологический анализ особенностей усвоения некоторых философских понятий: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 1972. - 25 с.

91. Зубова В.Р. Синтаксический аспект лингвистической интерпретации категории цели в современном французском языке: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1975. - 18 с.

92. Ильенков Э.В. К вопросу о природе мышления: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1968.- 32 с.

93. Ильин В.В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества. М., 1972. - 96 с.

94. Ильиш Б.А. Современный английский язык: Теоретический курс. Изд-е 2-е испр. и доп-е. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1948. - 347 с.

95. Ильиш Б.А. Строй современного английского языка. М., Л.: Просвещение, 1965, с. 279-319.

96. Исаева З.К. Номинативные и синтаксические функции неличных форм английского глагола: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук. М., 1981. - 28 с.

97. Камбарова З.А. Актуализация фразеологических единиц в языке английской газеты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук. М., 1977. - 23 с.

98. Каменская О.Л. Смысловые категории и текст. В сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза, вып. 186: Проблемы коммуникативной лингвистики. - М., 1982, с.61-77.

99. Кант И.Е. Критика чистого разума. Соч. т.З. - М.,1974.

100. Каплуненко A.M. Семантические параметры фразеологических единиц: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1977. - 23 с.

101. Кацнельсон С.Д. Грамматические категории. М., 1976. -232с.

102. Кацнельсон С.Д. О грамматической категории. Вестник ЛГУ, №2, 1948, с.114-135.

103. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. - 216 с.

104. Кашина И.В. Фразеологизмы со значением эмоционального состояния лица в современном русском языке (структурно-семанти- 165 ческая характеристика): Автореф, дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук. М., 1981. - 24 с.

105. Керимзаде М.К. Фразеологическая деривация и контекст.- В сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза: Фразеология и контекст, вып.198. М., 1982, с.78-86.

106. Князев Ю.П., Недялков В.В,, Петунина Й;А. Русский ре-зультатив в сопоставлении с немецким и английским. В сб. науч. трудов: Синтаксическая семантика и прагматика. - Калинин, 1982, с.67-75.

107. Ковалева-Виноградова Р.И. Многозначные глагольные фразеологические единицы в современном английском языке и контекст. В сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза, вып.131. - М., 1978, с.57-65.

108. Ковалева-Виноградова Р.И, 0 полисемии фразеологических единиц в современном английском языке (на материале номинативных фразеологизмов): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд, филол. наук. М., 1974. - 35 с.

109. Ковалик I.I. Про л1нгвальн1 категорП, 1х властивост1 I види. Мовознавство, 1980, № 5, с.10-13.

110. Кодухов В.И. Контекст как лингвистическое понятие. -В кн.: Языковые единицы и контекст (сб. науч. трудов, вып.1). -Л.: Изд-во ЛГУ им. А.И .Герцена, 1973, с.7-32.

111. ИЗ. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. - 148 с.

112. Колшанский Г.В. О природе контекста. Вопр . языкознания. - М., 1959, № 5, с. 46-49.

113. Колшанский Г.В. Семантика слова в логическом аспекте.- В кн.: Язык и мышление. М., 1967, с.187-208.

114. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объектив- 166 ных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 231 с.

115. Кошев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М., 1969. - 192 с.

116. Кочергин А.Н. Философские вопросы моделирования функций мозга (спецкурс). Новосибирск: НГУ, 1973. - 252 с.

117. Кочергин А.Н. Моделирование мышления: Над чем работают, о чем спорят философы. М.: Политиздат, 1969. - 223 с.

118. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978. - 115 с.

119. Кузнецова Г.А. Условия проявления отглагольными существительными процессуального значения (на материале современного русского языка): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1982. - 20 с.

120. Кумачева А.В. Английские фразеологические глагольные сочетания, имеющие эквивалент однословный глагол: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. - Л., 1953. - 24 с.

121. Кунин А.В. Английская фразеология (теоретический курс). М.: Высшая школа, 1970. - 343 с.

122. Кунин А.В. Основные понятия английской фразеологии как лингвистической дисциплины и создание англо-русского фразеологического словаря: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. М., 1964. - 48 с.

123. Кунин А.В. Основные понятия фразеологической стилистики. В сб.: Проблемы лингвистической стилистики. - М., 1969.

124. Кунин А.В. О стилистическом контексте во фразеологическом ракурсе. В сб. науч. трудов МГПШЯ им. М.Тореза, вып.103: Лингвистика текста. - М., 1976, с.33-48.

125. Кунин А.В. О фразеологической сочетаемости. В сб. науч. трудов МГПШЯ им. М.Тореза, вып.145: Проблемы сочетаемое- 167 ти слов. М., 1979, с.ПЗ-122.

126. Кунин А.В. Фразеологические единицы и контекст. -Иностр. языки в школе, 1971, № 5, с.2-15.

127. Кунин А.В. Фразеология современного английского языка. М.: Международные отношения, 1972. - 288 с.

128. Краснянская И.А. Структурно-семантические особенности глагольных фразеологических единиц типа V + х + N в современном английском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1973. - 15 с.

129. Крымский С.Б. Логико-гносеологический анализ универсальных категорий. В кн.: Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. - Киев: Наукова Думка, 1980, с.5-46.

130. Лазуткина Е.М. Событийные глаголы в аспекте их синтаксических свойств. Науч. докл. высш. шк. Филол. науки, М., 1980, № 4, с.49-55.

131. Ларин Б.А. Очерки по фразеологии (о систематизации и методах изучения фразеологических материалов). Уч. зап. ЛГУ, № 198, вып.24, 1956, с.200-225.

132. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности. Основы речевой деятельности. М., 1974. - 200 с.

133. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

134. Литвин Ф.А. Многозначность слова в тексте и виды контекста. В кн.: Вопросы лексикологии. Новосибирск, 1977, с.124--140.

135. Лихачева И.К. Проблема отграничения формы страдательного залога от составного сказуемого, выраженного сочетаниемto be + причастие П, в современном английском языке. Л.,1958. 16 с.

136. Луганская А.В. Стилистическое использование локально-маркированной лексики и общеанглийской фразеологии (на материале произведений Марка Твена): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук. М., 1980. - 16 с.

137. Лукьянов И.Ф. Сущность категории "свойство". М.: Мысль, 1982. - 132 с.

138. Мандыч Э.Г. Синтаксико-лексическое поле целенаправленности в современном английском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Киев, 1976. -29 с.

139. Маслов Ю.С. Вопросы глагольного вида в современном зарубежном языкознании. В кн.: Вопросы глагольного вида* -М., 1962, с.7-34.

140. Маслов Ю.С. Вопросы сопоставительной аспектологии, вып.1. Л., 1978. - 30 с.

141. Маслов Ю.С. Результатив, перфект и глагольный вид.- В кн.: Типология результативных конструкций (результатив, ста-тив, пассив, перфект). Л.: Наука, 1983, с.41-54.

142. Матвеева Н.Н. О понятиях "функция" и "позиция" в синтаксисе. Науч. докл. высш. шк. Филол. науки, М., 1975, № 4,с.108-113.

143. Мартынов В.В. Категории языка: Семиологический аспект.- M.s Наука, 1982. 192 с.

144. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М., 1974. - 201 с.

145. Мейзерский В.М. Структура языкового сознания. В кн.: Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. - Киев: Наукова думка, 1980, с.116-144.

146. Мелерович A.M. К проблеме семантического анализа фра- 169 зоологических единиц в языке и речи. В кн.: Проблемы русской фразеологии (Республиканский сборник). - Тула: Изд-во Тульского гос. пед. ин-та, 1978.

147. Мелерович A.M. Семантическая структура фразеологических единиц в современном русском языке как лингвистическая проблема: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. Л., 1982. - 40 с.

148. Мещанинов И.И. Глагол. Л.: Наука, 1982. - 271 с.

149. Мещанинов И.И. История развития языка. М., 1975.

150. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке. Труды Воен. ин-та иностр. языков, № I, 1945.

151. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука, 1978. - 388 с.

152. Мещерякова М.П. Синтаксическое использование устойчивых словосочетаний типа to give a laugh в современном английском языке. Труды Свердловского пединститута: Вопросы теориии методики преподавания иностранных языков. Свердловск, I960.

153. Михальская А.К. Об окружении глагольных фразеологизмов. Науч. докл. высш. шк. Филол. науки, М., 1981, № 2,с.75-80.

154. Москальская О.И. Устойчивые словосочетания с грамматической направленностью. Вопр. языкознания, М., 1961, № 5, с.9-11.

155. Мошанова Т.Л. История развития групп глаголов, обозначающих начало и конец процесса в английском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1969.- 20 с.

156. Мошиашвили С.А. Текстообразующие потенции фразеологических конфигураций в сверхфразовом единстве: Автореф. дис.- 170 на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1982. - 24 с.

157. Мыркин В.Я. Текст, подтекст и контекст. Вопр. языкознания, М., 1976, № 2.

158. Мыркин В.Я. Типы контекстов. Коммуникативный контекст. Науч. докл. высш. шк. Филол. науки, М., 1978, № I, с.95-101.

159. Начисчионе А.С. Окказиональное стилистическое использование ФЕ (на материале произведений Дж.Чосера): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук, М., 1976. - 21 с.

160. Недялков В.П. Заметки по типологии результативных конструкций. В сб. Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. - Калинин, 1980, с.143-152.

161. Недялков В.П. К типологии соотношений результата и пассива (на материале немецкого языка). В сб.: Семантика и прагматика синтаксических единств. - Калинин: КГУ, 1981, с.27-40.

162. Недялков В.П. Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л.: Наука, 1969. - 310 с.

163. Недялков В.П., Яхонтов С.Е. Типология результативных конструкций. В кн.: Типология результативных конструкций (результат, статив, пассив, перфект). - Л.: Наука, 1983, с.5-41.

164. Ненина Р.Н. Стилистическое использование фразеологических единиц в английской разговорной речи (на материале английской драматургии XX в.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук. М., 1974. - 20 с.

165. Общая психология под ред. А.В.Петровского. М.: Просвещение, 1977. - 497 с.

166. Орлова М.А. Семантика глаголов ориентированного положения в пространстве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1982. - 23 с.- 171

167. Осветимская Н.М. Вариативность структуры фразеологических конфигураций в газетном тексте. В сб. науч. трудов МГПИИЯ им.М.Тореза, вып. 197: Стилистическое варьирование в разных функциональных стилях. - М., 1982, с.90-100.

168. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971. - 232 с.

169. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - 357 с.

170. Панфилов В.З. Типология грамматической категории числа и некоторые вопросы ее исторического развития. Вопр. языкознания, М., 1976, № 4, с.18-38.

171. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. М.: Наука, 1977. - 258 с.

172. Панфилов В.З. Языковые универсалии и типология предложения. -Вопр. языкознания, М., 1974, № 5, с.4-16.

173. Петров В.В. Семантика научных терминов. Новосибирск: Наука, 1982. - 127 с.

174. Петрова Е.И. Реализация субстантивных ФЕ в контексте: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1976. - 21 с.

175. Пилипчук B.I. До питания про функц1ональн1 власти-boctI фразеолог1чних одиниць (на матер1ал1 н1мецко1 мови). -Ки1в, Мовознавство, 1980, № 5, с.56-69.

176. Пилипчук В.И. Окказиональное преобразование фразеологических единиц как средство информативности текста (на материале немецкой фразеологии). В сб.: Лингвистика текста и методика преподавания иностранных языков. - Киев: Вища школа, 1981,с.24-31.

177. Пицкова Л.П. Грамматическая категория вида в совре- 172 менном французском языке. М.: Высшая школа, 1982. - 160 с.

178. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология.- М.: Высшая школа, 1977. 247 с.

179. Помигуев Г.П. Построение словарных дефиниций во фразеологическом словаре английского языка: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -Л., 1974. 23 с.

180. Попова В.Н. Значение глагольных фразеологизмов в системе и тексте. В сб. науч. трудов МГПШЯ им. М.Тореза, вып. 172: Лексика и фразеология немецкого языка. - М., 1981, с. 179-191.

181. Попова Э.М. Нейтрализация семантических противопоставлений в системе способов глагольного действия: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Киев, 1980. - 28 с.

182. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958, т.1-2. - 536 с.

183. Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. - 377 с.

184. Пророченко О.П., Щербань Н.П. Текстообразующие функции фразеологизмов в художественном произведении. В кн.: Лингвистика текста и методика преподавания иностранных языков. -Киев: Вища школа, 1981.

185. Прохоров М.М. Развитие системы категорий и основного вопроса философии. Межвуз. сб. науч. тр.: Проблемы развития системы категорий марксистской философии. - Челябинск, 1982, с.67-81.

186. Райхель Г.М. К вопросу о грамматическом значении сочетания to be + Part. II в современном английском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Калинин, 1954. - 19с.- 173

187. Раскин В.В. О семантической рекурсии. В сб. Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики, вып.З. - М.: МГУ, 1968, с.270-280.

188. Райхштейн А. Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии. М., Высшая школа, 1980. - 143 с.

189. Рафикова Р.В. Фразеологизмы с начальным глаголомto Ъе в современном английском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1972. - 37 с.

190. Рейдель А.И. Лексико-грамматическая характеристика каузативных глаголов в предложной конструкции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1971. - 21 с.

191. Родионова А.А. Подклассы глаголов направленного действия. В сб.: Грамматические категории, под ред. С.Д.Кацнель-сона. - М., 1976, с.40-49.

192. Русская грамматика в двух томах. М.: Наука, 1982. -1491с.

193. Рыбаков Н.С. Методологические аспекты систематизации категорий. Межвуз. тем. сб: Проблемы развития системы категорий марксистской философии. - Челябинск, 1982, с.81-98.

194. Салшцев В.А. Соотношение семантических структур предложения и текста. В кн.: Проблемы сверхфразовых единств (содержание понятия). Межвуз. тем. сб. - Уфа, 1982, с.3-8.

195. Сафарова А.З. О характере семантических отношений между фразеологической единицей и ее глагольным компонентом. Сб. науч. тр. № 545: Вопросы романо-германской филологии. - Ташкент, 1977, с.12-21.

196. Сафарова А.З. Характеристика глагольного компонента фразеологических единиц типа "глагол + существительное" в современном английском языке (в аспекте номинации). Тр.Самарк.ун-та, 1978, вып.352, с.34-44.

197. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. М.: Наука, 1975. - 240 с.

198. Семенова С.К. Система средств выражения категории результативного состояния в современном немецком языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Шнек, 1976.- 17 с.

199. Сидякова Н.М. Компаративные фразеологические единицы типа (as) + прилагательное + as + существительное в современном английском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук. М., 1967. - 16 с.

200. Сильницкий Г.Г. Структура глагольного значения и результатив. В кн.: Типология результативных конструкций (ре-зультатив, статив, пассив, перфект). - JL., Наука, 1983, с.54-67.

201. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький, 1975. - 175 с.

202. Слюсарева Н.А. О проблемах функциональной морфологии (на материале языка аналитического типа английского). - Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1983, т.42, № I, с.33-42.

203. Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М.: Наука, 1981. - 203 с.

204. Слюсарева Н.А. Терминология лингвистики и метаязыко-вая функция языка. Вопр . языкозн., № 4, 1979.- 175

205. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.,1956. -259 с.

206. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.,1957. 285 с.

207. Смирнов И.П. Проблемы порождения семантических категорий. В кн.: Художественный смысл и эволюция поэтических систем. - М., 1977, с.163-189.

208. Соколов Ю.М. Русский фольклор. М.: Учпедгиз, 1941.

209. Солодуб Ю.П. Изосемантические модели фразеологии качественной оценки лица. Науч. докл. высш. шк. Филол. науки, М., 1979, № 4, с.51-58.

210. Солнцев В.М. Языковой знак и его свойство. Вопр. языкознания, М., 1977, №2, с. 15-29.

211. Сорокина С.Д. Функции немецких устойчивых фраз в художественных текстах. В сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза,вып.172: Лексика и фразеология немецкого языка. М., 1981, с.192-205.

212. Спиркин А.Г. Мышление и язык. М., 1956. - 80 с.

213. Старикова Е.Н. Синонимическая соотносительность устойчивого глагольного сочетания и простого глагола в современном английском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Киев, 1966. - 15 с.

214. Стебелькова Н.А. Особенности метаязыка словарных определений в специальных фразеологических словарях. В сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза, вып. 168: Фразеология и контекст. -М., 1980, с.222-240.

215. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.:Наука, 1975. - 311 с.

216. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики.- М., 1968. 200 с.

217. Сухоцкая Л.И. О ношнацш результата как завершающего этапа целенаправленной деятельности. Сб. Грамматика, лексикология и стилистика романских и германских языков. - Шнек, 1980, с.62-70.

218. Телия В.Н. Что такое фразеология. М.: Наука, 1966.- 86 с.

219. Тер-Минасова С.Г. Синтагматика функциональных стилей: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, докт. филол. наук. М., 1980. - 24 с.

220. Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л.: Наука, 1969. - 310 с.

221. Трухина С.А. Лексическое и грамматическое значение в семантике лексико- грамматических фразеологизмов (на материале русского, немецкого и английского языка): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Киев, 1982. - 17 с.

222. Тухтаходжаева З.Т. Выражение категорий квантификации и оценки в словообразовательной системе современного английского языка (на материале производных прилагательных): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1982. - 26 с.

223. Убин И.И. Лексические средства выражения категории интенсивности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1974. - 33 с.

224. Уралова Л.А. Компликативность фразеологических единиц.- 177 - В об. науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза, вып.131. Вопросы фразеологии. М., 1978, о.145-159.

225. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 287 с.

226. Уфимцева А.А. Семантика слова. В кн.: Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980, с.5-81.

227. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. - 272 с.

228. Философские проблемы языкознания на международных научных конгрессах и конференциях 1970-1979 гг.: Научно-аналитический обзор. М.: АН СССР, 1981. - 76 с.

229. Филиппов А.В. К проблеме лексической коннотации. -Вопр. языкознания, М., 1978, № I, с.57-62.

230. Хаймович Б.С. О грамматической категории. Науч. докл. высш. шк. Филол. науки, М., 1969, с.83-90.

231. Халатникова Э.И. Структурно-семантический и стилистический аспект цепочек сложных преобразований фразеологических единиц. В сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза, вып. 198: Фразеология и контекст. - М., 1982, с.215-226.

232. Хардина М.В. Окказиональное использование ФЕ с целью создания комического эффекта (на материале произведений Н.Диккенса): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -М., 1978. 15 с.

233. Хачересова Л.М. Методы исследования глаголов движения.- В сб. Проблемы синхронного и диахронного описания лексики. -Пятигорск, 1975, с.90-97.

234. Хиженкова Л.Е. Синтаксические структуры со значением причинно-следственной связи в современном английском языке: Автореф. дис.:на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М.,1968. 20 с.

235. Холодная А.Л. Окказиональное стилистическое использование грамматических категорий в ФЕ в современном английском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -М., 1973. 23 с.

236. Чайковский P.P. Общая лингво-стилистичеекая категория экспрессивности и экспрессивность синтаксиса. Уч. зап. 1-го МГПШЯ, том 62. - М., 1971, с.188-198.

237. Черданцева Т.З. Язык и его образы (очерки по итальянской фразеологии). М.: Международные отношения, 1977. - 166 с.

238. Черная А.И. Семантико-стилистические особенности английских фразеологических единиц со значением движения-перемещения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -М., 1974. 18 с.

239. Чернышева И.И. Актуальные проблемы фразеологии. Вопр. языкознания, М., 1977, № 5, с.34-43.

240. Чернышева И.И. Устойчивые словесные комплексы в языке и речи (на материале немецкого языкаэ для ин-тов и факультетов иностранного языка: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1980. - 141 с.

241. Чернышева И.И. Фразеологическая система и ее семантические категории. Иностр. яз. в высш. шк., 1973, № 2, с.3-13.

242. Шапиро М.С. Пассивная конструкция в современном английском языке. Л., 1947. - 63 с.

243. Шарандин А.Л. Опыт классификации глагольных категорий и выделения лексико-грамматических классов глаголов по наклонению, времени и виду. В сб.: Теория нейтрализации. - Тамбов, 1980, с.54-64.

244. Шендельс Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике.- М.: Высшая школа, 1970. 204 с.

245. Шляхтенко С.Г. Категории качества и количества. Л.: ЛГУ, 1968. - 144 с.

246. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М.: Наука, 1973. 280 с.

247. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке. Л.В.Щер-ба. Языковая система и речевая деятельность. - Л., 1928. с.77--100.

248. Щур Г.С, Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 255 с.

249. Эльгаров А.А. Условия и лексические средства актуализации семантики фразеологизмов (на материале номинативных фразеологических единиц современного английского языка): Автореф. дис. на соиск. учен степ. канд. филол. наук. М., 1983. - 26 с.

250. Языковая номинация. кн.1, П, М.: Наука, 1977.- 717 с.

251. Языковые единицы и контекст. Сб. под ред. В.И.Коду-хова. - Л.: ЛГУ им.Герцена, вып.1, П. - 371 с.

252. Яковлев В.Н. Многоактность как способ глагольного действия. Науч. докл. высш. шк. Филол. науки, М., 1975, № 3, с.97-106.

253. Alekhina A.I. Semantic Groups in English phraseology.

254. Минск: Вышэйшая школа, 1978. 158 с.

255. Brain Mechanismes Underlying Speech and Language. -New York, London, 1967. 255 p.

256. Comrie B. Aspect and Voice: Some Reflection. Mimeo, 1978. - 142 p.

257. Dijk, Teun A van. Zum Bestimmung Narrativer Struc-turen auf der Grundlage von Textgrammatiken. Hamburg, 1974. - 161 p.

258. Dijk, Teun A van. Text Grammar and Text Logic.: Textlinguistik und Pragmatik Beitrage zum Konstanzer Text-linguistik Kolloquium, 1972. Hamburg, 1974, p. 83-172.

259. Dijk, Teun A van. Text and Context. Exploration in the Semantics and Pragmatics of Discourse. London, New-York, 1980. - 261 p.

260. Di^k, Teun A van. Textwissenschaft. Tubingen, 1980, p. 69-80.

261. Dokulil Milos. Theorie odvozovani'slov.: Tvoreni slov v cestine. Nakladatelstvi Ces^oslovenske adademie ved Praha, 1962, p. I9I-2I9.

262. Ginzburg R.S., Khidekel S.S., Knyazeva G.Y., Sankin A.A. A Course in Modern English Lexicology. Moscow, 1978. -301 p.

263. Greimas A.G. S^mantique Structurale. Recherche de Methode. Paris, 1966. - 262 p.

264. Kaminsky, Jack. Language and Ontology. London, Amsterdam, 1969, Southern Illinois University Press. - 318 p.

265. Keil, Frank C. Semantic and Conceptual Development: An Ontological Perspective. Cambridge, London, 1979. - 214 p.

266. Nida E.H. A System for the Description of Semantic Elements. Y/ord, 1951, N 7, I.- 181

267. Permyakov G.L. From Proverb to Folk-Tale. Moscow: Nauka, 1979.- 286 p.

268. Poutsma H. A Grammar of Late Modern English: Pt. II, The Parts of Speech, Section II. Groningen, 1914.

269. Ullmann St. The Principles of Semantics. Glasgo, 1951. - 314 p.

270. Vestnik D., Khidekel S. Exercises in Modern English Word-building. Moscow, 1964. - 118 p.

271. Wotjak, Gerd. Untersuchungen zur Structur der Bedeutung. Ein Beitrag zu Gedenstand und Methode der modernen Bedeutungsforchung unter besonderer Berucksichtigung der Se-mantischen J Konstituentenanalyze. Berlin, 1971. - 343 L.

272. Wright G.H. von. The Logic of Action. A Sketch.: The Logic of Decision and Action. - Pittsburg, 1967.

273. Wright G.H. von. An Essay in Modern Logic. Amsterdam, 1951. - 90 p.- 182

274. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

275. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Изд-е 2-е стереотипное. М.: Советская энциклопедия, 1969.

276. Большой англо-русский словарь в 2-х томах под ред. И.Р.Гальперина. М.: русский язык, 1977.

277. Гварджаладзе И.И., Мчедлишвили Д.И. Английские пословицы и поговорки. М.: Высшая школа, 1971.

278. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975.

279. Кунин А.В. Англо-русский фразеологический словарь. М.: 1967.

280. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. М.: Изд-во иностранной литературы, I960. - 436 с.

281. Толковый словарь русского языка. Л., 1982.

282. A Concise Dictionary of English Idioms by William Freeman. -London: The English Universities Press, 1963.

283. Collins V.H. A Third Book of English Idioms. Bristol:1.ngman, 1962.

284. Dictionary of English Colloquial Idioms. F.T. Wood and R.Hill. London: Macmillan Languages and Linguistics Series, 1979.

285. Dixon, James Main. English Idioms. London, Nelson, 1921.

286. English Colloquial Idioms by Frederick T. Yfood. Mack-millan, 1969.

287. English Phraseology. A Dictionary Containing More than 5 000 Idiomatic and Colloquial Y/ords and Expressions by Paul Selver. London, 1957.

288. Fowler W.S. Dictionary of Idioms. Nelson, London, 1976.- 183

289. Hyamson Albert Montefiore. A Dictionary of English Phrases. Phraseological Allusions. Detroit, 1922.

290. Longman Dictionary of English Idioms. London: Longman Group Limited, Harlowand, 1980.

291. Oxford Dictionary of Current Idiomatic English by Cowie A.B. and Mackin R. London, 1975.

292. The Kenkyusha Dictionary of Current English Idioms. Tokyo: Kenkyusha, 1969.

293. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

294. Aldington Т. The Strange Life of Charles Weterton. London, 1949. - 200 p.

295. Allen F.L. Only Yesterday. N.Y., 1931. - 370 p.

296. Amis K. Lucky Jim. London, 1957. - 256 p.

297. Beard C. and M. The Rise of American Civilisation. London, 1927. - 1652 p.

298. Benson B. Lily in Her Coffin. N.Y., 1958. - 128 p.

299. Bollard J.G. High-rise. 1961. - 200 p.

300. Bronte Ch. Jane Eyre. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1952. 576 p.

301. Bronte Ch. Shirley. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1956. 667 p.

302. Buttler S. The Way in All Flesh. N.Y. - 490 p.

303. Cather W. Shadows on the Rock. Lpz., 1933. - 288 p.

304. Chandler R. The Little Sister. 1964. - 185 p.

305. Christie A. Poirot Investigated. The Jewel Robbery at the Grand Metropolitan. N.Y., 1967. - 191 p.

306. Christie A. Selected Stories.-Progress Publishers, Moscow, 1969. 333 p.

307. Coward N. Future Indefinite. London, 1963. - 166 p.

308. Cowell F.R. Cicero and the Roman Republic. London, 1948. - 306 p.

309. Cronin A. A Song of Sixpence.- London, 1964. 278 p.

310. Cronin A. The Judas Tree.- Boston-Toronto, 1961. 345 p.

311. Cusack D. Comets Soon Pass.- London, I960. 280 p.

312. Doctorow E.L. Ragtime.-London, 1975. 235 p.

313. Doyle A.C. The Lost World.- N.Y., 1943. 309 p.- 185

314. Dreiser Th. Essays and Articles. Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1951. - 267 p.

315. Dreiser Th. Jennie Gerhardt. M.:Progress, 1972. - 357 p.

316. Dreiser Th. Sister Carrie. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1958. - 510 p.

317. Fowles J. The Ebony Tower. London: Granad Publishing, 1981. - 304 p.

318. Galsworthy J. Awakening. London, 1935. - 63 p.

319. Galsworthy J. In Chancery. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1949. - 246 p.

320. Galsworthy J. The Man of Property. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1950. - 514 p.

321. Galsworthy J. The Silver Spoon. New York: Charles Scribner's Sons, 1926. - 320 p.

322. Gardner E.S. The Case of the Bigamous Spouse. London, 1977. - 157 p.

323. Gardner E.S. The Case of the Borrowed Brunette. N.Y., 1967. - 220 p.

324. Gardner E.S. The Case of the Lonely Heiress. Great Britain* A Magnum Book, 1977. - 208 p.

325. Garnett D. A Man in the Zoo. London, 1924. - 93 p.

326. Gordon G. Let the Day Perish. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1961. - 312 p.

327. Hosse E. Father and Son. London, 1949. - 249 p.

328. Graham S. and Frank G. Beloved Infidel. I960. - 191 p.

329. Grahame K. The Wind in the Willows. Moscow, 1981. - 313 p.

330. Huxley A. Brave New World. London, 1946. - 311 p.

331. Huxley A. Brief Candles. Four Stories. Triad/Panter Books, 1977. - 224 p.- 186

332. Huxley A. Two or Three Graces. N.Y., 1926. - 301 p.

333. Isherwood C. Mr. Norris Changes Trains. London, 1935. -280 p.

334. Joice J. Dubliners. Moscow: 1982. - 219 p.

335. Jones J. Some Came Running. London, 1959. - 926 p.

336. Lawrence D.H. Selected Essays. Cocksure Women and Hensure Men. Penguin Books, 1974. - 351 p.

337. Lehman R. The Echoing Grove. Morning. Nifhtfall. London, 1953. - 320 p.

338. Lessing D. Children of Violence. A Proper Marriage. New York, 1970. - 345 p.

339. Lewis S. Ann Vickers. London, 1933. - 460 p.

340. Lewis S. Elmer Gantry. Moscow, Foreign Languages Publishing House, I960. - 582 p.

341. London J. Martin Eden, Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1953. - 434 p.

342. Lawrence D.H. Sons and Lovers. London, 1982. - 317 p.

343. Maclver R.M. The Pursuit of Happiness. Life is Also Frustration. 1956. - 306 p.

344. Mansfield K. The Garden Party. At The Bay. Penguin Books, 1958. - 254 p.

345. Maugham W.S. Cakes and Ale. M.: Progress, 1980. - 236 p.

346. Maugham W.S. Of Human Bondage. Penguin books, 1974. -606 p.

347. Maugham W.S. The Breadwinner. 1934. - 103 p.

348. Maugham W.S. Then and Now. London, 1946. - 229 p.

349. Mitchell M. Gone with the Wind. New York: Macmillan Edition, 1936. - 862 p.

350. Murdoch I. A Fairly Honorable Defeat. Great Britain: Penguin Book, 1978. - 447 p.- 187

351. Murdoch I. An Unofficial Rose.- Triad/Panter Books, 1977.- 334 p.

352. Murdoch I. A Severed Head. London, 1964. - 107 p.

353. Murdoch I. The Flight from the Enchanter.- Triad/Panter Books, 1979. 284 p.

354. Murdoch I. The Red and the Green.- Great Britain: Triad/ Panter Books, 1978. 283 p.

355. Murdoch I. The Time of the Angels.- Great Britain: Triad/ Panter Books, 1978. 224 p.

356. Palme R. Dutt. World Politics I9I8-I936.

357. Priestley J.B. Angel Pavement. Moscow: Progress, 1974. -503 p.

358. Priestley J.B. Benighted. London, 1934. - 265 p.

359. Priestley J.B. Bright Day. London, 1947. - 368 p.

360. Priestley J.B. Festival. N.Y., 1951. - 607 p.

361. Priestley J.B. The Good Companions, London, 1947. - 646 p.

362. Salinger J.D. Franny and Zooey. New York, 1978. - 202 p.

363. Sassoon S. Memoirs of a Fox-Hunting Man. London, 1929. -295 p.

364. Saxton A. The Great Midland. M.: Foreign Languages Publishing House, 1951. - 415 p.

365. Shaw C.P. Time of Hope. I960. - 144 p.

366. Shaw I. God Was Here But He Left Early. London, 1977. -219 p.

367. Shaw G.B. Misalliance. N.Y., 1934. - 240 p.

368. Strachey L. Elizabeth and Essex. N.Y., 1928. - 296 p.

369. Strachey L. Eminent Victorians. The End of General Gordon.- London, 1950. 238 p.

370. Thackeray W.M. Vanity Fair. Part I. Moscow, 1950. - 382 p.

371. Thackeray W.M. Vanity Fair. Part II. Moscow, 1950. -378 p.

372. Thomson J.A. Introduction to Science. N.Y., 1938. - 220 p.

373. Trevelyan G.M. The England of Queen Anne. London, 1962. -194 p.

374. Trevelyan G.M. The English Revolution. London, 1978. -351 p.

375. Trollope A. The Way We Live Now. London: Panter, 1969. -831 p.

376. Voynich E.L. The Gadfly. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1953. - 327 p.

377. Wallace E. Terror Keep. London, 1966. - 187 p.

378. Wallace E. The Clue of the Silver Key. London, 1967. -180 p.

379. Wallace E. The Square Emerald. London, 1966. - 188 p.

380. Waugh E. Prose, Memoirs, Essays. Moscow: Progress Publishers, 1980. - 445 p.

381. Wells H.G. In the Days of the Comet. London, 1925. - 652 p.

382. Willson A. Anglo-Saxon Attitudes. London, 1957. - 283 p.

383. Wodehouse P.G. Carry on, Jeeves! N.Y., 1927. - 315 p.

384. Yerby F. A Woman Called Fancy. N.Y., 1968. - 377 p.

385. Yerby F. The Treasure of Pleasant Valley. London, 1976. - 224 p.