Художественное пространство в поздней драматургии Н.Н. Садур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Красноухова Юлия Сергеевна

• Красноухова Юлия Сергеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Красноухова Юлия Сергеевна

Введение

1 Теоретические основания исследования

1.1 Научные подходы к пониманию пространства

1.1.1 Развитие представлений о пространстве и литературоведческие концепции художественного пространства

1.1.2 Своеобразие художественного пространства в драматургии

1.2 Взаимодействие дискурсов в драматургическом тексте

1.3 Выводы по главе

2 Пространство города в пьесах «Летчик» (2009) и «Мальчик-небо» (2018) как способ создания модернистского мифа

2.1 Миф о Москве в русской литературе

2.2 Моделирование образа Москвы в повести «Вечная мерзлота» и пьесе «Летчик»

2.2.1 Повесть «Вечная мерзлота» (2001): физиологизм постмодернистской картины мира

2.2.2 Создание культурно-исторического мифа о Москве в пьесе «Летчик» как средство модернистского миромоделирования

2.3 Художественные функции московского пространства в повести «Мальчик

в черном плаще» и пьесе «Мальчик-небо»

2.3.1 Драматизация повествования в повести «Мальчик в черном плаще» (2010): сюжет борьбы добра и зла в современном мире

2.3.2 Москва как модель современной реальности в пьесе «Мальчик-небо» (2018)

2.4 Выводы по главе

3 Семантика внегородского пространства: пространство сознания персонажей и

авторский мирообраз

3.1 Семантика сада и дачи в литературе и культуре

3.2 Художественные функции пространства сада и дачи в раннем творчестве Н. Садур

3.2.1 Пьесы «Любовные люди» (1979) и «Морокоб» (1987): формирование концепции внегородского пространства

3.2.2 Роман «Сад» (1993-1995) и пьеса «Чардым» (1997): трансформация образа сада в раннем творчестве Н. Садур

3.3 Миромоделирующие функции топоса сада в пьесе «Доктор сада» (2011)

3.4 Выводы по главе

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное пространство в поздней драматургии Н.Н. Садур»

Введение

Постановка проблемы и актуальность исследования. Современная русская драматургия является эклектическим образованием, синтезирует элементы различных эстетических систем, в том числе и постмодернизма. К такой же сложной эстетической системе относится и драматургия Н. Садур, которую исследователи причисляют к различным художественным направлениям: абсурдизм, авангардизм, магический реализм, постмодернизм. Неоднозначность определения творческой системы автора возникает, на наш взгляд, потому, что проза и драма Н. Садур не встраиваются только в одну художественную парадигму, внутренне сопротивляются однозначному эстетическому определению. По мнению Н. Л. Лейдермана и М. Н. Липовецкого, пьесы Н. Садур составляют единую систему с определенными мировоззренческими и эстетическими установками: «...пожалуй, есть только один писатель новой генерации, которому удалось построить свой театр как самостоятельное культурное явление - со своей целостной эстетикой, философией, своим самобытным драматургическим языком»1.

Все исследователи сходятся в одном: художественный мир Н. Садур представляет собой фантасмагорическую картину, причудливое смешение двух миров - фантастического и реального. Как отмечает М. И. Громова, «вне зависимости от жанра, ее (Садур - Ю.К.) художественный мир балансирует на грани реальности, узнаваемого быта и невыразимо, несказанно чудесного,

л

мистического» . В рецензии к сборнику прозы Нины Садур Константин Кедров пишет: «Мир повседневной реальности сплетается у нее с личной мистикой и фантасмагорией отдельного человека. Причудливые обломки мифов советской пропаганды и какая-то своя личная религия советской коммуналки» . Это выражается главным образом в особенностях изображения пространства: мир

1 Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: В 2 т. Т. 2: 1968-1990. М.: Издательский центр «Академия», 2003. С. 483.

2 Громова М. И. Русская драматургия конца XX - начала XXI века: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2007. С. 202.

Кедров К. Ведьмины слезки Нины Садур. «Известия». 1994. 2 дек.

обычной жизни мгновенно и незаметно трансформируется в нереалистическую -даже мифологическую - картину («Чудная баба»); конкретный топос (комнаты, коммунальной квартиры) вдруг размыкается в космос, безграничность («Черти, суки, коммунальные козлы»). Фантастическое пространство у Садур не просто не похоже на реальный мир - оно жуткое, губительное для человека («Чудная баба», «Панночка»). Г. Ермошина отмечает характерный для автора интерес к созданию пространственных образов иного мира: «Садур влечет исследование потустороннего мира, запредельных пространств, из которых приходит страшное, жуткое, злое, что иногда даже не имеет четкого определения»4. Пьесы Н. Садур трудны для восприятия: хронотоп обладает свойством растягиваться и сжиматься, словно бы раздваиваясь; через уровень быта просвечивает уровень бытия, космоса, в который превращается, например, коммунальная квартира5.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена, во-первых, интересом литературоведения к эстетике и поэтике современной русской драматургии, во-вторых, частым обращением исследователей к творчеству драматурга и прозаика Н. Садур, чьи поздние произведения до сих пор не получили целостного осмысления в научных работах. Кроме того, в науке о литературе сохраняется интерес к изучению категории художественного пространства. В этой связи перспективным представляется исследование поэтики пространства как в драматургическом тексте в целом, так и в поздней драматургии Н. Садур, обладающей повышенной семантизацией пространства.

Степень изученности темы. В критике и литературоведении не сложилось единого мнения о месте творчества Н. Садур в современном литературном процессе. Сама Нина Садур считала себя самым «консервативным» писателем России. Ее творчество занимает пограничное положение между драматургией «новой волны», с одной стороны, и «новой драмой», - с другой.

При этом само определение специфики «новой драмы» рубежа XX-XXI вв. остается дискуссионным вопросом. Неоднозначно определяются даже границы

4 Ермошина Г. Темные силы нас злобно гнетут. [Б.м.], 1999. URL: http://nvo.ng.ru/lit/1999-10-07/dark.html (дата обращения: 05.03.2024).

5 Солнцева А., Левикова Е. Те, кто пришел после // Современный театр. 1987. № 4. С. 36.

движения. Так, С. Я. Гончарова-Грабовская и М. И. Громова в «новую драму» включают авторов так называемой «поствампиловской драматургии» (Л. Петрушевская, Л. Разумовская), а также среднее (Н. Коляда, Н. Садур и др.) и молодое поколения (О. Вырыпаев, М. Угаров, О. Богаев, О. Михайлова и др.). М. Липовецкий в монографии «Перформанс насилия: литературные и театральные эксперименты "Новой драмы"» включает в «новую драму» только творчество молодых драматургов6, определивших литературную ситуацию в России конца рубежа XX-XXI вв.

«Новые» пьесы поднимают другие проблемы, отражают новое отношение к миру и человеку. Ситуация смены эпох в России, как пишет И. И. Плеханова, -это «распад государства, общества, прежней идеологии и этики, состояние вакуума, апатии, имморализма и аморализма, цензуры денег, внутренней войны и

п

упадка воли к жизни» . В этих условиях формировалось новое постсоветское поколение. Результатом творческих поисков и стремления к самовыражению молодых авторов стало появление новой драмы. По мнению И. И. Плехановой, «новая драма» - «самое радикальное высказывание и способ амбициозного самовыражения нового поколения»8. Знаком времени стало массовое обращение нового поколения к драматургии. Цель этого обращения - самоопределение, самосознание и самоописание поколения; попытка постсоветского поколения осознать свою социокультурную идентичность. Авторские поиски, эксперименты с формой и содержанием являются способами формирования качественно нового российского самосознания. С. Я. Гончарова-Грабовская отмечает также и другую цель молодых драматургов: они не стремятся «формировать мировоззрение, а лишь ограничиваются функцией самоподачи, занимаясь виртуозностью интеллектуальной игры»9. Нина Садур же отказывалась от причисления к какой-

6 Липовецкий М., Боймерс Б. Перформансы насилия: Литературные и театральные эксперименты "Новой драмы"». М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 53-55.

7 Плеханова И. И. Новая драма: имена и тенденции: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2017. С. 4.

8 Там же. С. 4.

9 Гончарова-Грабовская С. Я. Поэтика современной русской драмы (конец XX - начало XXI века): Уч.-метод. пособие. Минск: БГУ, 2003. С. 29.

либо литературной группе, как к молодым драматургам, так и к писателям «своего» поколения10.

Самобытность писательницы подтверждается неоднозначностью

определения ее творческого метода. Н. Л. Лейдерман и М. Н. Липовецкий

считают, что творчество Садур следует рассматривать в русле эстетики постмодернизма и называют ее драматургию «фантасмагорическим театром»11;

Н. Е. Лихина вписывает ее творчество в эсхатологическое или апокалиптическое

12

направление русской постмодернистской литературы ; М. И. Громова

13

употребляет словосочетание «драматургия авангардизма» ; Б. С. Бугров, И. А. Канунникова, О. Н. Зырянова рассматривают творчество Н. Садур в контексте поэтики абсурда. Одновременно с этим театр Н. Садур опирается на гоголевскую традицию в русской литературе, более того, она считает Н. В. Гоголя «самым главным для себя писателем»14. На формирование театра Нины Садур повлияла также драматургия Чехова и русская символистская драма (Ф. Сологуб, Л. Андреев). Н. Л. Лейдерман и М. Н. Липовецкий также отмечают сближение драматургии Садур с театром символизма (М. Метерлинк, «Саломея» О. Уайльда, пьесы А. Блока). Эта связь выделяется на основании «мистической атмосферы, ощущения тонкой пленки, отделяющей человека от бездны, иллюзорности

10 Заболотняя М. Искусство - дело волчье // Петербургский театральный журнал. 1993.

№3:

«М. З. К какому литературному поколению Вы себя относите по духу? Н. С. А ни к какому. Я сама по себе... После еще один важный для меня Ерофеев. И еще один. Только он как бы не того размера, что ли. Эдуард Лимонов, Великий лирический поэт, русский, пронзительный. Еще начало века мне близко, но там иное. Потом Гофман, сумрачный Гауф. Волшебный мир. Платонов. Блок. Белый. Из нынешних мне никто не нравится. Но эта полоса пройдет. Что-то должно появиться. А то, что есть - от Виктора Ерофеева до нынешних молодых из московской плеяды, - это ужасно. Это постыдно. Литература для бедных.

М. З. Кого Вы имеете в виду под московской плеядой?

Н. С. То литературное окружение, которое называет себя авангардом: начиная с Петрушевской и до самых молодых».

11 Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е

годы. М.: Академия, 2003. Т.2. С. 516-520.

12

12 Лихина Н. Е. Актуальные проблемы современной русской литературы: Постмодернизм: учеб. пособ. Калининград: Калинингр. ун-т, 1997. С. 17.

13

Громова М. И. Русская драматургия конца XX - начала XXI века. М.: Флинта, 2017. С.

199-225.

повседневной жизни»15. Исследователи также отмечают влияние на творческий метод Садур художественных миров Гофмана, Гауфа, Платонова; традиций русского фольклора - неадаптированной волшебной сказки16. М. И. Громова пишет: «Садур создает свою современную «Гофманиаду», где носители зла имеют не только страшный облик, но и соответствующие имена («коварный

17

темный Дырдыбай, «Сальмонелла» и другие), и нечеловеческую речь» .

Рассмотрим различные исследовательские подходы к творчеству Н. Садур. Н. Л. Лейдерман и М. Н. Липовецкий исследуют художественный мир Н. Садур в традиции постмодернизма, используя категории симулякров и симуляции. Согласно их интерпретации, под влиянием метафизического, хаотического начала герой в театре Н. Садур открывает симулятивность окружающего его мира и должен найти доказательства подлинности собственного бытия. В пьесе «Чудная баба» никто не способен на «выход из себя» для такого доказательства. Реальность и фантастика у Н. Садур оказываются тесно переплетены и сливаются в фантасмагорию. Полагая, что в пьесах Н. Садур действует постмодернистский принцип «диалога с хаосом», исследователи интерпретируют его следующим образом: «Ее (Н. Садур - Ю.К.) герои всячески стремятся заслониться от хаоса, но однажды встретившись с ним, они уже не

могут отвести от бездны глаз - и это общение вытягивает из них жизнь,

18

наподобие черной дыры» . Этот принцип анализируется в пьесе «Панночка» (по мотивам повести Н. В. Гоголя «Вий»), где непреодолимое «любовное влечение к хаосу» оказывается губительным для философа Хомы Брута. Парадоксальным образом момент соединения с хаосом становится для героев Н. Садур моментом выхода из мира симулякров и доказательством подлинности своего бытия. Иными

15 Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. Учебное пособие: В 2 т. М.: Академия, 2003. Т. 2. С. 518.

16 Громова М. И. Русская драматургия конца XX - начала XXI века. М.: Флинта, 2017.

С. 167.

17

Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. Учебное пособие: В 2 т. М.: Академия, 2003. Т. 2. С. 168.

словами, для того, чтобы обрести свободу и «жизнеспособность», герою нужно вступить на путь хаоса и смерти.

Главной задачей героев Садур становится поиск доказательств подлинности собственного бытия. Но эта ситуация осложняется по нескольким причинам. Во-первых, потому, что каждый «замкнут в клетке собственных забот, и только общие мечты о счастье - общие иллюзии и страхи - способны сблизить с другим»19. Во-вторых, попытка преодоления себя и вступления в контакт с другим ведет к трагическому исходу. Это, по Садур, связано со скрытым в человеке хаосом, «и попытка человеческого контакта на этом глубинном уровне может привести только к разрушению»20.

И. И. Плеханова обнаруживает в драматургии Н. Садур общие для поколения танатологические мотивы. Исследователь полагает, что обращение к теме распада, смерти, засилия зла в мире обусловлено в драматургии 1980-90-х гг. кризисной ситуацией в обществе. Сама Н. Садур пишет об этом так: «Произошло такое накопление зла, что оно себя самопоедает. Страдают даже те,

кто носители зла, даже те, кто делает нам, нашему народу, стране нашей

21

беззащитной больно» . В «Чудной бабе» и других пьесах («Уличенная ласточка», 1982, «Панночка», 1986) Садур исследует вопрос о духовной регенерации и сохранении человечности на фоне всеобъемлющего разрушения.

По мнению И. И. Плехановой, в пьесах Н. Садур представлена «игра на

22

грани жизни и смерти» : складывается ситуация, в которой «мир сотворен злом, торжествуют антигерои, любовь и человечность никнут перед террором грубой силы». Например, в «Панночке» зло обретает дар речи. Исследователь отмечает мистериальность как ключевую особенность мировидения Н. Садур, у которой смерть представлена в абсурдном, нелепом виде, в соединении комического и

19 Там же. С. 518.

20 Там же. С. 518.

21

Садур Н. «Накопление зла» : беседа / записал Т. Вайзер // Лит. газ. 1999. 27 янв. № 4.

С. 8.

22

22 Плеханова И. И. Новая драма: имена и тенденции: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2017. С. 40.

ужасного. Мистическое представление ситуации отличает конфликт пьесы от экзистенциалистского конфликта.

Е. В. Старченко рассматривает творческую манеру Н. Садур в контексте магического реализма (обычно термин употребляется в связи с латиноамериканскими писателями - Г. Г. Маркесом, Х. Л. Борхесом,

23

Х. Кортасаром) , эстетика которого предполагает сближение в произведении реальной и ирреальной сфер, причем ирреальность рационально непознаваема, но

24

не относится к области фантазии . «Магию» Е. В. Старченко обнаруживает в обращении автора к народным верованиям и в использовании фольклорно-мифологических элементов. Исследовательница считает, что пьесы Садур представляют собой «онтологическую драматургию (драматургию смысла, бытия,

25

существования в бесконечном мире)» . В пьесах Садур Старченко выделяет два основных уровня: реалистический и мистико-мифологический. Взаимодействуя между собой, они и создают художественный мир, выстроенный в соответствии с принципами магического реализма. Важным для нашего исследования является утверждение Е. В. Старченко о том, что хронотоп в пьесах Н. Садур включает в себя «не только сценическое место и время действия, но и целую вселенную, окружающую героев. Мир - понятие объективное, космическое, внешнее по отношению к внутреннему миру персонажей - представлен как единое нерасчленимое целое»26. При этом мир в пьесах Садур - «перевернутый». Так, например, Старченко пишет: «Небо - бесконечное пространство, сквозь которое на землю проникает яд хаоса. Преисподняя мыслится как неизвестный

~ 27

таинственный мир, заключенный в недрах земли и нередко спасающий героев» .

23

Старченко Е. В. Пьесы Н. В. Коляды и Н. Н. Садур в контексте драматургии 1980-90-х гг. : автореф. дисс... канд. филол. наук. М., 2005. С. 17.

24 Подробнее о понятии «магический реализм» см.: Гугнин А. А. Магический реализм в контексте литературы и искусства XX века: феномен и некоторые пути его осмысления / А. А. Гугнин. М.: Институт славяноведения РАН, 1998. 117 с.

25

25 Старченко Е. В. Пьесы Н. В. Коляды и Н. Н. Садур в контексте драматургии 1980-90-х гг. : автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 2005. С. 7-8.

26 Там же. С.18.

О. В. Семеницкая рассматривает особенности сюжета в драматургии

28

Н. Садур28 на материале одноактных пьес. Исследовательница выделяет общую для драматургии Садур сюжетную схему, в основе которой лежит принцип симметрии: поворотный момент в действии превращает две части пьесы в зеркальное отражение друг друга, при этом исходное противоречие не снимается, как полагается в классическом драматическом произведении.

О. Н. Зырянова в диссертации «Поэтика абсурда в русской драме второй половины XX - начала XXI вв.» пишет, что в «Чудной бабе» действуют законы гротеска и фантастики, а другие пьесы («Ехай», «Красный парадиз» и «Морокоб») определяет поэтика абсурда29. Так, анализируя пьесы «Ехай», «Красный парадиз», «Черти, суки, коммунальные козлы», исследователь отмечает пограничную позицию автора между модернизмом и постмодернизмом. Ключевым является создание в пьесах абсурдной картины мира, который подвергся деконструкции и децентрализации в духе постмодернизма. Изображаемые время и пространство трансформируются, утрачивают логику. На уровне мотивной организации отмечается использование фольклорных сказочных мотивов в рамках интертекста, ремифологизация древних мифов. О. Н. Зырянова отмечает, что по своей природе драма Н. Садур является эклектическим образованием, ее нельзя однозначно и полностью отнести к драме абсурда в любой из ее типологий.

И. В. Дубровина посвящает драматургии Н. Садур главу в своей кандидатской диссертации «Функционирование сентименталистских кодов в поэтике современной драмы (на материале драматургии Николая Коляды)». Исследовательница считает, что пьесы Н. Садур представляют собой «образец

30

поэтики "чистого" постмодернизма» . Театр Садур, с точки зрения Дубровиной, изображает не живых людей, «сосредотачиваясь на вычленении архетипических

28

Семеницкая О. В. Поэтика сюжета в драматургии Садур : автореф. дисс... канд. филол. наук. Самара, 2007. 21 с.

29

Зырянова О. Н. Поэтика абсурда в русской драме второй половины XX - начала XXI вв.: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Красноярск, 2010. 22 с.

30

Дубровина И. В. Функционирование сентименталистских кодов в поэтике современной драмы (на материале драматургии Николая Коляды): дис. ... канд. филол. наук. М.: РУДН, 2014. С. 122.

основ психики, когда персонаж или полностью замещается мифологическими моделями, или служит выражением абстрактных категорий Добра и Зла»31. Дубровина делает вывод о том, что пьесы Н. Садур представляют собой «реализацию постмодернистского принципа деконструкции, обращенной в ее художественном мире на развенчание гуманистических и

32

идеалистических концепций человека» . Пространственно-временные координаты художественного мира драматурга, по мнению исследователя,

33

указывают на «внебытность и вневременность драматургического действия»33.

Г. А. Симон рассматривает репрезентацию антиномии добро/зло в творчестве Н. Садур34 на материале циклов рассказов «Проникшие» и «Бессмертники», романов «Чудесные знаки спасения», «Немец», «Сад», пьес «Панночка» и «Брат Чичиков». Изображение мотивов добра и зла, по мнению исследовательницы, у Н. Садур основывается на использовании романтического двоемирия, «гоголевского текста», мифологических и фольклорных традициях. Изображение зла в творчестве Н. Садур подчеркивает хрупкость мира и ставит человека перед необходимостью своего рода экзистенциального выбора. Симон делает вывод о том, что поэтика Н. Садур в целом «готична <...> по приемам и

35

реалистична по своей сути» .

В диссертационной работе А. В. Петровой исследуется пьеса «Чудная баба» и роман «Сад»36. А. В. Петрова не определяет творчество Н. Садур как постмодернистское, так как постмодернизм «исходит из установки об отсутствии единой, универсальной истины, и поэтому все, что остается человеку постмодернистского сознания, - это "обживать" хаос, играя с традицией,

37

культурой, историческим временем»37. На наш взгляд, в работе совершенно

31 Там же. С. 122.

32 Там же. С. 133.

33 Там же. С. 134.

34 Симон Г. А. Художественная репрезентация антиномии «добро/зло» в творчестве Н. Садур : дис. ... канд. филол. наук / Г. А. Симон. Иркутск, 2014. 183 с.

35 Там же. С. 170.

36 Петрова А. В. Творчество Н. Н. Садур (опыт интерпретации): дисс. ... канд. филол. наук. М., 2016. 200 с.

37 Там же. С. 5.

справедливо утверждается, что проза и драматургия Садур явно расходится с основополагающим принципом постмодернизма. А. В. Петрова формирует свой подход к интерпретации творчества Н. Садур, обозначая его как «образ

38

отдельного человека в зеркале времени» . Художественный мир Н. Садур, с точки зрения Петровой, образуется как соединение реалий внехудожественной действительности с их эстетическим восприятием и авторской интерпретацией. Время в ее произведениях осмысляется в двойной перспективе - на конкретно-историческом уровне и на уровне отражения духа эпохи, раскрывая в образах центральных героев особенности мироощущения современного человека.

Попытку рассмотрения творчества Н. Садур в аспекте пространства предпринимает Д. А. Муллина в статье «Художественное пространство в

-3 0

драматургии Н. Садур» (2015) На материале пьес «Морокоб», «Бессовестная Шапкина», «Любовные люди», «Уличенная ласточка», «Ехай», «Чудная баба» она делает вывод о существовании в драматургии Н. Садур двух пространственных миров - реального и фантастического. Эта главная черта пространственной организации влияет и на действие пьес драматурга, и на систему персонажей. Среди свойств пространства в пьесах Н. Садур Муллина выделяет конкретность (пространство часто обозначается топографически конкретно: указан город, номер дома, квартиры); условность и символичность (при всей конкретности пространство может становиться моделью мира); объемность и подвижность (пространственные границы могут свободно расширяться, как вертикально, так и горизонтально).

Общий обзор работ, посвященных драматургии Н. Садур, позволяет выделить две магистральные линии в осмыслении ее творчества:

1) пьесы Садур постмодернистские, в них нет ни изображения человека, ни даже реальности;

38

Петрова А. В. Творчество Н. Н. Садур (опыт интерпретации): дис. ... канд. филол. наук. М., 2016. С. 13.

39

Муллина Д. А. Художественное пространство в драматургии Н. Садур // Вестник БГУ. Язык, литература, культура. 2016. №2. С. 109-119.

2) пьесы Садур сложнее, вбирают в себя элементы различных эстетических систем. Так, свободное оперирование фантастическими образами, использование мифопоэтики создает особый художественный мир, в котором определяющее значение приобретает конфликт «злой силы» и человека, испытываемого на прочность.

Эти выводы делаются исследователями на основании ранних пьес автора («Чудная баба», «Панночка», «Ехай», «Красный парадиз», «Заря взойдет», «Бессовестная Шапкина»), отличающихся яркими фантастическими образами, действием-фантасмагорией; персонажи которых воплощают не реальный характер, а символ и знак. Выделяемые исследователями бытовой и фантастический планы пространства в избранных пьесах часто являются не самоценными, наделяются символическим значением (например, коммунальная квартира становится знаком современного мира). Ранние пьесы действительно включают черты абсурдистской драматургии: в них изображается «перевернутый», сошедший с ума мир, в котором невозможна нормальная коммуникация между людьми; персонажи переживают одиночество и непонимание, мучительно пытаясь осмыслить собственное бытие. Однако, нам представляется, что уже в первой, ставшей хрестоматийной, пьесе «Чудная баба» (1982) конфликт сложнее, чем просто выявление симулятивности окружающего мира. Поставленный «перед миром» человек с тревогой и непониманием осознает его сложность и оказывается в затруднительном положении: выброшенный из привычной жизни, он остается неприкаянным. Также уже в ранних пьесах проявляется важная для автора особенность: даже если реальное место действия представляет собой относительно ограниченное пространство, существует ирреальный пласт, в котором место действия теряет очертания и расширяется до поистине космических масштабов.

Кроме того, фактически за пределами литературоведческих исследований остаются пьесы последних двух десятилетий («Летчик» (2009), «Доктор сада» (2011), «Мальчик-небо» (2018)). В поздней драматургии Н. Садур, на наш взгляд, менее резкое столкновение реального и фантастического создает более сложную,

многоуровневую картину мира. Если уже в ранних пьесах автора художественное пространство было значимым, то в поздних пространство выполняет сюжетостроительную и миромоделирующую функции. В структуре художественного мира теперь значительное место занимает уровень культурного пространства и ментального пространства героев. Кроме того, наличие у поздних пьес Н. Садур более ранних прозаических претекстов до сих пор не становилось предметом научной рефлексии. Все вышесказанное дает основание полагать, что изображение художественного пространства в последних пьесах Н. Садур существенно трансформируется, образы пространства наполняются концептуальным значением, а прочтение пьес в пространственном аспекте позволяет выявить авторский мирообраз и проследить его изменение от ранних пьес к поздним.

Цель: исследование структуры и семантики художественного пространства в поздней драматургии Н. Садур как средства выражения изменившейся картины мира автора.

В соответствии с целью определены следующие задачи:

1. Рассмотреть особенности организации художественного пространства в современной драматургии.

2. Проанализировать прозаические претексты поздних пьес Н. Садур (повести «Вечная мерзлота», «Мальчик в черном плаще») в аспекте проблемы жанрово-родовой трансформации прозы в пьесы для чтения.

3. Исследовать структуру, семантику и функции топоса Москвы в пьесах «Летчик» и «Мальчик-небо».

4. Рассмотреть миромоделирующие особенности изображения пространства сада/дачи в пьесе «Доктор сада» в сопоставлении с более ранними прозаическими и драматургическими произведениями.

5. Исследовать способы выражения пространства сознания в поздних пьесах Н. Садур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Красноухова Юлия Сергеевна, 2026 год

Список литературы

1. Абашева М. П. Литература в поисках лица (русская проза в конце XX века: становление авторской идентичности) / М. П. Абашева. - Пермь : Изд-во Пермского университета, 2001. - 320 с.

2. Абашева М. П. Роль нарратива в новейшей русской драматургии / М. П. Абашева, К. С. Спирина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -2024. - № 8. - С. 2983-2989.

3. Адоньева С. Б. Перфоманс и ритуал: История о Первомае // Морфология праздника : сб. науч. ст. по материалам конференции. - СПб., 2006. - С. 162-174.

4. Акудович М. С. «Брат Чичиков»: особенности ремейка Нины Садур / М. С. Акудович, Ю. М. Брюханова // Вестник Иркутского университета. - 2021. -№ 24. - С. 115-117.

5. Амусин М. Ф. Текст города и саморефлексия текста // Вопросы литературы. - 2009. - № 1. - С. 152-175.

6. Анциферов Н. П. Книга о городе / Н. П. Анциферов. - Л. : Брокгауз-Ефрон, 1926. - Т. 1 : Город как выразитель сменяющихся культур. - 224 с.

7. Апаева А. Ю. Мартин Хайдеггер о феномене пространства в искусстве // Философия и искусство. - 2016. - № 11. - С. 1589-1594.

8. Арнхейм Р. Структура пространства и времени // Новые очерки по психологии искусства. - М. : Прометей, 1994. - С. 92-105.

9. Аствацатуров А. Люди в голом / А. Аствацатуров. - М. : Ад Маргинем Пресс, 2009. - 304 с.

10. Баль В. Ю. Гоголевский текст в пьесах Н. Коляды (на материале поэмы «Мертвые души» и комедии «Ревизор») // Сибирский филологический журнал. -2020. - № 4. - С. 133-147.

11. Барковская Н. В. Мистериальный хронотоп как «форма времени» в русской литературе 1906-1909 годов // Русская литература ХХ-ХХ1 вв. - 2003. -Вып. 6. - С. 79-93.

12. Барт Р. Драма, поэма, роман // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. - М. : Прогресс, 2000. - С. 312-335.

13. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. - М. : Худож. лит., 1975. - 504 с.

14. Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства / Г. Башляр. - М. : РОССПЭН, 2004. - 376 с.

15. Безрукавая М. В. Неомодернизм в современной русской прозе: художественные модели мира, концепции человека, авторские стратегии : дис. ... д-ра филол. наук / М. В. Безрукавая. - Краснодар, 2019. - 388 с.

16. Белинский В. Г. Разделение поэзии на роды и виды / В. Г. Белинский // Собрание сочинений : в 3 т. - М. : ГИХЛ, 1948. - Т. 2. Статьи и рецензии. 18411845. - С. 5-67.

17. Богданова О. А. Усадьба и дача в русской литературе Х1Х-ХХ1 вв.: топика, динамика, мифология / О. А. Богданова. - М. : ИМЛИ РАН, 2019. - 288 с.

18. Болотян И. М. Жанровые искания в русской драматургии конца XX -начала XXI века : автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. М. Болотян. - М., 2008. -25 с.

19. Болотян И. М. «Новая драма»: социокультурный аспект // Современная драматургия. - 2010. - № 1. - С. 207-222.

20. Борунов А. Б. Сверхтексты в современной русской прозе: принципы структурно-семантической организации : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / А. Б. Борунов. - М., 2024. - 34 с.

21. Ботникова А. Б. Немецкий романтизм: диалог художественных форм / А. Б. Ботникова. - М. : Аспект Пресс, 2005. - 352 с.

22. Бугров Б. С. Дух творчества (Об отечественной драматургии конца века) // Русская словесность. - 2000. - № 2. - С. 20-28.

23. Васильева С. С. Пути развития русской драматургии конца XX века // Вестник ВолГУ. - 2008. - Вып. 11. - С. 96-101.

24. Восточнославянская филология : сб. науч. тр. / под ред. С. А. Кочетовой. - Горловка : Изд-во ВПО «ГИИЯ», 2016. - Вып. 2 (26). - 260 с.

25. Гаврилина Л. М. Архитектоника локального сверхтекста культуры // Вестник ТвГУ. - 2016. - № 3. - С. 104-111.

26. Гадамер Г. Истина и метод / Г. Гадамер. - М. : Прогресс, 1988. - 704 с.

27. Гоголь Н. В. Старосветские помещики // Собрание сочинений. В 5 кн. и 7 т. - Кн. 1., т. 1, 2 : Вечера на хуторе близ Диканьки; Миргород / Н. В. Гоголь. -М. : Астрель: АСТ, 2005. - С. 379-408.

28. Головчинер В. Е. Русские корни эпической драмы // Русская литература в XX веке: имена, проблемы, культурный диалог / ред. Т. Л. Рыбальченко. -Томск : Изд-во Томского ун-та, 2009. - С. 5-21.

29. Головчинер В. Е. Формирование жанровой системы эпической драмы в русской литературе 1920-х годов // Дергачевские чтения - 98. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности : материалы международной научной конференции, Екатеринбург, 14-16 октября 1998 г. - Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 1998. - С. 78-81.

30. Головчинер В. Е. Эпическая драма в русской литературе ХХ века / В. Е. Головчинер. - Томск : Изд-во ТГПУ, 2001. - 241 с.

31. Гончарова-Грабовская С. Я. Поэтика современной русской драмы (конец XX - начало XXI века) : уч.-метод. пособие / С. Я. Гончарова-Грабовская. -Минск : БГУ, 2003. - 70 с.

32. Гончарова-Грабовская С. Я. Пространственно-временной континуум в русской драме конца XX - начала XXI вв. // Научные труды кафедры русской литературы БГУ. - Минск : БГУ, 2004. - Вып. 3. - С. 58-74.

33. Грифцов Б. А. Теория романа / Б. А. Грифцов. Вступ. ст., комм. Т. В. Соколовой. - М. : Совпадение, 2012. - 224 с.

34. Грицанов А. А. Маргинальность // Новейший философский словарь. -Минск : Книжный Дом, 2001. - URL: https: //dic.academic.ru/dic. nsf/dic_new_philosophy/722/МАРГИНАЛЬНОСТЬ (дата обращения 10.08.2025).

35. Громова М. И. Русская драматургия конца XX - начала XXI века / М. И. Громова. - М. : Флинта, 2017. - 364 с.

36. Гугнин А. А. Магический реализм в контексте литературы и искусства XX века: феномен и некоторые пути его осмысления / А. А. Гугнин. - М. : Институт славяноведения РАН, 1998. - 117 с.

37. Давыдова М. Конец театральной эпохи / М. Давыдова. - М. : ОГИ, 2005.

- 384 с.

38. Даль В. И. Гений // Толковый словарь живого великорусского языка. -Т. 1. - М. : Цитадель, 1998. - С. 358.

39. Дмитриева Е. Е. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай / Е. Е. Дмитриева, О. Н. Купцова. - М. : ОГИ, 2008. - 524 с.

40. Доманский В. А. Русская усадьба в художественной литературе XIX века: культурологические аспекты изучения поэтики // Вестник Томского государственного университета. - 2006. - № 291. - С. 56-60.

41. Доценко В. В. Мифопоэтическая стратегия Н. Н. Садур: зороастрийский код в пьесе «Летчик» // Новый филологический вестник. - 2024. - № 1 (68). - С. 238-248.

42. Дубровина И. В. Функционирование сентименталистских кодов в поэтике современной драмы (на материале драматургии Николая Коляды) : дис. ... канд. филол. наук / И. В. Дубровина. - М. : РУДН, 2014. - 260 с.

43. Желтова Е. Л. Культурные мифы вокруг авиации в России в первой трети XX века // Труды «Русской антропологической школы». - М. : РГГУ, 2007.

- Вып. 4 (ч. 2). - С. 163-193.

44. Жулькова К. А. Образ дома в русской литературе первой половины XX в. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 7: Литературоведение. - 2019. - № 1. - С. 194-201.

45. Журавлева О. А. Драма для чтения XVШ-XIX вв. как явление романизации драматической формы // Новый филологический вестник. - 2021. -№ 4 (59). - С. 30-38.

46. Журавлева О. А. Романизация художественных форм в литературе ХУт-КЕК вв. : дис. ... канд. филол. наук / О. А. Журавлева. - Самара, 2024. - 253 с.

47. Журчева О. В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии XX века : учебное пособие / О. В. Журчева. - Самара : Изд-во СамГПУ, 2001. - 184 с.

48. Журчева О. В. Формы выражения авторского сознания в «новой драме» рубежа XIX-XX веков // Вестник СамГУ. - 2001. - № 1. - С. 84-96.

49. Журчева О. В. Формы выражения авторского сознания в русской драме XX века : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / О. В. Журчева. - Самара, 2009. - 43 с.

50. Журчева О. В. Рецептивные стратегии в новейшей драматургии: инвариант и вариативность // Современная российская и немецкая драма и театр.

- Казань : РИЦ, 2011. - С. 168-178.

51. Журчева О. В. Аксиология пространства в новейшей русской драме // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. - 2017. - № 1.2. - С. 58-62.

52. Журчева Т. В. Природа конфликта в новейшей драме XXI века // Современная драматургия. - 2010. - № 4. - С. 195-199.

53. Журчева Т. В. Художественный текст как документ и горизонты его переосмысления: «Роман с Онегиным» Вадима Леванова // Филология и культура.

- 2021. - № 3 (65). - С. 103-108.

54. Заболотняя М. Credo или диагноз? Режиссура Петербурга // Театральная жизнь. - 1998. - № 11-12. - С. 10-11.

55. Заболотняя М. Волки и овцы // Вопросы театра. - 2012. - № 3-4. - С. 186-189.

56. Заболотняя М. Искусство - дело волчье // Петербургский театральный журнал. - 1993. - № 3. - С. 11-15.

57. Загидуллина М. Ремейки, или Экспансия классики // Новое литературное обозрение. - 2004. - № 5 (69). - С. 213-222.

58. Замятин Д. Н. Феноменология географических образов в том числе о географическом пространстве в художественной литературе // Новое литературное обозрение. - 2000. - № 46. - С. 255-274.

59. Замятин Д. Н. Гуманитарная география: пространство, воображение и взаимодействие современных гуманитарных наук // Социологическое обозрение.

- 2010. - Т. 9, № 3. - С. 26-45.

60. Замятин Д. Н. Пространство и эпоха: географические образы в «Скифах» Александра Блока // Вестник Евразии. - 2008. - № 1. - С. 26-30.

61. Зарубежная литература конца XIX - начала XX века : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / под ред. В. М. Толмачева. - М. : Академия, 2003. -494 с.

62. Заяц Е. М. Динамика взаимодействия романной прозы и драмы в раннем творчестве А. П. Чехова : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. М. Заяц. - Томск, 1999. - 19 с.

63. Зингерман Б. И. Очерки истории драмы 20 века: Чехов, Стриндберг, Ибсен, Метерлинк, Пиранделло, Брехт, Гауптман, Лорка, Ануй / Б. И. Зингерман.

- М. : Наука, 1979. - 392 с.

64. Зингерман Б. И. Театр Чехова и его мировое значение / Б. И. Зингерман.

- М. : Наука, 1988. - 384 с.

65. Зобов Р. А. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства / Р. А. Зобов, А. М. Мостепаненко // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л. : Наука, 1974. - С. 11-25.

66. Зырянова О. Н. Поэтика абсурда в русской драме второй половины XX -начала XXI вв. : автореф. дис. ... канд. филол. наук / О. Н. Зырянова. -Красноярск, 2010. - 22 с.

67. Зырянова О. Н. Рецепция Н. В. Гоголя в драматургии Н. Садур / О. Н. Зырянова, Т. А. Бахор, Н. А. Мазурова // Человек и язык в коммуникативном пространстве : сб. научных ст. - 2019. - № 10. - С. 108-115.

68. Зырянова О. Н. Соотношение искусства и реальности в русской литературе конца ХХ - начала XXI вв. / О. Н. Зырянова, М. С. Конджорян // Языки и литература в поликультурном пространстве. - 2020. - № 6. - С. 47-50.

69. Ибатуллина Г. М. Мистериальные миры в русской литературе XIX-XX веков / Г. М. Ибатуллина. - М. : Директ-Медиа, 2020. - 99 с.

70. Ибрагимов М. И. Драматургия русского символизма: поэтика мистериальности : автореф. дис. ... канд. филол. наук / М. И. Ибрагимов. - Казань, 2000. - 18 с.

71. Имихелова С. С. Особенности художественного пространства в пьесе Н. Садур «Панночка» / С. С. Имихелова, Д. А. Муллина // Вестник БГУ. Филология. - 2020. - № 4. - С. 56-61.

72. История западноевропейского театра : в 8 томах / под ред. Г. Н. Бояджиева. - М. : Наука, 1955. - Т. 1. - 744 с.

73. Ищук-Фадеева Н. И. «Все/все» как знак целостности в повести Н. Гоголя «Вий» и пьесе Н. Садур «Панночка» // Н. В. Гоголь и современная культура : Шестые Гоголевские чтения : материалы докладов и сообщений. - М. : Кн. Дом «Университет», 2007. - С. 367-382.

74. Каган М. С. Пространство и время как культурологические категории // Избранные труды в VII томах / М. С. Каган. - СПб. : Петрополис, 2007. - Т. III. Труды по проблемам теории культуры. - С. 33-45.

75. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира // Сочинения : в 6 т. / И. Кант. - М. : Мысль, 1964. - Т. 2. -С. 381-426.

76. Капрусова М. Н. Отражение «булгаковского мифа» в современной русской литературе (повесть Нины Садур «Вечная мерзлота») // Acta Eruditorum. -2020. - № 34. - С. 103-106.

77. Каратеев А. Злые девушки // Знамя. - № 11. - [Б. м.], 2004. - URL: https://magazines. gorky.media/znamia/2004/11/nina-sadur-zlye-devushki.html (дата обращения: 10.09.2025).

78. Карпенко И. А. Развитие представлений о пространстве от науки нового времени до современности // Вестник ВятГУ. - 2014. - № 8. - С. 10-16.

79. Кватаниа А. Проблема пространственности мира в философии М. Хайдеггера // Журн. Белорус. гос. ун-та. Философия. Психология. - 2018. - № 2. -С. 35-39.

80. Климова Т. Ю. Эстетическая категория ужасного в «гоголевском» тексте Н. Садур / Т. Ю. Климова, Г. А. Симон // Филология и культура. - 2011. - № 1 (23). - С. 253-258.

81. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной / А. Койре. - М. : Логос, 2001. - 288 с.

82. Корякина А. П. Постмодернистский взгляд на проблему подлинности: хаосмос смыслов и переход к виртуализации бытия / А. П. Корякина. - Киров : Научное изд-во ВятГУ, 2016. - 206 с.

83. Кочергина А. Ю. Идейно-художественное своеобразие драматургии Н. Садур // Успехи гуманитарных наук. - 2022. - № 8. - С. 54-56.

84. Кочергина А. Ю. «Панночка» Нины Садур и Гоголевский текст. Особенности художественного миромоделирования // Казанская наука. - 2022. -№ 5. - С. 15-18.

85. Кочергина А. Ю. Функция мистических образов-символов в драматургии Н. Садур // Психология, педагогика, филология: вопросы теории и практики : материалы II Всерос. науч.-практ. конф., Симферополь, 20 января 2024 г. - Симферополь : Наука и техника, 2024. - С. 119-122.

86. Красноухова Ю. С. Советский миф об авиации в пьесе Н. Садур «Летчик» // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : сб. материалов VII (XXI) Междунар. конф. молодых ученых, Томск, 16-18 апреля 2020 г. - Томск : Издательство ТГУ, 2020. - Вып. 21. - С. 349-352.

87. Красноухова Ю. С. Переосмысление культурного символа сада в пьесе

H. Садур «Доктор сада» // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : сб. материалов IX (XXIII) Междунар. конф. молодых ученых, Томск, 14-16 апреля 2022 г. - Томск : Издательство ТГУ, 2022. - Вып. 23. - С. 448-454.

88. Красноухова Ю. С. Культурная основа в изображении топоса Москвы в пьесе Н. Н. Садур «Летчик» // Сибирский филологический журнал. - 2023. - №

I. - С. 193-203.

89. Красноухова Ю. С. Москва как представление о современной реальности в пьесе Н. Садур «Мальчик-небо» / Ю. С. Красноухова, М. А. Хатямова // Вестник Томского государственного университета. Филология. -2023. - № 85. - С. 203-219.

90. Красноухова Ю. С. Миромоделирующие функции топоса сада в пьесе Н. Садур «Доктор сада» (2011) // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2023. - Вып. 6 (230). - С. 152-161.

91. Красноухова Ю. С. Повесть Н. Садур «Мальчик в черном плаще» как претекст пьесы «Мальчик-небо» // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : сб. материалов XI (XXV) Междунар. конф. молодых ученых, Томск, 18-20 апреля 2024 г. - Томск : Издательство ТГУ, 2024. - Вып. 25. - С. 474-481.

92. Кувшинов Ф. В. Квартира-дом в русской литературе 1920-1930-х годов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2016. - № 1-2 (55). - С. 23-25.

93. Кудрина (Старченко) Е. В. «Мы все думали, что Москва - это правда»: Москва в судьбе и творчестве Нины Садур // Москва и «московский текст» в русской литературе. Москва в судьбе и творчестве русских писателей : сб. научных статей. - М. : МГПУ, 2015. - Вып. 8. - С. 116-127.

94. Кудрина (Старченко) Е. В. Образ сада в пьесах Нины Садур // Семантика сада и леса в русской литературе и фольклоре : сб. научных статей. - М. : МГПУ, 2017. - С. 267-275.

95. Кудрина (Старченко) Е. В. «Магический реализм» драматургии Н. Садур // Текст, контекст, интертекст : сб. научных статей по материалам междунар. науч. конф. «XV Виноградовские чтения» : в 3 т. - М. : Книгодел, 2019. - Т. 2. - С. 290296.

96. Культура, человек и картина мира : сб. статей / под ред. А. И. Арнольдова, В. А. Кругликова. - М. : Наука, 1987. - 347 с.

97. Лаптева И. В. Фантастическое Э. Т. А. Гофмана в культуре рубежа ХХ-ХХ вв. // Вестник ТГУ. - 2008. - № 308. - С. 56-60.

98. Лебедева О. Б. Петербургский текст русской комедии XVIII - первой половины XIX века // Диалог культур: поэтика локального текста : сб. материалов V междунар. конф., Горно-Алтайск, 26-29 сентября 2016 г. - Горно-Алтайск, 2016. - С. 22-37.

99. Левкиевская Е. Е. Москва в зеркале современных православных легенд // Лотмановский сборник. - М. : Объединенное гуманитарное издательство, 1997. -Вып. 2. - С. 805-836.

100. Лейдерман Н. Л. Космос и Хаос как метамодели мира: к характеристике классического и модернистского типов художественного сознания // Русская литература XX века: направления и течения. - Екатеринбург : УрГПУ, 1996 - Вып. 3. - С. 4-12.

101. Леман Х.-Т. Постдраматический театр / Х.-Т. Леман. - М. : АВСёев1§п, 2013. - 312 с.

102. Летягин Л. Н. Усадебный металандшафт России // Русская усадьба : сб. Общества изучения русской усадьбы. - Вып. 10 (26). - М. : Жираф, 2004. - С. 918.

103. Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм (очерки исторической поэтики) / М. Н. Липовецкий. - Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 1997. - 295 с.

104. Липовецкий М. Н. Перформансы насилия: литературные и театральные эксперименты «Новой драмы» / М. Н. Липовецкий, Б. Боймерс. - М. : Новое литературное обозрение, 2012. - 376 с.

105. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев. - М. : Наука, 1979. - 360 с.

106. Лихачев Д. С. Поэзия садов / Д. С. Лихачев. - М. : Согласие, 1998. -

472 с.

107. Лихина Н. Е. Актуальные проблемы современной русской литературы: постмодернизм : учеб. Пособие / Н. Е. Лихина. - Калининград : КГУ, 1997. - 60 с.

108. Ловчинский Н. А. Образы пространства в современной русской постмодернистской поэзии : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. А. Ловчинский. - Волгоград, 2010. - 22 с.

109. Лотман Ю. М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Избранные статьи : в 3 т. / Ю. М. Лотман. - Таллин : Александра, 1992. - Т. 1. -С. 413-447.

110. Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Избранные статьи : в 3 т. / Ю. М. Лотман. - Таллин : Александра, 1992. - Т. 2. - С. 9-22.

111. Лотман Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. - М. : Искусство, 1970. - 387 с.

112. Лотман Ю. М. Символические пространства // Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. - М. : Языки русской культуры, 1996. - С. 239-296.

113. Люсый А. П. Московский текст: текстологическая концепция русской культуры / А. П. Люсый. - М. : Вече; Русский импульс, 2013. - 161 с.

114. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: образ мира и миры образов / М. М. Маковский. - М. : Владос, 1996. - 415 с.

115. Манекин Р. В. М. Хайдеггер и А. Н. Уайтхед о пространстве и времени: опыт компаративного анализа. - [Б. м.], 2010. - URL: http://manekin.narod.ru/ph/pr-vr.htm#31 (дата обращения 15.09.2025).

116. Манн Ю. В. Гоголь // История всемирной литературы : в 9 т. - М. : Наука, 1989. - Т. 6. - С. 369-384.

117. Матвеева Т. В. Полный словарь лингвистических терминов / Т. В. Матвеева. - Ростов н/Д : Феникс, 2010. - 562 с.

118. Махлина С. Т. Семиотика культуры повседневности / С. Т. Махлина. -СПб. : Алетейя, 2009. - 232 с.

119. Меднис Н. Е. Сверхтексты в русской литературе / Н. Е. Меднис. -Новосибирск : НГПУ, 2003. - 170 с.

120. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах / Е. М. Мелетинский. -М. : РГГУ, 1994. - 136 с.

121. Мережинская А. Ю. Русская постмодернистская литература конца ХХ

- начала XXI века: знаковый код и стратегии художественного поиска (на материале прозы и драматургии) / А. Ю. Мережинская, Т. В. Коминарец. - Херсон : Айлант, 2007. - 220 с.

122. Мережковский Д. С. Гоголь и черт / Д. С. Мережковский // В тихом омуте : статьи и исследования разных лет. - М. : Советский писатель, 1991. - С. 213-309.

123. Меркушов С. Ф. Опыт прочтения пьесы «Офени ушли» Н. Садур сквозь призму интерпретации «пограничных» частей текста (заглавие, пролог, эпилог) // Новый филологический вестник. - 2021. - № 4 (59). - С. 275-285.

124. Мещанский А. Ю. Концептуализация гоголевского мира в драматургии Н. Садур. - [Северодвинск], 2009. - URL: http://narfu.rU/sf/sevgi//departments/rus/science/conf/meshanskii.pdf (дата обращения 15.09.2025).

125. Мещанский А. Ю. Поэтика мистического в творчестве Н. Гоголя и Н. Садур // Linguamobilis. - 2010. - № 3 (22). - С. 40-52.

126. Мифологический словарь / под ред. Е. М. Мелетинского. - М. : Советская энциклопедия, 1990. - 672 с.

127. Мифы народов мира : в 2 т. / под ред. С. А. Токарева. - М. : Советская энциклопедия, 1987. - Т. 1. - 671 с.

128. Москва и «московский текст» в русской литературе : материалы науч. семинара, Москва, МШУ, 7 апреля 2008 г. - М. : МГПУ, 2010. - 191 с.

129. Москва и «московский текст» русской культуры / отв. ред. Г. С. Кнабе.

- М. : РГГУ, 1998. - 228 с.

130. Москва-Петербург: pro et contra / сост. К. Г. Исупов. - М. : Русская христианская гуманитарная академия, 2000. - 707 с.

131. Муллина Д. А. Художественное пространство в драматургии Н. Садур // Вестник БГУ. Язык, литература, культура. - 2016. - № 2. - С. 109-119.

132. Муллина Д. А. Взаимодействие повествовательного и драматического начал в творчестве Н. Садур (на примере рассказа «Замерзли» и одноименной пьесы) // Вестник БГУ. Философия. - 2018. - № 2. - С. 48-58.

133. Муллина Д. А. Трансформация классического сюжета в пьесе Н. Садур «Брат Чичиков» // Мир науки, культуры, образования. - 2019. - № 2 (75). - С. 369-372.

134. Муллина Д. А. Образ сада в романе Н. Садур «Сад» как отражение трагического разлада в мире // Вестник Бурятского госуниверситета. Филология. -2020. - Вып. 1. - С. 43-49.

135. Муллина Д. А. Художественное пространство в пьесах Н. Садур «Панночка» и «Брат Чичиков» в свете работы Ю. М. Лотмана о прозе Гоголя // Обучение литературе в контексте культуры : сб. науч. и науч.-метод. ст. - Улан-Удэ : Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, 2022. - С. 29-36.

136. Мытник О. К. Специфика хронотопа в драматургии Н. Садур // Мова i лггаратура : матэрыялы 68-й навук. канф. студэнтау i астрантау фшал. ф-та БДУ. - Мшск, 2011. - С. 65-68.

137. Неклюдов С. Ю. Структура и функция мифа / сост. М. В. Ахметова // Современная российская мифология. - М. : РРГУ, 2005. - С. 9-26.

138. Некрасова Е. С. Мифологические конструкции в советской культуре и искусстве // Studiaculturae. - 2002. - № 2. - С. 179-188.

139. Нечаева Е. А. Поэтика демонического в творчестве Э. Т. А. Гофмана : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. А. Нечаева. - Самара, 2010. - 23 с.

140. Никулина Е. В. Креативно-семантическое расширение сценического хронотопа в одноактной драматургии Нины Садур «Красный парадиз» // Филология и человек. - 2010. - № 3. - С. 171-176.

141. Новейшая драма рубежа XX-XXI веков: проблема жанра : сб. науч. статей / под ред. Т. В. Журчевой. - Самара : Изд-во Самарского университета, 2015. - 92 с.

142. Новейшая драма рубежа ХХ-ХХ1 веков: предварительные итоги : коллективная монография / под ред. Т. В. Журчевой. - Самара : Изд-во Самарского университета, 2016. - 296 с.

143. Новиков Ю. Ю. Концепция времени в философии А. Бергсона // Пространство и Время. - 2011. - № 1. - С. 63-67.

144. Одесский М. П. Москва - град святого Петра // Москва и московский текст русской культуры. - М. : Изд-во РГГУ, 1998. - 229 с.

145. Орлицкий Ю. Б. Ритмы гоголевской прозы в пьесах Нины Садур // Н.

B. Гоголь и современная культура : материалы докладов и сообщений Междунар. науч. конф., Москва, 30 марта 2006 г. - М. : Книжный дом «Университет», 2007. -

C. 382-392.

146. Отургашева Н. В. Театр и театральность: современные трансформации // Человек. Культура. Образование. - 2013. - № 4 (10). - С. 22-31.

147. Пави П. Словарь театра / П. Пави. - М. : Прогресс, 1991. - 504 с.

148. Парнель К. Сумасшествие как переход в «Другое». Дискуссия о телесности у Нины Садур // Рг7е§1аё Кшусув1ус7пу. - 1998. - 7еБ7у1 № 1-2 (8182). - бб. 90-101. - ЦЕЬ: www.a-z.ru/women_cd1/htm1/parne11.htm (дата обращения: 22.08.2025).

149. Петрова А. В. Творчество Н. Н. Садур (опыт интерпретации) : дис. ... канд. филол. наук / А. В. Петрова. - М., 2016. - 200 с.

150. Плеханова И. И. Константы переходного времени: литературный процесс рубежа ХХ-ХХ1 веков : монография / И. И. Плеханова. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2010. - 491 с.

151. Плеханова И. И. Новая драма: имена и тенденции : учеб. пособие / И. И. Плеханова. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2017. - 400 с.

152. Полонский В. В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX - начала XX века / В. В. Полонский. - М. : Наука, 2008. - 285 с.

153. Польников М. О. Переосмысление русской классики в постмодернистской эстетике: драматургия Н. Н. Садур // Известия Гомельского

государственного университета имени Ф. Скорины. - 2024. - № 1 (142). - С. 8893.

154. Пономарева Е. В. Драматургическая организация романного эпоса М. А. Булгакова («Белая гвардия») // Вестник ЮУрГГПУ. - 2017. - № 1. - С. 142147.

155. Попова Л. В. «Демоническое» в художественной культуре Серебряного века: культурфилософские аспекты : дис. ... канд. культурологии / Л. В. Попова. -М., 2014. - 221 с.

156. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля / П. Прехтль. - Томск : Водолей, 1999. - 99 с.

157. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / под ред. Б. Ф. Егорова. - Л. : Наука, 1974. - 301 с.

158. Розанов В. Русь и Гоголь // Н. В. Гоголь: pro et contra. - СПб. : Изд-во РХГА, 2009. - С. 569-571.

159. Розов В. С. Пьесы Нины Садур / Н. Садур // Чудная баба : пьесы. - М. : В/О «Союзтеатр» СТД, СССР, 1989. - С. 314-318.

160. Романова А. П. Типология гетеротопий и «другое» пространство России // Вопросы философии. - 2018. - № 1. - C. 89-95.

161. Романчук Л. А. Генезис «демонического героя» в романтизме // «Придншровський науковий вюник». - [Днепропетровск], 1998. - № 130 (197). -C. 17-28. - URL: http://19v-euro-lit.niv.ru/19v-euro-lit/articles-all/romanchuk-genezis-demonicheskogo-geroya.htm (дата обращения: 05.04.2025).

162. Романюк С. К. Из истории московских переулков / С. К. Романюк. - М. : Московский рабочий, 1988. - 303 с.

163. Руднев В. П. Прочь от реальности : исследования по философии текста / В. П. Руднев. - М. : Аграф, 2000. - 432 с.

164. Рукавишникова И. С. Симулятивность культуры постмодерна // Magister Dixit. - 2011. - № 3. - С. 61-66.

165. Русская литература ХХ века: 1930-е - середина 1950-х годов : в 2 т. / под ред. Н. Л. Лейдермана, М. Н. Липовецкого. - М. : Академия, 2014. - Т. 1. -478 с.

166. Рыбальченко Т. Л. Образный мир художественного произведения и аспекты его анализа : учеб.-метод. пособие / Т. Л. Рыбальченко. - Томск : Изд-во Томского университета, 2012. - 130 с.

167. Рымарь Н. Т. Введение в теорию романа / Н. Т. Рымарь. - Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1989. - 268 с.

168. Рымарь Н. Т. Романное мышление и культура XX века // Литературный текст: проблемы и методы исследования. Аспекты теоретической поэтики. - М. : РГГУ, 2000. - Вып. 6. - С. 88-102.

169. Рымарь Н. Т. Порог и язык порога // Поэтика рамы и порога: функциональные формы границы в художественных языках. - Самара : Самарский университет, 2006. - Вып. 4. - С. 108-124.

170. Рымарь Н. Т. Художественный метанарратив модерна и структура романа XIX в. // Семиотические исследования. Semiotic studies. - 2023. - Т. 3. - № 3. - С. 45-58.

171. Рытова Т. А. Русская драматургия 1990-2000-х гг.: новая поэтика воссоздания потока национальной жизни : учеб.-метод. пособие / Т. А. Рытова. -Томск : Изд-во ТГУ, 2011. - 137 с.

172. Садур Н. Н. Обморок. Книга пьес / Н. Н. Садур. - Вологда, 1999. - 498

с.

173. Садур Н. Н. Накопление зла : беседа / записал Т. Вайзер // Лит. газ. -1999. - 27 янв. - № 4. - С. 8.

174. Садур Н. Н. Догадка о народе // Вопросы литературы. - 2001. - № 2. -С. 182-186.

175. Садур Н. Н. «Я еще помню, как мыла в театре полы» // Труд. - [Б. м.], 2002. - URL: http://www.trud.ru/article/28-03-2002/38452_nina_sadur_ja_esche_ pomnju_kak_myla_v_teatre_poly_.html (дата обращения: 01.02.2025).

176. Садур Н. Н. Летчик // Урал. - [Екатеринбург], 2011. - № 1. - URL: http://uraljournal.ru/work-2011-1-155 (дата обращения: 02.04.2025).

177. Садур Н. Н. Летчик // Менестрель. - [Омск], 2014. - № 3. - URL: https://журнальныймир.рф/contentЛyoteЫk (дата обращения: 02.04.2025).

178. Садур Н. Н. Ехай / Н. Н. Садур. - М. : Культурная революция, 2014. -

560 с.

179. Садур Н. Н. Литература - не корыто для всеядного литлюда // Сибирские огни. - [Новосибирск], 2011. - № 1. - URL: https://magazines.gorky.media/sib/2011/1/nina-sadur-literatura-8212-ne-koryto-dlya-vseyadnogo-litlyuda.html (дата обращения: 25.02.2025).

180. Садур Н. Н. Чудная баба / Н. Н. Садур. - М. : АСТ, 2015. - 320 с.

181. Садур Н. Н. Мальчик-Небо // Менестрель. - 2018. - № 10. - С. 147-168.

182. Селеменева М. В. «Московский текст» в русской литературе ХХ в. (на материале художественной прозы 1910-1950-х гг.) // Вестник РУДН. - 2009. -Вып. 2. - С. 20-27.

183. Селеменева М. В. Образ Москвы в русской литературе начала XXI века // Вестник РУДН. - 2015. - № 4. - C. 93-103.

184. Семеницкая О. В. Из наблюдений над поэтикой пьесы «Панночка» H. Садур // Вестник СамГУ. - 2003. - № 3 (29). - С. 150-158.

185. Семеницкая О. В. Поэтика сюжета в драматургии Садур : автореф. дис... канд. филол. наук / О. В. Семеницкая. - Самара, 2007. - 21 с.

186. Сизова М. И. «Новая драма»: история и география // Новейшая драма рубежа XX-XX вв.: предварительные итоги / под ред. Т. В. Журчевой. - Самара : Изд-во Самарского университета, 2016. - С. 6-16.

187. Симон Г. А. Художественная репрезентация антиномии «добро/зло» в творчестве Н. Садур : дис. ... канд. филол. наук / Г. А. Симон. - Иркутск, 2014. -183 с.

188. Синицкая А. В. Ваши шесть соток (дачная «мифология» в российском культурном контексте) // Коды русской классики: «дом», «домашнее» как смысл,

ценность и код : материалы III Междунар. науч.-практ. конф., Самара, 19-20 ноября 2009 : в 2 ч. - Самара, 2010. - Ч. 2. - С. 217-221.

189. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература : учеб. пособие для студентов филол. фак. вузов / И. С. Скоропанова. - 3. изд., испр. и доп. - М. : Флинта, 2001. - 607 с.

190. Скороход Н. С. Как инсценировать прозу. Проза на русской сцене: история, теория, практика / Н. С. Скороход. - СПб. : Петербургский театральный журнал, 2010. - 344 с.

191. Скороход Н. С. От «Белой гвардии» к «Дням Турбиных»: авторская редукция романа при инсценировании // Театр. Живопись. Кино. Музыка. - 2017. - № 1. - С. 158-174.

192. Славянские древности: этнолингвистический словарь / под общ. ред. Н. И. Толстого. - М. : Международные отношения, 2009. - 656 с.

193. Современная драматургия (конец XX - начало XXI вв.) в контексте театральных традиций и новаций : материалы Всеросс. науч.-практ. конф., Новосибирск, 04-06 октября 2011 г. - Новосибирск, 2011. - 180 с.

194. Современная русская литература 1950-1990-е годы : в 2 т. / Н. Л. Лейдерман, М. Н. Липовецкий. - М. : Academia, 2003. - Т. 2. - 686 с.

195. Соколянский А. .И в чудных пропастях земли // Новый мир. - 1995. -№ 5. - С. 235-237.

196. Солдаткина Я. В. Время и пространство современной русской прозы: неомодернизм и постмодернизм // Вестник РУДН. Серия: Литературоведение. Журналистика. - 2018. - Т. 23, № 4. - С. 477-482. - Рец. на учеб. пособие : Современная русская литература. Постмодернизм и неомодернизм / Д. В. Кротова. М. : МАКС Пресс, 2018. 224 с.

197. Солнцева А. Квартира на первом этаже, или Страшные сказки Нины Садур // Огонек. - 1998. - № 2. - С. 57-61.

198. Солнцева А. Те, кто пришел после / А. Солнцева, Е. Левикова // Современный театр. - 1987. - № 4. - С. 36.

199. Соловьева А. Г. Барочные традиции в драматургии Нины Садур // Русская литература. Исследования. - 2011. - Вып. 15. - С. 146-156.

200. Сорока С. А. Иррационализм как черта хоронотопа в пьесе Нины Садур «Чудная баба» // Основные проблемы гуманитарных наук : сб. научных трудов по итогам междунар. конф., Волгоград, 07 ноября 2014 г. - Волгоград : Инновационный центр развития образования и науки, 2014. - С. 27-29.

201. Сорока С. А. Специфика антропологического пространства в пьесе Нины Садур «Уличенная ласточка» // Итоги научных исследований : сб. ст. Междунар. конф., Москва, 05 марта 2015 года. - М. : ООО «Европейский фонд инновационного развития», 2015. - С. 105-107.

202. Старченко Е. В. Пьесы Н. В. Коляды и Н. Н. Садур в контексте драматургии 1980-90-х гг. : автореф. дис... канд. филол. наук / Е. В. Старченко. -М., 2005. - 22 с.

203. Текст пространства : материалы к словарю / авт.-сост. Е. Г. Милюгина, М. В. Строганов. - Тверь : СФК-офис, 2014. - 368 с.

204. Теория литературы : учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений : в 2 т. / под ред. Н. Д. Тамарченко. - М. : Академия, 2004. - Т. 2. - 368 с.

205. Тихомирова Е. «Звуком слова я укрощаю эти стихии...» // Октябрь. -1996. - № 4. - С. 168-175.

206. Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы. Избранные труды / В. Н. Топоров. - СПб. : Искусство, 2003. - 614 с.

207. Тюпа В. И. Драма как тип высказывания // Современная драматургия. -2015. - № 4. - С. 212-218.

208. Тютелова Л. Г. Поэтика пространства русской «Новой драмы» начала ХХ века: Чехов, Горький, Андреев // Известия Самарского научного центра РАН. - 2010. - № 5. - С. 812-817.

209. Тютелова Л. Г. Человек, пространство и время в русской «новой драме» // Ярославский педагогический вестник. - 2010. - № 3. - С. 234-237.

210. Тютелова Л. Г. Теория романа М. М. Бахтина и проблема романизации драмы // Вестник СамГУ. - 2012. - № 2-1. - С. 121-125.

211. Тютелова Л. Г. Эпическое в «Новой драме» рубежа XIX-XX веков // Вестник ЮУрГГПУ. - 2016. - № 1. - С. 152-156.

212. Тютелова Л. Г. Дом как ценность в русской драме первой половины ХХ в. // Вестник СамГУ. - 2017. - № 1-2. - С. 150-154.

213. Тютелова Л. Г. Проблема пространственной точки зрения в драме // Культура и текст. - 2019. - № 4 (39). - С. 41-53.

214. Успенский Б. А. Поэтика композиции / Б. А. Успенский. - М. : Искусство, 1970. - 258 с.

215. Федоров В. В. О природе поэтической реальности / В. В. Федоров. - М. : Советский писатель, 1984. - 184 с.

216. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. - М. : Прогресс, 1993. - 324 с.

217. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра / О. М. Фрейденберг. - М. : Лабиринт, 1997. - 448 с.

218. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Время и бытие : статьи и выступления : пер. с нем. / М. Хайдеггер. - М. : Республика, 1993. - С. 312-316.

219. Хализев В. Е. Драма как явление искусства / В. Е. Хализев. - М. : Искусство, 1978. - 240 с.

220. Хализев В. Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование) / В. Е. Хализев. - М. : Изд-во МГУ, 1986. - 260 с.

221. Хализев В. Е. Теория литературы : учебник / В. Е. Хализев. - М. : Высшая школа, 2004. - 405 с.

222. Хатямова М. А. Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети ХХ века / М. А. Хатямова. - М. : Языки славянской культуры, 2008. - 328 с.

223. Хачатрян А. Б. Пространственный образ сада как центральный образ пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад» // Язык и репрезентация культурных кодов :

материалы IX Всерос. с междунар. участием науч. конф. молодых ученых, Самара, 29 мая 2019 г. - Самара, 2019. - Ч. 2. - С. 124-126.

224. Холодная А. А. Культурно-семантическое пространство современного российского города : автореф. дис. ... канд. филол наук / А. А. Холодная. - М., 2018. - 28 с.

225. Цыпуштанова М. А. Гоголевский текст в драматургии Нины Садур. // Слово - текст - смысл : сб. студен. науч. работ. - Екатеринбург, 2008. - Вып. 3. -С. 145-150.

226. Цыпуштанова М. А. Пьеса Н. Садур «Брат Чичиков»: опыт диалога с классикой // Вестник Удмурт. гос. ун-та. - 2008. - Вып. 3. - С. 193-200.

227. Чанцев А. В. Нервная система бравых пьес / А. В. Чанцев // Ижицы на сюртуке из снов: книжная пятилетка. - СПб. : Алетейя, 2020. - С. 380-386.

228. Черняк В. Д. Москва и Петербург в текстах нонфикшн / В. Д. Черняк, М. А. Черняк // Вестник ТПГУ. - Томск, 2018. - № 2. - С. 9-13.

229. Шевченко Е. Н. Инсценировка как жанр драматургического текста (на примере зарубежной литературы) // Казанский лингвистический журнал. - 2022. -№ 5 (1). - С. 15-24.

230. Шевченко Е. С. Художественная реализация концептов «мир» и «человек» в творчестве Н. Садур // III Международные Бодуэновские чтения: И.А. Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания : труды и материалы : в 2 т. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2006. - Т. 1. - C. 281-283.

231. Шеллинг Ф. В. Философия искусства / Ф. В. Шеллинг. - М. : Мысль, 1966. - 496 с.

232. Шешунова С. В. Град Китеж в русской литературе: парадоксы и тенденции // Известия российской академии наук. Серия литературы и языка. -2005. - № 4. - С. 12-23.

233. Шмид В. Нарратология / В. Шмид. - М. : Языки славянской культуры, 2003. - 311 с.

234. Шумихина Л. А. Эстетика парадов и демонстраций как праздничных ритуалов советской культуры / Л. А. Шумихина, В. Н. Попова // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 5. - С. 203-208.

235. Щукин В. Г. Город и миф: исследования в области геопоэтики / В. Г. Щукин. - М. : ЛЕНАНД, 2022. - 424 с.

236. Экспериментальный словарь новейшей драматургии / под ред. С. П. Лавлинского. - Siedice : Instytut Kultury Regionalnej i Badan Literackich im. Franciszka Karpinskiego, 2019. - 391 с.

237. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде. - М. : Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

238. Эсслин М. Театр абсурда / М. Эсслин. - СПб. : Балтийские сезоны, 2010. - 527 с.

239. Юй С. Избыток чувственности: поэтика гротеска в пьесах Нины Садур // Научный диалог. - 2024. - Т. 13, № 10. - С. 292-309.

240. Якубина Ю. В. Шествия и демонстрации как формы современной праздничной культуры / Ю. В. Якубина, И. И. Телеева // Universum: филология и искусствоведение : электрон. научн. журн. - [Б. м.], 2019. - № 6 (63). - URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/7508 (дата обращения: 10.12.2024).

241. Янушкевич А. С. История русской литературы первой трети XIX века : учеб. пособие / А. С. Янушкевич. - М. : Флинта, 2013. - 748 с.