Клинико-морфологическое обоснование хирургического лечения одонтогенных кист с локализацией на верхней челюсти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Аккалаев, Альберт Борисович

• Аккалаев, Альберт Борисович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Аккалаев, Альберт Борисович

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................................3

1. Предпосылки возникновения школы общественно-государственного типа..............................................................8

2. Школа в системе образовательно-просветительской деятельности земств....................................................................................21

3. Эволюция земской школы: поиск форм и методов соуправле-ния.......................................................................................34

4. Представители управленческой деятельности...............................54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................63

ЛИТЕРАТУРА.......................................................................67

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-морфологическое обоснование хирургического лечения одонтогенных кист с локализацией на верхней челюсти»

Вступая в XXI век, век постиндустриального (информационного) общества, органам законодательной власти предстоит провести реорганизацию системы управления, в связи с чем возникает необходимость анализа деятельности органов управления, характерных для индустриального общества. Оплотом такого общества являлись города. Процесс урбанизации вызвал к жизни новый тип управления - местное управление. Возросшая самостоятельность органов местного управления привела к наделению их правами юридических лиц, в связи с этим с середины XIX века управление на местах создало систему местного самоуправления. Теория и практика самоуправления получила развитие в концепциях "общественного" и "государственного" местного управления. В дореволюционной России с преобладанием сельского населения упрочилась система общественного самоуправления в лице крестьянских обществ и земских органов самоуправления. Они были призваны решать вопросы адаптации населения России к новым социально-экономическим условиям жизни. Радикальные экономические преобразования в России в конце XX века актуализировали подобные явления, но теперь уже не только для сельского населения. Россия в XX веке пережила пик урбанизации. Социальная мобильность, миграция, уровень жизни вызвали необходимость развития инфраструктуры местного сообщества, поэтому в конце XX века после ликвидации государственной монополии на законодательную и исполнительную власть обозначилась потребность в разделении сфер компетентности государственных органов и местное самоуправление превратилось в средство реали-I зации нормотворчества органов государственной власти. Подъем инициа-тивы местных органов вьивил актуальность исторического анализа эффективности деятельности органов самоуправления в дореволюционной России, т.е. земств. Наиболее значительным достижением земской деятельно-

сти было создание системы массового элементарного образования как краеугольного основания для решения всех проблем локального сообщества, но в интересах всего государства.

В современной России во многих регионах расширяется деятельность земского движения, организационно оформленного на I Всероссийском съезде 1993 года. За эти годы проведено и семь съездов земского учительства. Юридической базой реинновации являются следующие нормативные акты: Закон Российской Федерации об образовании 1992 года и федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 1995 года. Главной отличительной особенностью современного местного самоуправления является сращивание органов управления на местах с государственной властью, в то время как местное самоуправление дореволюционной России имело "общественный" характер деятельности. Это обстоятельство и вызывает интерес к опыту самоуправления, особенно в сфере образования.

Как известно, процесс управления проходит три стадии развития:

- управление;

- соуправление;

- самоуправление.

Эффективность деятельности земств в области образования во многом зависела от готовности местных органов к соуправленшо, с одной стороны, с государственными органами в лице Министерства народного просвещения через его представительство на местах: директоров и инспекторов народных училищ, а с другой стороны - с крестьянским обществом (крестьянскими сходами). Общеизвестно, что движущими силами развития являются противоречия. Основное противоречие в управлении системой образования на местах заключалось в наличии объективных и субъективных условий, препятствующих земствам подняться до уровня самоуправления в сфере образования. Это обстоятельство и порождало постоянный

источник инициативы земств в решении вопросов, которые не вызывали проблем в существовании министерских школ, имеющих иную юридическую базу.

Современная система образования так же, как и в XIX веке, представлена государственными и негосударственными образовательными учреждениями. Государство возлагает ответственность за реализацию прав граждан в области общего образования на органы местного самоуправления (см. Закон об образовании, ст.З, п.1). К компетенции местных органов управления относятся планирование, организация, регулирование и контроль образовательных учреждений в целях осуществления государственной политики. Закон о местном самоуправлении (ст.6, п.6) уточняет и расширяет полномочия в организации, содержании и развитии муниципальных учреждений дошкольного, общего и профессионального образования. Служба на должностях в органах местного самоуправления засчитывается в стаж, исчисляемый в соответствии с законодательством о государственной службе. Таким образом, юридически решены основы взаимоотношений государства и органов местного самоуправления в лице муниципальной службы.

Однако закон о местном самоуправлении определяет условия для создания территориального общественного самоуправления на основе самоорганизации граждан, но полномочия общественных органов зависят от устава муниципальных образований.

Разрешение проблем современного общественного самоуправления, как и прежде земств, предусмотрено двумя путями:

- через положения Закона о местном самоуправлении в целом;

- через право населения на правотворческую инициативу в вопросах местного значения (ст.25).

Таким образом, общественное самоуправление ограничено региональными рамками, но оно наделено правом "делать все, что не запрещено".

На рубеже веков, как и в середине прошлого века, в регионах создана ситуация для развития общественной педагогики (или социальной педагогики, как ее называют на Западе). Как показал опыт земств, эффективность деятельности местных органов в области образования напрямую зависела от уровня компетентности органов управления, от сочетания централизации и децентрализации, так как крайности децентрализации обостряли проблему налогообложения и подтачивали основы самоуправления. Принцип соуправления позволял использовать источники федеральных и местных налогов, а также опираться на энтузиазм населения, подвижников - патриотов края.

Инициативные представители общественности функции координации усилий государства и общества возложили на исполнительный орган местного самоуправления. Его немногочисленность обеспечивала оперативность, компетентность, согласованность и, несомненно, эффективность деятельности.

Развивая систему образования путем интеграции усилий государства и общества в интересах человека, земства преодолели тенденции местничества и сепаратизма.

Современная ситуация, для которой характерна многоукладность экономики и возрастание роли образования в экономической и социальной сферах жизни общества, требует рационального способа управления государственными и негосударственными типами образовательных учреждений.

Анализ исторического опыта позволяет избежать ошибок в организации управления современной системы образования.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Аккалаев, Альберт Борисович

Проблема управления массовой негосударственной школой возникла с момента зарождения нового для России типа учебного заведения - земской школы. С одной стороны, встал вопрос о механизме контроля негосударственной системы образования, а с другой стороны - вопрос поиска форм, методов, направлений, определение состава субъектов и объектов управленческой деятельности. Как земская школа, так и система управления развивались эмпирическим путем. Но уже в начале XX века в ряде регионов выпускались сборники материалов по обобщению опыта управленческой деятельности, организованных при земствах комиссий по народному образованию. Значительную роль в теоретическом осмыслении этого рода деятельности сыграли педагогические идеи Н.А. Корфа, К.Д. Ушин-ского, Н.И. Пирогова, И.Н. Ульянова. Вопросы управления имели равное значение с вопросами дидактики и воспитания, рассматривались в неразрывном единстве. Это наложило отпечаток и на взгляды представителей земских органов.

Специфика управления земской школой заключалась в следующем: в отличие от современной школы, в земской отсутствовал внутришкольный контроль, то есть когда администрация школы контролирует и диагностирует учебный процесс, организуемый учителями. В земской школе работал один, реже - два учителя. Поэтому не было администраций школ, педагогического совета в каждом учебном заведении. Учителя занимались рефлексией собственной деятельности, ее итоги вместе с замечаниями инспекторов народных училищ широко обсуждались на организуемых земством учительских съездах. Официально контроль за внутренним процессом школы осуществляли представители МНП, то есть государственные служащие. Объективно этот вид контроля был направлен лишь на фиксацию

данных о состоянии дел для создания общей картины в негосударственном секторе.

Следует обратить особое внимание на то, что именно земства увидели проблему обеспечения эффективности школы в изменении характера школы, предоставив государству финансовые средства для увеличения числа инспекторов. Создав для них условия для передвижения по уездам, земства добились оперативности и систематичности контроля. Все это позволило своевременно корректировать как процесс организации школы, так и процесс обучения. Земства добились сочетания всех видов контроля, позволяющего диагностировать учебный процесс на всех его этапах. В начале года информационный контроль обеспечивал земства данными об объективных условиях работы сельских школ. В середине года текущий контроль определял степень эффективности действий субъективного фактора (учителя и учащихся). В случае несоответствия учителя требованиям земств, крестьянских обществ или инспекторов народны:-; училищ происходила замена одного учителя другим. В конце года итоговый контроль позволял обобщать лучший опыт педагогов и школ. Таким образом, земская школа имела отлаженную систему диагностики и коррекции.

Земства добились права влиять на процесс подбора кандидатов на должность инспектора народных училищ. Они предпочитали брать человека с высоким уровнем образования, но и знакомого на личном опыте с несколькими типами учебных заведений, чтобы таким образом обеспечивать уровень работы земской школы не ниже других типов начальных школ. Земства требовали, чтобы кандидат на должность инспектора сам мог наглядно дать образец отличного урока в процессе инспектирования сельских школ. Это придавало контролю характер методической помощи.

На примере диагностики и контроля в земской школе мы можем убедиться в необходимости органа, способного, как и земство, играть роль по-

средника между государством и обществом для обеспечения условий деятельности управленческих кадров.

Земства, не имеющие права вмешиваться в учебно-воспитательный процесс, содействовали эффективности контроля тем, что обеспечивали педагогизацию общества. Они выносили на рассмотрение земских собраний больные проблемы, обеспечив предварительное рассмотрение вопросов на научно-педагогическом уровне. Они стимулировали интерес общества к школе, адаптировали социальную среду к уровню потребностей науки и теории. В наши дни аналитическая информация о состоянии системы образования в регионе не выходит за рамки системы образования.

Земства, не имея прав на управление, опосредованно создавали условия для своего участия во всех функциях управленческой деятельности. Земства постоянно изучали общее мнение крестьян о работе школы. Анализируя экономические изменения в регионе, руководители земства отмечали достижения и недостатки в подготовке человека к новым явлениям жизни. Все это приводило их к пониманию смысла изменений целей, задач и условий работы школы.

Понимая смысл своей деятельности как посредничество между государством и обществом на местах, земства стазили целью своей деятельности в области образования создание условий, удовлетворяющих интересы обеих сторон.

Понимая необходимость и обязательность всеобщего элементарного образования, они видели, что возможное не может стать реальностью за короткий срок. Планируя строительство сети школ, они отталкивались от цели расширения условий, обеспечивающих доступ ребенка к школе. В связи с этим следует особо подчеркнуть стратегический, а не тактический характер их управленческой деятельности. Расчеты на будущее, их экономическая оценка позволяли земствам предлагать государству реальные ша-

ги в деле образования. Все это во многом определяло возможности со-управления МНП и земств.

Создание предпосылок соуправления можно наблюдать и на примере развития службы управления: на протяжении полувека происходило постепенное сращивание исполнительных земских органов с общественно-государственными органами - Училищными советами. В наши дни общественные органы управления в системе образования служат формальным придатком для отчета вышестоящим структурам. Муниципальные службы реагируют на требования негосударственных образовательных учреждений не в интересах взаимного сотрудничества, а в интересах определенных групп управленцев. Нормативные положения Закона об образовании и Закона о местном самоуправлении не имеют достаточно благодатной почвы для их полной реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аккалаев, Альберт Борисович, 2015 год

1. Акимов B.B. Деятельность Вятского земства по народному образованию //Россия. Журнал министерства народного просвещения. 1907. Ноябрь.-С. 1-138; Декабрь.-С. 117-173.

2. Александров В.А. Задача и организация дела в уезде. СПб., 1882. - Кн. 1. 80 с.; 1883.-Кн. 2. 78 е.; 1884-Кн. 3. 80 с.; 1884.-Кн. 1-3. 96 с.

3. Анастасиев А. Народная школа. Настольная справочная книга. 10-е изд.-М, 1915.-4.1 621 е.; 4.2 581 с.

4. Батуев А. По поводу указаний Вятскому земству как и с чего начать и куда идти. - Вятка, 1895. 13 с.

5. Белоконский И.П. Новый фазис в деятельности земств по народному образованию. - М., 1899. 15 с.

6. Блинов H.H. Народное образование в Вятской 1убернии за последние 10 лет (1864 1874).-Вятка, 1875. 335 с.

7. Брянский В. Очерк деятельности Каширского земства по народному образованию за время с 1865 по 1896 г., составленный председателем управы. - Тула, 1889. 88 с.

8. Бюллетень госкомитета по народному образованию при МНП. 1917 г. №6-8. С. 1-12.

9. В Ирбитскую уездную земскую управу для доклада 42 очередному земскому собранию делегата земства на Московский общеземский съезд по народному образованию И.В. Воробьева докладная записка. СПб., 1911. 14 с.

10. Ванчаков A.M. Заметки о начальной церковной школе (в виду проекта закона о всеобщем обучении). 2-е изд. СПб., 1908. 87 с.

11. Великая реформа. Юбилейное издание. - М., 1911. 302 с.

12. Великие реформы в России. 1856-1874 гг. - М., 1992. 333 с.

13. Вершинин H.A. В помощь учащим в начальных народных училищах, членам Училищных советов, земских и городских управ. Краткий сборник законоположений. - М., 1915. 25 с.

14. Веселовский Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909-1911. Т.1 646 е.; Т.4 471 с.

15. Виноградов П. Начальное образование в Томской губернии в 1908 г. сравнительно с земскими губерниями и культурными странами всего мира. - Томск, 1910. 32 с.

16. Вопросы и нужды учительства / Под ред. Е.А. Звягинцева. - М., 1909.- Сб. 1. 94с.; 1909.-Сб.2 95 с.; 1910.- Сб.З. 104с.; 1910. Сб.4. 104 с.; 1910.-Сб.5. 104 е.; 1910. - Сб.6. 96 е.; 1910. - Сб.7. 104 с.; 1910,-Сб.8. 112 е.; 1910. - Сб.9. 102 е.; 1910. - Сб.10. 136с.

17. Вопросы народного образования на Первом Всероссийском общеземском съезде в г.Москве 16-30 августа 1911 г. Отчет Саратовской губернской земской управы 46 очередному Саратовскому губернскому земскому собранию. - Саратов, 1911. 69 с.

18. Воробьев И.В. Что сделано и что предстоит сделать Пермскому губернскому земству в деле начального народного образования. - Пермь, 1913. 32 с.

19. Воронов A.C. Значение обязательности начального учения в деле народного образования. СПб., 1875. 42 с.

20. Второй съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию в России: 1895-1896 г. 12-я секция. Ручной труд в общеобразовательных учебных заведениях / Под ред. Н.В. Касаткина. СПб., 1896. 194 с.

21. Вятка. О воскресных школах //Вятские губернские ведомости. 1889. № 100.-С. 3.

22. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. - М., 1957.

315 с.

23. Генкель Г. Народное образование на Западе и у нас. СПб., 1911. 153 с.

24. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. — М., 1990. 241 с.

25. Гильдебрант A.A. Народное образование (из земской деятельности). -М., 1874. 33 с.

26. Головнин A.B. в его отношениях к земству //Русская старина. 1887. №8. С. 441-445.

27. Головнин A.B. Записки немногих //Вопросы истории. 1997. №6.-С. 68-83.

28. Голубев П.А. Грамотность и образованность //Вятский край 1897. № 150.-С. 2-4; 1898. № 11.-С. 1-3.

29. Голубев П.А. Вятское земство среди других земств в России. Вятка, 1901. 162 с.

30. Гошуляк Л.Д. Земская школа в Пензенской губернии. 1865-1917 //Земство. 1995. №2. С. 212-224.

31. Границы компетенции земства в учебном деле и взаимоотношении его с инспекцией народных училищ. Инсп. С.П. Серебровский. Н. Новгород, 1913. 6 с.

32. Демьянов М.Н. О зависимости настроения нашей школы от умственного и нравственного состояния самого общества. СПб., 1903. 62 с.

33. Дидо. Заметки и наблюдения. СПб., 1902. 98 с.

34. Дидрикиль А. Итоги земской деятельности в области народного образования по данным Ярославской выставки северного края. 1903 г. М., 1904. 19 с.

35. Днепров Э. Четвертая школьная реформа в России //Первое сентября. 1994. № 3. - С. 7; № 7. - С. 4.

36. Доклад заведующего отделением народного образования Нижегородской Губернской земской управы H.A. Малиновского. Коренные нужды современной начальной школы. - Н. Новгород, 1911. 51с.

37. Доклад председателя Московского училищного совета о постановке учебно-воспитательного дела в училищах уезда / ОТгиск из "Вестника воспитания". 1909 г., № 9 - С. 2-6.

38. Доклады: Первый общеземский съезд по народному образованию. М., 1911. -Т.1. 325 с., 1912.-Т.2. 786 с.

39. Еремян В.В., Недоров М.В. Местное самоуправление в России (XII - начало XX вв.). - М., 1998. 176 с.

40. Журналы Котельничского уездного земского собрания чрезвычайного созыва. - Вятка, 1914. 867 с.

41. Журналы Новгородского уездного земского собрания. — Н. Новгород, 1869. 478 с.

42. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. -М., 1970. 436 с.

43. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. - М-, 1973. 351 с.

44. Записка по вопросу о всеобщем начальном обучении с приложением сведений о начальном образовании в России за 1903 г. СПб., 1906. 132 с.

45. Засодимский П.В. Земский принцип и практическое его приложение//Слово. 1878. Декабрь.-С. 128-157.

46. Ивановский В. Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России. - Казань, 1882. 314 с.

47. Известия по народному образованию Воронежской губернии 1913-1914 г. Сб. 1-10. - Воронеж, 1914. 332 с.

48. Институты самоуправления: историко-правовые исследования / Отв. ред. Л.С. Мамут. - М., 1995. 300 с.

49. Иорданский H.H. Народная школа и земство в Нижегородской губернии 60-70-х гг. XIX века: По личным воспоминаниям //Сов. педагогика, 1914. № 4.-С. 76-90.

50. Исследование положения начального народного образования в Вятской губернии / Сост. М. Беклешев. Вып. 1. - Вятка, 1900. 265 с.

51. Исторический обзор деятельности земских учреждений Санкт-Петербургской губернии 1865-1915 гг. / Сост. Б.Б. Веселовский. Пг.,1917. 621 с.

52. Каптерев П.Н. Современные задачи народного образования в России. -М., 1913. 80 с.

53. Куликов В.В. Земское самоуправление: Учеб. пособие к спецкурсу по отечественной истории. - Киров, 1996. 76 с.

54. Корф H.A. Земский вопрос. СПб., 1867. 64 с.

55. Корф H.A. Наше школьное дело. - М., 1873. 431 с.

56. Корф H.A. Русская начальная школа. 2-е изд. СПб., 1870.

106 с.

57. Красев A.A. Записка директора народных училищ Вятской губернии, предложенная вниманию Вятского губернского земского собрания.-Вятка, 1896. 14 с.

58. Красев A.A. Начальные училища Вятской губернии. - Вятка, 1900. 54 с.

59. Краткий историко-литературный обзор деятельности Юрьевского уездного земства по народному образованию с 1864 по 1913 гг. / Сост. М.А.Белкин. Юрьевец, 1913. 47 с.

60. Краткий исторический очерк деятельности Самарского уездного земства по народному образованию. - Самара, 1899. 499 с.

61. Краткий обзор деятельности губернского земства по народному образованию / Сост. А. Пешехонов. — Калуга, 1896. 53 с.

62. Краткий очерк состояния начального образования в Тульской губернии. 1897-1898 гг. - Тула, 1900. 27 с.

63. КурнинС.С. Две школы: Из воспоминаний ученика //Вестник воспитания. 1896. № 5. - С. 109-130.

64. Курское губернское земство. Обзор состояния начального народного образования в Курской губернии за 5 лет (1895 - 1901 г.). - Курск, 1902. 183 с.

65. Ладыженский В.А. Из истории одного училища //Мир Божий. 1894. №4.-С. 85-91.

66. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века.-М., 1971. 326с.

67. Лиленкова А.П. Земская школа в период обсуждения законопроекта о всеобщем обучении: ( Материал Вятской и Нижегородской губернии) //Вятская земля в прошлом и настоящем. - Киров, 1989. — С. 61-62.

68. Луппов П.Н. К истории начальной школы в России в XIX веке. СПб., 1903. 30 с.

69. Лысков П.Н. Обзор деятельности Яранского уездного земства по народному образованию. 1867-1912 ¡т. Яранск, 1914. 425 с.

70. Максин М.Н. Материалы по вопросам о видах и формах участия губернского земства в деле народного образования. - Рязань, 1915. 242 с.

71. Маленко AT'., Сазонов И.А. Региональная система образования. Утопия или реальность //Технологическая подготовка учащейся молодежи, опыт, проблемы, перспективы. - Брянск, 1992. - С. 21-23.

72. Малиновский H.A. Коренные нужды начальной народной школы. - Н.Новгород, 1911. - 19 с.

73. Масловский И.И. Нерешенный вопрос (по поводу постановки дела земской народной школы). - Казань, 1888. 24 с.

74. Материалы к вопросу об участии Псковского губернского земства в развитии народного образования. - Псков, 1899. 95 с.

75. Материалы по вопросу о современном состоянии начального образования в Рязанской губернии. - Рязань, 1911. 86 е.: с прил.

76. Народная школа по отзывам населения Александровского уезда Херсонской губернии / Сост. член уездной земской управы И.В. Булгаков. - Александрия, 1910. 87 с.

77. Народная школа среди старообрядцев (из воспоминаний учителя). //Старообрядческая мысль. 1912. № 1. - С. 42-74.

78. Народное образование в Дорогобужском уезде //Сост. И.М. Андреев. - Ельня, 1903. 229 с.

79. Народное образование в России 60-х годов XIX в. / Сост. Н.В. Чехов. - М., 1912. 227 с.

80. Начальное народное образование в Камышинском уезде в 1914-1915 учебном году. - Камышин, 1915. 112 с.

81. НейваненкоС. Четырехлетняя народная школа с дополнительными курсами. Проект, удостоенный премии на Первом Всероссийском конкурсе при Московском отделении Русского технического общества. М„ 1912. 95 с.

82. Новиков Л.И. Земство как орган самоуправления и школа политического опыта // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. -М., 1999. 567 с.

83. Нурминский С.А. Народные училища в Вятской губернии (с декабря 1869 г. по май 1878 г.) //Вятские губернские ведомости, 1878. № 80—87. - С. 3-4; № 90. - С. 3-4; № 91. - С. 3-4.

84. Опыт правил по хозяйственному заведыванто земскими школами Ямбургского уезда. - Нарва, 1913. 11с.

85. Осинская земская управа: постановление школьной комиссии. Оса, 1916. 58 с.

86. Отчет о состоянии министерских и земских начальных народных училищ Глазовского уезда Вятской губернии за 1903 г. - Вятка, 1903. 27 с.

87. Отчет о состоянии начальных народных училищ Вятской губернии за 1900 г. - Вятка, 1903. 142 с.

88. Отчет о состоянии начальных училищ Пермской губернии за 1893 г. //Сост. А.П. Раменский. - Пермь, 1895. 254 с.

89. Очерк деятельности Каширского земства по народному образованию 1865-1896 г. / Сост. В.Д. Брянский. - Тула, 1899. 88 с.

90. Очерк истории школы и педагогической мысли народов СССР: вторая половина XIX в. //Отв. ред. А.И. Пискунов. - М., 1976. 599 с.

91. Очерк истории школы и педагогической мысли народов СССР: конец XIX - начало XX в. //Отв. ред. Э.Д. Днепров. - М., 1991. 449 с.

92. Первый общеземской съезд по народному образованию в Москве 16-30 августа 1911 г.: Из впечатлений участника съезда. - Казань, 1911. 32 с.

93. Первый общеземский съезд по народному образованию 1911 года: Труды. Т.8. Журналы заседаний секций съезда. - М., 1912. 413 с.

94. Пермская губерния. Труды второго съезда преподавателей четвертых сельхозотделений. - Пермь, 1907. 64 с.

95. Петроградское губернское земство. Начальное образование в Петроградской губернии за 1915-1916 учебный год. Пг., 1916. 145 с.

96. ПирумоваН.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. - М., 1986. 268 с.

97. ПирумоваН.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. - М., 1977. 280 с.

98. По поводу положения о народных училищах 14.07.1864 года. СПб., 1864. 30 с.

99. Положение 1874 г. о начальных народных училищах в связи с инструкцией инспекторам, проектом наказа училищным советам и некоторыми другими законоположениями. СПб., 1901. 166 с-

100. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. - М., 1867. 266 с.

101. Положение о земских учреждениях 1890 г. СПб., 1990. 694 с.

102. Правила для руководства начальных народных училищ Курской губернии /Сост. инсп. В. Мюнье. - Курск, 1879. 42 с.

103. Протокол четырех заседаний комиссии , назначенной Вятским губернским земством для разработки вопроса по народному образованию. Вятка, 1869. 80 е.: с прил.

104. Пругавин A.C. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. 2-е изд. СПб., 1904. 1096 с.

105. Пругавин A.C. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области умственного развития и просвещения. - М., 1890. 282 с.

106. Пудрин И. Отчет о состоянии низших учебных заведений Соликамского уездав 1887-1888 г. -Вятка, 18S9. 50 с.

107. Розанов В.В. Сумерки просвещения. Три главных принципа образования. СПб., 1899-1990. 772 с.

108. Русская школа. Наставления директора начальных училищ / Сост. М.Г. Яблочков. - Тула, 1895. 350 с.

109. Самарин Ф.Д. Доклад по вопросу об установлении возможной связи земской и церковноприходской школы. - M.; 1896. 67 с.

ПО. Сборник постановлений Вятского губернского земства 1867-1914 гг.-Вятка, 1914г. 501с.

111. Сборники докладов управы и комиссии Вятского губернского земства по вопросам народного образования. 1867-1872 гг. /Сост. Н. Чарушин. - Вятка, 1872 г. 400 с.

112. Св. Сосунцов Е.Ф. Три типа начальных школ. - Казань, 1915 г-

24 с.

113. Свод постановлений Остерского земства по народному образованию 1865-1892 гг. - Чернигов, 1894.-127 с.

114. Скворцов Ф.Ф. Краткий очерк деятельности Жиздринского уездного земства по начальному народному образованию со дня основания земских учреждений по 1913 г. Жиздра, 1914 г. 43 с.

115. Соловейчик С. Вечно учитель // Культура и жизнь. 1966. № 6. С.22-44

116. Совещание по народному образованию //Вятская речь. 1916 №177. - С. 3; № 179.-С. 3; № 174. - С. 3.

117. Сравнительное изложение внесенного в Государственную Думу проекта МНП и изменений, выработанных комиссией Государственной Думы по народному образованию. - Б.м., Б.г - 52 с.

118. Стефанова И.И. О социальном составе Вятского земства в 1867-1891 г. //Учен. зап. каф. истории СССР. Вып. 21,- Киров, 1971 г. С. 22-41.

119. Стефанова И.И. Основные направления деятельности Вятского уездного земства в 60-90-е гг. XIX в. //Учен. зап. каф. истории СССР. Вып. 21.-Киров, 1971 г.-С. 41 58.

120. Труды комиссии, избранной Вятским губернским собранием 29-й очередной сессии для разработки вопросов по начальному народному образованию. Вятка, 1896.-25 с.

121. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Официальное изд-е. - М., 1995. 48 с.

122. Цирульников А. До Наркомпроса ... уроки земского образования в России//Знание-сила. 1996.№2.-С. 114-119.

123. Цирульников А. Земское образование: история и современные уроки // Новые ценности образования. Образование и сообщество. Вып.З М..1996.-С. 15-23

124. Чарнолусский В.И. Земство и народное образование. 4.1-2. СПб., 1910-1911.-342 с.

125. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. - М., 1998. 160 с.

126. Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1923,- 148 с.