Ключевые слова в журналистском портрете политика и предпринимателя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Соломатов, Станислав Иванович

• Соломатов, Станислав Иванович
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Соломатов, Станислав Иванович

Введение.

Глава 1. Жанр политического портрета и ключевое слово как инструмент его анализа.

1 Л.СМИ и процесс типизации.

1.2.Типы политического портрета.

1.3.Ключевые слова.

1.4.Методика анализа материала: теоретические основы.

1.5.Методика анализа материала: практические приемы.

Выводы.

Глава 2. Ключевые слова в портретных текстах с разной оценкой.

2.1.Ключевые слова в текстах с устойчивой аргументированной положительной оценкой героя.

2.2.Ключевые слова в текстах, выносящих герою положительную оценку с оговоркой.

2.3.Ключевые слова в текстах с неясной оценкой героя.

2.4.Ключевые слова в текстах с отрицательной оценкой героя.

2.5.Ключевые слова в объективистских текстах.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ключевые слова в журналистском портрете политика и предпринимателя»

Кардинальные исторические перемены, происходящие в России с конца XX века, привели к тому, что общество вынуждено заново вырабатывать нормы морали, представления о социальных ценностях, профессиональные нормы. В рамках этих процессов осуществляется и так называемая типизация - выработка представлений о социальных типах личности. Эту работу общественного сознания во многом обеспечивают средства массовой информации, отражающие в своих выступлениях различные социальные ситуации, действия лиц в разных сферах общественной жизни, актуальные проблемы развития общества и государства. Политика и экономика — это области, которые оказывают решающее воздействие на жизнь страны. Поэтому формирование представления о социальных ролях политика и предпринимателя, которое отражало бы их функции в общественной жизни, является важной задачей работы общественного сознания. В ее решении участвуют и СМИ, тем более что одной из их функций является присвоение статуса, то есть выявление значимости действующих политиков, бизнесменов, военных, ученых в текущих социальных процессах. СМИ поставляют членам общества информацию, которая может быть использована для типизации. Одной из форм публикаций СМИ, которые служат этой цели, является журналистский политический портрет - объект исследования в данной работе.

Материалом исследования послужили 300 журналистских портретов политиков и бизнесменов, извлеченные методом случайной выборки из качественной и массовой прессы за 1996-2003 годы. Это период относительной стабильности российской элиты, когда профессиональная карьера этих лиц более или менее определилась, а правила игры не претерпевали резких изменений, что возможно сейчас в связи с намечающимися переменами в формировании исполнительной власти, в организации выборов законодательных органов, в деятельности партийных структур.

Методика исследования материала построена на выделении и семантическом анализе ключевых слов, то есть единиц, передающих суть авторской концепции, в нашем случае оценку героя изложения и обоснование этой оценки. Таким образом, предмет анализа -ключевые слова портретных публикаций. Он обусловливает комплекс исследовательских приемов: смысловой анализ текстов, контекстуальный анализ семантики слов, элементы когнитивного анализа.

Актуальность исследования определяется его объектом и предметом. Журналистский портрет политика и бизнесмена как источник информации для процесса типизации - такая постановка вопроса позволяет обратиться к анализу журналистской практики, очень важной для активизации аналитической деятельности общественного сознания, осмысляющего новую российскую реальность. Ключевые слова дают возможность выяснить, какие качества личности общество может принять как позитивные для формирования типовых представлений о социальных ролях политика и бизнесмена.

Цель работы - выявление набора и особенностей функционирования ключевых слов в журналистских портретах политиков и бизнесменов и интерпретация этого материала в плане выяснения того, как эти публикации СМИ участвуют в формировании представлений общества о данных социальных типах.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи: 1) Выявить типы портретных текстов по признаку общей оценки героя; 2) Определить особенности функционирования ключевых слов в текстах с разными общеоценочными характеристиками героев; 3) Описать контекстуальные преобразования семантики лексических единиц, занимающих позиции ключевых слов в анализируемых текстах; 4) Проследить, как набор ключевых слов позволяет очертить позитивный образ героя (политика или бизнесмена) и противопоставить его негативным стереотипам этих ролей, бытующим в общественном сознании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Журналистские портреты политиков и бизнесменов, публикуемые в качественной и массовой прессе, по общеоценочным характеристикам героя делятся на следующие группы: тексты с устойчивой положительной оценкой; тексты с неустойчивой положительной оценкой (оценка с оговоркой); тексты с противоречивой оценкой; тексты с отрицательной оценкой; объективистские тексты.

2. Эффективным методом исследования журналистских портретов политиков и бизнесменов являются ключевые слова.

3. Функционирование ключевых слов связано с оценочными типами портретных текстов.

4. Массив ключевых слов в портретах с устойчивой положительной оценкой героя манифестирует те признаки личности, которые могут быть осмыслены общественным сознанием как приемлемые для типового представления о социальных ролях политика и бизнесмена.

5. Портреты с тем или иным типом неустойчивой оценки выявляют разные виды совмещения противоречивых признаков, причем сами противопоставления в ряде случаев оказываются также типичными и даже укладывающимися в своеобразные сюжеты («Второй», «Скандал»).

6. Отрицательно-оценочные портреты близки по содержанию к негативным стереотипам массового сознания, их ключевые слова воплощают типичные оценки, которыми субъекты политики наделяются в стереотипах (коррупция, разрушение государства).

7. Объективистские тексты появляются лишь тогда, когда автор преследует особые творческие задачи, и в глазах читателя не ставят политика вне оценки: материал публикации адресат ставит в широкий контекст журналистского дискурса.

8. Участвуя в формировании оценочной стороны портретного текста, ключевые слова сами подвергаются различным семантическим преобразованиям, восстанавливая, приобретая или изменяя свои оценочные коннотации.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что его результаты затрагивают разные области знания. Они позволяют продемонстрировать некоторые функции журналистики (присвоение статуса, влияние на процесс типизации). Они связаны с теорией текста, так как показывают один из методов его анализа — ключевые слова. Результаты исследования соотносятся с социолингвистической и лингвокультурологической проблематикой, так как выявляют концепты, актуальные для текущего момента в связи с процессами типизации - выработки представлений о социальных типах личности, складывающихся в новых исторических условиях. В лингвистическом плане прослеживаются контекстуальные изменения лексических единиц, которые на позиции ключевых слов реагируют на самые острые социальные проблемы (таковы, например, ключевые слова власть, бизнес, демократия, патриотизм).

Научная новизна исследования обусловлена материалом, а также аспектом и методикой его анализа. Такой массив газетных портретных публикаций с помощью ключевых слов и в связи с процессами типизации анализируется впервые.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в курсе практической стилистики и в специальных лингвистических курсах на факультетах журналистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования изложены автором на научно-практической конференции «Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 1999), на международной конференции «Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия» (Екатеринбург, 2001), на всероссийской научно-практической конференции «XXI век начинается: Актуальные вопросы журналистики» (Екатеринбург, 2002). Диссертация дважды обсуждалась на заседаниях кафедры русского языка и стилистики факультета журналистики Уральского государственного университета. Результаты работы публиковались в журнале уральских журналистов «Факс» (1999, № 1—2), в коллективных монографиях «Культурные практики толерантности в речевой коммуникации» (Екатеринбург, 2004), «Слово и ключевые смыслы в современных медиа-текстах» (Екатеринбург, 2004).

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Соломатов, Станислав Иванович

Выводы

1. По типу оценки журналистские портреты делятся на группы: тексты с положительной оценкой героя, тексты с отрицательной оценкой героя и объективистские тексты. В первую группу объединены тексты, в которых выражается устойчивая положительная оценка героя, положительная оценка с оговоркой и неясная оценка героя, при которой нет выбора между плюсом и минусом. В каждой из групп ключевые слова ведут себя по-разному.

2. Тексты с устойчивой аргументированной оценкой позволяют составить список ключевых слов, которые называют качества личности, принимаемые обществом как позитивные, желательные. Ключевые слова либо сохраняют языковую позитивную оценочность, либо приобретают ее, часть единиц меняет оценочность путем нейтрализации отрицательных коннотаций. Именно ключевые слова этой группы в совокупности рисуют портрет такого политика и такого предпринимателя, каких хотело бы иметь общество. Это профессионалы, прагматично настроенные, нацеленные на результат, не забывающие об интересах общества (разрабатывается смысл «патриотизм»), это умелые организаторы как в политике, так и в бизнесе, способные к нестандартным решениям (разрабатываются смыслы «новое», «самостоятельность»).

3. Тексты, выражающие положительную оценку с оговоркой, выработали особый «политический» сюжет, который можно назвать «Второй». Поскольку в политике целью является в конечном счете власть, подчиненность лица хотя бы одной фигуре - Первому - уже может рассматриваться как недостаток, который требует оправдания. Поэтому выстраивается повествование о том, как Первый (Покровитель) выводит героя на позицию Второго (Удача) и как этот Второй старательно исполняет свои обязанности. Вехи сюжета и обозначены ключевыми словами. Вне этого сюжета положительная оценка героя выражается ключевыми словами, позитивную оценочность которых надо формировать контекстом, так как в современном употреблении они устойчивой оценки не выражают (либерал, демократ, мент, власть). Однако эта сформированная позитивная оценочность не перекрывает до конца возможную отрицательную оценку, в тексте создается легкий оценочный диссонанс, часто в силу намеренно недостаточно аргументированной положительной оценки (хороший управленец, берущий обаянием; мент на страже смутного времени; либерал по-российски).

4. Тексты с неопределенной оценкой характеризуются тем, что в них плюсу противопоставляется откровенный минус, то есть создается оценочный контраст. Выбор между оценками не делается автором и не может быть в пределах текста сделан читателем, поэтому оставляется на суд истории. В этой группе тоже может быть составлен список, но не ключевых слов и не качеств личности, обозначенных этими словами. Это список противопоставлений, каждое из которых в жизни, по мнению авторов, воплощается в одной личности: успешная политическая карьера и замешанность в разных скандалах, ответственный пост и цинизм, конформизм, нерешительность. Ключевые слова, выражающие отрицательную оценку, употреблены в этих текстах так, что она не нейтрализуется, а в словах с колеблющейся оценочностью на первый план выдвигается именно отрицательная коннотация.

5. Тексты, выражающие отрицательную оценку героя, используют в качестве ключевых либо негативно-оценочные слова, либо позитивно-оценочную лексику в отрицательных суждениях с общим смыслом «герой лишен положительных качеств, названных этими словами». Смысл неоценочных ключевых слов разработан так, что в них появляется отрицательная оценочность.

6. Объективистские тексты в силу своей малочисленности допускают только вывод о том, что ключевые слова, которые в них используются, либо изначально неоценочны, либо способны в контексте утрачивать оценочность. Эти тексты, вероятно, могут побудить читателя следить за действиями политика (текст-вопрос) или сопоставить журналистскую концепцию с имеющимися у адресата сведениями, чтобы подкрепить или скорректировать сложившееся мнение о политике (текст-исследование). Иными словами, вряд ли эти тексты останутся объективистскими реально, в восприятии адресата. Не такова политика, чтобы не выставлять оценок своим субъектам.

Заключение

Проведенный анализ показал, что СМИ активно поставляют обществу информацию о политиках и бизнесменах, участвуя тем самым в процессе типизации, в выработке представлений о социальных типах, новых для данного периода развития нашего государства. Аналитические тексты главным образом политико-идеологического портрета в зависимости от общей оценки героя разделяются на публикации с устойчивой положительной, неустойчивой положительной, колеблющейся противоречивой, отрицательной оценочностью и объективистские. Основную массу материала составляют портреты с устойчивой положительной оценкой героя. Эти публикации в очень сдержанной манере дают обществу понять, какие свойства личности политика или бизнесмена могут служить опорой для формирования этих социальных типов и вытеснения или хотя бы ослабления тех негативных стереотипов, которые, с одной стороны, складывались веками, а с другой — укрепились, можно сказать, просто переполнились силой в последние полтора десятка лет. Само существование таких стереотипов не может не вызывать к жизни политические портреты с отрицательной оценкой героя, причем персоналии могут оказаться теми же, что и в текстах с позитивной оценочностью. Объективистских публикаций совсем немного, и для их появления требуются особые условия, например ситуация, которая никак не проясняет оценку героя, или специфический взгляд на личность, не касающийся ее политических заслуг и поражений, которые поэтому и не оцениваются.

Методика анализа текстов с помощью ключевых слов позволяет выделить основания разных оценок, признаки, которые принимаются или, напротив, отвергаются обществом в социальных типах политиков и бизнесменов. Политики и бизнесмены получают разного вида положительные оценки, если демонстрируют профессионализм, служение государственным интересам, твердость, самостоятельность, организаторские способности. Беспринципность, несамостоятельность, скандальность репутации вызывают неприятие, однако минусы не означают полного исключения какого-то признания: положительная оценка оказывается колеблющейся, когда признание недостатков не мешает автору увидеть и положительные стороны героя.

Ключевые слова могут привносить в текст позитивную или негативную оценочность, закрепленную за ними в языке. Но не менее часто наблюдаются такие преобразования семантики, когда неоценочное слово приобретает положительную или отрицательную оценочность; когда слово меняет свою языковую оценочную коннотацию на противоположную; когда восстанавливается оценочная коннотация, в последнее время утраченная словом.

Проанализированный материал рисует политиков и бизнесменов, карьера которых сложилась в основном в позднеельцинский и раннепутинский период. В наши дни (второй срок президентства В.Путина) судьба многих героев изменилась. Могут сказаться на социальных типах политика и бизнесмена перемены в обществе, связанные с административной реформой, с прояснением роли государства в развитии экономики. Социальная ответственность бизнеса, обуздание хищнических устремлений так называемых олигархов, хоть какие-то позитивные сдвиги в борьбе с коррупцией чиновничества — все это может изменить имидж власти и бизнеса. И СМИ, постоянно осуществляющие функцию присвоения статуса, в своих портретных публикациях будут улавливать эти изменения. Методика анализа текстов с помощью ключевых слов способна зафиксировать сдвиги общественного сознания в содержательном наполнении типовых образов политиков и бизнесменов, в их оценке и в судьбе тех стереотипов, которые в настоящее время в значительной мере затрудняют создание атмосферы общественного согласия в нашей стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Соломатов, Станислав Иванович, 2005 год

1. Аграновский А.А. Левша на космодроме // Избранное. М.: Художественная литература, 1980. С. 754-794.

2. Ажеж К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки. М.: Едиториал УРСС, 2003. 304 с.

3. Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб.: Экономическая школа, 1993.352 с.

4. Алюшин А.Л., Порус В.Н. Власть и «политический реализм» // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1. С. 81-99.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.

6. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация: Виды наименований. М.: Наука, 1977. С. 304-357.

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

8. Асеев Ю.А. Психология речевого воздействия // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход.

9. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 435514.

10. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. 104 с.

11. Базылев Б.П. О специфике употребления слова в системе буржуазной пропаганды // Язык и стиль буржуазной пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. С. 34-72.

12. Балдова В.А. Роль ключевых слов в понимании научно-технического текста // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1996. С. 127-130.

13. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: Едиториал УРСС, 2003. 360 с.

14. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 114-163.

15. Барт P. S/Z. М.: РИК «Культура» Издательство «Ad Marginem», 1994. 303 с.

16. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 312 с.

17. Бахтин М.М. Слово в романе // Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С. 72-233.

18. Велик А.П. Художественные образы Ф.М.Достоевского. М.: Наука, 1974. 224 с.

19. Бережная Т.М. Президентская риторика США в системе пропагандистского манипулирования общественным сознанием // Стиль и язык буржуазной пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. С. 135-166.

20. Беневоленская Т.А. Портрет современника. Очерк в газете. М.: Мысль, 1983. 134 с.

21. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 480 с.

22. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Тамбов: Изд-во Тамбов, ун-та, 2000. 123 с.

23. Борисов Б.А. Технологии рекламы и PR. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.624 с.

24. Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М.: Праксис, 2003. 272 с.

25. Бусыгина И.С., Петров М.А. Психология свободы человека в постиндустриальном обществе // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Материалы междунар. науч.-практ. конф. Гуманитар, ун-та. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та, 2003. С. 516-520.

26. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 61-71.

27. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. С. 44-87.

28. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 280 с.

29. Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления. М.: Флинта: Наука, 2003. 224 с.

30. Васильев И.Е. Русский поэтический авангард XX века. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 320 с.

31. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

32. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 334-366.

33. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины. М.: Издательский центр «Академия», 1999. 556 с.

34. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 139-147.

35. Вебер М. К политической критике чиновничества и партийной жизни (1918) // Политические работы (18951919). М.: Праксис, 2003. С. 107-299.

36. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999.1-XII е., 780 с.

37. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 380 с.

38. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 406 с.

39. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS, ч. 1. СПб.: ООО «ТРИЗ-ШАНС»: «Изд. дом «Бизнес-Пресса», 1999. 256 с.

40. Винокур Г.О. Об изучении языка литературных произведений // О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991. С. 32-63.43 .Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. 237 с.

41. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981. 280 с.

42. Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб.: Аста-пресс ltd, 1995. 388 с. (а).

43. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии. К вопросам социологической поэтики // Риторика. 1995. № 2. С. 9-30. (б).

44. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.228 с.

45. Герасимова И.А., Новоселов М.М. Аргументация как метод убеждения // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 7284.

46. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. 448 с.

47. Громова Л.П. Проблема бюрократии в русской публицистике середины XIX века // Средства массовой информации в формировании нового мышления. Материалы науч.-практ. конф. Ленинград: ЛГУ, 1989. С. 7576.

48. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

49. Данн П., Пиз А. Язык письма. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 192 с.

50. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

51. Дзюба Е.В. Художественный текст и концептуальная картина мира (на материале поэзии М.Цветаевой) // Стилистика и прагматика: Тез. докл. науч. конф. Пермь: Перм. ун-т, 1997. С. 49-50.

52. Дридзе Т.М. Уровень семиотической подготовки и функционирование массовой информации в обществе // Вопросы философии. 1976. № 11. С. 118-129.

53. Дроздова А.В. Роль PR-образования в информационном обществе // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Материалы науч.-практ. конф. Гуманитар, ун-та. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та, 2003. С. 504-505.

54. Дубровский Д.И. Обман как социальный феномен // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 579-596.

55. Егорова Е. Президент Буш. Психологический портрет // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти.

56. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2. С. 83-97.

57. Енина J1.B. Оппозиция «провинция столица» в журналистском тексте // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 228-240.

58. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). М.: Языки русской культуры, 1996. С. 32-66.

59. Ермакова О.П. Концепты совесть и зависть в их языковом выражении // Русский язык сегодня. М.: «Азбуковник», 2000. Вып. 1. С. 375-385.

60. Жданова Л.А., Ревзина О.Г. «Культурное слово» милосердие II Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 56-61.

61. Жданова О.П. Толерантность и виртуальная речевая среда // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 269-286.

62. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. 158 с.

63. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). М.: Языки русской культуры, 1996. С. 90-141.

64. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. 432 с.

65. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 597-609.

66. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. унта, 1970. 230 с.

67. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1. С. 53-81.

68. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск: Омск. Гос. ун-т, 1999. 285 с.

69. Йокояма О. «Свои» и «чужие»: межкультурная коммуникация и этнические стереотипы в чеховской России // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2003. С. 463-474.

70. Казаков Н.И. Об одной идеологической формуле николаевской эпохи // Контекст-1989. М.: Наука, 1989. С. 541.

71. Каменская О.А. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа, 1990. 152 с.

72. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 832 с.

73. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

74. Карасик В.И. Речевое поведение и типы языковых личностей // Массовая культура на рубеже XX XXI веков: Человек и его дискурс. М.: «Азбуковник», 2003. С. 24-45.

75. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного словаря. М.: Наука, 1981. 376 с.

76. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 264 с.

77. Караулов Ю.Н. Словарь Пушкина и эволюция русской языковой способности. М.: Наука, 1992. 168 с.

78. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

79. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003. 301 с.

80. Кенин A.M., Печенкина Н.С. Windows 95/NT для пользователей, или Как научиться владеть компьютером. Екатеринбург: Издательство «Планета», 1998. 432 с.

81. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. 224 с.

82. Ключевые слова текущего момента. Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1993. 44 с.

83. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.

84. Кожевникова Н.А. Сквозные мотивы и образы в прозе А.П.Чехова // Русский язык сегодня. М.: «Азбуковник», 2000. Вып. 1. С. 530-539.

85. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997. 240 с.

86. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. 175 с.

87. Корчемкин С.Е. Личность как брэнд // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Материалы между нар. науч.-практ. конф. Гуманитар, ун-та. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та, 2003. С. 502-503.

88. Корытная М.Л. Вопросы подготовки экспериментального исследования роли заголовка и ключевых слов в понимании текста // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1994. С. 106-111.

89. Косиков Г.К. Идеология. Коннотация. Текст (по поводу книги Р.Барта S/Z) // Барт P. S/Z. М.: РИК «Культура» Издательство «Ad Marginem», 1994. С. 277-302.

90. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1. С. 248-334.

91. Красавин И.В. Терроризм как феномен свободы // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Материалы междунар. науч.-практ. конф. Гуманитар. ун-та. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та, 2003. С. 582-585.

92. Краснова Т.И. Субъективность — Модальность (материалы активной грамматики).СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 189 с.

93. Крейдлин Г.Е. К проблеме языкового анализа концептов «цель» vs. «предназначение» // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 23-30.

94. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М.: Смысл; Академический проект, 1999. 279 с.

95. Крысин Л.П. Этностереотипы в современном языковом сознании: к постановке проблемы // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 458-463.

96. Крэстева Д. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1. С. 100-119.

97. Крючкова Т.Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терминологии. М.: Наука, 1989. 151 с.

98. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. 200 с.

99. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 84-90.

100. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996. 245 с.

101. Кузнецов A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.: Наука, 1986. 125 с.

102. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1989. 216 с.

103. Купина Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового анализа. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1983. 160 с.

104. Купина Н.А. Тоталитарный язык. Екатеринбург Пермь: Изд-во Урал, ун-та - ЗУУНЦ, 1995. 144 с.

105. Купина Н.А. О языке текстов массовой литературы: опыт лингвокультурологического анализа // Текст. Поэтика. Стиль // Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 332347.

106. Кухаренко В. А. Стилистическая организация художественного прозаического текста // Лингвистика текста. Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. М.: Изд-во МГПИИЯ, 1976. Вып. 103. С. 49-59.

107. Лазуткина Е.М. Культура речи среди других лингвистических дисциплин // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. С. 65-121.

108. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. С. 126-170.

109. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 387-415.

110. Лебедев В. Великая амбиция // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 18-30.

111. Лебедев М.В., Черняк А.З. Онтологические проблемы референции. М.: Праксис, 2001. 344 с.

112. Левченко И.Е. Политическая смерть: траектория «свободного падения» // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Материалы междунар. науч.-практ. конф. Гуманитар, ун-та. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та, 2003. С. 599-601.

113. Леонов В.П. Реферирование и аннотирование научно-технической литературы. Новосибирск: Наука, 1986. 176 с.

114. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. 204 с.

115. Лозовский Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 174 с.

116. Лотман Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите» // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 264-275.

117. Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста. Средства выразительного письма. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. 180 с. (а).

118. Майданова Л.М. Публицистический образ: проблемы композиции // Язык и композиция газетного текста: теория и практика. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. С. 88-102. (б).

119. Майданова Л.М., Соболева Е.Г., Чепкина Э.В. Общественная концепция личности и жанрово-стилистические характеристики текстов в средствах массовой информации // Stylistyka. 1997. VI. Opole. С. 213226.

120. Майданова J1.M., Соломатов С.И. Практика присвоения статуса: Анатолия Чубайс в зеркале газетных текстов // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 407-431.

121. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 208 с.

122. Массинг О. Господство // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1. С. 42-52.

123. Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. Свердловск: УрГУ, 1986. 92 с.

124. Медиа-текст и интересы аудитории: стилистический аспект // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 180-262.

125. Мельник Г.С. Психологические эффекты СМИ // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 3-42.

126. Менегетти А. Система и личность. М.: Серебряные нити, 1996. 128 с.

127. Милёхина Т. А. Речь предпринимателя в деловой публицистике // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2003. Вып. 2. С. 81-91.

128. Миронов А.С. Раздувай и властвуй. М.: Добросвет, 2001. 216 с.

129. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Издательский центр «Academia», 1996. 192 с.

130. Мишин М.А. Почувствуйте разницу! СПб.: «Новый Геликон», 1995. 448 с.

131. Многозначность в лексике современного русского языка. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1999. 446 с.

132. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 408 с.

133. Московичи С. Наука о массах // Психология масс. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. С. 397-534.

134. Московичи С. Власть неизбежный источник отношений между людьми // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т.1. С. 169-219.

135. Мурзин Л.Н. Полевая структура языка: фатическое поле // Фатическое поле языка (памяти профессора Л.Н.Мурзина). Пермь: Перм. ун-т, 1998. С. 9-14.

136. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 172 с.

137. Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высшая школа, 1983. 127 с.

138. Никитинская Ю.К. Становление методологического сознания в античной философии // Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Новосибирск: Наука, 1986. С. 160-170.

139. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Исследования по структуре текста. М.: Наука, 1987.С. 27-57.

140. Нирё JI. О значении и композиции произведения // Семиотика и художественное творчество. М.: Наука, 1977. С. 125-151.

141. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983.216 с.

142. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. М.: Наука, 1990. 136 с.

143. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Русский язык, 1988. 304 с.

144. Новиков Л. А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. М.: Наука, 1990. 181 с.

145. Ножкина Э.М. Языковая личность в структуре интервью // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2003. Вып. 2. С. 39-50.

146. Нойберт А. К вопросу о предмете и основных понятиях марксистско-ленинской социолингвистики // Актуальные проблемы языкознания ГДР. М.: Прогресс, 1979. С. 48-69.

147. Ноэль-Нейман Э. Стереотип как средство распространения общественного мнения // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001.С. 317-326.

148. Овчинникова И.Г. Семантическая структура ключевого слова как оператор деривации текста // Деривация в речевой деятельности. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1990.С. 20-28.

149. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г.Юнга. СПб.: «ЮВЕНТА», 1996. 383 с.

150. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981.145 с.

151. О'Коннор Дж., Сеймор Дж. Введение в нейролингвистическое программирование. Челябинск: «Версия», 1997. 256 с.

152. Олейник И.В., Лапшов А.Б. «Плюс/минус» репутация. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2003. 192 с.

153. Орлова О.П., Соболева Е.Г. Организация оценочной стороны очеркового текста // Язык и композиция газетного текста: теория и практика. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. С. 103-112.

154. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. С. 195-314.

155. Основы теории коммуникации.М.:Гардарики,2003.615 с.

156. Очерки истории языка поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста. М.: Наука, 1990. 304 с.

157. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 424 с.

158. Панарин А.С. Политология. М.: Гардарики. 2002. 480 с.

159. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. №6. С. 16-36.

160. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003. 416 с.

161. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М.: Дело, 1998. 240 с.

162. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. М.: Едиториал УРСС, 2002. 368 с.

163. Пароятникова А.Д. «Конденсированные символы» в буржуазной пропаганде // Язык и стиль буржуазной пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. С. 73-115.

164. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности // Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. С. 329-353.

165. Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. С. 35-220.

166. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998. 352 с.

167. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев: ИМСО МО Украины, НВФ «Студцентр», 1999. 256 с.

168. Почепцов Г.Г. Семиотика. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. 432 с.

169. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2000. 308 с.

170. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. 296 с.

171. Рабардель П. Люди и технологии (когнитивный подход к анализу современных инструментов). М.: Институт психологии РАН, 1999. 264 с.

172. Разворотнева С.В. Язык власти, власть языка (анализ исследований политической коммуникации в Америке) // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1 с. 220-236.

173. Ранкур-Лаферриер Д. Психика Сталина. М.: Прогресс-Академия, 1996. 240 с.

174. Рафикова Н.В. Опорные элементы понимания текста // Психолингвистические исследования: слово и текст. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1995. С. 89-96.

175. Рафикова Н.В. Ядро проекции текста как ключ для нахождения информации в памяти // Психолингвистические исследования: слово и текст. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. С. 120-126.

176. Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург: УрГУ, 1997. 117 с.

177. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М.: Высшая школа, 1990. 381 с.

178. Романов А.А. Конфликтный дискурс политика // Политический дискурс-3. Материалы рабочего совещания. М.: Диалог-МГУ, 1999. Ч. 1. С. 123-126.

179. Рощин С.К. Психология и журналистика. М.: Наука, 1989. 192 с.

180. Руденко Д.И. «Новый русский реализм»: в берегах и вне берегов постмодернизма // Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова. М.: Языки славянской культуры. 2001. С. 235-246.

181. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2. С. 26-30.

182. Савельзон О. Культура принятия решений как фактор прогресса России //Вопросы философии.2003.№ 10.С.31-45.

183. Сазонова Т.Ю. Различные подходы к трактовке концепта // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. С. 70-76.

184. Сахарный J1.B. Актуальное членение и компрессия текста (к использованию методов информатики в психолингвистике) // Теоретические аспекты деривации. Пермь: Перм. ун-т, 1982. С. 29-38.

185. Сахарный J1.B. Опыт анализа многоуровневой тема-рематической структуры текста (к моделированию семантической деривации текста) // Деривация в речевой деятельности. Пермь: Перм. ун-т, 1990. С. 28-50.

186. Сахарный J1.B. Тексты-примитивы и закономерности их порождения // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. С. 221-237.

187. Семендяева О.Ю. «Эффект стереотипизации» // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М»,2001. С. 327-333.

188. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. 509 с.

189. СМИ и власть (Круглый стол) // Невский наблюдатель. 1997. № i.e. 6-13.

190. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. 264 с.

191. Соломатов С.И. Жанр портрета в современной журналистике: вопросы поэтики // XXI век начинается: Актуальные вопросы журналистики. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 224-235.

192. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2001. 990 с.

193. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 170 с.

194. Стюфляева М.И. Человек в публицистике (Методы и приемы изображения и исследования). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 145 с.

195. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. 269 с.

196. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 143 с.

197. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. С. 5-35.

198. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2002. 320 с. (а).

199. Тертычный А.А. Расследовательская журналистика. М.: Аспект Пресс, 2002. 384 с. (б).

200. Топоров В.Н. Пространство и текст // Из работ московского семиотического круга. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 455-515.

201. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. 398 с.

202. Трансформация личности: нейролингвистическое программирование / Анализ и комментарий О.Ксендзюк. Одесса: «Хаджибей», 1995. 352 с.

203. Тульчинский T.JI. Интерпретация и смысл // Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Новосибирск: Наука, 1986. С. 33-48.

204. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. М.: Наука, 1989. 192 с.

205. Феденева Ю.Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1998. 17 с.

206. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (К вопросу о методологии) // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 3-18.

207. Федотова JI.H. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 77 с.

208. Фельдман Д.М. Лидер в ситуации политического конфликта // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2. С. 31-36.

209. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М.: Высшая школа, 1992. 143 с.

210. Фромм Э. Бегство от свободы // Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. С. 176-414.

211. Фрумкина P.M. Психолингвистика. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 320 с.

212. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 380 с.

213. Хайтун С.Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 46-60.

214. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 448 с.

215. Харченко В.К. Переносные значения слова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 144 с.

216. Харченко В.К., Стернин И.А. К проблеме развития лексических значений слова // Семантические процессы в системе языка.Воронеж:Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.С.9-18.

217. Харченко Е.В. Модели речевого поведения в профессиональном общении. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.336 с. (а).

218. Харченко Е.В. Корпоративная культура и причины тревожных состояний // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 492-507. (б).

219. Хованская З.И. Анализ литературного произведения в современной французской филологии. М.: Высшая школа, 1980,303 с.

220. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды (1995-2000). Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 2000. 279 с.

221. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (19912000). Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2001. 238 с.

222. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Socio-Logos, 1997. 317 с.

223. Шейгал Е.И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. С. 204-222.

224. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.

225. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. 215 с.

226. Шкапенко Т.М., Хюбнер Ф. Русский «тусовочный» как иностранный. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2003. 200 с.

227. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М.: Языки славянской культуры, 2002. 224 с. (а).

228. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: Языки славянской культуры, 2002. 496 с. (б).

229. Шмелев А.Д. Терпимость в русской языковой картине мира // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2003. С. 111-125.

230. Шмидт В. Соотношение языка и политики как предмет исследования социальной эффективности языка с позиций марксизма-ленинизма // Актуальные проблемы языкознания в ГДР. М.: Прогресс, 1979. С. 70-86.

231. Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии Макса Вебера //Социологические иследования. 1988. № 5. С. 134139.

232. Щерба JI.B. Опыты лингвистического толкования стихотворений. I. «Воспоминание» Пушкина // Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. С. 26-44. (а).

233. Щерба JI.B. Опыты лингвистического толкования стихотворений. II. «Сосна» Лермонтова в сравнении с ее немецким прототипом // Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. С. 97-109. (б).

234. Эриксон Э. Психоанализ Гитлера // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2. С. 449-480.

235. Юнг К.Г. Диагностируя диктаторов // Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г.Юнга. СПб.: Ювента, 1996. С. 344-361.

236. Blyskal J. and М. PR. How the Public Relations Industry Writes the News. New York: William Morrow and Company, 1985. 241 p.

237. Burns J.M. Leadership. New York: Harper Torchbooks, 1978. 530 p.

238. Friedlander E.J., Lee J. Feature Writing for Newspapers and Magazines. The Pursuit of Excellence. New York: Harper Collins College Publishers, 1993. 351 p.

239. Gans HJ. Some Functions of Journalists // State of the Art. New York: St. Martins Press, 1992. P. 90-95.

240. Hausman C. The Decision-Making Process in Journalism. Chicago: Nelson-Hall Publishers, 1991. 140 p.

241. Itule B.D., Anderson D.A. News Writing and Reporting for Today's Media. New York: McGraw-Hill, 1991. 771 p.

242. Izard R.S., Culbertson H.M., Lambert D.A. Fundamentals of News Reporting. Dubuque: Kendall/Hunt Publishing Company, 1990. 429 p.

243. Katz E., Dayan D. Contests, Conquests, Coronations: On Media Events and Their Heroes // Changing Conceptions of Leadership. New York: Springer-Verlag, 1986. P. 135-144.

244. Kellerman B. The Political Presidency. New York: Oxford University Press, 1984. 300 p.

245. Lakoff J., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press, 1980. 242 p.

246. Lanson G., Stephens M. Writing and Reporting the News. New York: Harcourt Brace College Publishers, 1994. 490 p.

247. Riesman D. The Lonely Crowd. New York: Doubleday Anchor Books, 1953. 359 p.

248. Seib F., Fitzpatrick K. Public Relations Ethics. Philadelphia: Harcourt Brace College Publischers, 1995. 175 p.

249. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1990. 943 S.

250. Список использованных справочников и словарей

251. Бакерина В.В., Шестакова JI.JI. Краткий словарь политического языка. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», ООО «Русские словари», 2002.

252. Даль В. И. Пословицы русского народа. М.: Художественная литература, 1984. Т. 1,2.

253. Моченов А.В., Никулин С.С., Ниясов А.Г., Савваитова М.Д. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 203.

254. Словарь иностранных слов и выражений. М.: Олимп: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 2000.

255. Словарь русского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 19811984.

256. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992.

257. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н.Ушакова. М., 1935-1940.

258. Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения / Под ред. Г.Н.Скляревской. Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. Изд-во «Фолио-Пресс». СПб., 1998.1. Список цитируемых текстов

259. Архангельский А. Идет на службу Иванов // Известия. 2001.17февр.

260. Багров А. Перевод с ельцинского на Жириновский // Коммерсантъ-DAILY. 1997. 29 нояб.

261. Баранов Г., Скворцов Я. Свой среди чужих, чужой среди своих // Коммерсантъ-DAILY. 1996. 21 сент.

262. Бежанов С. Кузбасс выходит в лидеры // Известия. 2000. 25авг.

263. Беляков А. Хозяин тайги // Комсомольская правда. 2000. 5 дек.

264. Вишневский Б. Железный дровосек, не получивший сердца // Независимая газета. 1998. 12 февр.

265. Вишневский Б. Согласен быть вторым? Алексей Кудрин — нетипичный представитель чубайсовского клана // Независимая газета. 2000. 27 апр.

266. Выжутович В. Восемь лет исправительных работ // Известия. 1996. 7 февр.

267. Галиев А. «Я вам спою еще на бис.» // Эксперт. 1996. 22июля.

268. Галиев А. От Чубайса к Чубайсу // Эксперт. 1998. 16 марта. Головков А. Три актера одна роль // Независимая газета. 2000. 27 апр.

269. Головков А. Левый обходной маршрут // Независимая газета. 2000. 27 апр.

270. Головков А. Мастер разговорного жанра // Независимая газета. 2000. 2 нояб.

271. Головков А. Лев Урала // Независимая газета. 2001. 8 февр. Головков А. Министр нового типа // Независимая газета. 2001.12 апр.

272. Гурова Т. Спасет ли Немцова имидж? // Эксперт. 1998. 16марта.

273. Давыдов О. Генотип Гайдара // Независимая газета. 2000. 27февр.

274. Давыдов О. Рождение андрогина // Независимая газета. 2001. 22 февр.

275. Дмитриев Н. Минздрав идет на прорыв // Комсомольская правда. 2000. 17 июня.

276. Дмитриев Н. Требуются реформаторы с чистой репутацией // Комсомольская правда. 2000. 23 дек.

277. Зборовский К., Ростовцева И. Питерский Козак // Профиль. 2000. 5 июня.

278. Зобков Д., Галкин Г., Малютин А. Вице-премьер Христенко как политик сложился. Потому что уже написал свою книгу // Коммерсантъ-DAILY. 1998. 30 апр.

279. Зулькарнаев И. Министр-координатор // Независимая газета. 2001. И янв.

280. Илларионов И. Четвертое падение летчика Руцкого // Независимая газета. 2000. 2 нояб.

281. Илларионов И. На руководстве кукловодством // Независимая газета. 2001. 25 янв.

282. Илларионов И. Дальневосточный наместник // Независимая газета. 2001. 22 февр.

283. Илларионов И. Силовик в штатском // Независимая газета. 2001.12 апр.

284. Илларионов И. В последних отблесках уходящего времени // Независимая газета. 2001. 12 апр.

285. Камша В. Олигарх по должности // Независимая газета. 2001. 14 июня.

286. Камша В., Земляной С. В «черном ящике». Наброски к политическому портрету Сергея Иванова // Независимая газета. 2000. 30 нояб.

287. Коновалов В. Начальник Таймыра // Известия. 2001. 18 мая. Коновалов В. Воронежская область. Губернатор Кулаков // Известия. 2001. 9 авг.

288. Коновалов В., Ахломов В. Джонсон // Известия. 2001. 23 мая. Константинова Н. Либеральный директор // Профиль. 2001. 26февр.

289. Кречетов В. Провинциал федерального масштаба // Комсомольская правда. 2000. 27 дек.

290. Крыштановская О. Кто сегодня правит бал в России // Аргументы и факты. 1997. № 21.

291. Лавриков А. Часовой амурского берега // Независимая газета.2000. 27 апр.

292. Лукьянова И. Сохранить лицо. НТВ // Профиль. 2001. 23 апр. Маковская Е. Великий Дуче // Эксперт. 2001. 26 февр. Максаков И. Выбор Кубани // Независимая газета. 2001. 8февр.

293. Миндич Д. Сам как зам // Профиль. 2002. 10 июня.

294. Миндич Д. Государево око // Профиль. 2002. 1 июля.

295. Мороз О. Реформатор второго призыва // Литературная газета.2001. №35.

296. Мостовщиков С. Красный колхозник Василий Стародубцев -один из крупнейших предпринимателей в стране // Коммерсантъ. 1996. 18 июня.

297. Мюллер Д. Сибирский полпред // Независимая газета. 2000. 2нояб.

298. Мюллер Д. Демократ нашего времени // Независимая газета. 2001. 8 февр.

299. Мюллер Д. Проблемы подростковой демократии // Независимая газета. 2001. 22 февр.

300. Мюллер Д. На страже смутного времени // Независимая газета. 2001. 12 апр.

301. Мюллер Д. На стержне державной идеи // Независимая газета. 2001. 17 мая.

302. Накашидзе Р. Белые тапочки «Гришко» // Компания. 2001. 15июля.

303. Нетреба Т. Почему Кудрин такой неулыбчивый // Аргументы и факты. 2003. № 28.

304. Ольшанский Д. Парадоксы Амана Тулеева // Труд-7. 2000. 2нояб.

305. Он любил пилой работать. Нравилась ему почему-то бензопила//Коммерсантъ-daily. 1997. 14 июня.

306. Платонов К. Старый Чубайс эпохи нового Ельцина // Коммерсантъ. 1996. 23 июля.

307. Привалов А. Так кто же в лавке останется? // Эксперт. 1996. 22янв.

308. Работнова В. Чеширский министр // Независимая газета. 2000. 10 февр.

309. Работнова В., Вишневский Б. Петля Собчака // Независимая газета. 2000. 10 февр.

310. Ростовцева И. Вице-премьер с военным комплексом // Профиль. 2000. 3 июля.

311. Сергеев А. Решительная дама в межпартийном интерьере // Независимая газета. 2001. 11 янв.

312. Серов А. За что «обидели» иркутского губернатора? // Комсомольская правда. 2000. 9 дек.

313. Силаев Н. Переходный премьер // Профиль. 2003. 24 февр. Скворцов Я. Темная лошадка в сверкающей сбруе // Коммерсантъ-DAILY. 1996. 17 авг.

314. Славутинская И. Александр I // Профиль. 2000. 5 июня. Славутинская И. Крайний справа // Профиль. 2001. 28 мая. Славутинская И., Сидоров М., Зборовский К. Медведева услуга // Профиль. 2000. 11 июля.

315. Соколов А. От частного к общему // Независимая газета. 2000. 16 марта.

316. Соколов М. Светило российской бюрократии // Коммерсантъ. 1996. 19 сент.

317. Сорокина А. Нобелевский лауреат из страны оптимистов // Независимая газета. 2000. 27 июня.

318. Сорокина А. Командир атомных дел // Независимая газета. 2001. 28 июня.

319. Тихонов Л. По волнам политической удачи // Независимая газета. 2001. 25 янв.

320. Третьяков В. Два главных. Егор Яковлев: юбилейное. Артем Боровик: прощальное // Независимая газета. 2000. 16 марта.

321. Черкасов Г., Шпак В., Иванов В. Повесть о настоящем ельцинисте //Коммерсантъ-daily. 1997. 22 нояб.

322. Юрьев Е. Ловец щук // Коммерсантъ. 1996. 14 сент.

323. Я буду жить и работать в России» // Известия. 2000. 18 янв.