Когнитивно-дискурсивные механизмы фразеологической номинации в близкородственных и неблизкородственных языках: на материале текстов произведений Н.В. Гоголя и их переводов на украинский и английский языки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Стебунова, Кира Константиновна

• Стебунова, Кира Константиновна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Стебунова, Кира Константиновна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Когнитивный аспект исследования фразеологизмов как

единиц косвенно-производной номинации

1.1. Когнитивно-дискурсивные стимулы косвенно-производной номинации

1.2. Дискурсивно-модусный концепт и его фразеологическая репрезентация

1.3. Фразеологическая номинация в ценностно-смысловой организации текста

1.4. Когнитивно-метафорические истоки текстообразующего потенциала фразеологических единиц в близкородственных

и неблизкородственных языках

1.5. Роль внутренней формы в установлении фразеологических соответствий

Выводы

Глава 2. Когнитивно-дискурсивные факторы фразеологической

номинации в автохтонных и переводных текстах

2. 1. Идиоматика в зеркале языковой личности автора

2.2. Дискурсивно-модусные концепты в когнитивной структуре автохтонных и переводных текстов

2.2.1. Фразеологическая репрезентация концептов «Дух» и «Душа»

2.2.2. Фразеологическая репрезентация концепта «Чёрт»

2.3. Индивидуально-авторские фразеологические единицы, обусловленные художественным дискурсом

2. 4. Когнитивно-стилистические трансформации фразеологических единиц в автохтонных и переводных художественных текстах

Выводы

Глава 3. Межъязыковые фразеологические соответствия в дискур-

сивно-сопоставительном аспекте

3.1. Когнитивно-дискурсивные параметры межъязыковых фразеологических соответствий

3.2. Типы фразеологической репрезентативности дискурсивно-модусного концепта в художественном тексте

3.3. Дискурсивно обусловленные фразеологические соответствия

в аспекте межкультурной коммуникации

3.3. 1. Фразеологические соответствия в художественных дискурсах

близкородственной лингвокультуры

3. 3. 2. Фразеологические соответствия в художественных дискурсах

неблизкородственной лингвокультуры

Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивно-дискурсивные механизмы фразеологической номинации в близкородственных и неблизкородственных языках: на материале текстов произведений Н.В. Гоголя и их переводов на украинский и английский языки»

ВВЕДЕНИЕ

С точки зрения теории межкультурной коммуникации художественный текст как продукт духовной культуры народа обусловлен ею дважды: как явление автохтонной лингвокультуры (проявленное в языке ценностно-смысловое пространство этноса) и как лингвокреативный результат интер-лингвальной деятельности. Более того, художественный текст, став достоянием широкой читательской аудитории, сам участвует в формировании ценностно-смыслового пространства лингвокультуры, через его вербальные репрезентанты влияет на этноязыковое сознание народа, пополняя его новыми «ценностно-оценочными квантами знания». К основным изобразительно-выразительным единицам лингвокультуры относятся, прежде всего, знаки косвенно-производной номинации, образующие многоуровневую семотиче-скую систему, ядро которой составляет многоликий корпус фразеологических единиц, обладающих культуроносными ассоциативно-образными значениями. Обозначая вторичные артефакты (ментефакты), они располагают богатой (хотя и нередко имплицитной) символьной и этноязыковой маркированностью. Это, главным образом, - фольклорные фразеологизмы и паремии, которые идиостилистично представляют ассоциативно-образный пласт дискурсивного сознания любого самобытного писателя. Особо конструктивны они в текстах произведений Н. В. Гоголя. Присущая им диалектика устойчивой формы и меняющегося смыслового содержания обусловливает их этно-культурологическую значимость, что при соотнесении автохтонных и переводных текстов требует решения сложных задач когнитивно-дискурсивного характера.

Настоящее исследование посвящено изучению (на материале текстов Н. В. Гоголя) важнейшей для теоретической лингвопоэтики проблемы: закономерностей функционирования единиц косвенно-производной номинации в дискурсивном пространстве оригинальных русскоязычных текстов и их переводов на близкородственный (украинский) и неблизкородственный (английский) языки. «Современное» восприятие классического художественного

текста представляет для лингвопоэтики тройственный интерес: (а) с точки зрения общей теории лингвокультурологии, (б) с точки зрения роли и места фраземики в межкультурной коммуникации и (в) в силу всё возрастающего устремления европейцев разгадать тайну восточнославянской души. Это подтверждается активными переводами русской классики (в том числе и произведений Н. В. Гоголя) как на близкородственные, так и неблизкородственные языки.

Методологической базой исследования служат:

• базовые постулаты лингвокогнитивистики вообще и когнитивной фразеологии в частности (Н. Ф. Алефиренко, Н. Н. Болдырев, А. Вежбицкая,

A. А. Кибрик, Е. С. Кубрякова, Дж. Лакофф, Р. Лангаккер, 3. Д. Попова, И. А. Стернин, А. Ченки);

■ дискурсивной лингвопоэтики (Е. Г. Озерова, И. И. Чумак-Жунь). Теоретическим основанием диссертации являются:

исследования по общей фразеологии (Н. Ф. Алефиренко, Н. Н. Амосова, В. Л. Архангельский, 3. Д. Попова и М. М. Копыленко,

B. В. Виноградов, О. Есперсен, А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский,

A. В. Жуков, А. В. Кунин, В. М. Мокиенко, В. Н. Телия);

■ сопоставительные исследования идиоматики разных по типологии языков (Е. Ф. Арсентьева, Л. К. Байрамова, В. С. Виноградов, А. В. Кунин, Ю. П. Солодуб);

■ работы по межкультурной коммуникации, по лингвокультурологиче-ским проблемам перевода художественного текста (А. В. Федоров, Я. И. Рецкер, В. Н. Комиссаров, Л. С. Бархударов, А.Д. Швейцер,

B. А. Хайруллин).

Актуальность исследования обусловливается назревшей необходимостью осмысления механизмов косвенно-производного номинирования при порождении художественных текстов в свете идей когнитивно-дискурсивной парадигмы современного теоретического языкознания. Это не менее значимо и для коммуникативно-деятельностного исследования образной речи в рам-

ках взаимодействующих лингвокультур. Такого рода анализ художественного текста напрямую связан с когнитивной деятельностью автора и читателя, направленной (а) на познание внутреннего и внешнего мира человека и (б) на репрезентацию получаемых знаний в родственных и удаленных друг от друга языковых картинах мира [см.: Леонтьев, 1975: 67]. Мы исходим из следующего понимания взаимодействия двух основных узлов когнитивно-дискурсивного механизма: а) языкового сознания, отвечающего за семантическую репрезентацию знаний; б) речевого мышления - за их переработку и интерпретацию. Кроме этого, мы полагаем, что основной когнитивно-дискурсивной единицей, «квантом получаемых в речемышлении знаний, требующих косвенно-производной вербализации, является особого рода когнитивная структура - дискурсивно-модусный концепт - когнитивный субстрат дискурсивно обусловленного и аксиологически значимого фраземоупотреб-ления.

В этой связи нами вводятся два новых понятия: а) «дискурсивное сознание» и б) «дискурсивно-модусный концепт» как его речемыслительный дериват, служащий основным стимулом порождения идиоматики художественного текста.

Поскольку единицы косвенно-производной номинации, в силу специфики их семантики, внутренней формы хранят и репрезентируют знания имплицитно: семантически целостными, но структурно раздельнооформленны-ми образованиями, они составляют сложно постигаемый объект для теоретической семантики, общей фразеологии и лингвопоэтики, создают непростые проблемы для межкультурной коммуникации, в частности для теории и практики перевода. В этом же плане общетеоретической проблемой оказывается языковая личность автора как «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание... им речевых произведений (текстов)», словесное воплощение креативно-мотивационных интенций, характер отбора образных языковых средств [см.: Язык и личность, 1989: 3], текстуально формирующих художественную картину мира. Особенно много-

аспектной является языковая личность как категория межкультурной коммуникации: (а) языковая личность автора, (б) языковая личность переводчика, (в) языковая личность читателя. Каждая ипостась языковой личности располагает только ей присущими способами и механизмами воплощения, интерпретации и понимания конституирующих смысловое содержание текста художественных концептов.

Гипотезой исследования служит предположение о том, что смысловая актуализация единиц косвенно-производной номинации, вплетённых в ткань художественного текста, является (1) продуктом когнитивно-дискурсивной деятельности автора как языковой личности; (2) результатом креативной вербализации авторских интенций, требующих учёта при процессе перевода на другие языки, а также (3) источником восприятия «своей» и «чужой» лин-гвокультуры.

Объектом исследования являются единицы косвенно-производной номинации, функционирующие в произведениях Н. В. Гоголя и переданные на украинский и английский языки в текстах переводов.

Предметом исследования являются когнитивно-дискурсивные механизмы функционирования устойчивых экспрессивно-образных единиц в автохтонном (оригинальном) и переводных текстах. Художественный текст в его дискурсивной динамике является конструктивной средой для возникновения, функционирования и трансформаций фразеологических единиц (ФЕ), которые своим присутствием (или, на контрасте, отсутствием) формируют этнокультурный и семантико-стилистический колорит произведения, определяют своеобразие индивидуально-авторского стиля, включают текст в дискурсивное пространство той или иной лингвокультуры.

Материал диссертационного исследования представляет собой авторскую картотеку, полученную методом сплошной выборки из текстов произведений Н. В. Гоголя: «Вечера на хуторе близ Диканьки» («Сорочинская ярмарка», «Пропавшая грамота», «Майская ночь, или Утопленница», «Страшная месть», «Ночь перед Рождеством», «Иван Фёдорович Шпонька и его тё-

тушка», «Заколдованное место»), «Миргород» («Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»), «Невский проспект», «Портрет», «Нос», «Шинель», «Записки сумасшедшего», «Коляска», «Ревизор», «Женитьба» и «Мёртвые души» (том I). Выборка фразеологических контекстов из соответствующих (русско-украинских и русско-английских) переводных текстов составляет 1418 единиц (некоторые идиомы даны в переводах описательно).

Научная новизна предлагаемого исследования обусловливается двумя факторами: (а) тем, что когнитивно-дискурсивные свойства ФЕ в художественных текстах (в частности в художественном дискурсе Н. В. Гоголя) в аспекте межкультурной коммуникации ранее не рассматривались; (б) двойственным (близкородственным и неблизкородственным) сопоставлением ФЕ -русско-украинским и русско-английским. Кроме того, в центре исследования находится сопоставление фразеологических единиц не на уровне системы языка, а на уровне их речевых реализаций в межкультурной коммуникации, т.е. на уровне текста.

Цель исследования - выявить когнитивно-дискурсивные особенности функционирования ФЕ в художественных текстах и их переводах на украинский и английский языки (на материале текстах произведений Н. В. Гоголя).

Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

- выявить категориальные свойства ФЕ как знаков косвенно-производной номинации, обусловливающие особенности их функционирования в дискурсивном пространстве художественного текста;

- сквозь призму фразеологического значения и смысла выявить уровни эквивалентности когнитивных структур, репрезентируемых знаками косвенной номинации, характер их соотносимости в дискурсивном сознании всех участников межкультурной коммуникации (автора, переводчика и читателей);

- определить дискурсивную сущность ФЕ как продукта когнитивно-прагматической деятельности и как средства косвенно-производной номинации;

- сопоставить фраземы автохтонного текста с их презентациями в близкородственных и неблизкородственных лингвокультурах; выявить условия сохранения их сигнификативно-денотативной, коннотативной и стилистической адекватности.

Методологические основы исследования. Философской базой исследования является современная концепция картины мира в аспекте теории межкультурной коммуникации, под которой в гносеологии понимается «упорядоченная совокупность знаний о действительности, сформировавшаяся в общественном (а также индивидуальном, групповом) сознании» [Попова, Стернин, 2007: 51]. Предстаёт она в виде «сложной системы образов, отражающих действительность в коллективном сознании» [Карасик, 2002: 74]. В качестве методологической базы приняты положения общей лингвистики о связи языка и мышления, когнитивной лингвистики о существовании ментальных структур, «квантов знания» о действительности, и сопоставительной лингвистики о своеобразии выражения значений и смыслов разными языковыми средствами. В диссертации используется комплексная система методов:

1) метод концептуального моделирования («исследовательский путь от семантики языкового знака к содержанию соответствующего концепта» [Алефиренко, 2009: 183];

2) компонентный анализ ФЕ для выявления семантических соответствий между автохтонными ФЕ и их эквивалентами;

3) анализ фраземообразующего дискурса позволяющий проследить признаки и ситуации, схваченные дискурсивным сознанием;

4) метод текстовых ассоциаций, раскрывающий функции и роль ФЕ в текстообразовании в условиях межкультурной коммуникации;

5) авторская методика интерпретации дискурсивных смыслов фраземы через объективирование ею ассоциативно-образной доминанты фраземообра-зующего (дискурсивно-модусного) концепта. Разрабатываемая нами методика направлена на определение степени конвертируемости ФЕ в разноязычных дискурсах в рамках одного художественного текста. Сущность предлагаемой методики заключается в следующих предпринимаемых исследовательских «шагах»:

1) выделении минимального фразеологического контекста, необходимого для идентификации ФЕ, определения её границ, компонентного состава и семантики в данном контексте;

2) актуализации смыслов фраземопорождающего концепта, реконструируемых в сознании реципиента при восприятии ФЕ в контексте и в определении тех новых контекстуальных смыслов, которые обусловливаются художественным дискурсом;

3) выделении ассоциативно-образной доминанты фраземообразую-щего дискурса;

4) анализе средств переводящего языка, позволяющих (или не позволяющих) передать дискурсивные смыслы ФЕ.

Теоретическая значимость. Применение вводимых нами и уже разработанных лингвистической наукой методов на новом языковом материале позволяет расширить и совершенствовать методику проведения исследования косвенно-номинативных механизмов межкультурной коммуникации. Анализ ассоциативно-образной доминанты фраземообразующего дискурса на материале разноструктурных языков призван внести свою лепту в дальнейшую разработку когнитивно-дискурсивного изучения художественного текста.

Практическая значимость. Языковой материал, собранный и проанализированный в процессе исследования может быть внедрён в вузовские курсы по когнитивной и сопоставительной лингвистике; методы и наблюдения автора могут быть использованы в теории и практике перевода.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Фразеологические единицы, будучи результатом когнитивно-речевой деятельности человека, имеют коммуникативно-прагматическую природу, поскольку являются косвенными репрезентантами дискурсивно-модусных концептов, в содержании которых доминирует модусная (эмотив-но-оценочная) семантика. Такая коммуникативно-прагматическая природа проявляется в специфике косвенно-производной номинации, в репрезентации ассоциативно-образной доминанты фраземопорождающего дискурса и функционирования данных единиц в художественных текстах сопоставляемых лингвокультур.

2. Процесс осмысления лингвокультурологических особенностей употребленных в художественном тексте фразем объективно создает некий лингвоэтнический барьер. Фразеологические единицы как маркеры дискурса, их породившего, в переводном тексте претерпевают допустимую утрату этнокультурной специфики. Её компенсация осуществляется главным образом через передачу фразеологического значения и их дискурсивных смыслов с помощью таких лексико-фразеологических средств, как эквивалентные и аналоговые фраземы, дескриптивные обороты, лексемы, свободные словосочетания и др.

3. «Локомотивом» художественной межкультурной коммуникации служит дискурсивное сознание - та сфера сознания, которая служит источником порождения огромного количества потенциальных смыслов, вызывающих потребность в их косвенно-производной (фразеологической) вербализации. Дискурсивное сознание является важным фактором порождения художественного текста и его использования в межкультурном обмене. Благодаря сформировавшимся в ходе дискурсивного осмысления окружающей действительности речевым механизмам лингвосемиозиса оно задает основные векторы возникновения и употребления в тексте единиц косвенно-производной номинации.

4. При передаче фразеологических единиц на близкородственный и неблизкородственный языки неизбежно возникает необходимость в адекватной актуализации в языковом сознании коммуникантов дискурсивно-модусного концепта, обусловливающего характер ассоциативно-образной семантики фразеологических единиц в близкородственных и неблизкородственных лингвокультурах, что служит непременным условием успешной межкультурной коммуникации.

5. Фразеологические конфигурации, в которых функционируют фразеологические единицы исходного художественного текста, обусловливают реализацию их разнообразного когнитивно-прагматического потенциала. Успешная ретрансляция исходных авторских трансформаций фразем в систему образных средств близкородственной лингвокультуры осуществляется благодаря их структурно-семантическому подобию этих единиц и сходству их внутренних форм. В неблизкородственных лингвокультурах гарантом диалога лингвокультур выступает сохранение образной ауры автохтонного дискурса, что достигается сохранением в переводных текстах исконного коммуникативно-прагматического смысла и этнокультурных коннотаций.

6. Соотносимость знаков фразеологической номинации, а также способы передачи дискурсивных смыслов фразеологических единиц не сводятся к их простому семантическому декодированию. Основой для их соотнесения являются (а) понимание типологии фразеологических соответствий и (б) дискурсивные интенции участников межкультурной коммуникации. Оба аспекта имеют свои лингвокультурологические нюансы. Для близкородственных русского и украинского языков характерна частичная утрата этнокультурного своеобразия фраземообразующего дискурса автохтонных фразем на фоне преобладающих эквивалентных соответствий. Для неблизкородственных русского и английского языков характерны: (а) утрата национальной специфики фразеологических единиц; (б) утрата украинского языкового фона; (в) поиск фразеологических эквивалентов и аналогов на основании особенностей категоризации действительности английским языковым созна-

нием; (г) сохранение дискурсивно-стилистического эффекта фразеологических трансформаций.

Структура работы: исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического раздела и приложения.

Во введении мотивируется актуальность темы диссертационного исследования, обосновывается выбор объекта исследования, указываются ведущие теоретические источники и материалы исследования, определяются цель и исследовательские задачи работы, перечисляются методы её исследования, обосновывается научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Когнитивный аспект исследования фразеологизмов как единиц косвенно-производной номинации» раскрываются свойства ФЕ как знаков косвенно-производной номинации, описываются способы их анализа в аспекте перевода: на основе теории фреймов, фразеологической когнитивной метафоры, внутренней формы, а также раскрываются проблемы «лингво-этнического барьера».

Во второй главе «Когнитивно-дискурсивные факторы фразеологической номинации в автохтонных и переводных текстах» анализируются автор и переводчик художественного текста как языковые личности, обосновывается понятие фразеологической конфигурации в дискурсивном аспекте, вводится понятие ассоциативно-образной доминанты фраземообразующего дискурса.

В третьей главе «Межъязыковые фразеологические соответствия в дис-курсивно-сопоставительном аспекте» описываются принципы выделения межъязыковых фразеологических соответствий и способы их перевода.

В заключении обобщаются результаты, полученные в ходе исследования.

Библиографический список использованной литературы включает научные труды: монографии, сборники статей, диссертации; лексикографи-

ческие источники; источники художественной литературы: произведения Н. В. Гоголя на русском, украинском и английском языках.

Апробация работы: основные положения исследования были представлены в докладах Международных научных и научно-практических конференций «Фразеология, познание и культура» (Белгород, 2010 г.), «Когнитивные факторы взаимодействия фразеологии со смежными дисциплинами» (Белгород, 2013 г.), «Русское слово в контексте этнокультуры ХХ-ХХ1 вв.» (Старый Оскол, 2011, 2012 гг.), изложены в 12 публикациях, три из которых в журналах из списка ВАК.

Глава 1.

КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЕДИНИЦ КОСВЕННО-

ПРОИЗВОДНОЙ НОМИНАЦИИ

1.1. Когнитивно-дискурсивные стимулы косвенно-производной

номинации

В рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы современного языкознания актуальным является вопрос о вербализации разных типов знания -разных (по форме когнитивной организации) результатов субъективного отражения объективных свойств и признаков переживаемых предметов мысли в сознании людей. Одной из таких форм данного сложного процесса является концепт - базовая ментальная единица, репрезентантами которой в художественной речи служат разнообразные устойчивые конфигурации лексических и грамматических средств. Зачастую такими композитными производными выступают фразеологизмы как наиболее репрезентативные для тексто-порождающего сознания оценочно-прагматические единицы косвенно-производной номинации.

Под ФЕ мы понимаем устойчивое сочетание слов с целостным и переносно-образным значением, непосредственно не вытекающим из суммы значений его лексических компонентов и репрезентирующим смысловое содержание концепта особой дискурсивно-модусной природы. Фразема как единица языка отличается и от лексемы, и от синтаксемы, хотя имеет определенные сходства с единицами первого и второго типа. Среди свойств фраземы -воспроизводимость в рамках существующей фразеологической модели, формальная и семантическая устойчивость (при учёте относительной вариативности её компонентов в речи). В речи (тексте) фраземы реализуются в виде вариативных устойчивых сочетаний, традиционно называемых фразеологическими единицами. Каждая ФЕ представляет собой определённое семантическое целое, включающее в себя дискурсивно переосмысленные элементы

семантики своих компонентов. Например: Жизнь моя на волоске. Если вы не увенчаете постоянную любовь мою, то я недостоин земного существования [Гоголь, 2009: 455]. Так, в семантической структуре ФЕ висеть на волоске мотивирующей семой является представление о волоске (ниточке), формирующее сему 'нечно тоненькое, хрупкое, легко обрывающееся'. Поэтому сочетание словоформы на волоске с глагольным компонентом висеть (повиснуть, держаться) актуализирует фразеологический смысл обреченности. Когнитивная метафора, лежащая в основе данной ФЕ, порождается ассоциацией по сходству буквальной ситуации (когда что-то висит на тонком волоске или ниточке и может легко оборваться) и любым иным коммуникативным событием, в составе которого нечто грозит жизни, находится в шаге от гибели или с чем-то может случиться непоправимое. На основе этой ассоциативной связи и формируется обобщенно-целостный смысл вариантных ФЕ висеть на волоске; держаться на волоске; висеть на ниточке; повиснуть на волоске (на ниточке) - 'находиться в угрожающем, крайне опасном или неопределенном положении, быть близким к гибели'. При этом субъект коммуникативного события должен быть выражен подлежащим со значением лица.

Значимыми для межкультурной коммуникации являются следующие свойства ФЕ как знаков косвенно-производной номинации.

1. Во-первых, они характеризуются двойной денотативной отнесённостью, что принципиально отличает их от других языковых единиц. В отличие от модификаций классического треугольника Огдена-Ричардса, где его «вершинами» выступают денотат (обобщённый предмет-схема), сигнификат (понятие) и языковой знак, где связь между предметом денотации и языковым знаком, произвольно выбранным по отношению к денотату, опосредована, в семантической структуре фраземы М. М. Копыленко и 3. Д. Попова выделяют денотат-1 и денотат-2. Так, «денотативная семема, выраженная лексемой, специально для неё созданной, называется денотативной первичной семемой» — Д1, а «денотативная семема, выраженная лексемой, уже использованной ранее для Д1, называется вторичной денотативной семемой» - Д2

[Копыленко, Попова, 2010: 31]. Денотату-1, таким образом, соответствует ситуация, представленная прототипом фраземы - свободно синтаксическим словосочетанием, а денотат-2 образуют переосмысленные типичные предметные признаки и свойства денотативной ситуации, лёгшей в основу фразеологической номинации. Денотат-1 служит фоновым представлением об этимологии анализируемой фраземы, он не всегда понятен даже говорящим на данном языке, часто исходная денотативная ситуация является непонятной в силу кажущейся её алогичности (в ус не дуть, зарубить себе на носу), незнакомых или неясных для современного языка лексических компонентов фраземы (попасть впросак, гол как сокол). Денотат-2 характеризуется живой образностью, не концентрируется на отдельных лексических значениях каждого компонента фраземы, что позволяет субъектам межкультурной коммуникации отвлечься от такого рода неясностей и воспринимать объективируемую данной языковой единицей ситуацию в целом.

2. ФЕ как знаки косвенно-производной номинации асимметричны: художественный дискурс делает их обозначаемые гораздо шире обозначающих. ФЕ представляют собой амбивалентную сущность: с одной стороны, они возникают в результате вторичного семиозиса - ассоциативно-образного переосмысления порождающей его дискурсивно-прагматической денотативной ситуации. С другой стороны, ФЕ, функционирующая в художественном тексте, благодаря своей дискурсивной природе способна порождать новые контекстуальные смыслы, которые формируют ассоциативно-образную и когнитивно-прагматическую архитектонику соответствующего текста. Большая роль в смыслообразовании ФЕ принадлежит различного рода ассоциациям. Ср. пример из «Мёртвых душ» Н. В. Гоголя: Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнёт, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного! [Гоголь, 2009: 561]. Максим Телятников, сапожник. Хе, сапожник! пьян, как сапожник, говорит пословица [Гоголь, 2009: 581]. С одной стороны, компоненты ФЕ в художественном контексте получают смысловую независимость при повторении одного из компонентов в его прямом

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стебунова, Кира Константиновна, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абаева, М. К. Фразеологизмы со значением интеллектуальной деятельности с позиции когнитивной теории [Текст] : автореф. дисс. ... канд. филол. наук / М. К. Абаева. - Алматы, 2008. - 28 с.

2. Аглеева, 3. Р. Фразеологизация сложноподчинённых предложений разно-структурных языков как когнитивно-синтаксическая проблема [Текст] : автореф. дисс. ... д-ра филол. наук / 3. Р. Аглеева. - Белгород, 2012.49 с.

3. Алефиренко, Н. Ф. «Живое» слово: Проблемы функциональной лексикологии [Текст] : монография / Н. Ф. Алефиренко. - М.: Флинта: Наука, 2009.-334 с.

4. Алефиренко, Н. Ф. Дискурс в системе лингвокультурологии [Текст] / Н. Ф. Алефиренко // Живодействующая связь языка и культуры: материалы Междунар. науч. конф., посвящ. юбилею В. Н. Телии, 1-3 нояб. 2010 г.: в 2 т. / науч. ред. М. Л. Ковшова, Г. В. Токарев. - М.: Тула, 2010. - Т. 2: Дискурс. Текст. Культура. - С. 5-10.

5. Алефиренко, Н. Ф. Культурно-прагматическая аура знаков косвенной номинации [Текст] / Н. Ф. Алефиренко, Я. С. Жилина, А. В. Магомедова // Гуманитарные исследования (Астрахань). - 2013. -№ 2 (46). - С. 61-69.

6. Алефиренко, Н. Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка [Текст] : учеб пособие / Н. Ф. Алефиренко. - М: Флинта: Наука, 2010.-288 с.

7. Алефиренко, Н. Ф. Поэтическая энергия слова: Синергетика языка, сознания и культуры [Текст] / Н. Ф. Алефиренко. - М.: Academia, 2002. - 394 с.

8. Алефиренко, Н. Ф. Проблемы фразеологического значения и смысла (в аспекте межуровнего взаимодействия) [Текст] : монография. 2-е изд., испр. и доп. / Н. Ф. Алефиренко, Л. Г. Золотых. - Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2004. - 296 с.

9. Алефиренко, H. Ф. Фразеология и когнитивистика в аспекте лингвистического постмодернизма [Текст]: моногр. / Н. Ф. Алефиренко. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. - 152 с.

10. Алефиренко, Н. Ф. Фразеология и паремиология: учеб. пособие [Текст] / Н. Ф. Алефиренко, H. Н. Семененко. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 344 с.

11. Алефиренко, Н. Ф. Современные проблемы науки о языке [Текст] : учебн. пособие / Н. Ф. Алефиренко. - 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2009. -416 с.

12.Алефиренко, Н. Ф., Чумак-Жунь, И. И. Методология и методы современной лингвистики [Текст] : Учебное пособие / Н. Ф. Алефиренко, И. И. Чумак-Жунь. - Белгород, 2014. - 151 с.

13. Арсентьева, Е. Ф. Сопоставительный анализ фразеологических единиц [Текст] / Е.Ф.Арсентьева. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. — 128 с.

14. Архипова, М. В. Репликация как средство экстериоризации внутренней речи в художественном дискурсе: на материале американского короткого рассказа [Текст] / дисс. ... канд. филол. наук / М. В. Архипова. - Челябинск, 2003. - 165 с.

15.Байрамова, JI. К. Лингвистические лакунарные единицы и лакуны [Текст] / Л. К. Байрамова // Вестник Челябинского государственного университета. - Филология. Искусствоведение. - № 25 (240). - Вып. 58. - 2011. - С. 22-28.

16. Бакина, М. А. Общеязыковая фразеология в русской поэзии 3 половины XIX века [Текст] / М. А. Бакина. - М.: Наука, 1991. - 127 с.

17. Баранов, А. Н., Добровольский, Д. О. Принципы семантического описания фразеологии [Текст] / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Вопросы языкознания. - 2009. - №6. - С. 21-34.

18.Бархударов, Л. С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода) [Текст] / Л. С. Бархударов. - М.: «Междунар. отношения», 1975. -240 с.

19. Белый, А. Мастерство Гоголя: исследование [Текст] / А. Белый. - М.-Л.: ОГИЗ, 1934.-324 с.

20. Белянин, В. П. Психологические аспекты художественного текста [Текст] / В. П. Белянин. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 120 с.

21. Бенигсен, В. Гоголь: реальность воображения [Текст] / В. Бенигсен // Знамя, 2009. -№4.-С. 163-177.

22.Болдырев, Н. Н. Концепт и значение слова [Текст] / Н. Н. Болдырев // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание. -Воронеж, 2001. - С.25-45.

23. Болотнов, А. В. О методике дискурсивного анализа художественного концепта на основе текстовых ассоциатов [Текст] / А. В. Болотнов // Вестник ТПГУ. 2010. Выпуск 6 (96). - С. 58-63.

24. Болотнова, Н. С. О методике изучения ассоциативного слоя художественного концепта в тексте [Текст] / Н. С. Болотнова // Вестник ТПГУ. -2007. - Выпуск 2 (65). Серия: Гуманитарные науки. - С. 74-79.

25. Болотнова, Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня [Текст] / Н. С. Болотнова. - Томск: Изд-во Томского университета, 1992. - 312 с.

26. Бушев, А. Б. Языковая личность профессионального переводчика [Текст] / А. Б. Бушев. - Тверь: ООО «Лаборатория деловой графики», 2010.265 с.

27. Быкова, О. И. Этноконнотация как вид культурной коннотации (на материале номинативных единиц немецкого языка) [Текст] : автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. - Воронеж, 2005. - 40 с.

28. Вартаньян, Э. Путешествие в слово [Текст] / Э. Вартаньян. - М.: Просвещение, 2007. - 176 с.

29. Васильева, В. Ф. «Языковая картина мира»: миф или реальность (полемические заметки) [Текст] / В. Ф. Васильева // Вестник Моск. унта. Сер. 9. Филология. 2009. -№3. - С. 22-31.

30. Васильева, Т. М. Перевод русских фразеологических единиц на сербохорватский язык (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души») [Текст]: дисс. ... канд. филол. наук / Т. М. Васильева. - Л., 1984. - 197 с.

31 .Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание [Текст] : пер. с англ. / А. Веж-бицкая; отв. ред. М. А. Кронгауз, вступ. ст. Е. В. Падучевой. - М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

32. Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове [Текст] / Под ред. Г. А. Золотовой. - 4-е изд. - М.: Рус. яз., 2001. - 720 с.

33. Виноградов, В. В. Язык Гоголя [Текст] // Виноградов В. В. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя: Избранные труды /

B.В.Виноградов.- АН СССР. Отд-ние лит. и яз.- М.: Наука, 1990. —

C. 271-330.

34.Виноградов, В. С. Введение в переводоведение (общие и лексические вопросы) [Текст] / В. С. Виноградов. - М.: Издательство института общего среднего образования РАО, 2001. - 224 с.

35. Волосухина, Н. В. К вопросу о трактовке понятий «концепт» и «фрейм» в современной лингвистике [Текст] / Н. В. Волосухина // Университетские чтения - 2010: материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Пятигорск: ПГЛУ, 2010. - Часть 3. - С. 41 -46.

36. Воркачев, С. Г. Культурный концепт и значение [Электронный ресурс] / С. Г. Воркачёв // Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер. Гуманитарные науки. Т. 17, вып. 2. - Краснодар, 2003 - С. 268-276. URL: http://kubstu. ru/docs/lingvoconcept/meaning. htm (Дата обращения 17.05.2011)

37. Воронина, Е. А. Основные формы выражения индивидуально-авторского мировоззрения в литературном творчестве [Текст] / Е. А. Воронина // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2008, № 1 (9). С. 158-163.

38. Воронкова, O.A. Внутренняя форма фраземы как лингвокогнитивная категория [Текст]: дисс. ... канд. филол. наук / О. А. Воронкова. - Белгород, 2010.-206 с.

39. Воропаев, В. Инок в миру. Духовные искания Гоголя [Текст] / В. Воропаев // Москва, 2003. - №9. - С. 239-240.

40. Воропаев, В. Нет другой двери... Гоголь и Евангелие [Текст] / В. Воропаев // Москва, 2000. -№2. - С. 214-220.

41. Гвоздарев, Ю. «Пусть связь речений далека» [Текст] / Ю. Гвоздарев / Ростов-на-Дону, 1982. - 208 с.

42. Гоголь Н. В. М. А. Максимовичу, 20 апреля 1834 г. [Текст] / Н. В. Гоголь. Полное собрание сочинений: В 14 т. - M. ; JL: Изд-во АН СССР, 1937-1952.-Т. 10. - С. 310-312.

43. Гоголь, Н. В. Нужно любить Россию (Из письма к гр. А. П. Т...му) [Текст] /Н. В. Гоголь//Слово, 1994. - №9-10. - С. 5.

44. Горбова, Н. В. Переводчик как языковая личность, владеющая социокультурными образцами и обладающая духовными и творческими качествами [Текст] / Н. В. Горбова // Экология перевода: перспективы междисциплинарных исследований. Материалы I Международной научно-практической конференции (г.Тюмень, 4-5 октября 2013 г.). - Тюмень: Издательство «ШУКЛИН & АЛЕКСАНДРОВ», 2013. - С. 99-104.

45. Гусейнова, Т. С. Трансформация фразеологических единиц как способ реализации газетной экспрессии [Текст] / Т. С. Гусейнова. - Махачкала, 1997,- 188 с.

46. Гынгазова, Л. Г. Физическое и духовное пространство в дискурсе носителя традиционной культуры [Текст] / Л. Г. Гынгазова // Картины русского мира: пространственные модели в языке и тексте. - Томск: UFO-Plus, 2007.-С. 78-109.

47. Декатова, К. И. Смыслообразование знаков косвенно-производной номинации русского языка: когнитивно-семиологический аспект исследования:

автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - 10. 02. 01 [Текст] / К. И. Декатова. -Волгоград, 2009. - 49 с.

48. Денисенко, С. Н. Фразеологический концепт как аккумулятор этнокультурных ценностей [Текст] / С. Н/ Денисенко, И. О. Тараба, Г. О. Хант // Когнитивные факторы взаимодействия фразеологии со смежными дисциплинами: сб. науч. тр. по итогам III Междунар. науч. конф. (Белгород, 1921 марта 2013 года) / отв. ред. проф. Н. Ф. Алефиренко. - Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2013. - С. 410-413.

49. Елистратов, В. Язык как зеркало эпохи [Текст] / В. Елистратов // Дружба народов, 2009. -№10. -С. 179-192.

50. Ермаков, С. В. Власть в русской языковой и этнической картине мира [Текст] / С. В. Ермаков, И. Е. Ким, Т. В. Михайлова, Е. В. Осетрова, С. В. Суховольский и др. - М.: Знак, 2004. - 408 с.

51. Залевская, А. А. Психолингвистический подход к проблеме концепта [Текст] // Методологические подходы когнитивной лингвистики /

A. А. Залевская / под ред. И. А. Стернина. - Воронежский государственный университет, 2001. - С. 36-44.

52. Зализняк, А. А., Левонтина, И. Б., Шмелёв, А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира [Текст]. - М.: Языки славянской культуры, 2005. -544 с.

53. Золотых, Л. Г. Когнитивно-дискурсивные основы фразеологической семантики (на материале русского языка): дисс. ... доктора филол. наук.-10. 02. 01 [Текст] / Л. Г. Золотых. - Белгород, 2008. - 377 с.

54. Зусман, В. Концепт в системе гуманитарного знания [Электронный ресурс] / В. Зусман // Вопросы литературы, 2003.- 32. Режим доступа: http://magazines. russ. ru/voplit/2003/2/zys. html

55. Карасик, В. И. Языковой круг. Личность, концепты, дискурс [Текст] /

B. В. Карасик. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

56. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность [Текст] / Ю. Н. Караулов. - М.: Наука, 1987. - 264 с.

57. Карпова, Ю. А. Языковая личность переводчика в устном переводе [Текст] / Ю. А. Карпова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 24 (239). Филология. Искусствоведение. Вып. 57. -С. 233-235.

58. Каюмова, А. Р. Фразеологические единицы в произведениях У. Коллинза и их соответствия в русских и испанских переводах [Текст] : дисс. ... канд. фил. н. / А. Р. Каюмова. - Казань, 2010. - 170 с.

59.Кибрик, А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе [Текст]: дисс. ... д-ра филол- наук / А. А. Кибрик. - М.:, 2003. - 90 с.

60. Кириллова, Н. Н. Фразеология романских языков: этнолингвистический аспект: Монография [Текст].- СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. Ч. 1: Природа и космос. - 319 с.

61. Клебанова, Н. Г. Формирование и способы репрезентации индивидуально-авторских концептов в англоязычных прозаических текстах [Текст]: автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Н.Г.Клебанова. - Тамбов, 2005.18 с.

62. Колобова, Е.А. Фразеологическая контаминация [Текст] : дисс. ... канд. филол. наук. - Кострома, 2011. - 192 с.

63. Колшанский, Г. В. Объективная картина мира в познании и языке [Текст] / Г. В. Колшанский. - Отв. ред. А. М. Шахнарович. - М.: КомКнига, 2006,- 128 с.

64.Комиссаров, В. Н. Общая теория перевода [Текст] : учебное пособие / В. Н. Комиссаров. - М.: ЧеРо, 1999. - 136 с.

65. Копыленко, М. М., Попова, 3. Д. Очерки по общей фразеологии: Фразео-сочетания в системе языка [Текст] / М. М. Копыленко, 3. Д. Попова. -Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.- 192 с.

66. Кошелев, В. А. «Понимать не понимаю, а отвечать могу»: образ русского чиновника у Н. В. Гоголя и писателей «гоголевского направления» [Текст] / В. А. Кошелев // Литература в школе, 2009. - №2. - С. 2-15.

67. Краткий словарь когнитивных терминов [Текст] / Под общей редакцией Е. С. Кубряковой. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. -245 с.

68. Крючкова, Н. В. Методы изучения концептов [Текст] / Н. В. Крючкова // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Международная научная конференция, посвященная 200-летию Казанского университета (Казань, 4-6 октября 2004 г.): Труды и материалы: / Под общ. ред. К. Р. Галиуллина. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - С. 271272.

69. Кузнецов, А. М. . От компонентного анализа к компонентному синтезу [Текст] / А. М. Кузнецов. - М.: Наука, 1986. - 128 с.

70. Кунин, А. В. Курс фразеологии современного английского языка: Учеб. для ин-тов и фак. иностр. яз. [Текст] / А. В. Кунин. - 2-е изд., пере-раб. - М.: Высш. шк., Дубна: Изд. центр «Феникс», 1996. - 381 с.

71. Кунин, А. В. Курс фразеологии современного английского языка [Текст] / А. В. Кунин. - М.: Высш. шк., 1986. - 396 с.

72. Кушнина, Л. В., Силантьева, М. С. Языковая личность переводчика в свете концепции переводческого прчёостранства [Текст] // Вестник Пермского университета. Серия: Российская и зарубежная филология. -Вып. 6(12), 2010.-С. 71-75.

73. Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем [Текст] // Теория метафоры. - М., 1990. - С. 387-415.

74. Латина, О. В. Идиомы и экспрессивная функция языка [Текст] / О. В. Латина // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. - М.: 1991.-С. 136-156.

75. Латышев, Л. К. Перевод: Теория, практика и методика преподавания [Текст] : Учебник для студ. перевод, фак. высш. учеб. заведений / Л. К. Латышев, А. Л. Семёнов. - 3-е изд, стер. - М.: Академия, 2007. - 192 с.

76. Латышев, Л. К. Технология перевода [Текст] : Учеб. пособие для студ. лингв, вузов и фак. / Л. К. Латышев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академия, 2005. - 320 с.

77. Латышев, Л. К., Провоторов, В. И. Структура и содержание подготовки переводчиков в языковом вузе [Текст] : Учебно-методическое пособие. -2-е изд, стереотип. -М.: НВИ-ТЕЗАУРУС, 2001.- 136 с.

78. Леонтович, О. А. Проблема ретрансляции и адаптации культурных смыслов [Текст] / О. А. Леонтович // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2008. - №2. - С . 18-24.

79. Леонтьев, А. Н. Деятельность, сознание, личность [Текст] /

A. Н. Леонтьев. - М.: Политиздат, 1975.

80. Лурия, А. Р. Язык и сознание [Текст] / А. Р. Лурия. - Под ред. Е. Д. Хомской. - Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 320 с.

81. Малышева, Н. В. Специфика перевода трансформированных фразеологических единиц в поэтическом тексте (на материале произведений

B. Высоцкого и Л. Филатова и их переводов на английский язык) [Электронный ресурс] / Н. В. Малышева // Филология и человек, 2008. - №2. URL: http://www.wysotsky.com/0006/032. htm (Дата обращения 26. 08. 2013)

82. Малюгина, А. В. Типы фразеологических концептов и способы их контекстной репрезентации [Текст] / А. В. Малюгина. - Воронеж, 2007. -23 с.

83.Манаенко, Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса» [Текст] / Г. Н. Манаенко // Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК / Под ред. проф. Г. Н. Манаенко. Выпуск 7. - Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2009.-С. 17-22.

84. Манакин, В. Н. Сопоставительная лексикология [Текст] / В. Н. Манакин. - К.: Знания, 2004. - 326 с.

85. Манн, Ю. Встреча в лабиринте (Франц Кафка и Николай Гоголь) [Текст] / Ю. Манн // Вопросы литературы, 1999. - №2 . - С. 162-186.

86. Манн, Ю. Ещё раз о «тайне лица» у Гоголя [Текст] / Ю. Манн // Литературная учёба, 1986. - №5. - С. 200-203.

87. Мансурова, Г. И. Когнитивный аспект перевода фразеологических единиц: на материале художественных произведений английских и американских авторов [Текст] : дисс. ... канд. филол. наук / Г. И. Мансурова. - Уфа, 2006,- 164 с.

88. Матвеев, Б. И. Слово «дорога» у Н. В. Гоголя [Текст] / Б. И. Матвеев // Русская речь. - 1986. - №6. - С. 46-51.

89. Меняйло, В. В. Изменение ядерной характеристики индивидуально-авторского концепта FREEDOM в романах Дж. Фаулза [Электронный ресурс] / В. В. Меняйло. URL: http://е 1 ibrary. finec. ru/materials_files/32206 9029. pdf (Дата обращения 21.10.2013)

90. Мережковский, Д. С. Гоголь. Творчество, жизнь и религия [Электронный

ресурс] / Д.С.Мережковский.- Библиотека «ВЪхи», 2007. URL: http://

www. vehi. net/merezhkovsky/gogol/index. html (Дата обращения 9.08.2011)

91. Милевская, Т. В. О понятии «дискурс» в русле коммуникативного подхода [Текст] // Материалы международной научно-практической конференции «Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах «Коммуникация-2002» («Communication Across Differences») Ч. 1 -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - С. 188-190.

92. Миллер, А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века) [Электронный ресурс] / А.И.Миллер. - СПб.: Алетейя, 2000. URL: http : //www. ukrh i story. n arod. ru/ texts/mil 1er .htm (Дата обращения - 15.09.2014)

93. Мокиенко, В.M. О методологии сопоставительного исследования русской и немецкой фразеологии [Электронный ресурс]. URL: http://publib.upol.cz/ ~obd/fulltext/Rossica-38/Rossica-38 41 .pdf (Дата обращения 1.09.2014)

94. Монахова, И. Страхи и ужасы. О повести Н. Гоголя «Вий» [Текст] / И. Монахова // Вопросы литературы, май-июнь 2009. - С. 269-303.

95. Мурашов, А. А. Личность и речь: эпоха кризисов [Текст] : Учеб. пособие / А. А.Мурашов. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. - 504 с.

96. Муренина, Е. К. К вопросу о современной рецепции Н. В. Гоголя [Текст] / Е. К. Муренина // Русская литература, 1998. - №4. - с. 212-221.

97. Никитин, М. В. Курс лингвистической семантики [Текст] / М. В. Никитин. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. - 819 с.

98. Овчинникова, И. Г. Что скрывается за термином «языковое сознание»? [Электронный ресурс] // Philological Studies (Филологические заметки), 2008.- Часть 1,- Философско-культурологические проблемы. URL: http://philologicalstudies.Org/dokumenti/2008/voll/l/8.pdf (дата обращения: 14. 10. 2013).

99.Озерова, Е. Г. Смысловое содержание лиропоэтического текста как проблема когнитивной лингвопоэтики [Текст] / Е. Г. Озерова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. -№ 6 (101). - Т. 9. -2011. - С. 41-50.

100. Остапович, О.Я. Идиоматика славянских и германских языков. Мифы и реальность «фразеологических концептов» и «фразеологической языковой картины мира» [Текст] // Когнитивные факторы взаимодействия фразеологии со смежными дисциплинами: сб. науч. тр. по итогам III Между-нар. науч. конф. (Белгород, 19-21 марта 2013 года) / отв. ред. проф. Н. Ф. Алефиренко. - Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2013.— С. 97-102.

101. Попова, 3. Д. Когнитивная лингвистика [Текст] / З.Д.Попова, И. А. Стернин. -М.: ACT: Восток - Запад, 2007.-314 с.

102.Потебня, А. А. Слово и миф: Теоретическая поэтика [Текст] / А. А. Потебня. - М.: Правда, 1989. - 622 с.

103. Рецкер, Я. И. Пособие по переводу с английского языка на русский язык [Текст]. - 3-е изд., перераб. и доп. / Я. И. Рецкер. - М.: Просвещение, 1982,—159 с.

104. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира [Текст] / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. - М.: Наука, 1988.-216 с.

105. Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии [Электронный ресурс] / М. И. Михельсон. - СПб.: Тип. Акад. наук. 18961912 URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/michelson new/ (Дата обращения- 15.12.2011)

106. Савицкий, В. М. Основы общей теории идиоматики [Текст] / В. М. Савицкий. - М.: Гнозис, 2006. - 208 с.

107. Сдобников, В. В. Коммуникативно-функциональный подход к переводу в российском переводоведении [Текст] / В. В. Сдобников // Вестник Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. -2009. -№2.-С. 19-30.

108. Селезнёва, Е. Г. Национальная специфика фразеологической концептуализации (по материалам русской и немецкой соматической фразеологии) [Текст] : автореф. дисс. ... канд. филол. наук, - Воронеж, 2006.- 20 с.

109. Семантическая специфика национальных языковых систем [Текст] : Сб. ст. / Под ред. 3. Д. Поповой. - Воронеж, 1985. - 164 с.

110. Серебренников, Б. А. Роль человеческого фактора в языке: язык и мышление [Текст] / Б. А. Серебренников. - М.: Наука, 1988. - 242 с.

111. Сизова, Ю. О. Проблема номинации фразеологических концептов и их особенности (на материале произведений Р. Л. Стивенсона) [Текст] / Ю. О. Сизова // Молодой ученый. - 2012. - №6. - С. 270-272.

112. Симоненко, Е. И. Прагматический потенциал фразеологизмов в ценностно-смысловом пространстве художественного дискурса (на материале

русской литературы XIX-XXI веков) [Текст] : автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Е. И. Симоненко. - Белгород, 2013. - 20 с.

113. Скребцова, Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики [Текст] / Послесл. Н. Л. Сухачева. СПб, 2000. - 202 с.

114. Соколова, О. В. Категория фрейма в когнитивной лингвистике [Текст] // Вестник Астраханского государственного технического университета. -2007. -№1,- С. 236-239.

115. Солодуб, Ю. П. Русская фразеология как объект сопоставительного структурно-типологического исследования (на материале фразеологизмов со значением качественной оценки лица) [Текст] / Ю.П. Солодуб. - М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. - 112 с.

116. Сопоставительная лингвистика и обучение неродному языку [Текст] / Под ред. В. Н. Ярцевой. - М.: Наука, 1987. - 240 с.

117. Сопоставительное исследование русского и украинского языков. Лексика и фразеология [Текст] / Г. П. Ижакевич, П. Е. Гриценко, В. И. Кононенко и др.; Отв. ред. Г. П. Ижакевич; АН УССР. Ин-т языковедения им. A.A. Потебни. - Киев: Наукова думка, 1991.

118. Сорокин, Ю. А. Роль этнопсихолингвистических факторов в процессе перевода [Текст] // Национально-культурная специфика речевого поведения. - М., 1977.-С. 166-174.

119. Степанов, Ю. С. Концепт [Текст] // Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М.: «Языки русской культуры», 1997. - С. 40-76.

120. Степанова, A.A. Фразеологические единицы: их редукции и трансформации (на материале Русского ассоциативного словаря) [Текст]: дисс. ... канд. фил. наук. - 10. 02. 19 / А. А. Степанова. - М., 2010. - 154 с.

121. Стернин, И. А. Контрастивная лингвистика: Проблемы теории и методики исследования [Текст] / И. А. Стернин. - М.: Восток-Запад, 2006. -206 с.

122. Телия, В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Текст] / В. Н. Телия. - М.: Наука, 1986 . - 143 с.

123. Телия, В. Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке [Текст] / В. Н. Телия. - М.: Наука , 1981. - 269 с.

124. Тимко, Н. В. Основные проблемы лингвокультурной трансляции в процессе перевода [Текст] : дисс. . . . канд. филол. наук / Н. В. Тимко. -М., 2001.-203 с.

125. Титаренко, Н. В. Национально-культурный компонент фразеологизма в сопоставительном аспекте [Текст] : дисс. ... канд. филол. наук / Н. В. Титаренко. - Волгоград, 2008. - 200 с.

126. Токарев, Г. В. Концепт как объект лингвокультурологии (на материале репрезентаций концепта «Труд» в русском языке): Монография [Текст] / Г. В. Токарев. - Волгоград: «Перемена», 2003. - 213 с.

127. Третьякова, И. Ю. Окказиональная фразеология (структурно-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты) [Текст]: дисс... доктора филол. наук / И.Ю.Третьякова.- Ярославль, 2011.— 379 с.

128. Ульянов, Н. Арабеск или апокалипсис? [Текст] / Н. Ульянов // Юность, 2000.-№7-8.-С. 76-81.

129. Уфимцева, Н. В. Культура и её отражение в языковом сознании славян [Текст] / Н. В. Уфимцева // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2009. - №5. - С. 86-99.

130. Ушакова, Т.Н. Языковое сознание и принципы его исследования [Текст] // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. - С. 13-24.

131. Фёдоров, А. В.Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы): для институтов и факультетов иностр. языков. Учеб. пособие . -5-е изд. [Текст] / А. В. Фёдоров. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: ООО «Издательский Дом "ФИЛОЛОГИЯ ТРИ"», 2002. - 416 с.

132. Филиппова, С. Г. Послойный анализ концептов прецедентных текстов в художественном тексте [Текст] // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2007. №25. - С. 45-49.

133. Флоренский, П. А. У водоразделов мысли [Электронный ресурс] / П. А.

Флоренский. - Т.2. - Библиотека «ВЪхи», 2000. URL: http://www.vehi.net/ florensky/vodorazd/P 46.html (дата обращения 01.08.2014)

134. Хайруллин, В. И. Лингвокультурологические и когнитивные аспекты перевода [Текст] : дисс.... докт. филол. наук / В. И. Хайруллин. - М., 1995.-355 с.

135. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи [Текст] / Е. С. Кубрякова, А. М. Шахнарович, Л. В. Сахарный. - М.: Наука, 1991. -240 с.

136. Черданцева, Т. 3. Метафора и символ во фразеологических единицах [Текст] / Т. 3. Черданцева // Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988.-С. 78-91.

137. Черкашина, Е. В. «Языковые знаки» пространства как средство репрезентации национальной картины мира в художественном тексте [Текст] / Е. В. Черкашина, И. И. Чумак-Жунь; НИУ БелГУ // Научные ведомости БелГУ. Сер. Гуманитарные науки. - 2011. -№18(113), вып.11. - С. 59-65.

138. Чернышова, Л. А. О профессиональной языковой личности [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusnauka.com/28_PRNT_201 l/Philologia/3_ 94507.doc.htm (Дата обращения - 20.08.2014)

139. Черняховская, Л. А. Перевод и смысловая структура [Текст] / Л. А. Черняховская. - М., Междунар. отношения, 1976. - 264 с.

140. Швейцер, А. Д. Языковые и внеязыковые аспекты перевода [Текст] / А. Д. Швейцер // Методы сопоставительного изучения языков. / Сб. ст. -М.: Наука, 1988.-С. 59-65.

141. Язык и личность [Текст]. - М.: Наука, 1989. - 216 с.

142. Языковая номинация (Общие вопросы) [Текст] / А. А. Уфимцева, Э. С. Азнаурова, Е. С. Кубрякова и др. - М.: Наука, 1977. - 142 с.

ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

143. Бирих, А. К. Русская фразеология. Историко-этимологический словарь [Текст]: ок. 6000 фразеологизмов / СПбГУ; Межкаф. словарный каб. им. Б. А. Ларина; А. К. Бирих, В. М. Мокиенко, Л. И. Степанова; под ред. В. М. Мокиенко. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Астрель: ACT: Люкс, 2005.-926, [2] с.

144. Большой фразеологический словарь русского языка [Текст] / Отв. ред. В. Н. Телия. - 4-е изд. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2009. - 784 с.

145. Квеселевич, Д. И. Русско-английский фразеологический словарь [Текст] / Д. И. Квеселевич. - 2-е изд., стереотипное. - М.: Рус. яз., 2000. -705 с.

146. Кузьмин, С. С. Русско-английский фразеологический словарь переводчика [Текст] / С. С. Кузьмин. - М.: Флинта: Наука, 2001. - 776 с.

147. Кунин, А. В. Англо-русский фразеологический словарь [Текст] / А. В. Кунин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1984. - 944 с.

148. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

149. Словник фразеолопзм1в украТнськой мови [Текст]: 7922 од./ под ред. В.О. Винник. - Кшв: Наукова думка, 2008. - 116 с.

150. Фразеологический словарь русского языка [Текст]: Свыше 4000 словарных статей / Л. А. Войнова, В. П. Жуков, А. И. Молотков, А.И.Федоров; Под ред. А. И. Молоткова. - 4-е изд., стереотип,- М.: Рус. яз., 1986. - 543 с. (ФСРЯ)

151. Фразеологический словарь [Текст] : Культурно-познавательное пространство русской идиоматики / Н. Ф. Алефиренко, Л. Г. Золотых. - М. : ЭЛПИС, 2008.-472 с.

152. Шанский Н. М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка [Текст]. - М.: Прозерпина, 1994. - 400 с.

153. Мелерович, А. М., Мокиенко, В. М. Фразеологизмы в русской речи [Текст] : словарь. - 2-е изд., стереотип. - М.: Русские словари, Астрель, 2001.-856 с.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ

154. Gogol N. Cossack tales [Текст]: Translated from the original Russian by George Tolstoy. - London, J. Blackwood, 1860. - 245 p. (Ночь перед Рождеством)

155. Gogol N. The Diary Of A Madman And Other Stories [Текст] / Translated by Priscilla Meyer and Andrew R. MacAndrew; with a new afterword by Priscilla Meyer. - New York: Signet Classics, 2005. - 234 p.

156. Gogol N. V. Evenings In Little Russia [Текст] : tr. into English by Edna Worthley Underwood and William Hamilton Cline. - Evanston, W. S. Lord, 1903. - 153 p. (Сорочинская ярмарка, Майская ночь, или утопленница)

157. Gogol N. V. Plays and Petersburg Tales [Текст] / Translated and Edited by Christopher English / Introduction by Richard Peace. - Oxford University Press, 2008.-358 p.

158. Gogol N. V. Taras Bulba And Other Tales [Текст] / Introduction by John Cournos. - NuVision Publications, LLC, 2007. - 226 p.

159. Gogol N.V. Old Russian stories [Текст] / selected by J.I. Rodale ; illustrated by Philip Evergood. - New York : A.S. Barnes, 1960. - 202 p. (Иван Фёдорович Шпонька и его тётушка)

160. Gogol, N. V. Dead souls. A poem [Текст] / Translated and Edited by Christopher English / Introduction by Robert Maguire. - Oxford University Press, 2009.-450 p.

161. Гоголь M. Вечори на xyTopi бшя Диканьки [Текст] / М. В. Гоголь. - К.: Молодь, 1982.-202 с.

162. Гоголь М. Вибране [Текст] : у кращих укр. пер. / М. Гоголь; пер. О. Вишня, М. Рильский, П. Панч, А. Хуторян; пе-редм. М. Жулинського. - К.: Наукова думка, 2009. - 354 с.

163. Гоголь М. Мертв1 дупл [Текст] / М. Гоголь. - К.: Школа, 2009. - 336 с.

164. Гоголь Н.В.Миргород [Текст] / Н. В. Гоголь. - М.: Изд. лит. на иностр. яз.,. 1980. - 296 с.

165. Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений в одном томе [Текст] / Н. В. Гоголь. -М.: АЛЬФА-КНИГА, 2009. - 1231 с.