Компетентностная составляющая в структуре оценки подготовленности выпускников педагогического вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Никифоров, Олег Владимирович

• Никифоров, Олег Владимирович
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Никифоров, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ВЫПУСКНИКОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА

КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1 Оценка как педагогическая категория.

1.2 Основные требования к подготовке педагога и ее оценке в истории отечественного образования.

1.3 Современная структура оценки подготовленности выпускников педагогического вуза.

1.4 Выводы по главе 1.63.

ГЛАВА 2. КОМПЕТЕНТНОСТНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

В СТРУКТУРЕ ОЦЕНКИ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ВЫПУСКНИКОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА (КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД).

2.1 Компетентностный подход к результатам образования и их оценке.65.

2.2 Компетентностная модель подготовленности выпускников педагогического вуза как основа структуры оценки.

2.3 Содержание компетентностной составляющей в структуре оценки подготовленности выпускников педагогического вуза.98.

2.4 Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОЙ

СОСТАВЛЯЮЩЕЙ И ЕЕ ПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ В ИТОГОВОЙ ОЦЕНКЕ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ВЫПУСКНИКОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА.

3.1 Развертывание компетентностной составляющей в образовательном процессе вуза и в структуре текущей и поэтапной оценки учебных достижений студентов.

3.2 Компетентностная составляющая в итоговой оценке подготовленности выпускников педагогического вуза.

3.3 Выводы по глазе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компетентностная составляющая в структуре оценки подготовленности выпускников педагогического вуза»

Актуальность исследования. Модернизация высшего образования, осуществляемая в нашей стране под воздействием мировых и отечественных тенденций его развития, направлена прежде всего на повышение адекватности конечных результатов образования выпускников вузов актуальным запросам государства, общества и личности. От современного выпускника вуза все в большей мере требуется не только овладение совокупностью необходимых знаний, но готовность творчески использовать знания в конкретных, часто, нестандартных условиях для решения актуальных профессиональных и социальных задач.

Среди основных проблем модернизации высшего образования особую актуальность приобретает проблема оценки конечных результатов образования выпускников вузов в условиях освоения компетентностного подхода. В Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг., Концепции модернизации российского образования на период до 2010 годы, Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации (2005 г.), научных программах Минобрнауки России неоднократно акцентируется актуальность оценки и контроля качества результатов образования, создания эффективных систем оценки и обеспечения качества образования в учебных заведениях. В этой связи особую ценность приобретают исследования, направленные на решение проблемы оценки результатов образования выпускников педагогических вузов в условиях реализации компетентностного подхода. Соответственно в более полном научном обосновании нуждаются понятия «оценка подготовленности выпускника педагогического вуза», «структура оценки подготовленности выпускника педагогического вуза», «компетентностная составляющая в структуре оценки подготовленности выпускника педагогического вуза», «становление (развертывание во времени) компетентностной составляющей в образовательном процессе», «представленность компетентностной составляющей в итоговой оценке подготовленности выпускников педагогического вуза».

В диссертации отмечается, что многие аспекты проблемы оценки и оценочной деятельности всесторонне исследованы педагогической наукой. К ним относятся, например, такие как: историческая ретроспектива и современное состояние педагогической оценки (Ф.Ф. Королев, С.А. Отинова, В.М. Полонский и др.); психолого-педагогические особенности и воспитательная роль оценки (Ш.А. Амонашвили, Б.Г. Ананьев, В.А. Крутецкий, и др.); принципы и типологии оценочной деятельности (Ш.А. Амонашвили, В.П. Беспалько, М.В. Кларин, И .Я. Лернер, П.И. Пидкасистый, В.А. Сластенин, Н.Ф. Талызина); методики оценки качества усвоения учебного материала и готовности к профессиональной деятельности (З.Д. Жуковская, Н.В. Кузьмина, М.Б. Пер-вак, С.А. Осокина, Н.А. Селезнева, С. Follin, D. Kolardyn, R.F. Mager, P. Mai-sonneuve, P. Rossano, P. Vanroose, F. Viallet и др.); педагогические измерения и тестовый контроль знаний (B.C. Аванесов, В.И. Звонников, JI.B. Караваева, М.Б. Челышкова, G. de Landesheere, J.-C. Mothe и др.); применение компе-тентностного подхода к моделированию и оценке результатов образования (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, Дж. Равен, А.В. Хуторской, S. Kauffeld, U. Clement и др.); моделирование и оценка результатов педагогического образования (В.А. Козырев, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Д.А. Махотин, И.Н. Медведева, Ю.В. Фролов, Н.Е. Tenorth, J. Wildt и др.), а также целый ряд других исследований, в которых рассматриваются такие важные вопросы, как процесе оценивания, сущность оценки, компьютерные оценочные технологии и др.

Вместе с тем анализ выполненных по проблеме оценки исследований, продемонстрировав широкий спектр рассматриваемых вопросов, показал, что проблема компетентностной составляющей в структуре оценки ранее не только не изучалась, но и не ставилась. В диссертации компетентностная составляющая исследуется как совокупность профессионально и социально значимых компетенций, которые наряду со знаниями и умениями должны войти в структуру оценки.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необ7 ходимостью решения проблемы ог{енки конечных результатов образования выпускников педагогического. вуза в условиях освоения компетентностного подхода, что непосредственно связано с практической реализацией перспективных моделей систем оценки и обеспечения качества образования в высших учебных заведениях педагогического профиля.

Объект исследования: оценка подготовленности выпускников педагогического вуза.

Предмет исследования: компетентностная составляющая и ее становление в структуре оценки подготовленности выпускников педагогического вуза.

Цель исследования: определить и теоретически обосновать компетент-ностную составляющую и ее последовательное становление («развертывание во времени обучения») в структуре оценки подготовленности выпускников педагогического вуза.

Гипотеза исследования: оценка подготовленности выпускников педагогического вуза, предполагающая включение в ее структуру становящейся во времени компетентностной составляющей, может быть эффективной при условии, что:

- определен адекватно педагогической деятельности состав входящих в нее компетенций;

- компетентностная составляющая последовательно формируется в образовательном процессе;

- ее формирование сопровождается мониторингом результатов образования и системно фиксируется как в виде протокола, так и в виде самоотчетов студентов;

- становление компетентностной составляющей, фиксируемое самим студентом как прирост компетенций, будет рассматриваться в качестве компонента его портфолио;

- предусматривается включение в процедуры текущей, поэтапной (промежуточной) и итоговой оценки - защиты презентации самим студентом отчетов о сформированное™ всех обязательных для компетентностной составляющей компетенций.

Цель исследования и выдвинутая гипотеза определили следующие задачи исследования'.

• проанализировать состояние и тенденции изменения требований к подготовленности педагогов и ее оценке в истории отечественного образования и развитие компетентностного подхода к ним;

• провести исследование современной структуры оценки подготовленности выпускника педагогического вуза и определить основные тенденции ее изменения под влиянием компетентностного подхода к результатам образования;

• определить и обосновать компетентностную составляющую в структуре оценки подготовленности выпускника педагогического вуза;

• обосновать состав компетенций в составе компетентностной составляющей и выбор обобщенной компетентностной модели подготовленности выпускника педагогического вуза;

• сформулировать условия становления («развертывание во время обучения») компетентностной составляющей в структуре оценки подготовленности выпускника педагогического вуза;

• разработать рекомендации по организации итоговой аттестации выпускников педагогического вуза, включающей компетентностную составляющую в структуру оценки их подготовленности.

Методологичес/ую основу настоящего исследования составили:

• фундаментальные положения теории оценки и оценивания как педагогических категорий (B.C. Аванесов, С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, М.В. Кларин, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, И.Я. Лернер, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин др.);

• основные положения теории квалиметрии, теории оценки (В.П. Беспалько, З.Д. Жуковская, П.И. Пидкасистый, М.М. Поташник, Н.А. Селезнева, В.М. Соколов, А.И. Субетто и др.);

• компетентностный подход к определению и оценке результатов образования (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, Дж. Равен, Ю.Г. Татур, Ю.В. Фролов,

A.В. Хуторской, В.Д. Шадриков, U. Clement, S. Kauffeld и др.);

• теоретические положения, отражающие специфику педагогической подготовки и ее оценивания (В.А. Козырев, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Д.А. Махотин, Ю.В. Фролов, С.Е. Шишов, Н.Е. Tenorth, J. Wildt и др.);

• основные положения проектирования систем оценки и мониторинга результатов образования (Т.Н. Алексеева, В.И. Андреев, З.Д. Жуковская,

B.Г. Казанович, Б.К. Коломиец, В.Ж. Куклин, В.Г. Наводнов, В.В. Рябов, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Ю.В. Фролов, С.Е. Шишов и др.).

В соответствии с логикой диссертационного исследования для решения поставленных задач и проверки гипотезы использованы следующие методы ■>исследования: анализ научной литературы, обобщение, моделирование, исторический анализ, анкетирование, экспертные оценки, статистические методы анализа данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Компетентностная составляющая, включающая в соответствии с концепцией федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и сопряженных с ними основных образовательных программ, совокупность обязательных для педагогической профессии компетенций, является неотъемлемой частью структуры современной, осуществляемой на основе компетентностного подхода, итоговой оценки подготовленности выпускника педагогического вуза.

2. Входящая в компетентностную составляющую совокупность компетенций проходит «становление» (наращивание) в образовательном процессе, фиксируясь в текущем мониторинге на основании данных экзаменационных оценок и в поэтапных самоотчетах студента.

3. Осуществляемая итоговая оценка подготовленности выпускников педагогического вуза, включающая в свою структуру компетентностную составляющую, предполагает презентацию и защиту студентами сформированное™ всей совокупности обязательных компетенций в процессе итоговой аттестации.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• предложена обобщенная компетентностная модель подготовленности выпускника педагогического вуза;

• определено понятие и обосновано содержание компетентностной составляющей в структуре оценки подготовленности выпускника педагогического вуза; сформулированы условия становления («развертывание во времени обучения») компетентностной составляющей в структуре оценки подготовленности выпускника педагогического вуза.

Теоретическая значимость исследования определяется расширением представления о структуре оценки подготовленности студентов и, в частности, студентов педагогического вуза: введением классификации педагогически значимых компетенций и нового состава портфолио.

Практическая значимость исследования определяется разработкой методических рекомендаций по организации итоговой аттестации подготовленности выпускников педагогического вуза и предложений по новой редакции Положения об итоговой аттестации студентов-выпускников педагогического вуза в условиях освоения компетентностного подхода к результатам образования, а также разработкой и реализацией экспериментальной авторской учебной программы для системы повышения квалификации преподавателей педагогического вуза.

Основные результаты диссертационного исследования внедрены в пракг тику работы Псковского государственного педагогического университета им. С.М. Кирова, а также приняты к использованию в других вузах, что подтверждается документами о внедрении.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на ряде научных конференций, симпозиумов, семинаров: на XV Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы качества образования» (Москва - Уфа, 2004 г.); на региональной научной конференции «Научно-образовательные комплексы: проблемы создания и функционирования» (Псков, 2005 г.); на Пятой международной региональной научно-методической конференции «Современные технологии оценки качества образования: модульно-рейтинговый подход» (Псков, 2006 г.); на XI симпозиуме «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика» (Москва, 2006 г.); на научных семинарах и заседаниях кафедры системных исследований образования и кафедры управления качеством высшего образования Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, на кафедре педагогики и социальной работы Псковского государственного педагогического университета им. С.М. Кирова (2004, 2005, 2006,2007 гг.).

Основные этапы исследования

На первом этапе (2004-2005 гг.) изучался и анализировался современный уровень разработанности исследуемой проблемы; формулировались цель, задачи и рабочая гипотеза исследования, определялись методологические подходы.

На втором этапе (2005-2006 гг.) осуществлялось эмпирическое соци: ально-педагогическое исследование современной структуры оценки подготовленности выпускников педагогического вуза; выявлялся актуальный состав компетенций выпускников педагогического вуза и разрабатывалась обобщенная компетентностная модель результатов их образования.

На третьем этапе (2006-2007 гг.) выполнялась разработка и апробация рекомендаций по организации итоговой аттестации выпускников педагогического вуза, включающей компетентностную составляющую в структуру оценки их подготовленности; определялись направления практического использования полученных результатов, подводились итоги исследования и оформлял; ся текст диссертационной работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Никифоров, Олег Владимирович

3.3. Выводы по главе 3

1. Входящая в компетентностную составляющую совокупность компетенций проходит «становление» (наращивание) в образовательном процессе, фиксируясь в текущем мониторинге на основании данных экзанаменационных оценок и поэтапных самоотчетов студента.

2. Определены и обоснованы необходимые условия для реализации компетентиостной составляющей в образовательном процессе вуза.

3. Компетентностная составляющая в итоговой оценке подготовленности выпускника педагогического вуза должна реализовываться при организации итоговой государственной аттестации:

1) через добавление компетентностной составляющей к традиционно сложившимся видам итоговых испытаний студента-выпускника (защиту выпускной квалификационной работы и государственный экзамен по профессиональной подготовке);

2) через введение нового вида итоговых испытаний студента-выпускника в форме заключительной презентации - защиты студентом самоотчета (доклада) о сформированности у него всей сово: купности обязательных компетенций на уровнях, установленных ГОС ВПО и ООП вуза.

4. Самоотчет студента-выпускника для итоговой государственной аттестации готовится на основе мониторинга индивидуальных учебных достижений (результатов образования) студента и его «портфолио-процесса».

5. С учетом результатов всех видов итоговых аттестационных испытаний ГАК принимает решение о соответствии подготовленности выпускника требованиям ГОС ВПО и ООП вуза и о выдаче студенту-выпускнику диплома о высшем образовании по соответствующему направлению подготовки (специальности).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Совокупность полученных в диссертации результатов, связанных с разработкой и обоснованием категории «компетентностной составляющей подготовленности выпускников педагогического вуза и ее оценки», а также с определением условий «развертывания» компетентностной составляющей в образовательном процессе, позволила предложить гибкую системную реконструкцию сложившейся структуры ООП педагогического вуза (на примере специальности «история» с квалификацией учитель истории) при освоении ее новой - компетентностной ориентации и с сохранением принципиальных черт преемственности содержания образования и организации образовательного процесса в педагогическом вузе.

2. Предложенная и обоснованная в диссертации компетентностная модель подготовленности выпускника педагогического вуза как новая целевая основа ООП и образовательного процесса сделала возможной разработку «дерева» новых компетентностных целей для учебных программ дисциплин и практик и введение поэтапных компетентностных целей (по окончании каждого семестра и курса обучения).

3. Разработанное в диссертации содержание компетентностной составляющей в структуре подготовленности выпускника педагогического вуза дало возможность обосновать новую - компетентностную «линию» в сложившейся структуре оценки результатов образования студентов на всех ее уровнях: текущей оценки, поэтапной (промежуточной) и итоговой оценки, а также совокупность оценочных технологий для компетентностных составляющих этих оценок.

4. Изложенный в диссертации принцип «мягкого дрейфа» образовательного процесса в сторону возрастания его «студенто-центрированности» при освоении компетентностного подхода в вузе через включение в структуру учебной деятельности студента компетентностной составляющей предусматривает активную роль студента в формировании индивидуально ориентированных целей своего образования в форме ИОП, в освоении обязательных компетенций, фиксации своих результатов образования в форме «портфолио-процесса» и самопрезентации-защиты сформированности обязательных компетенций на всех уровнях оценки результатов образования: текущей, поэтапной (промежуточной) и итоговой.

5. На основании результатов диссертационного исследования разработаны рекомендации по организации итоговой аттестации выпускников педагогического вуза в условиях реализации компетентностного подхода, а также предложена и апробирована программа повышения квалификации профессорско-преподавательского состава педагогического вуза «Реализация компетентностного подхода в высшем педагогическом образовании».

6. Выполненная работа открывает перспективные направления для дальнейших исследований, например, композиция компетенций по модулям в рамках целостного образовательного процесса, трансформация компетентностной составляющей в оценке подготовленности при переходе на двухуровневую модель образования (бакалавриат и магистратура), современные технологии развития и измерения степени сформированности актуальных компетенций и т.д.

7. Таким образом, в диссертации представлены теоретические и методологические предпосылки исследования, подчеркивается правомерность исследования структуры оценки подготовленности выпускников педагогического вуза в русле новой тенденции -компетентностного подхода. Фиксируется правомерность выдвинутой гипотезы, содержание которой заключается в том, что оценка подготовленности выпускников педагогического вуза, предполагающая включение в ее структуру «становящейся во времени» компетентностной составляющей, может быть эффективной при выполнении сформулированных в работе условий, и обосновывается достижение поставленной цели исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Никифоров, Олег Владимирович, 2007 год

1. Аванесов B.C. Современные методы обучения и контроля знаний. - М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 99 с.

2. Адам С. Использование результатов обучения // Болонский процесс: середина пути / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. М., Исследовательский-центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет,2005.-379 с.

3. Алексеева Л.П., Шаблыгина КС. Преподавательские кадры: состояние и проблемы профессиональной компетентности. М.: НИИВО, 1994. С. 18.

4. Аминов Н.А. Диагностика педагогических способностей. М., Воронеж, 1997.

5. Амонашвши Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984.-297 с.

6. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Ананьев Б.Г. Избранные педагогические труды: В 2-х т. T.II / Под ред. А.А. Бодалева и др. М.: Педагогика,1980.-288 с.

7. Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И.А. Соловков. М.: Педагогика. 1985.-480 с.

8. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. / Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - 560 с.

9. Архангельский С.И. и др. Обученность главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя. - М.: Знание, 1985. - 102 с.

10. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1989.-560 с.

11. Байденко В.И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения: Методическое пособие. М., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов,2006. 72 с.

12. Батурин Н.А. Оценочная функция психики. Дис. уч. степ. к. псих. н. М. -СПб, 1998.

13. Башев В.В. Фрумин И.Д. Проблемно-рефлексивный подход в обществознапии: Учебно-методическое пособие. М.: МИРОС, 2002. - 176 с.

14. Бермус А.Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании http://www.nekrasovspb/ru/publikation/

15. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалистов // Вестник высшей школы. -1988. № 1.

16. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-190 с.

17. Бережная И.А. Особенности оценивания знаний в педагогическом колледже. Дис. уч. степ. к. пед. н. Краснодар, 1998.

18. Битинас Б. П., Катаева Л. И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993. -№ 2. С. 10-15.

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.-268 с.

20. Блинов В.М. Эффективность обучения: методологический анализ определения этой категории в дидактике. М.: Педагогика, 1976. -191 с.

21. Болонский процесс: поиск общности европейских систем высшего образования (проект TUNING) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. - 211 с.

22. Булынин A.M. Основные подходы к профессиональной подготовке будущего учителя (аксиологический анализ): Учеб. пособие. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во КГПУ, 2000. - 88 с.

23. Варданян Ю.В. Строение и развитие профессиональной компетентности специалиста с высшим образованием (на материале подготовки педагога и психолога): Автореф. дис. д-ра пед. наук. М, 1999.

24. Взаимосвязь общей и профессиональной культуры педагога как фактор повышения педагогической компетентности: Сб. науч. тр. СПб.: ИОВ РАО, 1992.

25. Вербицкий А.А. Компетентностный подход и теория контекстного обучения: Материалы к четвертому заседанию методологического семинара 16 ноября 2004 г. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 84 с.

26. Витес JI.A. Философские размышления о компетентностном подходе в образовании http://www.nekrasovspb/ru/publikation/

27. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

28. Воронова Т.А. Формы и методы контроля качества знаний и уровня профессиональной компетентности будущего учителя: Подгот. учителя сред. шк. в ун-те. / Т.А. Воронова, Г.А. Засобина // Акмеология 2000. - СПб, 2000. Вып. 5. -С. 82-103.

29. Вроейнстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах. -М.: Изд-во МИЭПУ, 2000. 180 с.

30. ВульфовБ.З. Семь парадоксов воспитания. М., 1994.

31. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы' психологии. 1969. № 1.

32. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука / Под ред. А.И. Подольского / Вступительная статья А.И. Подольского. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2003. -480 с.

33. Гличев А.В., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. Что такое качество? М.: Экономика, 1968.- 135 с.

34. Доклад международной комиссии по образованию XXI века, представленный для ЮНЕСКО «Образование: скрытое сокровище». М.: Издательство' ЮНЕСКО, 1997.-295 с.

35. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды / Сост Р.Г. Апересяи. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

36. Жернов В.К, Ломакина КС. Оценочная деятельность и формирование профессиональной направленности личности студента: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2000.-115 с.

37. Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М.: Педагогика, 1990. -164 с.

38. Захарова А.В. Генезис самооценки: Автореферат дис. д. псих, наук 19.00.07 / АПН СССР, НИИ общей и педагогической психологии. М., 1989. - 44 с.

39. Зеер Э., Сыманюк Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. 2005. - №4. - С. 27.

40. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностной) подхода в образовании. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

41. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 5. - С. 34-42.

42. Иванов Д.А., Митрофанов К.Г., Соколова О. В. Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий. Учебно-методическое пособие. -. М.: АПК и ПРО, 2003.- 101 с.

43. Ильинский КМ. Образовательная революция. М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии, 2002. - 592 с.

44. Ильясов И.И. Структура процесса учения, М., 1986. - 200с.

45. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. -238 с.

46. Исламгалиев Э.Г. Профессиональная компетентность педагога: Социол. анализ : Дис. канд. социол. наук : 22.00.06 Екатеринбург, 2003.

47. Казанович В.Г. Образовательная система как объект оценивания (квалиметриче-ский подход). Дис. уч. степ. к. пед. н. М., 1995. - 195 с.

48. Кюрин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических системах. М.: Арена, 1994. - 222 с.

49. Кларин М.В. Оценка эффективности психолого-педагогической подготовки будущих учителей. М., 1987.

50. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основы синергетики. СПб., - 2002.

51. Козырева О.А. Компетентность современного учителя: современная проблема определения понятия // Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. - № 2. -С. 48-51.

52. Колесов В.П. О классификации компетенций // Высшее образование сегодня. -2006.-Хо 2.-С. 20-22.

53. Компегептпостпый подход в педагогическом образовании. Коллективная монография. /Под ред. проф. В.А.Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой, проф.-А.П. Тряшщыной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. - 392 с.

54. Концепция .модернизации российского образования на период до 2010 года. -Псков: ПГПИ, 2001.-34 с.

55. Корог.св Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1970. -№ 9. - С. 103-116.

56. Крикм Н.П. Индивидуальные стили педагогического оценивания. Диссертация на соискание уч. степени канд. психол. наук. М., 1997.

57. Кружсикий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. Книга для учителей п классных руководителей. М.: Просвещение, 1976. - 303 с.

58. Ксгиива Г.Ю. Оценочная деятельность учителя: Учеб.-метод. пособие. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 128 с.

59. Кузнсиова JI. Оценка знаний учащихся и новая технология обучения // Образование з современной школе. -2001. -№ 9. С. 19-20.

60. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М.: Высш. шк., 1990. - 119 с.

61. Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводное В.Г., Савельев Б.А. О компьютерной тех-' нологии оценки качества знаний // Высшее образование в России, 1993. № 3. -С. 146-153.

62. Курдюкова Н.А. Оценивание успешности учебной деятельности как психолого-педагогическая проблема: Дис. канд. психол. наук. СПб., 1997.- 201с.

63. Кучугурова H. Д. Формирование у будущего учителя умения осуществлять контроль учебно-познавателыюй деятельности школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 1997.

64. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании. http://\vAV\y,nekrasovsph/ru/publikation/

65. Леонтьев А. Н. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности. -Новосибирск: НГПИ, 1987. 92 с.

66. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика 1981. — 186 с.

67. Лернер П.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М.: Знание, 1978.-47 с.

68. Лиигарт Й. Процесс и структура человеческого учения. Перевод с чешского Р.Е. Мельцера. М.: Изд-во «Прогресс», 1970.

69. Лштша А.II. Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. -М.: Просвещение. 1968. 141 с.

70. Максимова H.IO. Оценочная деятельность учителя и формирование самооценки школьника / Вопросы психологии. 1983. -№ 5. - С. 42-47. '

71. Макаров А.А. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования: Автореф. дисс.доктора техн. наук. М., 1999. -31 с.

72. Макаров А.А. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования: Дис. уч. степ, доктора техн. наук. М., 1999. — 372 с.

73. Маркова А.К. Психология труда учителя: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993.- 192 с.

74. Маркова А.К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя // Советская педагогика. 1990. - № 8. - С. 82-88.

75. Методические рекомендации по итоговой государственной аттестации выпускников Псковского государственного педагогического университета им. С.М. Кирова. Псков, 2005.

76. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие / Под ред. . Н.В. Кузьминой. JL: Изд-во ленинградского ун-та, 1980. -172 с.

77. Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса. Автореферат на соискание ученой степени доктора педагогических наук. -М., 1987.-32 с.

78. Милънер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.-224 с.

79. Михеев, В. II. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. - 198 с.

80. Моделирование педагогических ситуаций / Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Су-хобской. М. 1981.-120 с.

81. Мониторинг деятельности образовательного учреждения: достижение нового качества образования. СПб, 2003.

82. Мошкова Л.В. Три грани древнерусского образования (цель, содержание, цен-, ность) // Европейская педагогика от античности до Нового времени. М., 1994. -245 с.

83. Народное образование в России. Общеобразовательная школа. Сборник документов, 1917-1973 гг. -М.: Педагогика, 1974.-560 с.

84. Ненашева Л. А. Диагностика профессиональной мотивации будущих педагогов в процессе преподавания общепрофессиональных и профилирующих дисциплин // Психологическая наука: состояние и перспективы исследования. М., 1989.

85. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.Д. Божович. М.: Новая школа, 1995.-96 с.

86. Обучение и развитие.(Экспериментальное педагогическое исследование) / Под ред. JI.B. Занкова. М: Педагогика, 1975. - 440 с.

87. Обученность главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя / С.И. Архангельский, В.П. Мизинцев, А.В. Ко-чергин. Ситуативные задачи в системе повышения квалификации. - М.: Знание, 1985.- 102 с.

88. Осокина С.А. Формирование оценочных умений в процессе профессионально-' педагогической подготовки студентов (на материале педагогического колледжа). Дис. уч. степ. канд. пед. наук.-М., 2005. 185 с.

89. Отинова С.А. педагогическая оценка знаний в России: историческая ретроспектива и современное состояние. Дис. уч. степ. к. пед. н. -М., 2002. 204 с.

90. Отчет о НИР «Аттестация студентов по этапам обучения в вузе» Научный руководитель темы И.В. Челпанов. СПб., 1995.-41 с.

91. Отчет о НИР «Современные модели обеспечения качества образования: методы и механизмы» Руководитель НИР ст. науч. сотрудник. С.С. Иванов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.

92. Отчет о НИР «Теоретико-методологические основы качества высшего образования (заключительный за 2002 г.)». Руководитель проекта д.т.н, профессор Н.А. Селезнева. М, 2002.

93. Оценка качества подготовки специалистов. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1977. - 96 с.

94. Очерки истории школы и педагогической мысли народ СССР (161-1986) / Под ред. Ф.Г. Паначина, М.Н. Колмыковой, З.И. Равника. М.: Педагогика 1987. -416 с.

95. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России (историко-педагогические очерки). -М.: Педагогика, 1979.-215 с.

96. Педагогика школы: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. чл.-кор. АПН СССР Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977.

97. Петров А. Профессиональная компетентность: понятийно-терминологические проблемы // Альма матер. 2004. - № 10. - С. 6-10.

98. Пидкасистый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1999. - 432 с.

99. Плаксий С.И. Качество образования. М, 2003.

100. Подласый П.И. Педагогика: Учебное пособие для студентов высших пед. заведений. М, Просвещение: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1996. - 432 с.

101. Полонский В.М. Оценка знаний школьников.-М.: Знание, 1981.-96 с.

102. Попова Е.В. Психолого-педагогическая компетентность учителя как условие повышения педагогической культуры. Автореферат дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 Ростов н/Д, 1996.

103. Поташник М.М. Вулъфов Б.З. Педагогические ситуации. М.: Педагогика,. 1983.- 144 с.

104. Поташник АО/., Ямбург Е.А., Матрос ЦШ. и др. Управление качеством образования. М.: Педагогическое общество России, 2000.

105. Программа итоговой государственной аттестации по специальности 032600 -история (квалификация: учитель истории) высшего профессионального образования. Псков, 2006.

106. Психологические критерии качества знаний школьников: сборник научных-трудов / Под ред. И.С. Якиманской. М.: Изд-во АПН СССР, 1990. - 142 с.

107. Равен Дою. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и, реализация / Пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2002. - 396 с.

108. Развитие основ рефлексивного мышления школьников в прцессе учебной деятельности / Под ред. В.В. Давыдова и В.В. Рубцова. М: Психологический институт, РАО, 1995.-227 с.

109. Райгородский Д.Я. (редактор-составитель) Практическая психодиагностика. Методики и тесты: Учеб. пособие. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2004.-672 с.

110. Савельев Б.А., Масленников А. С. Оценка уровня обученности студентов в целях аттестации образовательного учреждения профессионального образования.

111. Сапегин К.В. Мотвационно-смысловые основания педагогической оценки: Ав-тореф. дис. канд. псих. наук.-М.,1994. 16 с.

112. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследо--вания. Лекция-доклад. Изд. 3-е. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. - 95 с.

113. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя: Учеб. пособие для студентов педвузов, учителей и слушателей ФПК. -М.: Междунар. пед. акад., 1995. 188 с.

114. Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся: Учебно-справочное пособие. М.: МПУ, 1999. - 48 с.

115. Сластепии В.А., Мажар Н.Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности. М., 1991. - 144 с.

116. Смирнова Е.С. Формирование модели специалиста с высшим образованием. -Томск, 1984.

117. Совершенствование системы проверки знаний, навыков и умений студентов:-Материалы семинара, проведенного 5-7 июля 1986 г. в Пензе / Редкол.: А.В. Барабанщиков (отв. ред.) и др. М. - 82 с.

118. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993. - 95 с.

119. Солнцева Н.В. Диагностика измерений мотивационной структуры педагога в процессе профессионализации. Дис. уч. степ. к. псих. наук.-М., 1999. 159 с.

120. Спенсер Лат М. мл., Спенсер Сайн М. Компетенции на работе: Пер. с англ. -М.: HIPPO, 2005.-384 с.

121. Стратегия образования: основы формирования, методы оценки и прогнозирования: Науч.-практ. пособ. для руковод. и спец. системы образования / В.В. Рябов, Н.М. Пищулии, Ю.В. Фролов и др. М.: МГПУ, 2003. - 206 с.

122. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание. 1083. -96 с.

123. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1969.- 134 с.

124. Тииксу. Л.Р. Управленческий компонент профессиональной подготовки в системе педагогического образования: Дис. канд. пед. наук 13.00.01. М., 1998.

125. Управление эффективностью и качеством. Часть 1. М., 2001. - 800 с.

126. Федеральный Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1992.

127. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентиро-' ванной парадигмы образования // Народное образование. 2003. - № 2. - С. 58-64.

128. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса: Пер. с англ. Под ред. и с предисл. В. А. Звегинцева. М. Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 259 с.

129. Шадриков З.Д. Деятельность и способности. М., 1994. - 320 с.

130. Шамова Т.П. Исследовательский подход в управлении школой. М., 1992. - 64 с.

131. Шамова Т.П. Менеджмент в управлении школой. М., 1994. - 320 с.

132. Шишов С.Е. Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. 3-е изд., исправленное и дополненное. М.: Педагогическое общество России, 2000. -320 с.

133. Шрадер Б. Отношение к учению слабоуспевающих школьников и условия, влияющие на изменение этого отношения // Психологические особенности слабоуспевающих школьников / Под ред. И. Ломпшера: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1984. -184 с.

134. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. -554 с.

135. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. М., 1978. - 391 с.

136. Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований. Тарту: Тартуский ун-т, 1968.-281 с.

137. Buchberger F. Knowledge / Core Curricula / Content. Educational Sciences and Teacher Education.http://www.pa-linz.ac.at/team /homepage/BuchbergerF/FBpublicationslinksrome.htm

138. Clement Ute. Arnold Rolf Kompetenzentwicklung in der beruflichen Bildung Leske + Burdrich, Opladen 2002.

139. De Landesheerre G. Le teste de closure. Meesure de la lisibilite et de la comprehension. Paris: Nathan; Bruxelles: Labor, 1973. - 125 p.

140. Kolardyn D. La gestion des competences: Perspectives internationals. Paris: PUF, 1996. -228p.

141. Mager R.F. Comment mesurer les resultats de Penseignement? Paris: Brodas, 1991. -176 p.

142. Mothe J.-C. L'Evalution par les testes dans la classe de franijais: Pour Tenseignements du fran9ais. Paris: Hachette:Larousse, 1979. - 144 p.

143. Pechenart J-M. Les incertitudes de de l'evalution / Education permanente. Paris, 1977. p. 7-27.

144. Rossano P., Vanrose P., Follin C. Guide pratique de l'evalution a 1'ecole. Paris:-RETZ, 1999.-136p.

145. Tenorth Heinz-Elmar Inhaltliche Reformziele in der Lehrerbildung // http://www.hrk-bologna.de,''"bologna/de/home/l945 2538.php