Комплексный анализ устойчивого развития гостиничных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Катушонок, Кирилл Алексеевич

• Катушонок, Кирилл Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Катушонок, Кирилл Алексеевич

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

1.1 Концепция устойчивого развития как базовое понятие

1.2 Современные научные взгляды на концепцию устойчивого развития

1.3 Реализация концепции устойчивого развития в Российской Федерации

1.4 Подходы к изучению устойчивого развития гостиничных предприятий

2. НАПРАВЛЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГОСТИНИЧНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Внешние факторы устойчивого развития гостиничного предприятия

2.2 Внутренние факторы устойчивого развития гостиничного предприятия

2.3 Система индикаторов и уровней устойчивого развития гостиничного предприятия

3. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГОСТИНИЧНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «ГОСТИНИЦА КРАСНОЯРСК»

3.1 Индикаторы устойчивого развития предприятия гостеприимства

3.2 Методика расчета индикаторов устойчивого развития гостиничного предприятия

3.3 Оценка устойчивого развития гостиничного предприятия ОАО «Гостиница

Красноярск»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексный анализ устойчивого развития гостиничных предприятий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Концепция устойчивого развития не только не теряет актуальности, но и усиливает свою значимость в мировом сообществе, начиная с принятия ее на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, в силу возможности ее применения для анализа, сохранения и развития всех сфер жизни человечества. [36]

В настоящий момент Концепция устойчивого развития включает в себя три основных направления: экологическое, экономическое и социальное, тогда как в 1992 году была на повестке дня только проблема сохранения окружающей среды. Обострение экономических проблем в последние десятилетия связано с недостаточным следованием принципам устойчивого развития, определяющих рациональное использование ресурсов не в ущерб будущему существованию людей.

Как отмечается в целом ряде исследований (например, Гирусова Э.В., Данилова-Данильяна В.И., Мантатова В.В.), универсальный характер принципов, заложенных в Концепции устойчивого развития, делает возможным их применение в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и в сфере туризма, в целом, и гостеприимства, в частности. Гостиничное предприятие имеет жесткую привязку к местности, что определяет необходимость рассмотрения вопросов его устойчивого развития во взаимосвязи экологических, экономических и социальных аспектов конкретного региона и непосредственной территории его местонахождения. Это позволит осуществить комплексный анализ устойчивого развития гостиничного предприятия, рассматриваемого в настоящем исследовании как целенаправленное системное всестороннее изучение различных показателей (социальных, экономических, экологических), характеризующих деятельность предприятия и региона на основе использования совокупности социально-экономических принципов, методов и приемов.

Степень разработанности проблемы

Проблема устойчивого развития представляет интерес для широкого круга как отечественных (Гирусов Э.В., Данилов-Данильян В.И., Мазуров Ю.Л., Кузнецова Мантатов В.В., Моисеев H.H., Платонова В.М., Урсул А.Д. и других), так и зарубежных (Харрод Р., Стиглиц Дж., Кейнс Дж. И других) ученых. В частности, расширение круга вопросов, рассматриваемых в рамках устойчивого развития, отражено в публикациях Бобылева С.Н., Гирусова Э.В., Урсула

A.Д. и других. Связь устойчивого развития с вопросами жизни и деятельности человека представлено в работах Большакова Б. Е, Касимова Н.С. и других. Возможность применения принципов устойчивого развития к различным сферам деятельности человека рассматривается в трудах Бобылева С.Н., Гирусов Э.В., Урсул А.Д. и других. Аспекты интеграции закономерностей устойчивого развития в туристскую сферу деятельности рассматриваются в работах Гуляева

B.Г., Новикова B.C. и других.

Вопросы комплексного анализа деятельности предприятий представлены в трудах Басовского Л.Е., Шеремета А.Д., Фурсова М.Н. и других. Общие закономерности и подходы к осуществлению комплексного анализа предприятий отражены в работах Листопада И.Н., Лунева A.M. и других. Особенности комплексного анализа гостиничных предприятий содержится в исследованиях Ефимовой О.П., Яковлева Г.А. других.

Отдельные вопросы гостиничных предприятий содержится в работах Кускова A.C., Филипповского Е.Е. и других.

Вместе с этим, следует отметить, что в представленных работах акцент делается на исследовании содержания Концепции устойчивого развития в целом, а не на вопросах ее интеграции в отдельные сферы экономики, в том числе туризм и гостеприимство. При этом широкий спектр возможностей применения Концепции устойчивого развития делает реальным ее использования в качестве инструмента анализа деятельности гостиничных предприятий. На основании вышесказанного было выявлено объективно существующее противоречие,

суть которого состоит в том, что, с одной стороны, существует потребность в устойчивом развитии гостиничных предприятий, основанном на комплексном анализе совокупности экономических, экологических, социальных факторов, позволяющих осуществлять рациональное использование всех необходимых ресурсов, а, с другой стороны, недостаточной разработанностью методов осу-ществляющихкомплексный анализ устойчивого развития гостиничного предприятия.

Противоречие определило проблему исследования: каковы содержание и методы комплексного анализа устойчивого развития гостиничного предприятия.

Цель исследования: разработать содержание и методы комплексного анализа устойчивого развития гостиничного предприятия.

Объект исследования: концептология устойчивого развития туристско-рекреационной сферы.

Предметом исследования: комплексный анализ устойчивого развития гостиничного предприятия.

Гипотеза исследования: комплексный анализ устойчивого развития гостиничного предприятия будет способствовать его социально-экономическому развитию, если:

• Концепция устойчивого развития будет выступать в роли модели, определяющей функционирование предприятия гостеприимства и использование социальных, экономических, экологических ресурсов территории его размещения;

• комплексный анализ устойчивого развития гостиничного предприятия будет осуществляться в направлениях оценки внешних и внутренних факторов, влияющих на его функционирование;

• устойчивое развитие гостиничного предприятия будет анализироваться на основе совокупности социальных, инфраструктурных, экономических и экологические индикаторов, вариативные сочетания которых будут свидетель-

ствовать об уровнях (высоком, средним, низком) устойчивого развития гостиничного предприятия;

• методика расчета индикаторов устойчивого развития будет обеспечивать выявление интервалов присвоения уровней устойчивого развития гостиничного предприятия.

Задачи исследования:

1. На основе анализа специальной литературы уточнить роль Концепции устойчивого развития в совершенствовании деятельности гостиничного предприятия.

2. Выявить направления комплексного анализа устойчивого развития гостиничного предприятия.

3. Разработать оптимальный набор индикаторов и уровней устойчивого развития гостиничного предприятия.

4. Разработать методику расчета индикаторов устойчивого развития гостиничного предприятия и осуществить ее опытно-экспериментальную проверку.

Методологической базой в исследовательской работе по изучению Концепции устойчивого развития послужили идеи, отражающие основные аспекты устойчивого развития, изложенные в докладах и декларациях представленных в рамках конференций ООН, а также работы отечественных (Вернадского В.И., Гуляева В.Г., Данилова-Данильяна В.И., Касимова Н.С., Мазурова Ю.Л., Кузнецова О. JL, Большакова Б. Е., Мантатова В.В., Мантатовой JI.B., Моисеева H.H., Новикова В. С., Платонова В.М., Платонова Г. В.,Урсула А.Д., Гирусова Э.В. и других) и зарубежных (Харрод Р., Стиглиц Дж., Кейнс Дж. и других) авторов, изучающих Концепцию устойчивого развития.

Исследования в области применения Концепции устойчивого развития в оценке деятельности предприятий гостеприимства (Волков, Ю.Ф., Елканов Д. И., Зорин И.В., Кабушкин, H.H., Кусков A.C., Ляпин, И.Ю., Филипповский Е.Е., Темный Ю.В. и др.).

Работы, посвященные изучению экономических туристской сферы Деятельности (Здоров А.Б., Козырев В.М., Морозов М.А., Прохоров Б.Б., Суворов A.B., Фролова Т.А., Яковлев Г.А. и др.).

Методы исследования. Основные методологические принципы, лежащие в основе данного исследования базируются на анализе специальной литературы по проблеме исследования, охватывающий основы Концепции устойчивого развития, обобщение и синтез изученного материала для дальнейшей работы над проблемой, осуществление сбора данных и статистических группировок, математического расчета, построение графических материалов, применение методов экономического исследования, систематизация полученного материала, осуществление опытно-экспериментальной работы.

Опытно-экспериментальной базой исследования стало ОАО «Гостиница Красноярск», Восточно-Сибирский Институт Туризма - филиал РМАТ.

Этапы исследования.

На первом этапе исследования (2008 - 2009 гг.) была проведена работа по изучению основ Концепции устойчивого развития, изучению отечественной и зарубежной литературы, отражающей проблему исследования, что позволило сформировать гипотезу, цели и задачи исследования; изучена литература и работы разных авторов, посвященные сфере гостеприимства; проанализированы методы и инструменты анализа гостиничных предприятий.

На втором этапе исследования (2009 - 2010 гг.) осуществлялся сбор и анализ показателей, которые отражают внешние и внутренние факторы устойчивого развития, формирование сравнительной базы показателей для осуществления разработки индикаторов устойчивого развития.

На третьем этапе исследования (2010 - 2011 гг.) осуществлялась опытно-экспериментальная работа по внедрению разработанной методики расчета индикаторов уровня устойчивого развития гостиничного предприятия. Сформированы и систематизированы результаты проведенного исследования.

Научная новизна исследования:

1. Уточнена роль Концепции устойчивого развития в совершенствовании деятельности гостиничного предприятия, заключающаяся в определении принципов его функционирования, рациональном использовании социальных, экономических, экологических ресурсов территории его местонахождения, осуществлении контроля уровня устойчивого развития, принятии решений, направленных на повышение уровня устойчивого развития предприятия гостеприимства.

2. Выявлены направления комплексного анализа устойчивого развития гостиничного предприятия такие, как оценка внешних и внутренних факторов устойчивого развития. Внешние факторы (социальные, инфраструктурные, экономические, экологические) охватывают многообразие показателей, характеризующих регион, на территории которого располагается гостиничное предприятие, что позволяет оценить их возможное позитивное и негативное воздействие на функционирование предприятия. Внутренние факторы (финансовой устойчивости, платежеспособности, ликвидности и др.) основаны на анализе экономических показателей деятельности гостиницы, свидетельствующем об эффективности функционирования предприятия, позволяют определить уровень устойчивого развития и определить цели перспективного развития предприятия гостеприимства.

3. Разработан оптимальный набор индикаторов устойчивого развития гостиничного предприятия и осуществлена их группировка в соответствии с выявленными направлениями:

— внешние индикаторы устойчивого развития имеют в составе а) социальную группу (число больничных коек на 10 тыс. человек населения; общий уровень безработицы населения в регионе; количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения; число посещений музеев на 1000 человек населения; численность зрителей театров на 1000 человек населения); б) инфраструктурную группу (перевозки пассажиров автобусами общего пользова-

ния; число автобусов общего пользования на 100 тыс. человек населения; отправление пассажиров железнодорожным транспортом; густота железнодорожных путей общего пользования; густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием; число муниципальных учреждений культуры; число муниципальных учреждений спорта; объем платных услуг на душу населения); в) экономическую группу (число предприятий и организаций; количество гостиниц и ресторанов и их доля в общем числе предприятий; оборот организаций по видам экономической деятельности (млрд. руб.); экспорт со странами дальнего зарубежья по отношению к ВРП; импорт со странами дальнего зарубежья по отношению к ВРП (млн. долларов США); инвестиции в основной капитал по отношению к ВРП (млн. руб.); инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности по отношению к ВРП (млн. руб.)); г) экологическую группу (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников; улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников; сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты; площадь зеленых массивов и насаждений в городах по субъектам Федерального округа);

- внутренние индикаторы устойчивого развития представлены экономической группой (коэффициент соотношения заемных и собственных средств; коэффициент автономии или финансовой независимости; коэффициент маневренности; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами).

На основе данных индикаторов уровень устойчивого развития будет оцениваться в следующих пределах: от 0,1 до 0,3 низкий уровень, от 0,4 до 0,6 средний уровень, и от 0,7 до 1 высокий уровень.

4. Разработана методика расчета индикаторов устойчивого развития, включающая выявление интервалов присвоения уровней устойчивого развития гостиничного предприятия, на основе сбора данных по индикаторам внешних факторов, как региона расположения гостиничного предприятия, так и других

регионов, находящихся в составе одного федерального округа, что позволяет формировать интервалы для оценки уровня устойчивого развития. При формировании интервалов осуществляется построение показателей от меньшего к большему, при благоприятном влиянии, и от большего к меньшему, при неблагоприятном влиянии факторов на функционирование предприятия. На основании данного подхода максимально благоприятному значению присваивается 1, а минимальному и неблагоприятному - 0,1. В рамках этого интервала осуществляется расчет значения исследуемого региона в интервале от 0.1 до 1.

Теоретическая значимость работы заключается в дополнении понятийного аппарата Концепции устойчивого развития в рамках сферы социальной экономики индикаторами уровней устойчивого развития и методикой их расчета.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методики расчета индикаторов устойчивого развития гостиничного предприятия, на основе которой осуществлен комплексный анализ устойчивого развития ОАО «гостиница Красноярск».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основании Концепции устойчивого развития осуществляется совершенствование деятельности гостиничного предприятия за счет определения принципов его функционирования, подходов к рациональному использованию социальных, экономических, экологических ресурсов территории его местонахождения, осуществления контроля уровня устойчивого развития и принимаемых экономически обоснованных решений.

2. Направлениями комплексного анализа устойчивого развития гостиничного предприятия являются оценка внешних и оценка внутренних факторов устойчивого развития, что позволяет оценить позитивное и негативное воздействие анализируемых факторов на гостиничное предприятие, уровень его устойчивого развития и перспективные цели.

3. Оптимальный набор индикаторов устойчивого развития гостиничного предприятия включает в себя внешние индикаторы (социальная группа, инфраструктурная группа, экономическая группа, экологическая группа), внутренние индикаторы, представленные экономической группой. Вариативное сочетание обозначенных индикаторов позволяет определить три уровня устойчивого развития - низкий, средний и высокий.

4. Методика расчета индикаторов устойчивого развития представляет собой выявление интервалов присвоения уровней устойчивого развития гостиничного предприятия, сбор данных по индикаторам внешних и внутренних факторов, построение показателей устойчивого развития региона и гостиничного предприятия.

Апробация работы и внедрение результатов исследования осуществлялись в форме докладов на заседаниях кафедры экономики и финансов РМАТ, докладов на конференциях, в ходе комплексного анализа устойчивого развития ОАО «Гостиница Красноярск». Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

1.1 Концепция устойчивого развития как базовое понятие

С начала существования Организации Объединенных Наций на протяжении десятка лет экологические проблемы редко включались в повестку дня международного сообщества. Организация уделяла основное внимание проблемам эксплуатации и использования природных ресурсов, стремясь к тому, чтобы развивающиеся страны осуществляли контроль над своими ресурсами. В течение 1960-х гг. был заключен ряд соглашений по проблеме загрязнения морей, особенно в результате разлива нефти. С тех пор по мере появления все новых свидетельств ухудшения окружающей среды в глобальном масштабе росла обеспокоенность международного сообщества в связи с влиянием развития на экологию планеты и благополучие человека. Организация Объединенных Наций выступала как основной выразитель озабоченности по поводу состояния окружающей среды и главный сторонник «устойчивого развития».

Одной из главных предпосылок к вниманию на проблемы человечества послужила работа по инициативе и при финансовой поддержке Римского клуба группой ученых Массачусетсского технологического института. Во главе с Д. Медоузом было проведено исследование, в котором использовались результаты работы с компьютерной моделью мира «Мир-3». Модель «Мир-3» была создана на основе первых глобальных моделей профессора Массачусетсского технологического института Дж. Форрестера. Согласно прогнозу, полученному при помощи этой модели, через 75 лет сырьевые ресурсы планеты окажутся исчерпанными, нехватка продовольствия станет катастрофической, если экономическое развитие мира немедленно не будет сведено к простому воспроизводству, а прирост населения Земли не будет поставлен под жесткий контроль. Модель «Мир-3» давала прогноз, что на рубеже 20—21 вв. вследствие голода и болезней возможно резкое падение численности населения Земли. Рост населения

требует увеличения промышленных мощностей и, как следствие, потребностей в нефти, металле и других ресурсах. С истощением источников сырья поднимаются цены, все меньше денег остается на развитие и финансирование различных сфер жизни общества. Наконец, наступит время, когда расходы на амортизацию производства превысят возможные капиталовложения. В результате этого промышленная база, сфера услуг и сельское хозяйство придут в упадок, обусловливая недостаток продовольствия, услуг и медицинской помощи населению планеты. Выводы, к которым пришли Медоуз и его коллеги, произвели сенсацию в научном мире, они заставили задуматься о будущем Земли: «Могут ли темпы роста численности населения и запасов капитала быть физически реализованы в нашем мире? Какое количество людей в состоянии обеспечить всем необходимым наша планета, на каком уровне благосостояния и на какой срок?» Согласно прогнозу Медоуза, человечество уверенно идет навстречу «глобальной катастрофе», избежать которой можно, только приняв меры по ограничению, регулированию роста производства, роста численности населения и изменению критериев прогресса. Материальный рост не может продолжаться до бесконечности, человечество должно отказаться от количества в пользу качества.

В докладе «Пределы роста» была предложена так называемая концепция нулевого роста. Согласно этой концепции, оптимальным является такое состояние планеты и общества, когда численность населения и объем капитала остаются, по существу, стабильными, а те факторы, которые могут увеличить или уменьшить их, поддерживаются в тщательно контролируемом равновесии. С точки зрения авторов доклада, это картина мира, стремящегося к «глобальному равновесию».

Вместе с тем проект, подготовленный под руководством Медоуза, был высоко оценен, привлек широкое внимание к деятельности Римского клуба и положил начало серии следующих докладов Клубу. Цель этих докладов — исследовать глобальные проблемы современности, изучить их причины, проду-

мать возможные последствия и, главное, привлечь внимание мировой общественности к необходимости безотлагательного решения глобальных проблем. Все это возымело действие и привело к вниманию со стороны ООН, и проведенная уже в 1973 году конференция обратила огромное внимание на серьезные проблемы в мире. [58]

Первый самый значимый шаг на пути к устойчивому развитию состоялся в 1972 г. на проходившей в Стокгольме Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды. Среди многих прений на конференции было сказано, что концепция отказа от развития не может быть жизнеспособной политической концепцией для любого общества, необходимо пересмотреть традиционные концепции основных целей развития. Нельзя отрицать огромных выгод, получаемых на новом этапе технического развития, однако деятельность человека привела к серьезным нарушениям равновесия. Не только каждое общество, но весь мир в целом должен обеспечить большее равновесие между основными элементами, определяющими уровень и качество жизни, которые он может обеспечить для своих членов, то есть между населением и его распределением, наличием ресурсов и их использованием и давлением, оказываемым на уклад жизни, лежащий в его основе.

В рамках работы над проблемами развития был представлен Доклад Рабочей группы по подготовке Декларации по проблемам окружающей человека среды и рассмотрен на 21-м пленарном заседании Конференции 16 июня 1972 года. Доклад представлен Докладчиком Рабочей группы Т. К. Беконом из Канады. Текст проекта Декларации, который Рабочая группа представила на рассмотрение пленарного заседания Конференции, включал рекомендации, разработанные Подготовительным комитетом Конференции. В ходе обсуждения с представителями государств участниц всемирной конференции были скорректированы рекомендации для окончательного варианта декларации. [9]

Опираясь на поднятые проблемы и предложенные пути решения, была выпущена декларации конференции, которая определила дальнейшие пути развития и провозгласила:

Человек является творением и одновременно создателем своей окружающей среды, которая обеспечивает его физическое существование и предоставляет ему возможности для интеллектуального, нравственного, социального и духовного развития. В ходе долгой и мучительной эволюции человечества на нашей планете была достигнута такая стадия, на которой в результате ускоренного развития науки и техники человек приобрел способность преобразовывать многочисленными путями и в невиданных до сих пор масштабах свою окружающую среду. Оба аспекта окружающей человека среды как естественной, так и созданной человеком, имеют решающее значение для его благосостояния и для осуществления основных прав человека, включая даже право на саму жизнь.

Сохранение и улучшение качества окружающей человека среды является важной проблемой, влияющей на благосостояние народов и экономическое развитие всех стран мира; это является выражением воли народов всего мира и долгом правительств всех стран.

Человек постоянно обобщает накопленный опыт и продолжает делать открытия, изобретать, творить и добиваться дальнейшего прогресса. В наше время способность человека преобразовывать окружающий мир при разумном ее использовании может принести всем народам возможность пользоваться благами развития и повышать качество жизни. Если же эта способность будет использоваться неправильно или необдуманно, она может нанести неизмеримый ущерб человечеству и окружающей его среде. Мы видим вокруг себя все большее число случаев, когда человек наносит ущерб во многих районах земли: опасные уровни загрязнения воды, воздуха, земли и живых организмов; серьезные и нежелательные нарушения экологического баланса биосферы; разрушение и истощение невосполняемых природных ресурсов и

огромные изъяны в физическом, умственном и общественном состоянии человека, в созданной человеком окружающей среде, особенно в бытовой и рабочей окружающей среде.

В развивающихся странах большинство проблем окружающей среды возникает из-за недостаточного развития. Миллионы людей продолжают жить в условиях, далеко отстающих от минимально необходимых для достойного человека существования, испытывают нехватку в пище и одежде, жилищах и образовании, медицинском и санитарно-гигиеническом обслуживании. Поэтому развивающиеся страны должны направлять свои усилия на развитие, исходя из своих первоочередных задач и необходимости - сохранять и улучшать качество окружающей среды. С этой же целью промышленно развитые страны должны приложить усилия для сокращения разрыва между ними и развивающимися странами. В промышленно развитых странах проблемы окружающей среды связаны главным образом с процессом индустриализации и технического развития.

Естественный рост народонаселения постоянно приводит к возникновению проблем в области сохранения окружающей среды, и для решения этих проблем в должных случаях необходимо проводить соответствующую политику и принимать соответствующие меры. Самым ценным на земле являются люди. Именно люди являются движущей силой социального прогресса, люди создают благосостояние общества, развивают науку и технику и своим упорным трудом постоянно преобразуют окружающую человека среду. С каждым днем вместе с социальным прогрессом и развитием производства, науки и техники повышается способность человека улучшать качество окружающей среды.

Наступил такой момент в истории, когда мы должны регулировать свою деятельность во всем мире, проявляя более тщательную заботу в отношении последствий этой деятельности для окружающей среды. Из-за неведения или безразличного отношения мы можем нанести огромный и непоправимый

ущерб земной среде, от которой зависят наши жизнь и благополучие. И, наоборот, благодаря наиболее полному применению наших знаний и более разумному подходу мы можем обеспечить для себя и для нашего потомства лучшую жизнь в условиях среды, которая в большей степени будет соответствовать потребностям и чаяниям людей. Перед нами широкие перспективы улучшения качества окружающей среды и создания хороших условий для жизни. Для этого необходимы горячий, но твердый ум, напряженный, но организованный труд. В целях достижения свободы в мире природы человек должен использовать свои знания для создания в соответствии с законами природы лучшей окружающей среды. Охрана и улучшение окружающей человека среды для нынешнего и будущих поколений стали важнейшей целью человечества — целью, которая должна достигаться совместно и в соответствии с установленными и основными целями мира и международного экономического и социального развития.

Для достижения этой цели в области окружающей человека среды потребуется признание ответственности со стороны граждан и обществ, а также со стороны предприятий и учреждений на всех уровнях и равное участие всех в общих усилиях. Отдельные лица всех профессий и занятий, а также организации различного рода, используя свои возможности, путем общих усилий должны создать окружающую человека среду будущего мира. Местные власти и национальные правительства должны нести наибольшее бремя ответственности за осуществление в широких масштабах политики в области окружающей человека среды и за деятельность в рамках своей юрисдикции. Для обеспечения ресурсов в целях оказания поддержки развивающимся странам, выполняющим свои обязанности в этой области, необходимо также международное сотрудничество. Все возрастающее число проблем, связанных с окружающей средой, поскольку они носят региональный или международный характер или поскольку они оказывают воздействие на общую международную сферу, потребует широкого сотрудничества между государствами и принятия мер со стороны

международных организаций в общих интересах. Конференция призывает все правительства и народы приложить совместные усилия в целях охраны и улучшения окружающей человека среды на благо всех народов и ради их процветания.

Во второй части Декларации были выделены 26 принципов, направленных на достижение провозглашенных ориентиров и улучшения качества жизни людей в мире. Основной идеей изложенных принципов является сохранение природных ресурсов, бережное отношение к ним и рациональное использования для сохранения будущему поколению. Также выделено место значению благосостояния населения для его жизни и работы и влиянию развитости страны на экологическое состояние территории.[36]

Следующим шагом на пути к современному пониманию термина устойчивое развитие стали переговоры в 1980-х гг. между государствами-членами по экологическим вопросам, в том числе по договорам о защите озонового слоя и контроле за движением токсических отходов. Международная комиссия по окружающей среде и развитию, учрежденная Генеральной Ассамблеей в 1983 г., привнесла новое понимание и ощущение актуальной необходимости в новом типе развития, обеспечивающем экономическое благосостояние нынешнего и будущих поколений, наряду с охраной ресурсов окружающей среды, от которых полностью зависит развитие. В докладе "Наше общее будущее" Комиссии Генеральной Ассамблее была сформирована парадигма, подготовленная Международной комиссией по окружающей среде и развитию под председательством Г. X. Брундтланд в 1987 году. В докладе комиссии было предложено следующее определение: "Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности". Рассмотрев этот доклад, Генеральная Ассамблея предложила провести Конференцию Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию — встречу на высшем уровне «Планета Земля». [51]

Историческим событием в формировании концепции устойчивого развития стала конференция в Рио-де-Жанейро, проходившая с 3 по 14 июня 1992 года; подтверждая Декларацию Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, принятую в Стокгольме 16 июня 1972 года, и стремясь развить ее, преследуя цель установления нового, справедливого глобального партнерства путем создания новых уровней сотрудничества между государствами, ключевыми секторами общества и людьми, прилагая усилия для заключения международных соглашений, обеспечивающих уважение интересов всех и защиту целостности глобальной системы окружающей среды и развития, признавая комплексный и взаимозависимый характер Земли, нашего дома, провозглашено 27 принципов отражающих основные курсы направления устойчивого развития: поддержание экологической обстановки, социальные и экономические аспекты и укрепление роли основных групп населения. В рамках данной конференции стало возможным окончательно принять определение Устойчивого развития , предложенное в Докладе Г. X. Брундтланда. [38]

Стоит отметить тот факт, что задолго до формирования концепции устойчивого развития в рамках докладов участников ООН и конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году, посвященной проблемам окружающей среды, в России зарождались основа и знания для понимания устойчивого развития.

Начальным толчком для появления теории устойчивого развития были работы В.И.Вернадского о развитии биосферы, послужившие к необходимости рассмотрения планетарного аспекта деятельности человечества и к признанию необходимости изменения способа существования человечества. "Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геоло-

гической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая , приближаемся, и есть "ноосфера" [6] .

В.И.Вернадский делает огромный шаг вперед к концепции устойчивого развития за счет анализа связки "человек - природа", вводя новый критерий измерения "человечество как единое целое", и трансформирует социальный анализ в глобальную плоскость. В центре системы ноосферного мировоззрения, которая призвана обеспечить социально эффективное освоение мира, находится уже не просто человек с абстрактной гуманистической системой ценностей, которая, как беспристрастно показывают социальные факты на протяжении тысячелетий, сплошь и рядом используется для его унижения и закабаления, а человечество с конкретной системой насущных материальных практических потребностей и интересов выживания настоящего и будущих поколений.

Понятие "биосферы", как совокупности живого вещества на поверхности планеты в нижней части атмосферы, гидросфере и верхней части атмосферы, было введено в научный оборот Э.Зюссом, австрийским ученым-геологом в 1875 году. Именно в этом значении оно активно использовалось В.И.Вернадским в курсе лекций по геохимии, прочитанных в Сорбонне в 19221923 гг. Но понятие "ноосферы", в котором человечество рассматривается не только как часть земной биомассы, но и как решающий фактор ее изменения, и более того, Земли в целом, посредством сознательного, разумного изменения окружающей природы и, тем самым, условий своего существования, могло появиться только в XX веке, когда техногенные эффекты воздействия человека на природу возросли в сотни раз и качественно изменились. Содержательное описание этих процессов было сделано В.И.Вернадским в упомянутых лекциях, а сам термин "ноосфера", как новый этап существования биосферы, был пред-

ложен одним из его слушателей, французским математиком и философом Э.Леруа в книге "Необходимость идеализма и факт эволюции" в 1927 году [6].

Раскрывая содержание этого понятия, В.И.Вернадский подчеркивал, что "ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности" [8].

Деятельностный подход у В.И.Вернадского выливается в формулу: "Наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли" [5] . Основной геологической силой, которая создает ноосферу, является рост научного знания. Именно с ним связан "социально-политический идейный переворот", который "ярко выявился в XX столетии в основной своей части благодаря научной работе, научному определению и выяснению социальных задач человечества и форм его организации" [8].

В.И.Вернадский заложил концептуальные основы устойчивого развития как учения о ноосфере, под которой он понимал, как отмечают исследователи его взглядов, такую стадию "эволюции биосферы Земли, на которой в результате победы коллективного человеческого разума начнут согласованно развиваться, и сам человек как личность, и объединенное человеческое общество, и целесообразно преобразованная людьми окружающая природная среда" [8] .

Система научных взглядов В.И.Вернадского предвосхитила осознание широкой общественностью мировых опасностей человечеству - глобальных проблем. Человеческое общество, как обособившаяся от природы часть материального мира, развиваясь на протяжении тысячелетий, как особая форма жизнедеятельности людей, к середине XX века начало осознавать реальность глобальных пределов и угроз своему способу существования - наступал кризис ок-

ружающей среды, ресурсный кризис и кризис военно-политических методов взаимоотношений между государствами.

Таким образом, необходимо отметить, что концепция устойчивого развития, принятая в рамках конференции ООН, является развитием идеи ,которую заложил Владимир Иванович Вернадский в своих работах.

Рассматривая истоки концепции устойчивого развития, которые подтолкнули к формированию общей формы концепции необходимо важную роль философского познания.

Так Мантатова Л.В. считает, что процесс развития идет двумя противоположными путями: изменчивости и устойчивости, хаоса и порядка, инволюции и эволюции. В этом единстве и взаимопереходе противоположных моментов развития понятие устойчивого развития делает акцент на эволюции, согласованности и направленности изменений. Процессу такого развития присущи порядок и безопасность, выживаемость и сохраняемость структур в противовес хаосу и катастрофичности. Словом, устойчивое развитие - это такая творческая эволюция системы, при которой никакие преобразования внутри системы, никакие внешние возмущающие факторы не могут вывести ее из состояния динамического равновесия. Наиболее общая закономерность устойчивого развития -это раздвоение единого на противоположности (инь и ян в терминах китайской философии) и синергетическое равновесие между ними. Устойчивое развитие имеет место там, где противоположности не достигают антагонизма, где имеет место самоорганизация системы, «разрешимость» ситуации. В свою очередь, логика самоорганизации предполагает коэволюцию, то есть когерентное взаимодействие противоположностей. Эту диалектику устойчивого развития наиболее адекватно выражает понятие гармонии (в гераклитовской интерпретации). Гармония, по Гераклиту, есть внутренняя связь, скрытая согласованность, то есть равновесие, получающееся в результате «схождения» неослабевающего «расхождения» противодействующих сил. Образ гераклитовской реки, симво-

лизирующей всеобщий миропорядок (космос), выражает оба противоположных аспекта бытия: изменение вещей и их устойчивость. В самом деле, чтобы оставаться самой собой, река должна все время течь. Это значит, что каждая вещь пребывает в состоянии тождества с самим собою и одновременно постоянного изменения, то есть представляет собой единство противоположностей. Это скрытая гармония вещей есть божественный порядок, нарушение которого недопустимо и влечет за собой справедливое наказание.

Справедливость - это космический принцип, выражающий сбалансированность, мерную определенность всего сущего. Следовательно, безмерность есть нарушение справедливости и она наказуема. Прекрасна надлежащая мера во всем, как говорили античные мудрецы. Справедливость, понимаемая как закон меры, является имманентной характеристикой космического порядка. В обществе такой мерой, на наш взгляд, является степень удовлетворения разумных потребностей человека. Опасно как сверхпотребление богатых, так и недопотребление бедных. Поэтому главная проблема устойчивого развития общества предстает как проблема справедливости. [45]

1.2 Современные научные взгляды на концепцию устойчивого развития

Следующим шагом в развитии концепции устойчивого развития стала Встреча на высшем уровне «Планета Земля» + 5 прошедшая в Нью-Йорке с 23 по 27 июня 1997 года. В рамках данной встречи была принята резолюция, в которой были отмечены несколько важных вопросов. Основным вопросом, которым, по мнению участников конференции не требовал отлагательств, стала увязка экономических и социальных целей. Было определено, что экономическое развитие, социальное развитие и охрана окружающей сферы являются взаимосвязанными и взаимодополняющими элементами устойчивого развития. Устойчивый экономический рост является необходимой предпосылкой эконо-

мического и социального развития всех стран, прежде всего развивающихся стран. Также предлагалось, что в рамках определенных направлений развития концепции устойчивого развития к 2002 году во всех странах должны быть сформулированы и разработаны стратегии устойчивого развития, отражающие вклад и обязанности всех заинтересованных сторон, с предоставлением при необходимости помощи в контексте международного сотрудничества и с учетом особых потребностей наименее развитых стран.

Признается, что туризм является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей мировой экономики, а также важным источником иностранной валюты и средством обеспечения занятости для многих развивающихся стран. Оглядываясь на назад и разбирая первый эффект от конференции в Рио-де-Жанейро в 1992, уже в 1997 году на своей девятнадцатой специальной сессии Генеральная Ассамблея подчеркнула необходимость дополнительного рассмотрения вопроса о значении туризма в контексте Повестки дня на XXI век. На конференции было отмечено, что природно-ориентированный туризм является значительным и растущим сегментом индустрии туризма. Этот вид туристической деятельности может внести позитивный вклад в социально-экономическое развитие и охрану окружающей среды, однако неконтролируемый рост туризма может, помимо прочего, привести к деградации окружающей среды, уничтожению уязвимых экосистем, а также конфликтам на социальной и культурной почве и подорвать саму основу туризма. [64]

Следующее значимое событие в значении туризма для концепции устойчивого развития стало провозглашение Международным годом экотуризма 2002 год, Генеральной Ассамблей в 1998 году поддержав резолюцию 1998/40 от 30 июля 1998 года Экономического и Социального Совета. В данном контексте стоит отметить само понимание экотуризма. В одном случае экотуризм -это туризм, главным объектом которого является дикая природа. При этом отмечают сложность проведения границы между природой и традиционной куль-

турой и наряду с природой включают последнюю в объекты экотуризма. Но даже в этом случае емкость понятия "экотуризм" полностью не исчерпывается. Широкое распространение получает туризм с целью отдыха на природе на территориях, измененных человеком. Это особенно характерно для США и стран Западной Европы, где коренных ландшафтов практически не сохранилось, а высокая потребность общения с природой удовлетворяется населением на территориях со вторичной квазиприродой. Такой туризм часто причисляется к разряду экологического, а его значение для охраны и восстановления среды, народных традиций и экологизации экономического развития становится в некоторых регионах решающим. В качестве примера можно привести агротуризм (посещение ферм и деревень с целью окунуться в атмосферу сельского образа жизни). [59]

Другой подход - рассматривать экологический туризм как пример устойчивого туризма. Этот вид туризма основывается и успешно реализует на практике главные принципы концепции устойчивого развития, как то природопользование, не приводящее к деградации ресурсов, поскольку для восстановления и охраны последних используется часть выгод от его развития. При этом подходе объекты туризма могут быть как природного, так и искусственного происхождения.

Важным вопросом является разграничение двух распространенных сейчас терминов о туризме: устойчивый и экологический. Однозначного понимания, как при многих спорных и широких по охвату вопросов, нет. Но преобладающей сейчас является другая точка зрения. Под экологическим туризмом понимается форма туризма с определенными свойствами, есть определенные требования, прежде всего уникальность природного или природно-культурного явления, а также должны соблюдаться строгие правила по бережному отношению к окружающей среде. Устойчивый туризм - это не какой то вид, это направление развития, основанное на принципах концепции устойчивого развития. Та-

кой туризм, который удовлетворяет все существующие потребности, но при этом развивается таким образом, чтобы обеспечить такими же возможностями последующие поколения, включая и ресурсосбережение, как бережное отношение к биоразнообразию, так и сохранности всей окружающей среды, учитывает все культурные и социальные отношения.

Комиссия по устойчивому развитию (КУР) в последний раз рассматривала вопросы устойчивого развития туризма в 2001 году, когда она выполняла функции Подготовительного комитета по проведению Встречи на высшем уровне в Йоханнесбурге. В соответствии с текущей программой работы Комиссии по устойчивому развитию вопросы устойчивого развития в следующий раз будут рассматриваться Комиссией в рамках пятого цикла работы в 2012 и 2013 годах.

Через десять лет после первой конференции ООН в Рио-де-Жанейро, посвященной устойчивому развитию, состоялся Всемирный саммит с 26 августа по 4 сентября 2002 в г. Йоханнесбурге (ЮАР), где снова подтвердили приверженность всего мирового сообщества идеям устойчивого развития.

Если на конференции в Рио-де-Жанейро доминировала проблема окружающей среды для достижения целей устойчивого развития, то в Йоханнесбурге этой проблеме уделялось такое же внимание, как обсуждение социальных и экономических вопросов, которое было начато на конференции в 1997 году. Исполнительный директор ЮНЕП в своем выступлении отметил, что проблема глобальной деградации природы обостряется из-за бедности и несправедливого распределения благ и выделил на первое место задачу «окружающая среда для развития». [9]

Итогом саммита стали два принятых документа: Политическая декларация - Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию и План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. Первый документ включил в себя основное понимание концепции устой-

26

чивого развития. Исходя из этого, участники провозгласили коллективную ответственность за усиление и упрочение взаимосвязанных и подпирающих друг друга основ устойчивого экономического развития, социального развития и охраны окружающей среды на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях. Признавая, что человечество находится на перепутье, участники конференции отметили необходимость в общем стремлении предпринять решительные усилия для позитивного реагирования на необходимость подготовки практического и зримого плана, который должен обеспечить искоренение нищеты и развитие человеческого потенциала. В документе огромное внимание уделено следующим задачам:

1. Искоренение нищеты, изменение моделей потребления и производства, а также охрана и рациональное использование природной ресурсной базы в интересах социально-экономического развития являются главнейшими целями и основными потребностями устойчивого развития.

2. Глубокий водораздел, разделяющий человеческое общество на богатых и бедных, и постоянно увеличивающийся разрыв между развитыми и развивающимися странами создают серьезную угрозу для процветания, безопасности и стабильности мира.

3. Глобальной окружающей среде до сих пор наносится ущерб. Продолжается потеря биологического разнообразия и истощение рыбных запасов, опустынивание поглощает все больше плодородных земель, пагубные последствия изменения климата уже очевидны, стихийные бедствия становятся все более частыми и все более разрушительными, развивающиеся страны становятся все более уязвимыми, а загрязнение воздуха, воды и морской среды продолжает лишать миллионы людей достойной жизни.

4. Вследствие глобализации, у этих проблем появился один новый аспект. Быстрая интеграция рынков, движение капиталов и значительное расширение инвестиционных потоков по всему миру обусловили новые проблемы и возможности на пути к обеспечению устойчивого развития. Однако блага и из-

держки глобализации распределяются неравномерно, а развивающиеся страны сталкиваются с особыми трудностями в ходе усилий по решению этих проблем.

5. Увеличивающаяся опасность того, что это глобальное неравенство укоренится, и, если мы не примем мер для того, чтобы радикальным образом изменить жизнь бедных слоев мира, они могут утратить веру в своих представителей и в демократические системы, которым мы по-прежнему привержены, поскольку они будут рассматривать своих представителей всего лишь как пустозвонов и празднословов.

Для достижения поставленных целей устойчивого развития делегатами ООН отмечено, что нужны более эффективные, демократичные и подотчетные международные и многосторонние учреждения. Отмечается, ведущая роль Организации Объединенных Наций как самой универсальной и представительной организации в мире, у которой имеются наилучшие возможности для содействия устойчивому развитию, а также необходим регулярный контроль за достижением целей в области устойчивого развития. [9]

Второй документ охарактеризовал конкретные предложения в рамках концепции устойчивого развития. Для достижения глобального устойчивого развития необходимы коренные изменения в сложившихся в странах структурах производства и потребления. Все страны должны поощрять устойчивые модели потребления и производства, причем развитые страны должны играть здесь ведущую роль, а выгоды от этого должны получать все страны с учетом рио-де-жанейрских принципов, в том числе принципа общей, но дифференцированной ответственности. Правительства, соответствующие международные организации, частный сектор и все основные группы должны играть активную роль в деятельности по изменению неустойчивых моделей потребления и производства.

В рамках понимания устойчивого развития в области туризма надо помнить, что уникальная природа и окружающая среда является одним из важнейших факторов развития туризма. Поэтому в плане выполнений решений отме-

чено что, человеческая деятельность оказывает все большее воздействие на целостность экосистем, которые обеспечивают существенно важные ресурсы и услуги в интересах благосостояния человека и хозяйственной деятельности. Рациональное использование природной ресурсной базы на устойчивой и комплексной основе имеет существенно важное значение для устойчивого развития. В этой связи для скорейшего преодоления нынешней тенденции к деградации природных ресурсов необходимо приступить к осуществлению стратегий, которые должны включать утвержденные на национальном и, в соответствующих случаях, региональном уровнях целевые показатели в области охраны экосистем и обеспечения комплексного использования земли, воды и живых ресурсов, а также укрепления региональных, национальных и местных потенциалов. [16]

Эти два документа демонстрируют всестороннюю заинтересованность мирового сообщества, как с точки зрения экологических, так и с точки зрения экономических и социальных проблем. Такой всесторонний подход гарантирует внимание на мировые проблемы и уверенность в развитии без катастрофических последствий.

Сформировав базовое знание концепции устойчивого развития в рамках конференции ООН и определив определение устойчивого развитие и перспективные направления работы по этой проблеме, многие учены занимаясь этой проблемой расширяют, уточняют и дополняют знания связанные с устойчивым развитием.

Н.С. Касимов и Ю.Л. Мазуров высказываются о том, что концепция не нова и имела предпосылки намного раньше чем была предложена в мировом сообществе: «Положение концепции устойчивого развития, в том числе в той форме, в какой они отражены в докладе Комиссии Брундтланд, не являются принципиально новыми в человеческой истории. Они были присущи традиционному патриархальному обществу прошлых эпох, они воспроизводятся и в со-

временном мироустройстве общин аборигенных народов, например, малочисленных коренных народов российского Севера. Более того, во фрагментарном виде императивы традиционного устойчивого развития сохраняются даже в некоторых развитых странах, переживающих промышленную революцию, последствия урбанизации и другие цивилизационные потрясения» [34]

Основное содержание концепции можно увидеть в работе В.И.Данилова-Данильяна. Он, опираясь на «классическое» определение устойчивого развития, данное Комиссией Г.Х.Брундтланд, считает его недостаточно строгим и конкретным, оно преследует другие цели - популяризаторские, а может быть, даже популистские. Он отмечает, что главным недостатком концепции устойчивого развития является полная неопределенность относительно потребностей будущих поколений. О каких потребностях идет речь? Только о минимальных физиологических? Или также о потребностях, вмененных рекламой (не только прямой, но и косвенной, всей системой средств оболванивания массового потребителя), удовлетворение которых вряд ли способствует устойчивости в любом разумном ее понимании? Следует ли соотносить потребности со способами их удовлетворения, т.е. понимать их «исторически», или они должны рассматриваться безотносительно к этим способам? Что имеется в виду под «способностью удовлетворять потребности» - наличие неких внешних ресурсов или, кроме того, умение пользоваться ими?

Для придания этому определению большей конкретности, по мнению В.И.Данилова-Данильяна следует уточнить, каким именно угрозам должно противостоять человечество, чтобы обеспечить свое выживание. Таким угрозами, по его мнению, являются три группы: экологические, медико-социальные и социально-политические (соответственно выделяются и три аспекта устойчивого развития). Согласно излагаемому подходу, конкретизированное определение устойчивого развития выглядит следующим образом: устойчивое развитие -такое общественное развитие, при котором не разрушается его природная осно-

ва, создаваемые условия жизни не влекут деградации человека и социально-деструктивные процессы не развиваются до масштабов, угрожающих безопасности общества. Приведенное определение построено на отрицаниях. Это не удивительно, поскольку дело касается защиты от угроз. По мнению автора существуют следующие угрозы: Во-первых, разрушение среды обитания, Во-вторых, ослабление популяционного здоровья, в частности нарушения генома человека, В-третьих, разрушение отлаженных в течение тысячелетий механизмов социальной стабилизации. [20,21,22]

При таком взгляде на современную цивилизацию неизбежно возникает вопрос: можно ли указать некие пределы, дальше которых ни в коем случае не должны заходить процессы разрушения окружающей среды, популяционного здоровья и стабилизирующих социальных структур. Само существование пределов разрушения тривиально следует из теории регулирования: всякая регулятивная система допускает лишь ограниченные внешнего воздействия, выход за такие ограничения делает регулирование невозможным. Важнейшая научная проблема - хотя бы в первом приближении описать эту область, оценить такие пределы. Работа над решением этой проблемы включает практически все вопросы, касающиеся изучения механизмов обеспечения устойчивости развития. По своей сути такая работа - прогностическая, вести ее должны научные работники, ибо ни при каких обстоятельствах она не превратится в рутинную, формализуемую. Именно научному прогнозу последствий осуществления инновации должно принадлежать решающее слово, и не изобретатель, а прогнозист должен быть центральной фигурой в техническом развитии устойчивого глобального социума. Вместе с тем, очевидно, что возможности современной науки для реализации подобного прогностического анализа совершенно недостаточны, и более того, они никогда не станут достаточными. [21]

По мнению В.И.Данилова-Данильяна что для перехода к устойчивому развитию необходимо два момента Первый состоит в том, что сверхзадачу науки следует понимать как определение области устойчивости цивилизации -

структуризацию, уточнение, конкретизацию и количественное определение понятий пределов разрушения тех механизмов и структур, которые обеспечивают воспроизводство и стабильность окружающей среды, популяции вида Homo sapiens и человеческого общества. Решение этой сверхзадачи предполагает углубление исследований фундаментальных законов развития биосферы, человека и общества. Весьма значительная часть научной проблематики, разрабатываемой в настоящее время, вообще говоря, подпадает под эту сверхзадачу, однако отсутствие нацеленности именно на нее распыляет внимание исследователей и препятствует системному осмыслению получаемых результатов. Этот момент непосредственно связан с целеполаганием для исследовательских работ. Второй момент состоит в утверждении необходимости радикального изменения отношения к инновациям, безусловного приоритета научного прогноза последствий осуществления инновации над всеми действительными и мнимыми преимуществами, которые следуют из частных показателей ее результативности.

Изучив мнение В.И.Данилова-Данильяна можно увидеть,что изучая концепцию устойчивого развития, неизбежно встают новые вопросы которые необходимо решать более подробно изучая концепцию и развивая ее.

Академик H.H. Моисеев считал, что устойчивое развитие - это развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека и создания благоприятных условий для выживания цивилизации. Поскольку экологической нишей человечества является вся биосфера, понятие "устойчивое развитие" он трактует как совместную, скоординированную эволюцию (коэволюцию) человека и биосферы. Разработка: стратегии устойчивого развития - первый шаг к эпохе ноосферы. Под эпохой ноосферы Моисеев понимает грядущий этап истории, когда коллективный разум и коллективная воля, достигнут высокого веского уровня, достаточного, чтобы обеспечить гармоничное совместное развитие природы и общества.

Слово "ноосфера" буквально означает "сфера разума". Следуя Э. Ле Руа, Моисеев называет ноосферой новое состояние биосферы, которое определяется (направляется) продуманной и сознательной, а отнюдь не стихийной, как это было до сих пор, деятельностью человеческого разума. Стратегию выживания человечества Моисеев обозначает термином "ноосферогенез". Мнение Моисеева наглядно демонстрирует еще более широкий взгляд на концепцию устойчивого развития, нежели первоначальную формулировку предложенной в рамках конференции 1992 года в Рио-де-Жанейро.

По мнению Моисеева, обеспечение коэволюции человека и биосферы (или, что одно и то же, реализация стратегии устойчивого развития) требует междисциплинарных исследований, создания специальной синтетической научной дисциплины. Одной из ее опор является экология. Но экология не включает целый ряд вопросов, жизненно важных для будущего, для поисков пути в эпоху ноосферы. В частности, она не занимается исследованием биосферы как целостной динамической системы. Однако и это лишь одно из направлений будущей науки, ибо она, прежде всего, должна быть наукой гуманитарной. Научная программа разработки принципов коэволюции, или концепции ноосфероге-неза, неизмеримо шире тех естественнонаучных и экономических программ, которыми занимаются профессиональные экологи и экономисты. Моисеев считал, что в основе теории ноосферогенеза должна лежать новая этика, определяющая новые принципы нравственности, новую систему нравов. Последняя должна быть универсальной для всей планеты при всем различии цивилизаций населяющих ее народов. В условиях уже наступившего экологического кризиса становится ясной неспособность современного планетарного сообщества с ним справиться. Структура общественного устройства должна претерпеть кардинальные изменения. [47]

Моисеев жестко критиковал традиционные подходы к решению экологической проблемы. Он считал, что мировое сообщество недооценивает надвигающуюся угрозу. Глубину непонимания обществом современной ситуации, по

его мнению, показала конференция в Рио-де-Жанейро 1992 года. На этой конференции не было сказано самое главное: надо научиться сохранять не только отдельные биологические виды, но и экосистемы, выработать основы демографической политики. Надо, наконец, поставить во главу угла всей научной деятельности проблему обеспечения коэволюции природы и общества, начать серьезно разрабатывать новую структуру общественных отношений в едином планетарном сообществе и менять структуру общественных ценностей. Моисеев считал, альтернатива такова: либо человечество будет продолжать жить по-старому, постепенно совершенствуя свои технологии, либо перейдет к новому типу цивилизации. В первом случае его ожидает общепланетарный экологический кризис, борьба за ресурсы, которых заведомо на всех не хватит, и в конечном счете - деградация и исчезновение человека как биологического вида. Второй вариант основывается на гипотезе о том, что человечество сможет опереться на свой коллективный разум и найти пути создания общества, способного к совместному развитию с биосферой, т.е. сможет перейти в эпоху ноосферы. И это общество будет качественно отличаться от современного. Точка зрения Н. Н. Моисеева демонстрирует уже ставшую очевидной необходимость более широкого взгляда на устойчивое развитие, в том числе со стороны наук, тем самым диктуя необходимость в новых методах познания. [48]

Соглашаясь с мнением академика Моисеева, А.Д. Урсул не склонен считать, что идея устойчивого развития носит только научный характер; более того, можно даже сказать, что эта идея пока не может быть в полной степени аргументирована наукой, по крайней мере, той наукой, которая апеллирует к фактам и практике. Ведь пока нет такого типа развития, и мы лишь предполагаем, что оно может появиться в будущем, если произойдут соответствующие трансформации. Поэтому доказательство состоятельности идеи устойчивого развития может быть получено лишь будущей наукой, которую мы именуем в отличие от современной (в некоторой степени — постнеклассической) — ноосфер-ной наукой тем самым соглашаясь о необходимости нового понимания с Н. Н.

Моисеевым.[23] Основная идея устойчивого развития, по мнению Урсула, заключается в сохранении цивилизации и биосферы. Поэтому в определенном смысле она представляется консервативной идеей хотя бы по своей этимологии (от лат. conservatio — сохранение). Вместе с тем она существенно отличается от «традиционного» консерватизма (если будет уместно так выразиться) и представляет собой неоконсервативно-глобальное мировоззрение. [66,67,68]

Придерживаясь ноосферной концепции устойчивого развития, Г. В. Платонов также отмечает такой факт, как название концепции — «устойчивое развитие». Во-первых, представляется неудачным перевод на русский язык английского слова «sustainable, вернее было бы сказать не «устойчивое», а «самоподдерживающееся» или «самоподдерживаемое» развитие. Во-вторых, неточен здесь не только русский перевод, но и исходное слово — английский термин «sustainable». Комплексное, синтетическое содержание понятия «устойчивое развитие» включает не только момент устойчивости, но и динамизм экономического и экологического развития, а также моменты свободы и демократичности, гуманизма и гласности в обществе и т. д. Из ныне существующих научных терминов в данном случае больше всего подходило бы «экоразвитие» (экологическое, экологически безопасное, экологически сбалансированное), или эконо-логичное (экономико-экологичное), или биосферосовместимое, или ноосферное развитие. Но каждый из этих, хотя и более содержательных в научном отношении, терминов тем не менее, не отражает всей полноты и многообразия свойств, сторон, граней, которые связываются ныне с концепцией (стратегией) «устойчивого развития». А некоторые из них слишком претенциозны или требуют дополнительного разъяснения для экологически неподготовленных людей. Что касается словосочетания «устойчивое развитие», то оно при всей, казалось бы, недостаточной четкости имеет свои преимущества и стало уже входить в наш лексикон. В свою очередь это демонстрирует то, что концепция устойчивого развития порой настолько все объемлема и широка в своем охвате, что даже

некие неточности определения способны расширению и более объемному изучению. [55]

Подтверждая идею глобального понимания и всеобъемлющего знания В.В. Мантатов считает, что идея устойчивого развития есть выражение глубочайшей философской истины, касающейся самой природы вещей, а именно эй-доса космической гармонии. Устойчивое развитие - это космический принцип, выражающий динамическое равновесие противоположных сил и тенденций, сбалансированность, гармонию и мерную определенность всего сущего. Что касается стратегии устойчивого развития человечества, то она направлена на «достижение гармонии между людьми, между обществом и природой». В своем стремлении к устойчивому развитию человечество должно так упорядочить общественные отношения и отношения людей к своему природному окружению, чтобы приблизиться к идеалу «гармоничного общества». Данный идеал включает: а) гармонию человека с природой, для чего человечество должно остановить разрушение окружающей среды и перейти в режим симбиотического сосуществования с природой; б) гармонию человека с обществом, для чего индивид должен ограничивать свои эгоистические притязания и согласовывать свои желания с требованиями общего блага; в) гармоничное развитие индивида, что предполагает обретение человеком смысла жизни, внутреннего спокойствия и достоинства. Мантанов отмечает, что устойчивое человеческое развитие невозможно без поддержания динамического равновесия личного и общественного, материального и духовного начал жизни. Широко известно также, что существует функциональная зависимость между жизнестойкостью и моральным духом, между социальной стабильностью и нравственной культурой социума. Иначе говоря, устойчивое развитие общества в глубинных своих истоках совпадает с нравственным совершенствованием человека, укорененным в духовных глубинах человеческой жизни и восходящим к трансцендентным устоям бытия.

Основная проблема, по мнению Монтанова состоит в том, что современная технократическая цивилизация не способна осуществить идеалы и ценности устойчивого развития. Иначе говоря, императив устойчивого развития - это требование смены цивилизаций. Имеется в виду постепенный переход человечества от технократической к экологической цивилизации. Технократическая цивилизация «пожирает» пространство природы и культуры, производя в них немыслимые опустошения. [45]

Подтверждая высокую значимость человека в концепции устойчивого развития , О. Л. Кузнецов и Б.Е. Большаков считают, что необходимым и достаточным условием непрерывного развития общества являются люди, способные выдвигать и воплощать в жизнь идеи, которые обеспечивают при их реализации рост возможностей общества. В то же время растущие возможности общества используются наиболее эффективно, если общество формирует человека, способного выдвигать и воплощать в жизнь идеи. Сформулированные условия являются справедливыми для любого типа общества, любой страны, любой организации, независимо от ее политического устройства и формы собственности. Задумывась над вопросом каковы правила (законы) устойчивого развития общества О.Л. Кузнецов и Б.Е. Большаков считают, что их нельзя придумать, изобрести, утвердить или отменить. Их можно только открыть как законы природы, поэтому рассматривать устойчивое развитие общества в отрыве от законов природы и ее движения принципиально недопустимо это порочит саму идею устойчивого развития. Для обеспечения устойчивого развития необходимо решения в различных предметных областях согласовывать с динамикой и естественными законами природы, не зависящими от субъективных точек зрения. В этом и только в этом случае управление в социальных и экономических системах не будет зависеть от произвола субъективных оценок. [41]

Принимая во внимание важность человека в осуществении устойчивого развития, Гирусов Э.В. считает именно образование, построенное соответствующим образом, должно сыграть решающую роль в переходе человечества на

модель устойчивого развития, поскольку предстоит преодолеть многие в прошлой истории сложившиеся в сознании людей и ориентированные на разобщенное развитие человечества стереотипы. Возможно, что именно по этой причине мировому сообществу не удалось реализовать идею устойчивого развития за время, прошедшее после глобального форума «Рио-92», на котором эта идея, предложенная Международной комиссией, была одобрена единогласно. Впервые за всю историю цивилизации предпринимается попытка перейти — как в области производственной деятельности, так и потребительской и социокультурной — к согласованному развитию человечества по общепринятой программе, поскольку формирование единой глобальной общности людей становится теперь условием сохранения человечества на планете Земля.

Настало время, когда все люди должны осознать себя пассажирами Космического корабля, которым является наша планета — как нам пока известно, единственная из планет, на которой есть жизнь. Только теперь мы начинаем понимать, насколько она уязвима и хрупка и до какой степени зависит от неразумного и в значительной степени стихийного использования ее жизненных ресурсов, самым ценным из которых является экологически стабильное состояние биосферы. [10]

Рассматривая современные тенденции устойчивого развития в туризме, в своей публикации Новиков B.C. отмечает лидирующие позиции туризма в международных внешнеэкономических связях, и оказание серьезного воздействия на развитие экономики отдельных стран и мирового хозяйства в целом, возрастание его влияния на формирование валового внутреннего продукта, тем самым получение названия «феномен XX века».

В данной публикации автор предлагает следующую трактовку устойчивого развития туризма - это способность туризма в течение длительного периода времени сохранять свои количественные и качественные показатели, т. е. оправдывать ожидания резидентов и туристов, как в короткий, так и продолжительный период, не нанося ущерба окружающей среде той территории, которая

заинтересована в этом явлении. Автор считает для устойчивого развития туризма необходимо, чтобы все участвующие в этом процессе субъекты, причем на всех уровнях, ответственно и с взаимным уважением выполняли свою роль -только такой туризм может быть устойчивым. Отсюда появление нового вида туризма - социально ответственного туризма. Его философия заключается в том, чтобы обмениваться культурными традициями, чтобы народы мира консолидировались на основе национальной самобытности, чтобы знакомить туристов с бытом местных жителей, их нравами и обычаями. [10]

Изменяясь под влиянием мирового сообщества, Концепция устойчивого развития порождает новые взгляды ученых, на такие направления как экономика. Поэтом существует большой лагерь экологических экономистов, принадлежащих к различным экономическим школам (неоклассическая, лондонская, не-окейнсианская, термодинамическая, институциональная, геоклассическая). Экономисты различных экономических школ, занимающиеся окружающей средой, выражают широкое разнообразие мнений по экологической политике. Западные экономические школы можно соотнести с классификацией Тернера. С этой классификацией можно соотнести также и экономические взгляды Российских разработчиков концепции устойчивого развития.

Неоклассическая школа экономистов не поддерживает практику субсидирования по использованию истощенных ресурсов. Экономисты этой школы отмечают подобного рода проблемы в странах «второго» мира Европы и Азии. Неоклассические экономисты предупреждают об опасности несоразмерной оценки ресурсов и не координированных действий по развитию. Они считают, что на макроэкономическом уровне важная проблема заключается в том, что воздействие на окружающую среду не включено в систему национальных расчетов валового национального продукта, а политика всегда основывается на стандартной системе национальных расчетов. Они считают, что система отчетности, используемая США и ООН, не подходит для измерения качества и коли-

чества природного капитала. Основная сложность заключается в неверной оценке природных ресурсов.

Другие сложности связаны с тем, что в отчетность включается стоимость без учета разрушения ресурсной базы. Сторонники этого взгляда убеждены, что стандартные методы подсчета доходов, основанные на анализе рыночных цен, в данном случае неправомочны. Такие организации, как ООН, Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд, работают над улучшением системы национальных расчетов Организации Объединенных Наций. Установленный валовой национальный продукт (EDP) и инвайронментально установленный валовой доход (ED1) - это два показателя, которые рассматриваются на сегодняшний день. В этих показателях будет оцениваться воздействие экономической деятельности не только на созданный, но и на природный капитал, и обесценивание того и другого. [91]

С точки зрения неоклассических экономистов необходимо провести всеобъемлющие расчеты ренты за невозобновляемые ресурсы и определить, насколько национальный доход выигрывает за счет использования невозобнов-ляемых ресурсов. Некоторые экономисты ратуют за включение ренты за невозобновляемые ресурсы в инвестиции для того, чтобы поддержать соответствующее использование возобновляемых ресурсов и замещение невозобновляе-мых ресурсов возобновляемыми ресурсами. По мнению неоклассической экономической школы, ресурсы могут быть заменяемы, почва и не имеет ценности, пока она не обработана. Природные ресурсы не имеют ценности, пока они не используются. [101]

Представители неоклассической экономики придерживается дружественной по отношению к окружающей среде техноцентристской позиции «слабой устойчивости», так называемой Solow Sustanebility (Устойчивость Солоу). Неоклассические экономисты, занимающиеся вопросами окружающей среды, понимают устойчивость как длительно действующую «зеленую» экономическую политику. Они рекомендуют широкий спектр политических действий, основан-

РОССИЙСКАЯ Г О СУД АРС Т8 Е ННАЯ|

ных на системе экономического стимулирования. В любом случае, устойчивость - это «внутренне неточное» и туманное понятие «Обычное рыночное поведение» не соответствует заботе о будущих поколениях и здесь, по мнению неоклассических экономистов, важно государственное регулирование.[101]

Рабочие принципы устойчивого развития должны включать в себя исправление ошибок, допущенных, как рынком, так и различными институтами, а также поддерживать восстановительную способность природного капитала. При этом решения, связанные с проведением политики в отношении окружающей среды, должны быть демократичными, исключительно правительственные или общественные политические акции недостаточны для принятия результативных решений. Неоклассические экономисты придерживаются принципа взаимозаменяемости ресурсов, а не сохранения какого-либо определенного ресурса. [104]

Например, неоклассические экономисты считают правильным развивать технологии, которые предлагают использование солнечной энергии вместо ископаемого топлива, если это эффективно по затратам. Если же у ресурса нет хорошего доступного заменителя, и этот ресурс важен, только тогда он должен быть сохранен. На глобальном уровне неоклассические экономисты, занимающиеся вопросами окружающей среды, видят необходимость в разработке механизмов, обеспечивающих сбалансированное и эффективное распределение ресурсов. Они также выступают за развитие долгосрочного планирования по использованию ресурсов. [95]

Принципы, предлагаемые неоклассическими и геоклассическими школами инвайронментальных экономистов, расходятся в вопросе управления природными ресурсами. По мнению геоклассических экономистов, земля и природные ресурсы должны считаться общей собственностью всех нынешних и будущих поколений. Все владельцы должны иметь к ним равный доступ. Основы геоэкономики заложены в работах Генри Джорджа, а корни ее были выражены еще раньше в работах Локка, Смита, Рикардо и Милля. В самой извест-

ной работе Джорджа «Прогресс и бедность», написанной в 1879, можно найти ответ на основной сегодняшний вопрос устойчивого развития: почему прогресс не уничтожил бедность? [89]

Согласно Джорджу, только налог на природные ресурсы может дать эффективные результаты. Современные геоэкономисты также ратуют за такой пересмотр налогообложения, чтобы налоги на производство и рабочую силу были заменены налогами на пользование землей. Геоэкономисты считают, что все непроизведенные ресурсы, такие, как почва с минералами и ископаемыми, вода, воздух и даже электромагнитные поля, подпадают под категорию «земля». [80]

Они считают систему налогообложения земли экономически эффективной и ожидают, что она стимулирует рост богатства, поскольку, с одной стороны, эта система позволяет рынку работать посредством экономических стимулов труда и производства и, с другой стороны, она предоставляет существенную статью дохода для государства. Налог на использование земли способствует равноценному распределению природных возможностей, противодействует рыночным неудачам, предупреждает рост бедности и безработицы. Налогообложение предоставляемых окружающей средой товаров и услуг, соответствующее их ценности, будет стимулировать равноценное распределение ресурсов и их использование, защищать ресурсы от спекуляций, авантюризма и монополизации.

Эта система, с одной стороны, защитит окружающую среду, посредством поощрения мер по охране природы и требования оплаты с загрязнителей и особо активных пользователей и, с другой стороны, повысит благосостояние большинства населения. Такой подход «показывает, что конечные цели капитализма и социализма совместимы и являются взаимно усиливающими». Равенство возможностей, с точки зрения геоэкономистов, является основным идеологическим принципом западного капиталистического общества, но система непреложного налогообложения человеческого капитала и капитала, созданного

человеком, ведет к нестабильности, неравенству и социальной напряженности. [89]

Во всех аспектах, даже в вопросе о степени регулирования ренты геоэкономисты являются приверженцами рынка. Теоретически применение геоэкономического подхода может исправлять как рыночные, так и государственные ошибки. Анализируя этический аспект налогообложения на пользование землей, Тайдман утверждает, что во внимание должны приниматься три вида источников ренты, «стоимость природы, стоимость услуг и стоимость, относящаяся к частной деятельности». В идеях Джорджа ученые нашего времени узнают современную теорию устойчивых методов производства, которые смогут поддерживаться в условиях экологического равновесия. [102]

Так как геоэкономика объединяет как внутрипоколенческое, так и меж-поколенческое равновесие в распределении капитала и обеспечивает «стоимость природы», она может рассматриваться как современная цель устойчивого развития. Тем не менее, геоэкономисты не принадлежат полностью к лагерю сторонников «сильной устойчивости». Их позиция пролегает где-то между позицией слабой и сильной устойчивости. С одной стороны, они признают утилитарный подход Джереми Бентама с его инструментальной ценностью природы, с другой стороны, независимую ценность земли и, делая это, признают этику земли. [93]

Геоэкономисты ратуют за идею «общей земли», которая пересекается с некоторыми аспектами социализма. Налог на пользование землей может рассматриваться как плата за эксклюзивное пользование природным капиталом, посредством изъятия земли из общественного употребления. Это означает, что сбор земельной ренты заставляет пользователей земли оплачивать стоимость социальных возможностей земли, которую они занимают, и стоимость ресурсов сообщества, которые они истощают.

Геоэкономический подход, как и общая концепция устойчивости, звучит хорошо в теории, но имеет огромное количество препятствий к осуществлению.

В Новых Независимых Государствах при социалистическом режиме земля принадлежала государству. Казалось бы. что в этих странах применение геоэкономического подхода будет проще, чем на Западе, где частная собственность существовала со времен распада феодализма. Этот факт был признан международной группой экономистов. В 1990 Михаилу Горбачеву было написано открытое письмо, подписанное тремя лауреатами Нобелевской премии Джеймсом Тобином, Франко Модильяни, Робертом Солоу и другими известными экономистами. Многие геоэкономисты, Тайдман, Гафни и другие вошли в группу подписавших письмо.

Экономисты США предприняли попытку удержать Горбачева от совершения тех же ошибок, что были совершены капиталистической экономической системой. Письмо ратовало за применение геоэкономического подхода в России и излагало преимущества общественной ренты на пользование землей и природными ресурсами. Совет экономистов США не был использован, но интерес к идеям Джорджа до сих пор присутствует в ныне действующей Государственной Думе. По инициативе Зволинского, Председателя комитета по Национальным Ресурсам, в мае 1996 года группа геоэкономистов была приглашена для проведения с депутатами Думы семинара под названием «Современные проблемы земельных отношений в России». Геоклассические идеи были приняты большинством депутатов Государственной Думы.

Геоэкономический подход может привнести согласие в дебаты между экономистами и инвайроменталистами, поскольку включает в себя заботу о здоровье экосистемы и аспекты сохранения окружающей среды. Общественность получит компенсацию за загрязнение окружающей среды и низкую оценку ресурсов. Государства будут в выигрыше, поскольку увеличатся статьи их дохода, используемые для обеспечения общественных услуг, население станет более преуспевающим.

«Слабая устойчивость» соответствуют неокейнсинианским представлениям и частично представлениям Лондонской школы экономистов. Такую ус-

тойчивость называют еще «модифицированной Устойчивостью Солоу.» Представители этой школы подчеркивали, что технологическое потребление не соответствует научному пониманию эволюции термодинамических систем и «экология накладывает на экономику определенные ограничения».[103]

Лондонская школа дает модель «слабой устойчивости», которая модифицирована путем введения верхнего предела ассимиляционной возможности поглощения среды и нижнего предела уровня запаса натурального капитала, необходимого для поддержания потребления при устойчивом развитии. Нижний предел натурального капитала еще называется критическим натуральным капиталом. Критический натуральный капитал требует определенного уровня ограничений ресурсоиспользующей экономической деятельности, определенного ограничения уровня населения и использования ресурсов.

Таким образом, уровень критического капитала связывается со стабильностью экосистем и их эластичностью. В данной системе все же не дается реальной картины возможности поддержания стабильности экосистем, хотя экономика напрямую связывается с экологией и испытывает определенные ограничения. Антропогенный и природный капитал не могут быть взаимозаменяемыми составляющими экономики. Система, рассматривающая их как взаимозаменяемые, приведет к гибели, так как разрушенные природные компоненты системы невозможно заменить антропогенными без разрушительных последствий для человека, поскольку человек является частью природной системы.

Неокейнсинианская школа решает экологические проблемы иначе, чем представители неоклассического подхода к природным ресурсам. Представители этой школы считают, что на макроэкономическом уровне необходимо прямое государственное регулирование в отношениях между обществом и природой с помощью административных распорядительных инструментов: запреты, разрешительные процедуры, нормативы, стандарты и так далее, в сочетании с экономическими рычагами стимулирования и принуждения природопользова-телей. Природа, в отличие от суммы обычно потребляемых товаров и услуг,

рассматривается как своего рада капитал, качественный и количественный потенциал которого требует сохранения целостности, поддержания полезных функций и свойств, воспроизводства без обеднения.

Ключевой момент неокейнсинианской модели - подсчет издержек, связанных с последовательным снижением уровня нарушения целостности окружающей среды, а не определение стоимости нанесенного природе ущерба. Соответственно этому объем финансирования экологической политики определяется возможностями, которыми располагает общество и устанавливает государство. Большое значение придается оценке социальных и экологических, текущих и перспективных чисто экологических издержек и выгод, хозяйственных проектов и других решений по вопросам природопользования.

На современном этапе развития человечества экологическая проблематика стала настолько важной, что рассматривается уже гораздо шире, чем составляющая экономических теорий. В целом «очень слабая устойчивость» и «слабая устойчивость» это видоизмененные концепции охраны окружающей среды, нацеленные на хранение и некоторую корректировку нынешнего антропоцентрического характера социально-экономического развития. В нашей стране этим идеям соответствуют идеи экологизации хозяйственной деятельности. Особенно активно они обсуждались в экономической литературе 80-х, начала 90-х годов. Но если строить устойчивое развитие на принципах этой идеи, то оно, в конечном счете, сведется к увеличению удельного веса национального имущества и таким образом трансформируется в модель экономического роста. [16]

Рассмотрение «сильного» и «очень сильного» устойчивого развития - это рассмотрение моделей устойчивого развития под большим или меньшим влиянием эксцентризма, к которому можно отнести частично Лондонскую школу и термодинамическую школу. Эти школы экономистов предлагают пользоваться размером возможной экономической активности. Таким образом, экономическая активность должна зависеть от возможности экосистем восстанавливать

ресурсы, вводимые в экономику, и ассимилировать отходы последней, то есть воздействие экономики на природу не должно иметь далеко идущих разрушительных последствий.

Человеческий капитал, а именно, количество народонаселения земли и его качественные характеристики находится в поле внимания этих школ. Работы этих экономистов отражают понимание окружающей среды как сложнейшей системы, где все элементы связаны друг с другом и нарушение одного из них приводит к нарушению целой системы. Они свидетельствуют и о том, что не все элементы и функции экосистем, а также услуги, получаемые от использования окружающей среды, могут быть оценены в денежном выражении и включены в экономические расчеты. [80]

В России концепция очень сильной устойчивости нашла наиболее яркое свое выражение в концепции устойчивого выживания (Писарева 1995). По мнению авторов концепции устойчивого выживания, человеком уже пройден пороговый уровень потребления продукции биосферы. За этим уровнем дальнейшее потребление биосферы ведет к ее деградации и гибели, к катастрофе.

Наиболее известны две модели ограничения развития человечества. Это ресурсная модель Медоуза, где максимальное количество населения определяется в 7,5 - 8,0 миллиардов человек, и даются расчеты ресурсных запасов планеты, и биосферная модель Горшкова, где количество населения, способное жить на планете, не разрушая ее, определяется в 1,5 миллиарда человек, а уровень потребления продукции биосферы в 1% от ее объема. Согласно последней модели, делается вывод, что необходимо снизить антропогенную нагрузку на планету в 10 раз.

Термодинамические школы на западе и в нашей стране показывают, что, согласно законам термодинамики, постоянное увеличение производства энергии и частичное рассеяние ее в окружающей среде приводит к техногенному перегреву планеты и к катастрофическим последствиям. Таким образом, многие сторонники эксцентризма делают вполне логичный вывод о необходимости

резкого сокращения населения и производства, некоторые впадают в экологический пессимизм и видят, что катастрофу на планете предотвратить невозможно, а можно лишь отодвинуть ее во времени.

Институциональная экономика находится на границе между экономикой и социологией. Дать общую характеристику институциональному подходу довольно сложно в связи с отсутствием теоретического консенсуса, поэтому взгляды институциональных инвайронментальных экономистов и инвайрон-ментальных социологов будут рассмотрены вместе. Различные институциональные подходы могут быть охарактеризованы в соответствии со значением, придаваемым тому или иному общественному институту.

Основная идея институционалистов в том, что индивидуальное поведение и его мотивации формируются социальными институтами: семьей, школой, политическими партиями, церковью и так далее. Индивидуальные практики сами становятся институтами, например, институт брака. Как считают институцио-налисты, социальные институты развиваются различными темпами и вступают в конфликт друг с другом в различные моменты времени. Инвайроментальные институционалисты рассматривают устойчивость и устойчивое развитие как социальный конструкт. Для формирования и осуществления социального конструкта необходимо участие основных социальных институтов. Часто экономическая и экологическая политики вступают в конфликт из-за различия приоритетов экономистов и инвайронменталистов. [95]

Когда «социальные авторы» и их институты не признаются, многие программы, способствующие устойчивому развитию, терпят неудачу. Например, из-за недооценки социологических факторов в разработке программы, 13 из 25 финансовых программ Всемирного Банка в развивающихся странах потерпели крах. Экономические меры могут осуществляться только том случае, когда они принимаются основными социальными институтами. С точки зрения институциональных инвайронментальных экономистов, социальные, экономические и экологические аспекты устойчивости должны анализироваться одновременно.

Социальные аспекты включают в себя институциональные организации, культуру, систему ценностей и мотивацию действий. Инвайроментальные институ-ционалисты фокусируют внимание на особых механизмах, которые определяют формирование ассоциаций, движений и координируют социальные действия.

Социальные техники, используемые институционалистами, как правило, основаны на формировании общественного осознания, мобилизации социальной энергии и содействии акциям по защите ресурсов. Ответственность за управление ресурсами может быть возложена на пользователей под контролем государства и правительства. Использование ресурсов может также регулироваться рынком. Так как управление ресурсами реализуется по-разному, может быть применен целый спектр действий, причем лучшие из них в сфере экологии будут соответствовать институциональной организации общества, в котором они применяются. Цементирующим блоком социальной организации, основанной на существующем социальном контракте, может быть программа, ориентированная на переход к новой системе ценностей. [84]

Необходимость институциональной кооперации доказывает опыт некоторых развивающихся стран. В Мексике некоторые государственные практики привели к серьезным проблемам окружающей среды и человеческого здоровья. Неудачи рынка совместно с политикой правительства, которая не соответствовала институциональному устройству, оказались разрушительными по своим последствиям. Субсидирование индустрии в размере 4-7% валового национального продукта увеличило индустриальные выбросы в Мехико на 25%, а потребление энергии увеличилось на 5-7%.

Попытки уменьшить загрязнение через рост налогообложения не привели к положительным результатам. Отсутствие взаимосвязи между налоговой политикой и системой субсидий привело к большим потерям ресурсов. Институ-ционалисты предполагают, что разумное сочетание налогов и законодательства окажется более эффективным для развивающихся стран. Другой проект Всемирного Банка в Индонезии показал, что децентрализация производства снижа-

ет интенсивность загрязнений, при этом необходимо законодательное регулирование контроля над загрязнением. [96]

Серагелдин различает два типа политики устойчивого развития развивающихся стран, для осуществления которых необходима институциональная кооперация. Во-первых, политика «взаимного выигрыша», направленная на сочетание улучшения окружающей среды с экономическим ростом. Такая политика включает модификацию национальных и региональных институциональных структур: усовершенствование системы образования, пересмотр прав на собственность и так далее.

Второй тип политики ориентирован на уменьшение негативных последствий через систему регуляции и стимулирования. Претворение в жизнь такой политики требует высокоразвитой рыночной структуры. Ее применение в неверном институциональном окружении может быть разрушительным. [99]

Институционалисты признают необходимость понимания контекста в разработке эффективной политики. Они также понимают, что институциональный контекст переходит за пределы традиционных дисциплинарных рамок. Эффективные планы нуждаются в экспертизе таких специалистов, как экологов, экономистов, политологов, социологов и других. Только в условиях сотрудничества между этими научными сообществами любая политика может быть согласована со сложным институциональным контекстом общества, в котором она применяется.

1.3 Реализация концепции устойчивого развития в Российской Федерации

Повестка дня на 21 век широко распространилась в Западных странах в течение пяти лет после конференции в Рио-де-Жанейро и, тем не менее, Западные страны находятся только в самом начале своего пути к устойчивому развитию (Повестка 21, первые пять лет: воплощение Повестки 21 в странах Европейского Сообщества. 1997). Готовность общественных институтов к воплоще-

нию в жизнь Повестки 21 недостаточна как в странах Западной, так и в странах Восточной Европы, тем более - в развивающихся странах по сравнению с развитыми индустриальными странами. По мнению ученых, работающих в рамках программ Мирового Банка и проводивших исследования в семидесяти развивающихся странах, экологическая политика в этих странах должна быть более гибкой, поощряющей развитие бизнеса, и экономически эффективной, чем в экономически развитых странах. Тем не менее, это утверждение представляется спорным некоторым ученым и большинству активистов экологического движения.

Институциональные различия между странами, которые определяют отношение и понимание концепции устойчивого развития, базируются на различиях местных условий и различиях исторического и культурного контекстов. У каждой страны имеются свои собственные политические, экономические и институциональные барьеры к устойчивому развитию. Но это не означает, что институциональные барьеры определяются степенью экономического развития страны. В странах, проходящих экономическую трансформацию, институциональные аспекты любой экологической политики в значительной степени определяются уровнем развития гражданского общества с присущим ему неправительственным сектором. В связи с этим развитие неправительственного, третьего, сектора, как балансирующего фактора между правительством и бизнес структурами, является чрезвычайно важным для построения устойчивых сообществ и воплощения политики устойчивого развития.

Для реализации стратегии устойчивого развития в одинаковой степени важны, как политические и экономические реформы, так и развитие неправительственного сектора. Кооперация между правительственными структурами, частными предприятиями и населением важна и в странах с переходной экономикой, и в Западных индустриальных странах. В Восточной Европе, особенно в России, решение проблем окружающей среды и поиск путей к устойчивому

развитию значительно сложнее, чем в странах с развитой демократией и сравнительно стабильной экономикой.

Функционирование НПО в постсоциалистической России имеет свои особенности. Необходимо также обратить внимание на специфику, которую создают российские условия для перехода к устойчивому развитию. Выделим несколько основных положений. Российское государство находится сейчас в глубоком социально-экономическом кризисе, идеологический кризис в обществе в целом продолжается. Спад промышленного производства в России привел одной стороны к снижению ряда показателей нагрузки на окружающую среду, а с другой - к потере огромного количества предприятий с передовыми высокими технологиями. Существенно снизился научный потенциал страны. За последние годы усилилось хищническое использование природных ресурсов. Количество зон экологического бедствия увеличивается, возрастает количество экологических катастроф.

Эти тенденции прямо противоположны целям и задачам устойчивого развития. Кроме того, не создано стройной законодательной базы для реализации принятой в Российской Федерации концепции устойчивого развития. У российских НПО и отдельных граждан в целом отсутствует опыт участия в принятии экологически и социально значимых решений. Все это осложняет попытки реализации идей устойчивого развития в жизнь. Кроме того, перед Россией не стоит проблема сознательной депопуляции. Она происходит стихийно, и основной проблемой в этом ключе является низкий уровень здоровья населения. Вместе с тем Россия обладает большим количеством заповедных территорий и огромным потенциалом неосвоенных территорий, где сохранятся биоразнообразие и дикая природа.

Плюрализм мнений и множественность идеологий, наблюдаемых в Российском обществе, активный духовный поиск интеллигенции создают благоприятную среду для принятия идей устойчивого развития. Идеи экологизации образа жизни, сознательного ограничения материальных потребностей и разви-

тие духовного потенциала охватывают все большее количество людей. Этому процессу способствуют многие НПО. Кроме того, подобные идеи всегда были не чужды русскому менталитету.

На конференции ООН в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года Российское правительство вместе с правительствами других стран выразило интерес к реализации Повестки на 21 век и устойчивому развитию. В августе 1992 года Российское правительство сформировало межведомственную комиссию для разработки в России решений, принятых в Рио-де-Жанейро (Декрет №1522п). Министр экологии и природных ресурсов был назначен председателем этой комиссии. Но проект национального плана по устойчивому развитию, который комиссия представила в правительство, был разработан формально. В действительности он представлял собой перечень уже существовавших ранее программ, что является традиционным для России подходом к разработке правительственных документов.

В феврале 1994 года президент Ельцин подписал постановление №236 «О стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и устойчивому развитию». В постановлении говорится, что правительству поручается разработать план действий правительства Российской Федерации по охране окружающей среды на ] 994-1995 годы. В 1994 году Министерство природы Российской Федерации провело конкурс на лучший проект по устойчивому развитию России. Восемьдесят семь субъектов Российской Федерации провело региональные конференции по вопросам окружающей среды. В марте 1995 года рациональное использование природных ресурсов обсуждалось на Парламентских слушаниях Государственной Думы, а в мае - на Совете Федеральной Ассамблеи. Следующим этапом был Всероссийский съезд охраны природы в июне 1995 года. На съезде обсуждалась концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Над концепцией работали как правительственные организации, так и НПО, процессом разработки концепции руководило Министерство экономики Российской Федерации.

1 апреля 1996 года президент Ельцин утвердил концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Эта концепция основана на принципах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ООН, Рио-де-Жанейро. 1992). В этом документе экологическая политика рассматривается с учетом социально-экономического перехода России к политике рыночных механизмов. В задачи концепции входит удержание экономики в рамках хозяйственной емкости биосферы, восстановление естественных экосистем и развитие экологического сознания. В ней выражается мнение о том, что идеи устойчивого развития соответствуют российским традициям, сознанию и ментально-сти (Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. 1996: 5).

В разделе «Россия на грани 21 столетия» отмечено, что в России имеется потенциал для перехода к устойчивому развитию, и основные трудности перехода России к устойчивому развитию связаны с тем, что в России нет условий для реализации ее богатого научного, культурного и природного потенциалов. В документе говорится, что экономические реформы в России проходят неэффективно, производимая продукция не отвечает экологическим стандартам. Наряду с тем 8 миллионов квадратных километров, 1,8% от общей площади территории России, представляет собой охраняемые природные территории. Предполагается дальнейшая демократизация общественной жизни и повышение роли экологических НПО. [39]

Основными задачами концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию являются: стабилизация экологической ситуации, внедрение новых экономических моделей, стимулирующих природоохранную деятельность, внедрение ресурсосберегающих технологий, удержание экономической активности в пределах разрешающей способности экосистем. Все эти задачи предполагается осуществить на основе нового экологического законодательства, направленного на охрану окружающей среды и устойчивое использо-

вание природных ресурсов, и создающего экономические стимулы для сохранения биосферы.

Предполагается оценить разрешающие возможности экосистем на локальных, региональных и национальных уровнях. В документе также освещены задачи по воплощению концепции устойчивого развития в жизнь: повышение информированности населения, внедрение основных положений Повестки на 21 век в систему высшего и среднего образования, создание различным группам населения условий для участия в принятии решений. [39]

Переход Российских регионов к устойчивому развитию планируется осуществлять «сверху». Также как это было при социализме, документы, разработанные на федеральном уровне, служат в качестве инструкций для региональных программ. По примеру других стран в России планируется разработать систему индикаторов устойчивого развития и учитывать эти индикаторы при принятии решений.

Планируется участие России в международных проектах, направленных на минимизацию трансграничных переносов загрязнений, разработку совместных программ по охране окружающей среды, привлечение инвестиций на реализацию программ устойчивого развития. Россия будет участвовать в решении таких глобальных экологических проблем как; потеря биоразнообразия, ликвидация озонового слоя, глобальное потепление климата и обезлесивание.

В концепции освещаются стадии воплощения в жизнь устойчивого развития в России. На первом этапе приоритетами являются решения текущих экономических, экологических и социальных проблем при одновременном исследовании ограничений экономической деятельности, которые способствовали бы улучшению экологической ситуации в кризисных зонах. Мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой, что, в конечном счете, приведет к «формированию предсказанной В.И. Вернадским сферы разума (ноосферы)». [39]

Концепция показывает, что у Российского правительства имеются на бумаге долгосрочные планы перехода России к устойчивому развитию. Но в настоящее время, в период затянувшегося глубокого социально-экономического и идеологического кризиса трудно считать эти планы реализуемыми. Предполагалось, что стратегию перехода России на путь устойчивого развития разработают три министерства: экономики, науки и экологии (Постановление от 8 марта 1996 года №559 «О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации»), Но, работу над подготовкой стратегии нельзя назвать успешной. С августа 1996 года в государственной политике России наметился ряд антиэкологических тенденций.

Министерство экологии прекратило свое существование, и было преобразовано в Министерство природных ресурсов, которое в большей степени заинтересовано в эксплуатации природных ресурсов, чем в их сохранении для будущих поколений. Госкомсанэпиднадзор прекратил свое существование как самостоятельная федеральная структура. Не был создан Совет по устойчивому развитию при президенте, экологические расходы в федеральном бюджете на 1997 и 1998 годы были снижены.

Кроме того, Министерство финансов не отпустило выделенные средства на разработку стратегии устойчивого развития России. В результате над разработкой стратегии работала только небольшая группа энтузиастов из межведомственной группы, которой оказалась не под силу серьезная аналитическая работа по ресурсной политике России. Министерства, которым была поручена разработка стратегии, не смогли скоординировать свои усилия.

В результате в декабре 1996 года Министерство экономики представило в правительство 183-страничный, механически составленный документ под званием «Промежуточный вариант проекта стратегии устойчивого развития Российской Федерации. Срок предоставления окончательного проекта стратегии был продлен до конца 1997 года. В октябре 1997 года проект стратегии устойчивого развития обсуждался на парламентских слушаниях и заседании рас-

ширенной коллегии Министерства экономики Российской Федерации. Стратегия устойчивого развития России была разработана на основе концепции перехода России к устойчивому развитию. Ее основными положениями являются:

1) Концептуальные основы стратегии устойчивого развития с учетом специфики России. Определение целей, критериев и принципов.

2) Предложения по формированию внешней и внутренней эколого-экономической политики России. Основным предложением является установление международного рынка экологических квот в целях удержания хозяйственной деятельности в пределах хозяйственной емкости биосферы.

3) Эколого-экономическое районирование России с оценкой допустимого антропогенного воздействия на экосистемы. Стабилизация экологической и экономической ситуации в процессе выхода России из кризиса.

4) Предложения по макро и микроэкономической политике России, которая обеспечила бы экономический рост и устойчивое развитие.

5) Предложения по ресурсной политике государства.

6) Социальные аспекты устойчивого развития, включающие различные аспекты повышения качества жизни.

7) Экологизация как производственной, так и непроизводственной деятельности на базе измененного законодательства. Разработка финансово-экономических механизмов экологизации производства и последовательного введения хозяйственной деятельности в пределы емкости экосистем с учетом потребностей будущих поколений.

8) Разработка научно-технической стратегии развития страны.

9) Постановка задач региональным органам власти по реализации стратегии устойчивого развития.

10) Усиление роли демократии и гражданских инициатив в процессе перехода к устойчивому развитию.

11) Отражение роли государства, науки и образования в процессе перехода к устойчивому развитию.

Стратегия перехода России к устойчивому развитию была подписана премьер-министром правительства Российской Федерации Кириенко незадолго до его отставки. Стратегия устойчивого развития до настоящего времени не принята в окончательном варианте. В июне 1998 года в бюллетене Центра экологической политики России был опубликован проект «Концепция экологической политики России». В настоящее время продолжается его обсуждение.

22 мая 1998 года Государственная Дума Российской Федерации приняла Постановление «О создании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному обеспечению проблем устойчивого развития». В Положении об этой Комиссии были поставлены приоритетные задачи ее работы. Все одиннадцать абзацев, где сформулированы эти задачи, как ни странно, связывают законодательную базу, устойчивое развитие, ракетно-ядерное разоружение, космическую деятельность и переориентацию военных расходов в целях устойчивого развития. Высвобождающиеся от военных расходов средства предполагается направить на промышленное освоение космоса, ядерно-космическую деятельность, сохранение высоких оборонных технологий и переориентацию их на устойчивое развитие.

Все вышеперечисленные вопросы, конечно, важны, но возникает вопрос: почему для обеспечения устойчивого развития в Российской Федерации приоритетным становится принятие законов в области «ядерно-ракетно-космических технологий». Похоже на то, что в данном случае цели усиления обороноспособности страны прикрываются целями устойчивого развития. Вместе с тем разнообразные направления устойчивого развития действительно требуют развития законодательной базы.

Несмотря на незначительное внимание со стороны государства есть примеры на уровне регионов в использовании принципов концепции устойчивого развития. Развитие предпринимательства в сфере туризма сопряжено с общими условиями развития предпринимательства в России, в частности. Сформировавшиеся институциональные условия в определенной мере способствуют раз-

витию предпринимательства в сфере туризма. Стало распространенным положение о том, что развитие туризма на региональном и муниципальном уровнях весьма перспективно, поскольку развитой туризм, благодаря большому потоку туристов обеспечивает местности, прежде всего, доход, а также расширение занятости. Возможности устойчивого развития туристской отрасли на муниципальном уровне базируются на двух предпосылках:

■ наличие уникального туристского ресурса, привлекающего клиентов;

■ присутствие существенного потенциала потребителей туристских услуг, который может привести к возникновению больших потоков туристов.

Как отмечается, важнейшим условием устойчивого развития предпринимательства в сфере туризма является наличие инициативных людей, которые могут открыть и развить свое дело. К таковым относятся действующие и потенциальные предприниматели, а также профессионалы и менеджеры, которые помогают становлению новых фирм. Стоит также отметить наличие соответствующего кадрового потенциала. В связи с этим задачей местных органов власти выступает осуществление различных действий, формирующих интерес к предпринимательству и занятости в сфере туризма. Для решения проблемы обеспечения устойчивого развития предпринимательства в сфере туризма установление партнерских межмуниципальных отношений - весьма важная, хотя и очень сложная, стратегическая задача, что наиболее актуально для туристских территорий, на которых действуют экологические ограничения ведения хозяйственной деятельности. Фактором развития межмуниципального партнерства можно рассматривать наличие специального регионального закона «О межмуниципальной кооперации». В Иркутской области в настоящее время таковой отсутствует, что в свою очередь демонстрируем необходимость данного направления. [31]

В 2002 году была издана книга Комиссии Государственной думы по устойчивому развитию «Научная основа стратегии устойчивого развития в Российской Федерации». В данной работе говорится, что стратегической целью

устойчивого развития России является повышение уровня и качества жизни населения на основе научно-технического прогресса, динамичного развития экономики и социальной сферы при сохранении воспроизводственного потенциала природного комплекса страны как части биосферы Земли, а также технологического потенциала в интересах нынешнего и будущих поколений.

Основными предпосылками устойчивого развития России являются: большая территория с сохранившимися невозобновляемыми природными ресурсами и естественными экосистемами, человеческий потенциал и экономические ресурсы. Для достижения устойчивого развития необходимо в максимальной степени сохранять территории с естественными экосистемами, рационально использовать невозобновляемые природные ресурсы и человеческий потенциал, а также в силу особой демографической ситуации — направлять экономические ресурсы на развитие человеческого потенциала.

В данном труде коллективом авторов были предложены основные принципы устойчивого развития применительно к России, сформулированные следующим образом:

• каждый человек имеет право на здоровую и деятельную жизнь в гармонии с природой в экологически чистой и благоприятной для него окружающей среде;

• социально-экономическое развитие необходимо направить на улучшение жизни всех людей, сохранение природы и природных ресурсов, усиление ответственности за деятельность, наносящую ущерб окружающей среде;

• право на развитие должно осуществляться так, чтобы обеспечить равенство возможностей развития и сохранение окружающей среды как нынешнего, так и будущих поколений. Экономическая эффективность, социальная справедливость и экологическая безопасность в равной степени определяют основные критерии развития;

• важно сохранять биосферу, обеспечивать биотическую регуляцию и стабилизацию окружающей среды, то есть в основу всей человеческой деятель-

60

ности положить принцип недопущения выхода за пределы хозяйственной емкости экосистем и, в частности, ограничить освоение еще не нарушенных хозяйственной деятельностью территорий суши и Мирового океана;

• рациональное природопользование должно основываться на неисто-щительном и возобновляемом использовании и экономном использовании не-возобновляемых ресурсов, на своевременной утилизации отходов и их безопасном захоронении

• защита окружающей среды - важная часть устойчивого развития необходимо,опережающее принимать эффективные меры по недопущению ухудшения состояния окружающей природной среды, предотвращению экологических и техногенных катастроф;

• хозяйственная деятельность должна становиться социально и экологически безлопастной, и сопровождаться уменьшением различия в уровне жизни людей, масштабов уровней бедности и нищеты, усилением взаимосвязи экономики и экологии, формирование единой (сбалансированной) экологизированной системы экономического развития;

• укрепление российской экономики, осуществление структурных преобразований, повышение ее эффективности необходимо осуществлять на базе современных экологически безлопастных технологий с использованием мирового опыта. Следует оказывать государственную поддержку развитию высокоэффективных производств, малого и среднего предпринимательства, отказаться от реализации проектов, наносящих ущерб окружающей среде, либо таких, последствия, которых недостаточно ясны. В рамках этого процесса важно начать процесс общей стабилизации экологической ситуации в стране, ее улучшения в наиболее неблагополучных регионах;

• демографическая политика должна учитывать стратегические цели устойчивого развития и формировать у населения сознательное отношение к планированию семьи;

• устойчивое развитие должно учитывать все аспекты безопасности страны;

• необходимы постепенный отказ от ценностей общества потребления рационализация масштабов и структуры личного потребления населения;

• сохранение для всех народов и этносов, проживающих в Российской Федерации, их культур, традиций, среды обитания должное одним из приоритетов национальной политики государства на и этапах перехода к устойчивому развитию;

• стратегия постепенного регулируемого государством перехода к устойчивому развитию должна осуществляться с учетом особенности отдельных регионов России. В отдельных регионах, городах и субъектах Российской Федерации темпы и сроки преобразования могут быть различными, но экологический императив следует строго согласовывать с требованием общей стабильности, с реальной ситуацией, а не с абстрактными нереализуемыми лозунгами радикальных экологистов;

• переход к устойчивому развитию должен осуществляться на основе международного сотрудничества и глобального партнерства и подкрепляться принятием соответствующих международных соглашений и иных правовых актов. Тесное сотрудничество со странами СНГ и устойчивые добрососедские отношения с ними, должны быть всегда одним из важнейших приоритетов внешней политики России;

• суверенные права каждого государства на разработку собственных природных ресурсов должны реализовываться без ущерба экосистемам за пределами государственных границ; в международном праве важно признание принципа дифференцированной ответственности государств за нарушение глобальных экосистем. Необходимо повышать ответственность за экологические правонарушения, учитывать экологические последствия принимаемых решений;

• свободный доступ к экологической информации;

• сохранение крупнейших экологически устойчивых зон Земли должно стать предметом заботы и ответственности всех государств мира. В связи с этим Россия должна настаивать на введении глобальной экологической ренты;

• ведущая роль в реализации устойчивого развития государства как гаранта обеспечения экономического развития, социальной справедливости и охраны окружающей природной среды;

• хозяйственную деятельность необходимо вести преимущественно на уже освоенных территориях, постепенно отказываясь от хозяйственного использования новых территорий.

По мнению авторов, переход к устойчивому развитию потребует отказа от целей и приоритетов потребительского индустриального общества "экономического детерминизма" и серьезных мировоззренческих трансформаций. Выживание и непрерывность развития цивилизации должны обеспечиваться без антропогенного давления на биосферу, без количественного роста многих традиционных параметров и прежде всего без экономического роста в его примитивном, "физическом" понимании. Новая стратегия — устойчивого развития — отличается от стратегии экономического роста, прежде всего тем, что цивилизация не должна разрушать окружающую природу, а, напротив, должна "вписываться" в биосферу, учитывать законы ее развития и вытекающие из них ограничения и запреты. Новая модель взаимодействия природы и общества претендует на гармонизацию взаимоотношений с природой, что означает соединение социально-экономических принципов и экологического императива в единую социоприродную систему устойчивого развития.

Авторы считают,что устойчивость России определяется, и еще долго будет определяться — запасом ее природных ресурсов. Природные богатства России являются основой решения ее экономических и социальных проблем. На современном этапе, вероятно, единственный способ выйти на путь устойчивого развития — постепенный отказ от интенсивной продажи ресурсов, их разумная экономия, честное распределение природной ренты. Более того, природные ре-

сурсы России служат всему человечеству: имея на своей площади 65% диких лесов планеты, мы очищаем воздух, потребляемый всем человечеством. Поэтому Россия вправе поставить перед миром вопрос о глобальной природной ренте. Главной внутриполитической целью устойчивого развития должна стать консолидация расслоившегося российского общества.

Авторы предлагают три этапа развития устойчивого развития Российской Федерации. На первом этапе (краткосрочная перспектива) необходимо преодолеть длительно развивающийся социально-экономический, экологический и структурный кризис, наступивший в период перехода страны к рыночной экономике и к демократическому гражданскому обществу.

На втором этапе (среднесрочная перспектива) целью устойчивого развития является обеспечение динамичного социально-экономического развития страны на базе эффективного использования ее экономических ресурсов и преимуществ международного разделения труда при сохранении воспроизводственного потенциала природного комплекса и установление более справедливых мирохозяйственных связей.

На третьем этапе устойчивого развития (долгосрочна перспектива, несколько десятилетий XXI века) является гармонизация взаимоотношений общества и природы в глобальном масштабе в стране за счет:

• развития хозяйственной деятельности в пределах воспроизводи венных возможностей биосферы;

• переноса акцентов в системе человеческих ценностей с материально-вещественных на духовно-нравственные, что соответствует дальнейшей ноо-сферной ориентации жизни общества;

• осознание большинством граждан страны необходимости рационального потребления.

Это демонстрирует то, что при всей популяризации концепции устойчивого развития в общество главное это понимание со стороны населения необ-

ходимости к переходу устойчивому развитию, и как упоминалась это долгосрочная реализация, которая может занять десятилетия. [31]

На сегодняшний день утверждена Правительством РФ «Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации». В рамках данного документа отмечается, что Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных государств в мире, где проживают более 160 народов, каждый из которых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры. Преобладающее большинство народов страны на протяжении веков сложились как этнические общности на территории России, и в этом смысле они являются коренными народами, сыгравшими историческую роль в формировании российского государства. Сложные природно-климатические условия, уязвимость традиционного образа жизни и малочисленность каждого из народов Севера обусловили необходимость формирования особой государственной политики в отношении их устойчивого развития, предусматривающей системные меры по сохранению самобытной культуры, традиционного образа жизни и исконной среды обитания этих народов.

Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации представляет собой систему современных взглядов, принципов и приоритетов в отношении деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере обеспечения устойчивого развития малочисленных народов Севера. Устойчивое развитие малочисленных народов Севера предполагает укрепление их социально-экономического потенциала, сохранение исконной среды обитания, традиционного образа жизни и культурных ценностей на основе целевой поддержки государства и мобилизации внутренних ресурсов самих народов в интересах нынешнего и будущих поколений.

Концепция направлена на объединение усилий органов государственной власти и органов местного самоуправления с институтами гражданского общества, включая объединения малочисленных народов Севера, для решения вопросов устойчивого развития этих народов.

Данная концепция позволит оказать существенное влияние со стороны государства на коренное население, тем самым сохранить привлекательную самобытность и историю малочисленных народов Российской Федерации и привлечь туристов. [33]

1.4 Подходы к изучению устойчивого развития гостиничных предприятий

В рамках изучения концепции устойчивого развития в сфере туризма необходимо осуществить уточнение основных определений относящихся к сфере гостеприимства.

Основным понятием, которое необходимо выделить является определение термина «гостиница». Существует несколько определений, которые рассматриваются с разных точек зрения. Первым можно выделить вариант, предлагаемый в рамках постановления «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» в которой устанавливается что гостиница - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг. Этот документ дает определение с точки зрения имущественного комплекса, без определения направлений деятельности и вида предоставляемый услуг. Данное определение носит достаточно общий характер, очень сильно расширяя рамки применения. Авторы, изучающие вопросы, связанные с изучением гостиниц, дают определения базирующиеся на характере оказываемых услуг. Е.Е. Филипповский дает определение, что гостиница это - многокомнатное здание, в котором сдаются для путешествующих туристов номера на месяц, на неделю, на один день. Здесь уже формирует понимание направленности предприятия. A.C. Кусков предла-

гает определение, которое сочетает в себе ранее приведенные определения, что позволяет дополнить и осуществить наиболее полную формулировку. Гостиница это - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или ином законном основании имущественный комплекс, числом номеров не менее десяти, предназначенный для предоставления гражданам мест проживания. Такое определение имеет довольно общий характер, поэтому в мировой практике применяется международная классификация гостиниц по их направленности:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Катушонок, Кирилл Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Благодаря уточнению роли Концепции устойчивого развития в данной работе, сделан вывод о ее важности как модели, определяющей функционирование и устойчивое развитие гостиничного предприятия, взаимодействующего с совокупностью внешних факторов. Концепция устойчивого развития как модель, определяющая принципы функционирования предприятия, имеет огромное значение для формирования нового подхода, базирующегося на рациональном использовании социальных, экономических, экологических ресурсов территории его размещения. Это позволяет в тесной взаимосвязи осуществлять всесторонний контроль уровня устойчивого развития, принимать решения, направленные на формирование устойчивого развития гостиничного предприятия.

2. В исследовании выявлены два направления комплексного анализа устойчивого развития гостиничного предприятия - анализ внешних и внутренних факторов, определяющих функционирование и развитие гостиничного предприятия. Проведенный в исследовании анализ этих двух направлений, отражающий комплексный подход к анализу, позволил охватить значительный объем факторов, оказывающих влияние на функционирование предприятия и процесс принятия решения для его развития. Анализ внешних факторов (социальных, инфраструктурных, экономических, экологических), влияющих на устойчивое развитие гостиничного предприятия, производится по показателям, характеризующим регион в целом (например, уровень безработицы, число учреждений культуры, здравоохранения, густота автодорог и т.п.), что позволяет оценить степень совокупного влияния внешних факторов на работу гостиничного предприятия. Анализ совокупности внутренних факторов (например, финансовой устойчивости, обеспеченности собственными средствами, соотношение собственного и заемного капитала и т.п.) дает представление об эффективности деятельности гостиничного предприятия и его экономических показателях, влияющих на выработку стратегии дальнейшего устойчивого развития гостиничного предприятия.

3. Для осуществления комплексного анализа устойчивого развития гостиничного предприятия произведена разработка индикаторов внешних и внутренних факторов, отвечающих особенностям сферы гостеприимства, которые для удобства использования сгруппированы в следующие группы: а) социальная группа б) инфраструктурная группа в) экономическая группа в) экологическая группа. Индикаторы внутри группы можно оценивать самостоятельно и совокупно, выводя средние значение по группе. Уникальное сочетание средних значений по группам дает представление об интервалах оценки уровня устойчивого развития: низком, среднем, высоком.

4. Разработанная методика расчета индикаторов устойчивого развития позволяет осуществлять расчет интервалов уровней устойчивого развития гостиничного предприятия. Методика расчета включает в себя сбор данных по количественным и качественным проявлениям индикаторов, относящихся к внешним и внутренним факторам, что позволяет охарактеризовать регион, на территории которого располагается анализируемое гостиничное предприятие, сравнить его с другими регионами, находящимися на территории одного федерального округа, выработать представление об уровне устойчивого развития региона, в целом, и гостиничного предприятия, в частности. Данная методика позволила сформировать интервалы для оценки уровня устойчивого развития гостиничного предприятия: при формировании интервалов, осуществлено построение показателей от меньшего к большему при благоприятном влиянии, и от большего к меньшему при неблагоприятном влиянии внешних и внутренних факторов на функционирование гостиничного предприятия. На основании данного подхода максимально благоприятному значению присваивается 1, а минимальному и не благоприятному 0,1. В рамках этого интервала осуществляется расчет значения исследуемого региона в интервале от 0.1 до 1. Разработанная методика сделала возможным применение комплексного анализа устойчивого развития ОАО «Гостиница Красноярск».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Катушонок, Кирилл Алексеевич, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алексеенко В. Человек из биосферы. Постиеклассическое знание versus классическая экология //Общественные науки и современность. 1999. -№3. С. 161-170

2. Бюллетень Московского ИСАР 1998. - № 7. Часть 2. С. 7.

3. Васильева H.A. "Пути и формы достижения ноосферой цивилизованности" // Общественные науки и современность, 1996. - № 1, С.123-130.

4. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения — М.: Наука, 2001 г.

5. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.241с.

6. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Книга вторая. М.: Наука, 1977.

7. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: 1988.

8. Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 26 августа 4 сентября 2002): Резолюция 1 / (A/CONF. 199/20*)

9. Гирусов Э.В., Платонов Г. В. МИР В ПОИСКАХ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 1996. С. 3-14.

10. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Шерман С.Г. Устойчивость биосферы и окружающей среды: воздействие хозяйственной деятельности.// Ленинград. Препринт ЛИЯФ, № 1512, 30 с.

11. Голубев В. С. Как перейти к устойчивому развитию? // Вестник РАН. 1995. - Т.65 - № 3. - С.239-241.

12. Голубее B.C. Устойчивое развитие: новая парадигма // Вестник РАН. 1997. - Т. 67. № 5.

13. Голубев B.C. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. С. 168-174.

14. Гофман К.Г, Рюмина Е. «Кредитные отношения» общества и природы // ЭММ. 1994. - № 2. С. 17-34.

15. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России //Экономика и математические методы. 1994. - Т. 30, № 4.

16. Грещанков Т. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России. //Вопросы философии. 1996. - №10. - С. 157-162

17. Гуляев В. Г., Селиванов И. А. Туризм. Экономика, управление, устойчивое развитие учебник; Российская международная академия туризма. -М.: Советский спорт, 2008. - 280 с.

18. Гурман В., Кульбака Н., Рюмина Е. Проблема учета экологической составляющей в системе национальных счетов // ЭММ. 1996. - № 1.С. 112.

19. Гусев A.A. Экономика природопользования: от прошлого к настоящему и будущему (научное наследие К.Г. Гофмана).// Экономика и мат. методы, 1995. - Т. 31, вып.4

20. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «конволюция природы и общества»? // Вопросы философии. 1998. - № 8. С. 15-25.

21. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. - №2. С. 123-135.

22. Данилов-Данильян В.И. О роли науки в переходе к устойчивому развитию - «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16-19 октября 2006 года Работа форума, г. Звенигород Московской области (пансионат Звенигородский УД РАН)

23. Забелин С.И. Концепция устойчивого развития России // Альтернативный экологический журнал СоЭС и Экоинфо. Рабочая группа по экологическому образованию. 1995. - М. С. 18-25.

24. Забелин С.И. Об устойчивом развитии для «пошедших во власть» // На пути к устойчивому развитию России. Бюллетень Центра Экологической Политики России. 1995. - М. С. 15.

25. Забелин С.И. Из кризиса: глобализация или устойчивое развитие // Социально-Экологический Союз. 1998. - М. С. 4-19.

26. Забелин С.И. Время искать и время терять // Социально-Экологический Союз. 1998. - М. С. 128.

27. Захаров В. М. Устойчивое развитие - Призрак коммунизма. В: На пути к устойчивому развитию России. Бюллетень Центра Экологической Политики России: Москва. Декабрь, 1995, с. 6-7.

28. Зорин И.В.; Феномен туризма. Избранные сочинения.- М.: «Наука»,200 5.

29. Иванов А.В, Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Ноосферная цивилизация XXI века: сущность и закономерности становления // Россия азиатская. 1998 -№2. С. 12-15.

30. Калинин В. Проект «Стратегия развития экологического образования в Российской Федерации» // Econews. 1999. - № 34.

31. Касимов Н.С., Мазуров Ю.Л., Тикунов B.C. Концепция устойчивого развития: восприятие в России // Вестник Российской академии наук. 2004. №1. С. 28-36.

32. Касимов Н.С., Мазуров Ю.Л. Становление и развитие образования в области устойчивого развития за рубежом. В кн.: Образование для устойчивого развития: Материалы семинара «Экологическое образование и образование для устойчивого развития»/ Под ред. Н.С. Касимова. - Смоленск: Универсум, 2004. С. 47-73.

33. Козельцев М. Декабрь 1995. Россия и устойчивое развитие // На пути к устойчивому развитию России. Бюллетень Центра Экологической Политики России. М. С. 13

34. Козырев В.М. Основы современной экономики. Учебник.4-е изд.И. Финансы и статистика» 2007.М.544с..

35. Конференция ООН по проблемам окружающей человека среды (Стокгольм 5-6 июня 1972г.): Декларация

36. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992г.): «Повестка дня на XXI век» / ООН A/CONF. 15 l/26/Rev. 1 (Vol. I)

37. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992г.): Резолюция / «Программа действий по дальнейшему осуществлению Повестки дня на XXI век» (A/RES/S-19/2)

38. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию 1999. С. 75.

39. Кузнецов О. Д., Большаков Б. Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа—общество—человек - Гуманистика, 2002. - 616 с. - (Учебник 21 века).

40. Кулясова А. А. Устойчивое экологически безопасное экономическое развитие: возможные показатели //Вестник СПбГУ. Сер. Экономика. 1997. - № 4. С. 99-102.

41. Левашов К.В. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования. 1997. - № 4. С. 3-14.

42. Мазуров Ю.Л. Образование для устойчивого развития: содержание и макроструктура //Вестник Московского университета. 2003, №4. С. 3-9.

43. Мантатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие: В 2 т. Т. 1. Улан-Удэ, 1998; Т. 2. 2000.

44. Мозговая A.B. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // Социологические исследования, 1.999. - №8. С. 104-110.

45. Моисеев Н. 1998. Еще раз о проблеме конволюции // Вопросы философии. № 8. С. 26-32.

46. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества // Экология и жизнь. 1997. - Весна-лето №1-2. 94с

47. Морозов М.А. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме. Академия Москва, 2007. - 288с.

48. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Российская Федерация. Федеральное собрание, Российская Федерация. Государственная дума ; ред. : М. Ч. Залиханов, В. М. Матросов, А. М. Шелехов. - М. : Государственная дума, 2002. - 230 с.

49. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., Прогресс, 1989. 374 с. ( Our Common Future [ The Brundtland Report ]. Oxford University Press, 1987. 383 p .)

50. Новиков B.C. Характерные черты туризма XXI века - устойчивое и инновационное развитие г. Москва, 01 июля 2006 г. Статья опубликована в сборнике научных статей (10 выпуск) Московской академии туристского и гос-тинично-ресторанного бизнеса при правительстве Москвы.

51. Писарева В.Д. Стратегия устойчивого выживания человечества, экологический императив и международное сотрудничество // США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 10. С. 64.

52. Платонов В.М. Актуальные проблемы устойчивого развития России. // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2001.-№ 3. - С. 5-9.

53. Понизова О. Материалы Российских национальных консультаций по устойчивому развитию «Рио+5»: что сделано?» // На пути к устойчивому развитию России. Бюллетень Центра Экологической Политики России. 1997. -М. С. 4-7.

54. Потрубач H.H. Экономически и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // Социально-политический журнал, 1998. - № 2. - С. 59-66.

55. Пределы роста : Докл. по проекту рим. клуба "Слож. положения человечества" : [Пер. с англ.] / Донелла X. Медоуз, Деннис JI. Медоуз, Йорген Рэндерс, Вильям В. Беренс III; [Науч. ред. Д. Н. Кавтарадзе]. - М.: Изд-во МГУ, 1991.-205 с.

56. Провозглашение 2002 Международным годом экотуризма (30 июля, 1998г.) : Резолюция / A/RES/53/200

57. Проект «Предложения для разработки приоритетов национальной экологии России» 1998 // Центр Экологической Поли гики России. М.

58. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 991 с.

59. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - 999 с.

60. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.

61. Ракитов А.И. Роль науки и устойчивое развитие общества //Вестник РАН. 1997. - Т. 67. № 12.

62. Рюмина Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню. Экономика и математические методы // ЭММ. 1995. - № 3. Т.31.

__W

63. XVIIII Специальная сессия Генеральной Ассамблеи (Нью-Йорк, 2328 июня 1997г.): Резолюция

64. Сухомлинова В.В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. 1997. - № 4. С. В5-140.

65. Темный Ю.В.,Темная JI.P. Экономика туризма.Учебник. Советский спорт.»2003.416с.

66. Урсул А.Д., Урсул Т.А. «Устойчивое» будущее и новый образ науки // Государственная служба. 2004. № 6.

67. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Становление ноосферной науки и устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2004. № 4.

68. Урсул А.Д. Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994. 273 с.

69. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998. - 500с.

70. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития //Общественные науки и современность. 1996. - №2. -С.134-144.

71. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие //Безопасность Евразии. 2001. - № 1. - С.409-468.

72. Устойчивое развитие и Повестка дня на 21 век (избранные документы). 1999. Ред. Г. Воропаева. СПб.

73. Устойчивая Балтика - первые шаги. 1999. Ред. А. Карпов, Е. Махо-нина. Зеленый Мир. СПб.

74. Устойчивое развитие туризма: направления, тенденции, технологии: Материалы I Международ, науч.-практ. конф. 25-27 мая 2005 г., г. Улан-Удэ. - Улан-Удэ, 2005. - С. 238-246.

75. Филипповский Е.Е., Шмарова Л.В. Экономика и организация гостиничного хозяйства. М.2007.-176с.

76. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. С. 143-148.

77. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996. С. 210.

78. Rackhaus J., Krabbe J. 1991. Incentive Taxation and the Environment: Complex-yet feasible // In: Richard Noyes ed. Now the Synthesis. P. 174-203.

79. Barbier E., Marcandya A., Pearce D. 1989, Blueprint for a Green Economy. Earthscan. London.

80. Bernard T., Young J. 1997. The Ecology of Hope. New Society Publishers, Gabriola Island.

81. Bouldmg K. 1991. What do we want to Sustain? Enwironmentalism and Human Evaluations. In Costanza, R (Ed) Ecological Economics: the Sience and Management of Sustainability. Columbia, New York

82. Cernea M. 1993. The Sociologists Approach to Sustainable Development. Finance and Development. P. 11-13.

83. Communities Achieving Sustainability by Five E's Unlimited, http://www.eeeee.net.

84. Daly If. 1991. From Empty-World Economics to Full World Economics // In Environmental Sustainable Economic Development: Building on Brutland. UNESCO, Paris.

85. Daly H. 1992. Steady-state Economics. Earthscan, London.

86. Durning A. 1991. Limiting consumption (Towards a sustainable culture). The Futurist. P. 10-15.

87. Feder K. 1996. Geo-economics. In: Beyond Neoclassical Economics, editor Fred Foldwary, Edward Elgar Publishing, Ltd, Hants, England, Brookfield, Vermont, USA. P. 41-60.

88. Gender en H., Norris T., AtKisson A., Besleme K., Mullin M., Rxford C., Palmer K., Conlin R., Hatcher L., Aalfs M, 1997. The Comunity Indicators Handbook, Redefining Progress, Washington.

89. Gallopin C. Gutman P., Maletta H. 1989. Global impoverishment, sustainable development and the environment: a conceptual approach // International Social Science Journal. P. 375-397.

90. Ear die A. 1991. The remaining commons: a challenge to equity, efficiency and ecological responsibility. Ed Robert V.Andelson, Commons without Tragedy, London, Maryland. P. 130-161.

91. Leopold A 1947. The Sand County Almanac. Oxford University Press, New York.

92. Lutz E., Munasinghe M. 1991. Accounting for the Environment. Finance and Development. P. 19-21.

93. Munasinghe M. 1993. The Economists Approach to Sustainable Development. Finance and Development. 16-19.

94. Munasinghe M„ Cruz W., War ford J. 1993. Are Economy wide Policies Good for the Environment? Finance and Development. P. 40-43.

95. Rees C. 1993. The Ecologist's Approach to Sustainable Development, Finance and Development. P. 14-15.

96. Rosenberg R. 1994. Trade and the Environment: Economic development versus Sustainable Development. Journal of Interamerican Studies and World Affairs. P. 129-156.

97. Serageldin I. 1993. Making Development Sustainable, Finance and Development. P. 6-10.

98. Smart Growth Applications by Five E's Unlimited, http://www.eeeee.net.

99. Solow R. 1993. Sustainability: An Economist's Perspective. Ed. Robert Dorfman and Nancy Dorfman, Economics of the Environment: Selected Readings. P. 179-181.

100. Tideman N. 1994. The Economics of Efficient Taxes on Land. In: Nicolaus Tideman, Land and Taxation, BPC Wheatons, Exeter. P. 103-139.

101. Toon V. 1999. Feature article: Farming Systems Research // SUSTAINABILITY REVIE Issue 5, November 1. http://www.eeeee.net.

102. Turner R. 1991. Economics of Natural Resources and the Environment. Harvester Wheatsheaf, London.

103. Turner R., Pearce D., Bateman I. 1993. Environment and Ethics. In: Environmental Economics, The John Hopkins University Press, Baltimore, P. 28-40.

104. World Commission on Environment and Development. 1987. Our Common Future (The Brundtland Report). Oxford: Oxford Univeristy Press

105. Warren F. 1999. Editorial Capacity of the Natural World // SUSTAINABILITY REVIE Issue 4, October 18, http://www.eeeee.net.

106. Warren F. 1999. FIVE E's SUSTAINABLE DEVELOPMENT ADAPTIVE COASTAL ZONE MANAGEMENT WATERSHED ASSESSMENT

AQUATIC ECOLOGY SMART GROWTH RURAL LAND-USE SUSTAINABLE CITIES GREEN BUILDING DESIGN EGO-TOURISM SUSTAIN ABLE ECONOMIC DEVELOPMENT IMPLEMENTING ENVIRONMENTAL JUSTICE ENVIRONMENTAL EDUCATION CONFLICT RESOLUTION STRATEGIC PLANNING COMMUNITY BUILDING Last Update: 07/07/1999 Web Author: Copyright by Five E's Unlimited, http://www.eeeee.net.

107. Watershed Information Network Putting Together a Watershed Management Plan. Guide for Watershed Partnerships http://www.ctic.purdue.edu/KYW/Broshures/putTogether.html.

108. What's a Watershed Partnership? http://www.ctic.purdue.edu/KYW/glossary/whatispartnership.html.

109. http://www.ctic.purdue.edu/KYW/Broshures/GetToKnow.html.

110. Save our streams http://www.saveourstreams.org.

111. Chesapic bay http://www.chesapeakebay.net/C2K/listen.htm.