Компьютерная томография в диагностике рентгенонегативных конкрементов мочеточников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.19, кандидат медицинских наук Сартаков, Григорий Александрович

• Сартаков, Григорий Александрович
• кандидат медицинских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Сартаков, Григорий Александрович

Оглавление.

Сокращения, используемые в диссертации.

Введение.

Глава 1.

1.1. Состояние проблемы по данным литературы.

Глава 2.

2.1. Собственные наблюдения.

2.1.1. Диагностическая ценность и ограничения существующих методов в выявлении и определении уровня локализации рентгенонегатив-ных конкрементов мочеточников.

2.1.2 Ограничения рентгенологического метода.

2.1.3 Ограничения ультразвукового исследования при уретеролитиазе.

2.1.4. Ограничения ретроградной пиелограии.

2.1.5. Преимущества компьтерно-томографической антеградной пиелографии при рентгенонега-тивных конкрементах мочеточников.

Глава 3.

3.1. Клинические примеры.

3.1.1. Диагностика и результаты лечения рентгеноне-гативного уретеролитиаза у пациентов контрольной группы.

3.1.2. Диагностика и результаты лечения рентгенонегативного уретеролитиаза у пациентов основной группы.

Глава 4.

4.1. Сравнительная оценка уровня диагностики и эффективности лечения рентгенонегативнго уретеролитиаза с применением методики компьютерно-томографической антеградной пиелографии и традиционно применяемых методов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компьютерная томография в диагностике рентгенонегативных конкрементов мочеточников»

Частота уратного литиаза как одного из видов мочекаменной болезни за последнюю четверть века резко увеличилась с 5-10% до 20-30% (В.А.Чабанов, 1982; Ю.А. Пытель, 1995). В настоящее время, в эпоху бурного развития современных методов диагностики мочекаменной болезни, таких как УЗИ, компьютерная томография, все же остаются до конца не разрешенными многие вопросы современной урологии. Особое место занимает выявление рентгено-негативных конкрементов в мочеточнике (Ю.А. Питель с соавт., 1995). Для эффективной литотрипсии или оперативного лечения этой патологии необходима точная локализация конкремента в просвете мочеточника.

Традиционная обзорная рентгенография, равно как и экскреторная урография, в этом случае не дают достаточной информации. На рентгенограмме конкременты не визуализируются, и отсутствует функция почки на стороне поражения. По данным В.А. Чабанова (1982), инфузионная урография в этом случае имеет более высокую диагностическую ценность, хотя в 80% также является неэффективной. УЗИ как высокоинформативный и широко зарекомендовавший себя метод диагностики мочекаменной болезни остается малоинформативным в отношении уретеролитиаза (Ю.А. Пытель, 1995). Неэффективной остается и рентгеновская компьютерная томография при "невидимом" конкременте в мочеточнике.

Широко применяемая в этих случаях ретроградная пиелография также имеет свои ограничения и противопоказания. По данным рада авторов (И.И. Золотарев с соавт., 1995; H.H. Кизименко с соавт., 1996; Н. КеюЬюИ:, 1987), при вклинении конкремента в просвет мочеточника происходит супрастенотическое расширение его выше уровня окклюзии, что очень часто способствует свободному смещению его кверху катетером или вводимым контрастным препаратом под давлением. И поэтому оперативный доступ при удалении конкремента не всегда соответствует его истинной локализации, что очень часто требует расширения оперативного вмешательства и повышает риск послеоперационных осложнений. При ударно-волновой литотрипсии из-за отсутствия визуализации конкремента не всегда удается обеспечить максимальную экспозицию импульсов к месту его локализации, а также отсутствует контроль степени разрушения.

Неудовлетворенность результатами диагностики и лечения данной патологии представляется весьма актуальной. В общей медико-социальной проблеме повышения эффективности диагностики и снижения послеоперационных осложнений при уретеролитиа-зе эта задача стоит в ряду первоочередной важности. Для ее разрешения необходим поиск, разработка и внедрение в клиническую практику метода, позволяющего с большой степенью достоверности диагностировать рентгенонегативные конкременты в мочеточнике и обеспечивать при этом неизменность его локализации. В настоящее время нет итоговых работ, посвященных высокоточной предоперационной локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника. В связи с этим имеется неудовлетворенность результатами лечения данной патологии, как у врачей, так и у пациентов. Очевидно, что для эффективного лечения уретеролитиаза с рентге-нонегативными конкрементами необходима методика, позволяющая с большой степенью точности указывать локализацию конкремента и обеспечивать предоперационную санацию мочевыдели-тельных путей на стороне поражения. Решение этой проблемы позволит избавить значительную часть пациентов с мочекаменной болезнью от обширных оперативных вмешательств и снизить тяжесть и количество послеоперационных осложнений. Все это послужило поводом для проведения настоящей работы.

Цель работы: Совершенствование диагностики и повышение качества лечения уретеролитиаза при рентгенонегативных конкрементах.

Задачи:

1. Изучить причины неудовлетворительных результатов лечения рентгенонегативных конкрементов мочеточника, основанных на традиционно применяемых методах диагностики, и на их основании разработать методику, повышающую качество диагностики и эффективность лечения этого контингента больных.

2. Разработать метод диагностики рентгенонегативных конкрементов мочеточника, способствующий сохранению его первоначальной локализации, обеспечивающий максимально точную фокусировку дистанционных ударно-волновых импульсов при литотрип-сии и выбор оптимального доступа для хирургического лечения.

3. Определить эффективность разработанного метода диагностики рентгенонегативных конкрементов мочеточника с традиционно применяемыми стандартными методиками и оценить качество лечения, основанного на его применении.

Научная новизна: Будет разработан метод выявления и определеi ния локализации рентгенонегативных конкрементов в мочеточнике, применение которого позволит значительно повысить качество лечения и снизить послеоперационные осложнения при лечении данной патологии.

Тема патентоспособна: в 2000 году получен патент на изобретение № 2145796 "Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов в мочеточнике".

Практическое значение работы: Будет впервые разработан метод предоперационной локализации ренгенонегативных конкрементов мочеточника, использование которого позволит повысить эффективность диагностики данной патологии, повысить качество лечения, снизить количество и тяжесть послеоперационных осложнений.

Реализация в науке и медицинской практике: Практическое здравоохранение (в урологических центрах и отделениях многопрофильных больниц). Учебный процесс. Повышение эффективности диагностики и качества лечения больных уретеролитиазом при вклинении рентгенонегативных конкрементов в мочеточнике. Снижение количества и тяжести послеоперационных осложнений.

Апробация работы: Основные положения диссертации представлены и доложены на Краснодарской научно-практической конференции ВОИР медработников, г. Краснодар (1999); Межрегиональной отраслевой научно-практической конференции медицинских работников, г. Краснодар (2001); на заседании научно-практического общества врачей-рентгенологов и радиологов, г. Краснодар (2001); на VIII Всероссийском съезде рентгенологов и радиологов г. Москва (2001); На заседании научно-практического общества врачей урологов Краснодарского края (2002); на расширенной научно-практической конференции отдела лучевой диагностики Краевой клинической больницы им. C.B. Очаповского с участием кафедр Кубанской Государственной медицинской академии (2003).

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии, кафедры общей хирургии с курсом урологии Кубанской Государственной медицинской академии (2004).

Публикации: По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Объем и структура диссертации: Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Объем диссертации составляет 110 страницы машинописного текста. Список литературы содержит 105 наименований литературных источников: 72 - отечественных и 33 - зарубежных авторов, иллюстрирована 4 таблицами, 49 рисунками и 2 диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Лучевая диагностика, лучевая терапия», Сартаков, Григорий Александрович

Выводы

1. Для успешного лечения уретеролитиаза обусловленного вклинением рентгенонегативного конкремента в мочеточнике необходимо определить его точную локализацию.

2. Диагностика рентгенонегативного уретеролитиаза должна основываться только на методах, позволяющих выявить уровень локализации конкремента в мочеточнике и сохранить его первоначальное положение.

3. Применяемые в урологической практике методы лечения рентгенонегативного уретеролитиаза, основанные на результатах традиционно устоявшихся методов диагностики этой патологии, имеют низкую эффективность и большое количество послеоперационных осложнений.

4. Применение компьютерно-томографической антеградной пиелографии значительно повышает качество диагностики и эффективность лечения больных рентгенонегативным уретеролитиазом, значительно снижает количество послеоперационных осложнений и сокращает сроки пребывания больных в стационаре.

Практические рекомендации

Ввиду резкого увеличения частоты развития мочекаменной болезни и особенно одной из трудно диагностируемой её форм -рентгенонегативного уретеролитиаза - необходимо использовать методы диагностики, позволяющие достаточно точно установить уровень локализации конкрементов в мочеточнике и сохранить его первоначальное положение. Так как рентгенопозитивный уретеролитиаз встречается гораздо чаще, то, при подозрении на мочекаменную болезнь, исследование нужно начинать с обзорной, а затем экскреторной урографии. При отсутствии тени конкремента в проекции мочевыводящих путей на обзорной рентгенограмме необходимо продолжить исследование экскреторной урографией. При отсутствии функции почки нужно думать о рентгенонегативном конкременте мочеточника. В этом случае не следует проводить ретроградную пиелографию, так возникает риск смещения конкремента катетером или вводимым контрастным препаратом с места его относительной фиксации. Больному необходимо выполнить компьютерную томографию для определения степени расширения полостной системы почки и исключить заболевания, которые могут нарушать экскрецию мочи. Под контролем компьютерной томографии необходимо произвести пункцию расширенной лоханки или одной из чашечек и установить тонкий катетер. По катетеру необходимо эвакуировать содержимое и ввести контрастный препарат в объеме, равном удаленному. На серии мультипланарных реконструкций определить уровень локализации конкремента в мочеточнике и перенести метку на кожу пациента, измерив расстояние от конкремента до наружного покрова кожа и относительно наиболее близко расположенных фрагментов позвоночника для более прицельного выполнения ДЛТ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Сартаков, Григорий Александрович, 2004 год

1. Андрейчук Ю.А. Бесконтактное разрушение мочевых камней сфокусироваанвми ударными волнами (экспериментальное исследование): Автореферат, дис.канд.мед.наук.-М.: 1988.- 23 с.

2. Александров В.П., Скрябин Г.Н. Мочекислый уролитиаз (Учебное пособие). СПб.- 1997. - 34 с.

3. Бешлиев Д.А., Дзерапов Н.К. // Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии. 1-й: Тезисы. М., 1992. - с. 11-14.

4. Габуния Р.И., Колесникова Е.К. Компьютерная томография в клинической диагностике.// М.: Медицина, 1995.-с-177-201.

5. Громов А.И., Ситник К.А., Шимякин B.JI. Алгоритм применения ультразвуковых методов исследования при подозрении на почечную колику. // Невский радиологический форум.- 2003.-С.197.

6. Даренков А.Ф., Науменко A.A. Определение показаний и противопоказаний к ДЛТ при интраоперационной компьютерном мониторинге. // Пленум Правления Всерос. об-ва урологов. Материалы. -М.- 1996.-С. 345.

7. Демидов В.И., Пытель Ю.А., Амосов A.B. Ультразвуковая диагностика в урологии. М., 1989.

8. Демидов В.Н., Пытель Ю.А., Амосов A.B. Исследования при урологических заболеваниях (Клиническая ультразвуковая диагностика: уководство для врачей). Под ред. Н.М. Мухарлямова. М.: Медицина, 1987.

9. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсиямо-чекаменной болезни: Автореф. дис. .докт. М., 1994. - 34с.

10. Дмитриенко Г.Д., Сартаков Г.А. Пункционные методы лечения абсцессов почек. // Кубанский научный медицинский вестник.- № 9.- 1999.- С.-44-55.

11. Долецкий С.Я., Асташенкова К.Ю., Терехов Ю.П. Камни почек // Урол. и нефрол. 1976. № 5. - С. 28-31.

12. Зубарев A.B. Диагностический ультразвук //М. Москва.- 1999.-С.73-77.

13. Единый Ю.Г., Дзюрак B.C., Желтовская Н.И. Дистанционная литотрипсия при нефролитиазе // Урол. и нефрол. 1989. - № 6. -с. 37-40.

14. Жили В.В., Крикун A.C., Татевосян A.C. и др.// Урол. и нефрол. 1991. - № 3. - С. 8-11.

15. Журавлев В.И., Пыжов А.Я., Маликов Д.И. // Всероссийское общество урологов. Пленум: Тезисы докладов. Кемерово, 1995. -С. 74.

16. Иванов А.О., Корнеев и.А., Новиков А.И. Нарушение гемокоа-гуляции относительное противопоказание к выполнению дистанционной литотрипсии //Матер, пленума Всероссийск. об-ва урологов.-М, 1996. С. 27-28.

17. Иванов Б.И., Петров С.Б. Спорные вопросы методики экстренной урологии.// Невский радиологический форум.- 2003.- С. 201-202.

18. Игнашин Н.С. Ультрасонография в диагностике и лечении урологических заболеваний. И.- 1997. 112 с.

19. Кармазановский Г.Г. О некоторых проблемах отечественной лучевой диагностики.// Лучевая диагностика на Кубани. Материалы конференции. - Краснодар.- 2004.- С. 14-22.

20. Кизименко H.H. . Корниенко С.И., Каретин И.В., Сартаков Г.А. Компьютерная томография при рентгенонегативных конкрементах мочеточников. //Вестник рентген и радиол. -1996.-№ 1. с 44-46.

21. Кизименко H.H., Сартаков Г.А. Дмитренко Г.Д. Использование лучевых методов диагностики в лечении абсцессов почек // Международная конференция "Лучевая диагностика на пороге 3 тысячелетия" -Москва.- 2000.-С.- 118-119.

22. Кизименко H.H., Сартаков Г.А. Компьютерно-томографическая диагностика при рентгенонегативном уретеролитиазе. // Тезисы докладов VIII Всероссийского съезда рентгенологов и радиологов.- Москва.-2001.-с 56-57.

23. Комаров Ф.И., Вязицкий П.О., Селезнев Ю.К. и др. Комплексная лучевая диагностика органов брюшной полости и забрюшин-ного пространства. М., 1993.

24. Корниенко С.И. Пункция кистозных образований почек под ультразвуковым наведением. 1-й съезд ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине. Москва, 1991. С. 125.

25. Корниенко С.И., Перерва Б.Т. Чрескожная игнипунктура в лечении больных поликистозом почек. // Новые технические решения в диагностике и лечении патологии детского возраста. Краснодар. -1992. С. 133-134.

26. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии. //Урол. и нефрол. 1995.- № 3.- С. 27-29.

27. Лопаткин Н. А., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия спустя 10 лет. // Матер. Пленума Всеросийкого об-щетсва урологов.- М., 1996. С .313-323.

28. Лопаткин H.A., Даренков А.Ф., Чудновская M.B. и др. // Мочекаменная болезнь. Челябинск, 1980. - с. 6-8.

29. Лопаткин H.A., Мартов А.Г.// Всероссийский съезд урологов, 9-й: Материалы. -М., 1997. -с. 111-130.

30. Лопаткин H.A., Пугачев А.Г. Реабилитация детей после дистанционной литотрипсии//Матер. пленума Всероссийск. об-ва уроло-гов.-М, 1996.-с. 156-357; 369-370.

31. Лопаткин H.A., Мартов А.Г. Перспективы современной рент-гено-эндоскопической урологии. // 9 Всерос. съезд урол. Материалы съезда.- 1997.- с. 111-130.

32. Лопаткин H.A., Даренков А.Ф., Гусев Б.А. и др. Функциональное состояние почек при воздействии сфокусированных ударных волн (экспериментальное исследование) //Урол. и нефрол. 1987. -№5.-с. 3-6.

33. Лопаткин H.A., Пугачев А.Г., Дзеранов Н.К., Кумар А. ДЛТ в лечении коралловидных камней у детей литотриптером Урат-И// Урол. и нефрол. 1992. - № 1. - с. 1-3.

34. Лопаткин H.A., Шабад А.Л. Урологические заболевания почек у женщин. М., 1985. - 238 с.

35. Лопаткин H.A., Шевцов И.П. Оперативная урология: Руководство для врачей. Л.: Медицина, 1986. - 479 с.

36. Люлько A.B., Мурванидзе Д.Д., Возианов В.Ф. Основы практической урологии детского возраста. Киев 1994. - с. 207-229.

37. Мезенцев В.А. Особенности ДЛТ на аппаратах «Литостар плюс» и «Пъезолит 2300» при различных клинич. Формах МКБ: Автореф. Дис.канд.мед. наук. — М.- 1994. 19 с.

38. Мартов А.Г., Симонов В.Я., Крендель Б.Н. Перкутанное эндоскопическое лечение коралловидного нефролитиаза. // Урол. и нефрол. 1993.-№3.- С. 16-19.

39. Новиков И.Ф. Камни мочеточников Л. 1974.- 111 с.

40. Переверзев A.C. Хирургия опухолей почки верхних мочевых путей. Харьков, 1997.

41. Перельман В.М., Буйлов В.М. Алгоритмы рентгено-и ультразвуковой диагностики в урологии // Вестн. рентгенолог, и радиолог. 1992, № 5-6. - с. 17-20.

42. Перерва Б.Т., Сартаков Г.А. Возможности использования ультразвукового наведения и контроля для выполнения инвазивных методов диагностики и лечения в урологии. // Кубанский научный медицинский вестник, №-10,1999.- с.34-7.

43. Пытель Ю.А., Золотарев И.И. Уратный нефролитиаз // М.: Медицина, 1995.- С.-183.

44. Пытель Ю.А., Рапоппорт Л.М., Налобин H.A. Пути профилактики острого пиелонефрита после дистанционной ударно-волновой литотрипсии//Матер. пленума Всероссийск. об-ва урологов. М., 1996.-с. 384-385.

45. Пытель Ю. А., Золотарев И. И. Ошибки и осложнения при рентгенологическом исследовании почек и мочевых путей. М.: Медицина, 1987.

46. Пытель Ю.А. Золотарев И.И. Уратный нефролити аз //М.: Медицина.- 1995.- 182 с.

47. Савельев А.Ю., Ильин С.Н. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия конкрементов в единственной и аномальных почках // Материалы пленума Всероссийск. об-ва урологов. М., 1996.- с. 387-388.

48. Сартаков Г.А., Певзнер П.С. Анализ практического применения стимуляции почек и верхних мочевых путей у больных урете-ролитиазом звуковыми волнами. // Сборник научных трудов, посвященных 4 Всероссийскому съезду урологов. М., 1989.-е 167-168.

49. Степанов В.Н., Касаткин Ю. Н., Герасимова Г.Е. и др. Радио-нуклидная оценка функционального состояния почек после дистанционной литотрипсии. // Матер, пленума Всероссийск. об-ва урологов.- М., 1996.-с. 389-391.

50. Сытник К.А., Громов А.И., Моторин В.Н. Методика компьютерно-томографического исследования пациентов с синдромом обструкции верхних мчевых путей.// Невский радиологический форум.- 2003.- С. 220-221.

51. Татевосян A.C. Диагностика и коррекция хронического уроста-за верхних мочевых путей у больных нефролитиазом: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Киев, 1990.

52. Тиктинский O.JL, Александров В.П. Мочекаменная болезнь -Л.: Медицина, Питер 2000.- 371 с.

53. Тиктинский О.Л., Курашкин Г.А. Этиотропное лечение больных калькулезным пиелонефритом // Сов. мед. 1979. - № 10.-е. 42-45.

54. Тиклинский О.Л. Александров В.П. Мочекаменная болезнь.// Питер.: Санкт-Петербург.- 2000.- с.384.

55. Тиктинский О.Л. Михайличенко В.В., Калинина и др. Дистанционная литотрипсия у больных почечной формой первичного гиперпаратиреоидизма.// Урол. и нефр. 1995.- №5.-С. 15-19.

56. Трапезникова М.Ф. Дутов В.В., Мезенцев В.А. и др. Некоторые аспекты дистанционной литотрипсии а лечении мочекаменной болезни.// Урол. и нефрол. 1995. - № 5. - с. 3-6.

57. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Кулачков С.М., Калинин В.Н. Новые возможности в лечении нефролитиаза у детей//1-й Всероссийский Симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии. -М, 1992.-с. 32-33.

58. Трапезникова М.Ф., Дутов. В.В. Современные аспекты дистанционной литотрипсии. //Урол. и нефрол.- № 5.-1999.- С. 8-12.

59. Ткачук В.Н., Версман В.Ю., Комяков Б.К. Дистанционно уда-но-влновая литотрипсия на аппарате «Сонолит 3000».- Урология и нефрология.- №3.-1991. С. 22-25.

60. Тодуа Ф.И., Федоров В.Д., Кузин М.И. Компьютерная томография органов брюшной полости.// М.: Медицина.- 1951. С.293-311.

61. Тимофеев С.А. К патогенезу изменений фосфорно-кальциевого обмена у больных мочекаменной болезнью // Урол. и нефрол. И нефрол. 1980.- №3 С. 45-48.

62. Украинский А.В., Захаров А.В. Современная модификация НЛА при дистанционной литотрипсии//Матер. пленума Всерос-ссийск. об-ва урологов. М., 1996. - с. 403-404.

63. Филимонов Г.П. Васильев П.В. Значение спиральной рентгеновской компьютерной томографии при нефролитиазе./ Невский радиологический форум. 2003.- С. 223-224.

64. Филимонов О.Л., Кукушкин A.B., Григорьев В.Е., Ильина А.Н. Возможности ультрасонографии в диагностике обструкции лоха-ночно-мочеточникового сегмента. // Невский радиологический форум.- 2003.- С. 224-225.

65. Хирманов В.Н., Ткачук Е.В. Нарушение оттока мочи из почки и артериальное гипертензия. Урология и нефрология, 1981.№ 1. С. 61-65

66. Чепуров А.К., Неменова A.A., Зенков С.С. Эндоскопическая коррекция осложнений дистанционной электропьезолитотрип-сии//1-й Российск. симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии. М., 1992. - с. 69-70.

67. Яненко Э.К.// Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни. -М., 1991. с. 3-5.

68. Яненко Э.К., Павлов А.Ю. Диагностика и лечение коралловидного нефролитиаза гиперпаратиреоидной этиологии//Урол. и неф-рол. 1984. - № «. - с. 24-30.

69. Яненко Э.К., Хурцев К.В., Борисик В.Н., Сафаров P.M. Лечение коралловидного нефролитиаза в зависимости от стадии заболевания: Методические рекомендации. М., 1995.

70. Alhlstrand Ch., Tiselius Н. G., Larsson. L. // Urol. Res. -1984. -vol. 12,N. 2.-P. 103-106.

71. Anderstrom С., Johanson S.L., Petersson s. et al. // J. Urol. 1989. -Vol. 142, N.2.-P. 280-283.

72. Austoni E., Trinchieri A., Zanetti G., Montanari E., Taverna G.L. Renal cystic resection. Arch-Ital-Urol-Androl. 1993. Jun; 65(3): 235-7.

73. Baggio В., Gambaro G., Ossi E. et al. // J. Urol. (Baltimore). -1983.-Vol. 129,N. 6.-P. 1161-1162.

74. Batta A.G., Malec R.S., Reiman h.M. et al. // Ibid. 1986. Vol. 135, №. 4.-P. 230. -234-a.

75. Berg C., tiselius H.C. // Eur. Urol. 1986. - Vol. 12, N. 1. - P. 5961.

76. Blute M.L., Segure J.k., Patersson D.E. et al. // Ibid. Vol. 141, №2.-. P.- 1298-1301.

77. Breslau N.A. // Mineral Electrol. Metab. 1994/ - Vol. 20, № 6. -P. 328-339.

78. Bryc S. Zlomaniec J., Grudzinski S. Techniques for imaging cystic changes in the kidneys // Ann Univ Mariae Curie Sklodowska 1995. -Vol. 50.-P. 41-48.

79. Butz M. // Int. Urol. Nephrol. 1986. - Vol. 18, №. 2. - P. 131139.

80. Corrado F., Ferri C., Mannini D. // Ibid. 1991. - Vol. 145, № 6. - P. 1159-1163.

81. CrochsonR.A.//Lancet.-1961.-Vol. 1,№.7169.-P. 140-142.

82. Daugaard H., Kristensen J.K., Olgaard K. // Ugeskr.Laeg. 1996. -Vol. 158, № 18. -P. 2521 -2525.

83. FieldingJ.R., Silverman S.G., Rubin G.D. Helical CT of the urinary tract // Am J Roentgenol. 1999. Vol. 172, № 5. - P. 1199-1206.

84. Finlayson B., Ackerman D. Overview of surgical treatment of urolithiasis with special reference to lithotripsy//!. Urol. 1989. - Vol. 141, № 3. - P. 778-779.

85. Griffith D.P., Musher D.M. // Invest.Urol. 1976. - Vol.11 - P.228.

86. Cronan J.J., Stister R.S. Needle puncture of systic renalmasses: A survey of the society of uroradiology. Amer. C. Roentgenol., 1987. 148,2, 297-298.

87. Halzer D.H., Mueller J.H.A., Sckulz R. ef. al. Results of the percu-taneons obliteration of renal cysts. Z. Urol. Nephol., 1981, 74/3, 213216.

88. Hess B., MicheLR., Takkinen R. et al. // Nephrol. Dialys. Transplant. 1994. - Vol. 9, № 6. - P. 642-649.

89. Hirsch M., Blinder G. Combined percutaneons diagnostic puncture and management of renal cysts. JSR.J. ned, sc 1, 1982, 18/5, 609613.

90. Khan S.R., Shevock P.N., Hackett R.L. Acute hyperoxaluria, renal injry and calcium oxalete urolitiasis // J. Urol., 1992/- Vol.147/- #1 P. 226-230.

91. Kavoissi L.R., Clauman R.V., Mikkelsen D.J., Meretyk S. Ureter-onephroscopic marsupialization of obstructing peripelvic renal cyst. J-Urol; 1991 Aug; 146(2); P 411-4 ISSN 0022-5347.

92. Klein L.T., Frager D., Subramanian A., Lowe F.C. Use of magnetic resonance urography // Urology. 1998. - Vol. 52, N 4. - P. 602-608.

93. Kimanov Chr., Budevsky G., Banchev A. et. al. One-Year Experience on Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy of Urinary Stones/ZDornier Medizintechnik GmbH. User Letter Third issue, 1998, Feb.-P. 19-22.

94. Knan S.R., Hackett R.L. //Control. Nephrol. 1993. - Vol. 101.- P. 190-193.

95. Leitenberger A., Beyer A., Altwein J.E. //Eur. Urol.- 1996. Vol. 29,N2.-P. 272-278.

96. Mutazindwa T., Husseini T. Imaging in acute renal colic: the in-travenosus urogram remains the gold standard // Eur. J. Radiol. 1996. -Vol. 3., №. 23.-P. 238-240.no

97. McDonald P.F., Berry A.M. Topical anaesthesia for extracorporeal shock wave lithotripsy//Brit. J. Anaesth. 1992. - Vol. 69, N 4. - P. 399-400.

98. Okasho A., Yamamoto H., Asari T. ef al. A nen treatment for simple renal cyst: Percutaneons inctillation of minocycline hydro-chovide into simple renal custs. Actaurol. Jap., 1987. 33. 8.- 11621166.

99. Pac C.V., Waters O., Arnold L. et al. // J. clin Invest. 1977. -Vol. 59, N.3.-P. 426-431.

100. Papandopulos I., Figge M., Weissbach L., Merkel K.H.H. // Eur. Urol. 1987. - Vol. 13, N 5. - P. 296-299.

101. Rothpearl A., Frager D., Subramanian A. et al. MR urography: technique and application // Radiology. 1995. - Vol. 1., N. 194. - P. 125-130.

102. Senge T., Pastor J., Graff J. et al. New developments in ESWL without invasive anaesthesia//Dornier Medizintechnik GmbH, user Letter Second issue, 1987, May. P. 7-10.

103. Simone M., Carlussio G., Daniele C. et. al. Prelimina experience with the Storz Modulith SL 20 lithotriptor in renal-ureteral lithi-asis//Atch. Ital. Urol. Nephrol. Androl. 1992. - Vol. 64, N 4. - P. 305308.и

104. МУЗ ГКБ СМП .С. Багдасарьянв котором проведено виедренце2004 г.1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

105. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника2,Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г. А.г. Краснодар. ул. Дачная 510

106. Источник информации: Методические разработки

107. Где и когда внедрено: ГКБ СМП г. Краснодарнаименование лечебного учреждения2001 г.ьдата начала внедрения

108. Общее количество наблюдений 21

109. Результаты применения метода за период с2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 19отрицательные (количество наблюдений)1неопределенное (количество наблюдений)1

110. Замечания, предложения:Замечаний нет

111. Утверждаю ный врач ГУЗ р» С-К ж.д. .М. ЖУКом проведено внедрение2004 г.1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

112. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

113. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым ГА.г. Краснодар, ул. Дачная 5Т(Г

114. Источник информации: Методические разработки

115. Где и когда внедрено: ГУЗ «ОКБ на ст. Краснодар» С-К ж. д.наименование лечебного учреждения2001 г.ьдата начала внедрения

116. Общее количество наблюдений 19

117. Результаты применения метода за период с 2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 14отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

118. Замечания, предложения^Замечаний нет

119. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

120. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г. А.г. Краснодар, ул. Дачная 510

121. Источник информации: Методические разработки

122. Где и когда внедрено: МУЗ ГБ 2 КМЛДОнаименование лечебного учреждении2001 г.дата начала внедрения Общее количество наблюдений 36

123. Результаты применения метода за период с 2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 31отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

124. Замечания, предложения:Замечаний нет7

125. Дата 09.04.04Подпись Швриченко С. В.• ответственного за внедрение1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

126. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

127. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым ГА.350086 г. Краснодар, ул. Дачная 510

128. Источник информации: Методические разработки

129. Где и когда внедрено: Краснодарская краевая клиническая больница №1 им проф. С.В Очаповскогонаименование лечебного учреждения2001 г.дата начала внедрения

130. Общее количество наблюдений 31

131. Результаты применения метода за период с2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 26отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

132. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

133. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым ГЛ.350086 г. Краснодар, ул. Дачная 510

134. Источник информации: Методические разработки

135. Где и когда внедрено: Краснодарская краевая клиническая больница №1 им проф. С.В Очаповскогонаименование лечебного учреждения2001 г.дата начала внедрения

136. Общее количество наблюдений 31

137. Результаты применения метода за период с2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 26отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

138. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

139. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г.А.350086 г. Краснодар, ул. Дачная 510

140. Источник информации: Методические разработки

141. Где и когда внедрено: Краснодарская краевая клиническая больница №1 им проф. С.В Очаповскогонаименование лечебного учреждения2001 г.дата начала внедрения

142. Общее количество наблюдений 31

143. Результаты применения метода за период с 2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 26отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

144. Замечания, предложения:Замечаний нет1. Дата 1103.04

145. Подпись СУГ у Францева ЕЛ.1.// ответственного за внедрение

146. Утверждаю ный врач ГУЗ р» С-К ж.д. .М. ЖУКом проведено внедрение2004 г.1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

147. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

148. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г, А.г. Краснодар, ул. Дачная 510

149. Источник информации: Методические разработки

150. Где и когда внедрено: ГУЗ «ОКБ на спи Краснодар» С-К ж. д.наименование лечебного учреждения2001 г.,дата начала внедрения

151. Общее количество наблюдений 19

152. Результаты применения метода за период с 2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений') 14отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

153. Замечания, предложения:Замечаний нет

154. Утверждаю ный врач ГУЗ р» С-К ж.д. .М. ЖУКом проведено внедрение2004 г.1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

155. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

156. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г. А.г. Краснодар, ул. Дачная 510 ~~

157. Источник информации; Методические разработки

158. Где и когда внедрено: ГУЗ «ОКБ на ст. Краснодар» С-К ж. д.наименование лечебного учреждения2001 г.,дата начала внедрения

159. Общее количество наблюдений 19

160. Результаты применения метода за период с 2001 г. по 2003 г. положительные (количество наблюдении) 14отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

161. Замечания, предложения:Замечаний нет

162. Утверждаю ный врач ГУЗ ,ар» С-К ж.д. .М. ЖУКом проведено внедрение2004 г.1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

163. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

164. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г.А.г. Краснодар, ул. Дачная 510

165. Источник информации: Методические разработки

166. Где и когда внедрено: ГУЗ «ОКБ на спи Краснодар» С-К ж. д.наименование лечебного учреждения2001 г.ьдата начала внедрения

167. Общее количество наблюдений 19

168. Результаты применения метода за период с2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 14отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

169. Замечания, предложения:Замечаний нет

170. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

171. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым ГА.350086 г. Краснодар, ул. Дачная 510

172. Источник информации: Методические разработки

173. Где и когда внедрено: Краснодарская краевая клиническая больница №1 им проф. С.В Очаповскогонаименование лечебного учреждения2001 г.дата начала внедрения

174. Общее количество наблюдений 31

175. Результаты применения метода за период с2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 26отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

176. Замечания, предложения:Замечаний нет1. Дата.1103.04

177. Подпись Сц / Францева Е.А.ответственного за внедрениеждаговрач МУЗ ГКБ СМП .С. Багдасарьянв котором проведено внедрение2004 г.1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

178. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

179. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г. А.г. Краснодар, ул. Дачная 510

180. Источник информации.' Методические разработки

181. Где и когда внедрено: ГКБ СМП г. Краснодарнаименование лечебного учреадения2001 г,.дата начала внедрения

182. Общее количество наблюдений 21 "

183. Результаты применения метода за период с 2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 19отрицательные (количество наблюдений)1неопределенное (количество наблюдений)1

184. Замечания, предложения:Замечаний нет1ждаюврач МУЗ ГКБ СМИ С. Багдасарьянв котором проведено внедрение2004 г.1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

185. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации уентгенонегативных конкрементов мочеточника

186. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г. А.г, Краснодар, ул. Дачная 510

187. Источник информации.' Методические разработки

188. Где и когда внедрено: ГКБ СМП г. Краснодарнаименование лечебного учреаденка2001 г.дата начала внедрения

189. Общее количество наблюдений21

190. Результаты применения метода за период с 2001 г. по 2003 г. положительные (количество наблюдений) 19отрицательные (количество наблюдений)1неопределенное (количество наблюдений)1

191. Замечания, предложения:Замечаний нетждаюврач МУЗ ГКБ СМП уу^Ъ.С. Багдасарьянв котором проведено внедрение2004 г.1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

192. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

193. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г. А.г. Краснодар, ул. Дачная 510

194. Источник информации: Методические разработки

195. Где и когда внедрено: ГКБ СМП г. Краснодарнаименование лечебного учреждения2001 г.,дата начала внедрения

196. Общее количество наблюдений 21

197. Результаты применения метода за период с2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 19отрицательные (количество наблюдений)1неопределенное (количество наблюдений)1

198. Замечания, предложения:Замечаний нет

199. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

200. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г. А.г. Краснодар, ул. Дачная 510

201. Источник информации: Методические разработки

202. Где и когда внедрено: МУЗ ГБ 2 КМЛДОнаименование лечебного учреждении2001 г.дата начала внедрения Общее количество наблюдений 36

203. Результаты применения метода за период с2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 31отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

204. Замечания, предложения:Замечаний нет

205. Дата 09,04.04ПодгшсуУЯГ ^¿^йвриченко С.В.1. X7ответственного за внедрениечУтверждаю ЫйЛУЗ ГБ 2 ' <0 ГХанкоевведено внедрение2004 г.1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

206. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

207. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г. А.г. Краснодар. ул. Дачная 510

208. Источник информации: Методические разработки

209. Где и когда внедрено: МУЗГБ 2 КМЛДОнаименование лечебного учреждения2001 г.дата начала внедрения Общее количество наблюдений 36

210. Результаты применения метода за период с 2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 31отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

211. Замечания, предложения:Замечаний нет2.охвешвенноп) за внедрение1. АКТ О ВНЕДРЕНИИ

212. Наименование предложения для внедрения: Способ определения локализации рентгенонегативных конкрементов мочеточника

213. Кем предложено, адрес исполнителя: Сартаковым Г. А.г. Краснодар, ул. Дачная 510

214. Источник информации: Методические разработки

215. Где и когда внедрено: МУЗГБ 2 КМЛДОнаименование лечебного учрккдаш2001 г.дата начала внедрения Общее количество наблюдений 36

216. Результаты применения метода за период с 2001 г. по 2003 г.положительные (количество наблюдений) 31отрицательные (количество наблюдений)2неопределенное (количество наблюдений)3

217. Замечания, предложения:Замечаний нет2.

218. Дата 09.04.04Подпись^У^Г ^/Зейвриченко С.В.ответственного за внедрение1. Г :