Конфликт как средство преодоления отчуждения в деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Денисенко, Наталья Александровна

• Денисенко, Наталья Александровна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Денисенко, Наталья Александровна

Сущности отчуждения

1.1. Концепции отчуждения в истории западной философии 17. •

1.2. Состояние теории отчуждения в отечественной философии

1.3. Субъектно-деятельностный подход в понимании сущности отчуждения '

Глава 2. Конфликт и отчуждение

2.1. Философская концепция конфликта

2.2. Отчуждение в структуре социального конфликта

2.3. Типология социальных конфликтов

2.4. Консенсус, как способ «снятия» отчуждения 133 Заключение 148 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфликт как средство преодоления отчуждения в деятельности»

Актуальность исследования. Необходимость и значимость исследования проблемы социальных конфликтов и их роли в процессе преодоления отчуждения вызваны теми серьезными социальными процессами, которые происходят в нашей стране в последнее время. Период перехода от тоталитарной системы к демократической, от административно-командной системы управления к рыночным отношениям характеризуется, с одной стороны, повышением конфликтогенности в российском обществе, а с другой -появлением новых форм отчужденного бытия. Опыт последних лет наглядно продемонстрировал, что во всех без исключения жизненно важных социальных институтах и сферах жизни российского общества происходит крутая ломка их оснований, сопровождаемая усилением конфликтной ситуации. Очевидно, что становление нового социального облика России идет болезненно, со многими издержками. Иллюзии 10-—15-летней давности, будто изменение форм и отношений собственности позволит преодолеть отчуждение, развеялись. Экономические преобразования породили новые формы отчуждения вытекающие из особенностей института частной собственности: отчуждение между частным: предпринимателем и наемной рабочей силой, между государством, как работодателем и государственными служащими. Демократические реформы: привели к отчуждению между людьми; по идеологическому признаку. Реформы системы управления начала 1990-х годов вызвали отчуждение на этнической почве.

Субъекты социальной деятельности демонстрируют самые разные модели поведения. Одни ведут яростную борьбу за статус и ресурсы, и в большинстве случаев она принимает самые жесткие и бескомпромиссные формы, зачастую оборачиваясь насилием и кровью, социальными взрывами и переворотами, внутренними расколами социальных движений и институтов, еще недавно представлявшихся. воплощением прочности и единства. Эта часть российского общества поглощена непрерывной борьбой за власть, собственность, влияние и • т.п. Ей чужды: интересы не только большинства населения страны, но и самой России5 как государства., Однако это лишь незначительная часть населения: страны. Другая же, гораздо более многочисленная, демонстрирует свою отчужденность от социальной действительности в ее нынешнем состоянии. Это проявляется; в ощущении беспомощности, в конфликтогенной ситуации, разрушающей основы социума, в социальной, аномии, политической: апатии населения. Настроения бессмысленности происходящего, бессилия и субъективно фиксированной невозможности изменить социальную ситуацию к лучшему, лишают людей воли к воспроизводству данной системы отношений и с неизбежностью ведут к социальным катаклизмам. Отсутствие объединяющей* население страны идеи, сформулированной; в системе ценностей, а также разобщенность интересов различных социальных субъектов» и невозможность реализовать эти интересы на практике: приводят к отчуждению социальных субъектов друг от друга и от социальной деятельности вообще. В обществе растет политическая и гражданская: апатия. Неверие в собственные силы охватывает большую часть населения России: Особенно опасно отчуждение общества от власти. В условиях, когда; граждане устраняются от участия в выборах, задачу организации власти берут на себя те, кто хочет использовать ее в своих интересах. Создается, основа для формирования в России или: олигархии, или полицейско-бюрократического, или военно-террористического режима.

Но' и на более глобальном уровне мы можем констатировать, что современное общество является обществом- отчуждения и; конфликта. Современное международное положение характеризуется; обострением отношений между Востоком и Западом, взаимным культурным неприятием, ростом терроризма, конфликтности и международной напряженности.

С другой стороны, мировая ситуация во многом определяется религиозным отчуждением: ирландские католики и протестанты не могут найти точек соприкосновения для диалога, православная: церковь не приемлет католическую, христиане не понимают мусульман и т.д.

Растет отчуждение в отношениях России с бывшими; «братскими; республиками» (Грузией; Украиной; прибалтийскими государствами), зачастую, отношения эти грозят превратиться в конфликтные. Не менее сложно складываются отношения. России со странами бывшего' «социалистического лагеря» (Кубой^ странами Восточной Европы, КНДР и др.). Развитие ситуации в этом. направлении; не может не вести к конфронтации интересов различных; субъектов; ш возникновению условий для» новых социальных потрясений. Все это делает вполне понятным интерес к. проблеме перехода от отчужденного> общества к неотчужденному и роли социального конфликта в этом процессе.

На этом? пути важно выявить, взаимосвязь отчуждения; и конфликта, природу и сущность того) и; другого, их. функции: и. механизмы действия, условия возникновения* и способы предупреждения: Не менее значимо теоретическое выявление и практическое использование закономерностей развития? и: определение факторов, влияющих на общую социальную нестабильность, порождающих отчуждение- и конфликты. Это даст возможность воздействовать на социальное развитие, предсказывать пути;, способы и: методы преодоления отчуждения; и регулирования; социальных конфликтов, предлагать «социальные технологии» их разрешения, учитывающие особенности:- развертывания в наличной: социальной, среде: и специфику личностного и группового поведения конфликтующих.

Актуальность предлагаемой г работы определяется общественной потребностью: в: разработке методологических принципов преодоления; отчуждения социальной деятельности человека, а также прорисовки способов» преодоления отчуждения.

Степень разработанности проблематики. Теория отчуждения, несмотря на обилие работ, посвященных ей, имеет ряд спорных вопросов, требующих философской рефлексии. В" самой' теории можно выделить, три;: блока проблем, привлекающих внимание исследователей - сущность отчуждения, существование человека в мире отчуждения и проблема • преодоления отчуждения. Наиболее хорошо в теории были проработаны первые две проблемы. По проблеме преодоления-отчуждения существует ряд спорных вопросов, связанных с наличием нескольких подходов к решению вопроса. Позиции философов разделились по вопросу возможности преодоления отчуждения и по вопросу возможности ликвидации отчуждения.-. •

Относительно самой: возможности преодоления отчуждения сложилось два основных подхода: Фихте, Гегель, марксизм , и персонализм отвечали на этот вопрос положительно. Противоположную точку зрения высказывали^ представители теоретического психоанализа и экзистенциализма. Они полагали, что отчуждением, рассогласованием человеческой сущности и человеческого существования пронизано все бытие человека.

В отношении вопроса полной ликвидации отчуждения, как негативной формы включенности человека в мир, так же существуют различные подходы. Если объективизм и иррациональная философия отвечали на этот вопрос отрицательно, то марксистская; традиция видела будущее общества без отчуждения. Проблема отчуждения органически вписывалась в общесоциологическую концепцию Маркса. Он полагал, что отчуждение присуще всем классовым формациям, основанным на частной собственности., Отношения между владельцами средств производства и угнетенными классами носили отчужденный характер. В максимальной степени отчуждение характерно для капиталистической формации, где производитель (рабочий) отчужден не только от средств труда'(собственности), но и от произведенного продукта; а также от собственника средств производства и от своей сущности.

Преодоление отчуждения К. Маркс связывал с социальной (пролетарской) революцией, которая, согласно его представлениям, призвана коренным образом изменить общественные отношения, субстрат, на основе которого возникают эти отношения и вернуть человеку его природное начало человеческую сущность). Таким? образом, именно у Маркса мы встречаем такую социальную модель, где отчуждение и конфликт являются важнейшими, • взаимозависимыми элементами общесоциологической модели.

Отчуждение имманентно связано с противоречием личности=и ■ общества; человека и природы, сознания и бытия. Означает ли это, что отчуждение вечно? Или все же возможно преодоление его негативных форм? И какую роль играет социальный конфликт в процессе преодоления отчуждения деятельности? ''

Следует отметить, что исследование социальных конфликтов:в контексте отчуждения; отечественной^ социальной философией? практически не велось. Основной помехой на этом-пути была общая установка на «бесконфликтность» советского общества, поддерживаемая господствовавшей; в то время? тоталитарной - идеологией; Только со второй половины 1980-х годов, с началом перехода от тоталитарного общества к демократическому, это идеологическое препятствие исчезло,, и открылись! реальные возможности для развертывания работ по изучению социальных конфликтов.

В разработке социально-философских, мировоззренчески-методологических и общетеоретических проблем, состоящей в? обосновании, подходов к анализу конфликтных процессов и* отношений и обеспечении адекватных понятийных средств1 для их изучения, участвовали такие отечественные исследователи, как Ю.А. Алиев, О.Н: Громова, А.В. Дмитриев, А.И. Донцов, Е.А. Донченко, В.В. Дружинин, E.JI. Дубко, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, М.В. Ильин, В.Н. Кудрявцев, С.В. Кудрявцев, JI.A. Семенова, Е.И. Степанов, Т.А. Титаренко и др. Анализируя; природу социальных конфликтов; их причины и субъекты, типологию: и механизмы, методы, предупреждения и разрешения, они? вполне правомерно используют многие идеи из работ зарубежных исследователей; в особенности тех, которые признаны классическими и получили в научной литературе широкий резонанс. Прежде всего это концепции «позитивно-функционального конфликта» Ш Козера, «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа, «социологии конфликта» JI. Крисберга, «общей теории конфликта» К. Боулдинга, «поведенческой модели фрустрации-агрессии» Д. Доллар да, «коллективных насильственных, действий» Ч. Тилли, «разрешения конфликтов на основе человеческих потребностей» Дж. Бартона и др.

Представляется, однако, что в методологический анализ исследования социальных конфликтов пока недостаточно вовлечен собственный эвристический потенциал отечественной социальной философии, накопленный в, предшествующий: период ее развития. Безусловно, это связано с объективными причинами «голода» отечественных философов по знакомству с наработками западных исследователей и, как следствие, нигилистическим отношением к собственным теоеретическим достижениям. Было бы большой ошибкой и потерей оценивать весь предшествующий период развития советской философской науки исключительно негативно. Особенно это относится к проблемам понимания социальной деятельности, ее детерминаций, противоречивой, природы, целенаправленности, сознательности и результативности. Речь в данном случае идет об использовании эвристического потенциала субъектно-деятельностного подхода к осмыслению проблем общественного бытия: и сознания. Его важные особенности - и роль раскрыты; в самых разных научных направлениях: философии (F.C. Батшцев, Л.П. Буева, М;С. Каган, А.В: Маргулис, В;Н. Сагатовский, В;П. Фофанов), социологии (М.С. Кветной, Ю.Н. Козырев, В.А. Ядов), общей- и социальной психологии (К.А. Абульханова, А.Н. Леонтьев и др.), экономической теории (B.C. Король, В.М. Левин, Э.Ф. Межинский, Б:М. Мочалов и др.).

Благодаря применению! этого подхода был проделан» весьма широкий! и разносторонний социально-философский и частнонаучный анализ деятельной» сущности человека, системы и структуры человеческой деятельности и поведения, углублялось понимание таких проблем, как специфика способа социального бытия, функционирование и развитие детерминант и механизмов основных сфер жизнедеятельности общества (экономической, социально-политической и духовной), образ и качество жизни, система; общественных 8 отношений и общения, особенности социальной мотивации активности, специфика действия социальных законов, процесс труда, управления, • образования, воспитания и т.д.

В те же, доперестроечные годы появились важные наработки, касающиеся детерминант деятельности социальных субъектов — потребностей, интересов, мотивов, стимулов. Сложилось большое разнообразие подходов к ним. Это и социально-философский анализ роли потребностей и интересой в процессе человеческой деятельности (F.F. Дилигенский, Н.В. Иванчук, М.С. Каган, А.В. Маргулис, А.К. Уледов, В.П. Фофанов и др.). Изучению роли потребностей и интересов как необходимого» фактора социального поведения человека и его взаимоотношений с другими людьми посвящены работы Л.П. Буевой, Е.А. Донченко, A.F. Здравомыслова; Д.А. Кикнадзе, И.М. Чудинова и др. О роли потребностей и интересов в формировании общественных целей, ценностных ориентаций, социального поведения и прогнозирования, хода общественных преобразований, в возникновении и рбострении социальных противоречий писали A.F. Здравомыслов, В.В. Крюков, F.B. Мокроносов, В.А. Ядов и др.

В" итоге, можно• отметить, что изучение проблем отчуждения, и социального конфликта велось параллельно, практически обособленно, несмотря на то, что конфликт генетически связан с отчуждением. В диссертации содержится попытка преодолеть этот недостаток.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является отчуждение социальной! деятельности. Предмет исследования — проблема преодоления отчуждения через социальный, конфликт.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — разработать социально-философскую концептуальную основу для понимания функций конфликта в преодолении отчуждения.

Цель исследования задач:

- раскрыть различные методологические подходы к изучению феномена отчуждения и социального конфликта, выявить, как они взаимосвязаны; друг с другом, определить и обосновать методы, наиболее приемлемые в" современных условиях;

- определить содержание понятий «отчуждение» и «социальный конфликт»;

- выявить причины отчуждения и социального конфликта.

- определить моменты сопряжения отчуждения и социального конфликта;

- раскрыть типологию и структуру социального конфликта- через понятие отчуждения; •

- проанализировать философские концепции преодоления отчуждения;

- выявить объективные: и субъективные факторы преодоления конфликтности и отчуждения.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

В ходе анализа и интеграции ряда ведущих социально-философских и конфликтологических теорий предложена новая концепция преодоления отчуждения; через конфликт. На ее основе впервые разработаны и сформулированы принципы, методы: и перспективы перехода от отчужденного общества к неотчужденному. Обладают новизной! и выносятся на защиту следующие конкретные положения.

1. Содержание категории , «отчуждение» раскрывается; в общем виде как «перевернутая» система С-О-отношений, где объектом выступает индивид, а социальные условия; созданные им* в процессе социальной деятельности, превращаются; в субъект. Десубъективация индивида приводит к социальной аномии, беспомощности, апатии, «выключенное™» из социальной жизни. Следующий этап в развитии отчуждения связан с осознанием своих интересов и. началом борьбы за их реализацию через конфликт. Период фрустрации сменяется периодом агрессии. Таким образом; отчуждение мы предлагаем рассматривать как конфликт между сущностью человека и его актуальным бытием. С другой стороны, в диссертации впервые предложено рассматривать отчуждение не как статичную, а как развивающуюся систему.

2. Научная новизна исследования заключается в том; что оно предполагает использование нескольких научных языков: философского, связанного с проблемой отчуждения, социологического, связанного с анализом человеческой деятельности и политологического, связанного с анализом политических процедур разрешения конфликтов. Тем самым; преодолевается отчуждение чисто философских исследований от живой социальной практики.

3. В диссертации выявлены моменты сопряжения отчуждения и конфликта, через анализ структуры конфликта. Определено, что конфликт проходит три стадии своего развития - латентную, социальной напряженности, и стадию открытого противоборства сторон. Отчуждение в виде социальной аномии наблюдается на второй стадии конфликта, ' а на третьей, заключительной, оно проявляется, в: форме агрессии, когда противоположная, сторона рассматривается как враг, подлежащий уничтожению.

4. Предлагается типология социального конфликта, в основе которой лежат, во-первых, субъектный принцип, а во-вторых, отчуждение, которое является объективным основанием для деления людей на «своих» и «чужих». Выявлено, что при определенных условиях механизмы отчуждения активизируются и приводят к социальным конфликтам.

5. В результате анализа концепций преодоления отчуждения, в диссертации доказывается, что ликвидировать отчуждение раз и навсегда в принципе невозможно, поскольку противоречия потребностей, интересов и ценностей имманентно присущи человеческому сообществу. Поэтому имеет смысл связывать преодоление отчуждения с категорией «снятие».

6. Выявляется противоречивость функций конфликта в преодолении отчуждения. Конфликты, заканчивающиеся поражением одной из сторон, приводят к установлению отношений, не выходящих за рамки С-О. Потребности и интересы проигравшей стороны или не удовлетворяются, или удовлетворяются частично и это служит основанием для: новых конфликтов. «Снятие» отчуждения возможно в ситуации, когда конфликтующие стороны, приходя к согласию, учитывают интересы друг друга.

7. Делается вывод, что наилучшим способом преодоления отчуждения и конфликта является исполнение демократических институтов, которые позволяют разрешать противоречия интересов максимально безболезненным образом, через консенсус, на стадии социальной напряженности. Конфликты, достигшие зрелой стадии своего развития и разрешаемые через компромисс путем переговорного процесса и посреднических процедур, в этом отношении менее эффективны, поскольку оставляют осадок отчужденности и враждебности. При определенных условиях такая ситуация' может развиться в повторный конфликт.

Методологическая база исследования. За основу методологии исследования принят, субъектно-деятельностный метод анализа, конкретизированный применительно к предмету диссертационного исследования. Субъектами социальной деятельности являются социальные группы (социальные слои, этносы, партии, государства и т.д.). движущими, силами деятельности субъекта служат, его потребности, интересы и ценности. Когда деятельность субъекта осуществляется в таких социальных условиях, которые не дают возможности удовлетворения, потребностей; у субъекта возникает особый тип отношения к реальности, которая начинает восприниматься им. как нечто чуждое, внеположное. Осознав свои интересы, субъект вступает в борьбу за их реализацию.

В этом смысле исследование сущности отчуждения и социального конфликта, причин их возникновения; установление очередности этапов, типологии, структуры и функций конфликта в преодолении отчуждения осуществляется с помощью диалектического раскрытия принципа противоречия, лежащего в основе социальной деятельности и функций конфликта в процессе преодоления отчуждения.

Использование принципов и методов системного подхода позволяет представить отчуждение как С-О отношение, где субъект социальной деятельности превращается в объект действия чуждых его сущности: социальных сил.

В определении сущности социальной деятельности и конфликта используется методологическая функция таких категорий, как потребности, интересы и ценности.

Научная и практическая значимость диссертации. Предпринятое автором диссертационное исследование прзволило составить относительно целостное представление о роли конфликта в преодолении отчуждения. Сформулировано новое понятие отчуждения. Раскрыта динамика развития отчуждения в рамках социального конфликта. Определен порядок в иерархии феноменологических конфликтов с использованием отчуждения в качестве основания для классификации. Выявлена роль конфликтов в преодолении отчуждения. Предложены наиболее оптимальные механизмы, разрешения конфликтов.

Несомненно, что в такой постановке проблема выявления роли конфликта в процессе преодоления отчуждения социальной деятельности может быть интересна не только специалистам по социальной философии и конфликтологии, но и гораздо более широкому кругу лиц, связанных с практической (а не только теоретической) социальной деятельностью. К ним можно отнести работников государственных учреждений, так называемых «аппаратчиков», «делопроизводителей», готовящих решения разных уровней и непосредственно контролирующих их реализацию. Без научного анализа причин отчужденного отношения * общества к ; социальной : практике, а также • причин конфликтных ситуаций, повсеместно возникающих в разных областях общественной i жизни, без научно обоснованных рекомендаций, предлагаемых для преодоления их явлений, им не обойтись уже сейчас, в; переходный от тоталитаризма к демократии период.

Однако в развитой и стабильной демократической общественной • системе такие знания станут еще более необходимы, и уже не только занятым в сфере государственного управления, но и каждому гражданину, так как, с одной стороны, в условиях демократии конфликт является нормой общественного: развития, а с другой стороны - демократический механизм позволяет различным социальным субъектам проводить свои интересы, что невозможно без конфликта с интересами других социальных субъектов.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что ее: выводы могут быть, использованы в качестве методологической базы для конкретных разработок методик исследования степени отчуждения общества в целях прогнозирования назревающих социальных конфликтов, методик преодоления конфликтных ситуаций; а также с целью выявления степени «созревания» конфликтной ситуации для ее более безболезненного снятия.

Предлагаемые в данной работе теоретические положения, касающиеся определения отчужденного состояния человека, и его причин, могут быть использованы в социальной философии, конфликтологии; социальной психологии.

Содержащиеся в предлагаемой диссертации выводы; касающиеся, прежде всего технологий преодоления социальных конфликтов, могут представлять интерес для народных депутатов, активистов партий и, общественных движений, нуждающихся в точной оценке противоречивых социально-политических тенденций в обществе, в межгосударственных и межнациональных отношениях, в массовом сознании и психике отдельных людей. Это важно потому, что без такой оценки не выработать надлежащих конкретных мер, эффективных организационных форм и соответствующих устремлениям масс лозунгов.

Теоретические положения, выдвигаемые в диссертации, могут быть положены в основу разработки методик для разрешения трудовых конфликтов, которые стали повседневной частью российской жизни, в связи с чем назрела необходимость в таких исследованиях жизненно.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили освещение в статьях и тезисах, нашли отражение в докладах, сделанных на ряде научно-теоретических конференций:

Денисенко НА. К вопросу о становлении понятия «отчуждение» в истории философии: Тез.// Материалы XXIX Всесоюзной студенческой конференции. - Новосибирск, 1991 - С. 68-77.

Денисенко НА. Отчуждение труда как социальная проблема на пути к рынку: Тез.// Материалы научно-практической конференции «Проблемы подготовки специалистов сельского хозяйства в условиях перехода к рыночной экономике». - Новосибирск, 1991 — С. 71-73.

Денисенко НА. Отчуждение труда при социализме: опыт социологического анализа: Тез.// Материалы XXX Всероссийской студенческой конференции. - Новосибирск, 1992 - G. 56-64.

Денисенко Н А. Конфликтологияв свете гуманитаризации: высшей школы Тез.//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию НГТУ. - Новосибирск, 2000 - С. 26.

Денисенко Н.А. Политические и межэтнические конфликты//Политология: Учеб. пособие. - Новосибирск, 2001- С. 42-47.

Денисенко Н.А. Гражданское общество и конфликт//Сборник материалов Всероссийской и межрегиональных конференций, докладов и выступлений • участников 1-го гражданского форума России. - Новосибирск, 2002 - С. 83-88.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Денисенко, Наталья Александровна

Заключение

Подводя итоги исследования, необходимо отметить, что в проблеме преодоления отчуждения немало так называемых «белых пятен», которые можно снять лишь путем дальнейших научных поисков. В диссертации предприняты первые шаги: в этом направлении: например, уточнена категория отчуждения, которое с точки зрения диалектики представляет собой противоречивое явление. Противоречивость, двойственность отчуждения нашла отражение различных философских интерпретациях этого феномена. В философии Гегеля, например, представлено > гносеологическое содержание данной категории. Сам термин «отчуждение» Гегель употребляет редко, только там, где речь идет о философии Духа. Отчуждение у него - это необходимый момент в саморазвитии абсолютной идеи. Отчуждение носит относительный характер и снимается следующим этапом развития. В гегелевской философии отчуждение предстает как цепочка «отчуждение - преодоление». Это позволяет рассматривать процесс отчуждения как всеохватывающий, происходящий: во всех сферах действительности, и; содержащий свое преодоление внутри себя. Отчуждение и его преодоление - это диалектические противоположности, между которыми существует противоречие, требующее разрешения. Окончательное разрешение этого противоречия связано с насильственным ограничением либо процесса познания, либо процесса развития. У Гегеля таким ограничителем является; конечность процесса познания» Абсолютным духом самого себя.

Таким образом, для Гегеля отчуждение- — это общефилософская категория, выполняющая определенную роль в процессе познания. Отчуждение является началом, промежуточным звеном и результатом процесса познания.

Критика идеализма Гегеля как игнорирования действительности бытия привела К. Маркса к социологическому пониманию отчуждения. Особенно ярко идеалистический подход, у Гегеля с точки зрения Маркса, проявился при анализе труда. По мнению Маркса, Гегель не увидел реальной сущности труда, а раскрыл лишь его духовно-абстрактную сущность. Маркс считал, что труд — это истинная сущность человека. Рассматривая отношение между результатом деятельности и самой деятельностью, Маркс приходит к пониманию того, что это отношение зависит от условий, в которых протекает деятельность, и от существующих в: данном обществе правил распоряжения ее результатами. Поэтому в. условиях; капиталистического способа; производства, в основе которого лежит частная собственность на средства производства,, это отношение выступает как отчуждение в различных формах. Для Маркса отчуждение — это отношение, связь между сущностью и ее проявлением, носящая социальный* характер. Суть этого отношения заключается в абсолютном обособлении человеческой: деятельности от ее результатов. Абсолютное обособление предполагает чуждость, враждебность, при которой» результаты человеческой деятельности приобретают господство над самим человеком и действуют ему во вред: Таким образом, отчуждение у Маркса -это* социально обусловленный факт жизни человека в определенных условиях, носящий социально отрицательный характер. Реальное преодоление отчуждения связано с переустройством общественной жизни.

В; диссертации предпринята: попытка «снять» противоречие,-существующее в анализе феномена отчуждения у Гегеля и Маркса. Показано, что есть научный подход, преодолевающий недостатки двух предшествующих и примиряющий обе научные позиции. Речь в данном случае идет о субъектно-деятельностном подходе. С позиций предложенного методологического анализа отчуждение в его предельно абстрактной форме может быть представлено кок переход от имеющегося к новому. В этом смысле отчуждение во многом смыкается с опредмечиванием, когда в предметном мире воплощается деятельная сущность человека. В обществе идет непрерывный процесс производства-потребления, или опредмечивания-распредмечивания. В рамках системного анализа это отношение рассматривается как субъектсубъектное (G - С). Это предельно абстрактное определение отчуждения лежит в русле гносеологического подхода к отчуждению, представлено у Гегеля.

Маркс придал проблеме отчуждения более узкое, чем у Гегеля, социальное значение. Отчуждение у него? приняло характер социально-классового понятия, раскрывающего одну из глубинных сторон жизни людей в условиях эксплуататорских обществ. Феномен отчуждения в этом» смысле свойствен всем классово-антагонистическим формациям, но наиболее характерен он для капиталистической общественно-экономической формации и теснейшим образом связан с другим феноменом - сплуатацией пролетариата.

Маркс показал, что в процессе социальной деятельности человек создает общественные отношения, которые могут извратить систему С - О -отношений. Система субъект-объектных отношений; где субъектом является: деятельный человек, а. объектом - продукты его деятельности, «переворачивается». Человек превращается в объект действия на него таких социальных условий, которые превращают человека в вещь. Начиная с Маркса категория отчуждения современной философией используется как исключительно антропологическая категория, вне человека теряющая смысл и содержание, поскольку одной из отличительных черт данной категории является наличие в ней содержательно-смыслового измерения человеческой боли как следствия процесса десубъективации. Среди множества граней этого переживания присутствует ощущение своего «выпадения» из общего хода истории, культуры, человеческого рода вообще, которые между тем подчиняют и вовлекают человека в поток внешней необходимости. Таким образом, у Маркса отчуждение выступает как овещнение.

Очевидно, что в анализе отчуждения правы были и Маркс, и- Гегель. Одним из самых важных в диссертации, представляется вывод о том, что отчуждение является интегративным. феноменом - не только негативным, но и позитивным. Механизм превращения положительного потенциала отчуждения, в отрицательный; связан с понятием социальной справедливости. Социально справедливым считается общество, в котором существует адекватность вознаграждения за труд. В этом плане отчуждение сохраняется в своем положительном смысле. В случае, когда распределение общественного богатства осуществляется не «по труду», отчуждение приобретает негативный смысл й у субъекта социальной деятельности формируется агрессивно-отрицательное отношение к общественным условиям, которые порождают социальную несправедливость. Такую «превращенную» форму действительности человек воспринимает как чуждую, враждебную по отношению к нему реальность, требующую изменения, разрушения или уничтожения. Это означает, что отчуждение является источником социального недовольства и конфликтов. Так как отчуждение служит источником социального конфликта, то причины отчуждения выступают одновременно и причинами конфликтов:

Общей причиной; отчуждения и; конфликта можно считать несовпадение; сущности человека с его существованием. По поводу сущности человека, в* философии высказываются различные точки зрения. Одна из самых распространенных состоит в том, что именно; деятельность является сущностью человека.

В процессе деятельности человек преобразует природный субстрат и создает новую, социальную реальность, представляющую собой - материально воплощенную творческую сущность человека. При этом человек вступает во взаимодействие с другими людьми, строя социальные отношения.

Если понимать человеческую' деятельность, как творчество, как непрерывный; процесс создания нового, нетрадиционного, то нельзя не отметить того парадоксального факта, что в процессе: своей деятельности человек создает условия^ которые являются губительными для самого процесса творчества. Таким образом, человек порождает некие превратные формы, которые вносят пагубную деформацию в процесс человеческой деятельности, извращая ее суть, смысл и назначение. Это явление у Г.С. Батищева и получило название «овещнения».

В структуре овещненных отношений можно выделить два взаимосвязанных процесса — «человек - вещь» и; «вещь - человек». Первому этапу в формировании овещненных отношений соответствует создание человеком в процессе своей деятельности неких социальных форм («вещей»), которые обладают достаточно специфическими свойствами. В результате отчужденной человеческой деятельности создаются такие овещненные формы, которые хотя и остаются имманентными социальной, деятельностной реальности, но лишь в виде второго мира, второй действительности — наряду и вместо бытия самих людей. Эти формы наделяются притязанием повсюду быть заместителями людей; их ожившими «тенями». В этом проявляется самый очевидный, элементарный факт овещнения - наделение продукта деятельности самостоятельным и независимым, как бы отрекшимся от своего; творца-человека, самодовлеющим, бытием, превращение • его; в социальную вещь, не нуждающуюся в человеке для эволюции своей социальной судьбы.

Далее следует второй этап в перенесении человеком выхолощенных атрибутов своей субъективности, титула своей субъектности с самого себя на вещь. Результатом этого перенесения становится; восприятие человеком самого себя не как субъекта социальной деятельности, а в качестве объекта действия; социальных сил, которым нет возможности не подчиняться. А если желание противиться этим силам все же появляется, то овещненная социальная система в целях самосохранения уничтожает неподчиняющийся элемент.

Таким образом, мы полагаем, что«отчуждение относится к сквозным, те проходящим через ряд эпох,, понятием. Его «втискивание» в весьма узкий диапазон устойчивого смыслоупотребления является элементом непродуктивности, опасности обозначаемого им мироотношения. Углубление и расширение отчуждения заставляет раздвинуть рамки употребления данного понятия. Традиционная узкосоциальная трактовка высвечивает лишь одну его грань, оставляя другие вне поля зрения, что пускает большую содержательную часть отчуждения на самотек, приводящий человека в отчуждение.

Во-вторых, в диссертации ставится и теоретически решается проблема преодоления отчуждения. Мы. полагаем, что решение проблемы отчуждения в его негативном смысле возможно через «снятие». Это означает, что отчуждение в форме овеществления преодолимо, но это не значит, что нужно бороться с отчуждением в форме опредмечивания: Разговоры о полном преодолении отчуждения бессмысленны уже потому, что отчуждение является архетипом человеческой; культуры. Отчуждение есть особое напряженное отношение между «своим» и «чужим». Чужое - угроза своему, но именно ввиду этой угрозы «свое» конституируется и открывается как таковое. В контексте, бинарной оппозиции, «свое — чужое» мы наблюдаем устойчивый архетип утраты, отпадения, отрыва как неосвоенности человеком своего бытия в мире. На уровне подсознания деление мира на своих и чужих служит основанием для конфликтных отношений; между Я и не-Я (миром). Переживание человеком отделенности- от Матери (косной» материи, бессознательного) может фиксироваться как субъект-объектное отношение, чреватое агрессией и* конфликтами: Человеческая культура в ходе своей эволюции5 вырабатывала механизмы обуздания инстинктивных агрессивных импульсов как реакции на чуждость чужого.

Снятие включает в себя три конституционных момента: во-первых, собственно отрицание старого; во-вторых, сохранение, сбережение наиболее ценного в отрицаемом; в-третьих, переход на новый; более зрелый этап развития. Снятое являет более высокую ступень, развития, превосходя снимаемые этапы. Относительно нашего исследования это означает,, что преодоление отчуждения возможно как его снятие. Каждый конкретный вид отчуждения можно преодолеть путем его снятия, но это не значит, что отчуждение можно ликвидировать навсегда. В процессе исторического развития с усложнением! социальной; структуры общества появляются новые субъекты, которые, осознав свои интересы, вступают в борьбу за их

153 реализацию. В этой связи особенно важными становятся институализация конфликтов, перевод их в легитимное русло, ибо только так возможно наиболее безболезненное преодоление отчуждения и конфликтности; в отношениях между субъектами.

С точки зрения социального конфликта отчуждение есть субъективное переживание предконфликтной и собственно конфликтной: ситуации. Это означает, что отчуждение и социальный конфликт связаны между собой генетически, т. е. в основании того и другого феномена лежат одни и те же явления. Причиной конфликта служит отсутствие у субъекта возможности реализовать свои потребности. Однако противоречия потребностей сами по себе еще- не являются непосредственной причиной конфликта. Это так называемая латентная стадия конфликта. По мере осознания данной, ситуации начинают оформляться интересы субъекта. Столкновение интересов имеет своим следствием формирование системы ценностей. В целом конфликт проходит три стадии в своем, развитии: латентную, стадию социальной напряженности и стадию собственно конфликта как открытого противоборства субъектов за реализацию своих интересов.

Отчуждение, как и конфликт, представляет собой развивающую систему. Отчуждение в структуре социального конфликта появляется на: стадии социальной напряженности и обнаруживается как социальная аномия, социальная дезинтеграция,. переживание субъектом депривации, уход в себя,, отстраненность от социальной жизни, безысходность, неверие в собственные силы и т.п. По мере проявления оснований отчуждения через осознание своих интересов социальными субъектами, оказавшими в ситуации конфликта, их чувство неудовлетворенности социальными условиями обретает адресность. Социальный субъект, - носитель противоположного интереса, воспринимается враждебно, оформляются мотивы конфликтных отношений между социальными субъектами, вовлеченными в открытое противостояние. Начинается второй этап в развитии конфликта, связанный с поиском контрсубъекта («чужого»), который является причиной нереализованности потребностей' и интересов. С установлением контрсубъекта наступает третья, последняя стадия.развития,конфликта - стадия открытого противоборства. Для.-этого этапа характерна трансформация сознания участников конфликта, отчуждение перерастает в открытую враждебность. «Чужой» воспринимается как враг, подлежащий уничтожению. Отчуждение и конфликт достигают апогея. К особенностям отчужденного сознания на этом этапе можно отнести; также завышенную самооценку «своих» и необъективно низкую - «чужих»; двойной стандарт в подходах к «своим» и «чужим» [86].Таким образом, хотя в конфликте реально происходит становление субъект-субъектных отношений; сознание его участников остается в области отчуждения:

Типология современных социальных конфликтов с точки зрения отчуждения; может быть представлена следующим образом. Объективно отчуждение между различными социальными, субъектами существует всегда, но в снятом виде. Представители одной цивилизации, государства, этноса,, социальной; группы, политической партии* четко идентифицируют себя со «своими» и отделяют «своих» от «чужих». Однако само по себе деление людей на «своих» и «чужих» не является основанием для конфликта. Конфликт возникает тогда, когда затрагиваются интересы или ценности субъектов, когда отношения между субъектами начинают носить извращенный, субъект-объектный характер. Отношения приобретают напряженность и при; наличии повода разгорается конфликт,в процессе которого происходит лавинообразное усиление; отчуждения. Чем длительнее конфликт, тем труднее преодолеть отчуждение в отношениях между его участниками.

Конфликт в. преодолении отчуждения играет противоречивую роль. С одной стороны, через, осознание интересов? и борьбу за; их реализацию конфликт способствует становлению; субъектов социальной деятельности. В процессе конфликта; происходит ломка прежних социальных структур и рождение новых. Таким образом, конфликты являются способом преодоления отчуждениями источником социального развития. Но, с другой стороны, конфликт может стать причиной нового отчуждения и новых конфликтов. В

155 конечном счете все зависит от способов разрешения конфликта. В теории конфликта различают два таких способа — насилие и консенсус.

Конфликт является той формой взаимоотношений, при которой открываются широкие возможности?для,применения насилия,, прежде всего в виде принуждения, давления. Структурное насилие закреплено в нормах, образе жизни, традициях общества, его политической; культуре, т. е. оно так или иначе получает общественное признание и одобрение. В любом обществе оформлены, закреплены соответствующие модели; поведения, стереотипы разрешения проблемных, в том числе и конфликтных, ситуаций, которым должны следовать граждане. При возникновении конфликта его субъекты и обращаются прежде всего к этим традиционным, привычным формам, в, частности также структурного насилия.

Ярко выраженный антагонистический, конфронтационный характер имеет применение дихотомии «свои - чужие», «свои - враги» как основы политических оценок. Оно несет оправдательную оценку для своих и обосновывает справедливость насилия над «чужими». При этом «чужими» могут быть представители иных политических взглядов, этнических общностей, религий, социальных групп и т.д. Дихотомия «свои - чужие» ориентирована прежде всего на деструктивные формы разрешения конфликта.

Силовые методы, т. е. методы, основанные на насилии, направленные на достижение целей путем подавления воли противостоящей стороны, на внушение ей; не только страха, но й ощущения безнадежности сопротивления, не могут способствовать преодолению отчуждения, установлению? субъект-субъектных отношений и развитию взаимоприемлемых и взаимовыгодных форм взаимодействия между различными политическими* силами и, социальными группами. Применение силовых методов, в том числе подавления, принуждения, вызывает негативные социально-психологические последствия - закрепление враждебности, агрессии, негативных стереотипов, искажение восприятия друг друга, оправдание использования силовых методов решения проблем.

Основной нормативной ориентацией взаимодействия в; конфликте является отсутствие у его участников согласия относительно определения: конфликта, а также доминирование намерения каждого из участников достичь своих целей, игнорируя интересы других. Возникает тенденция, превращения возникшего конфликта в постоянное отношение между сторонами,"' а стремление во чтобы то ни стало реализовать именно: свои интересы, ведет к невозможности совместного решения тех или иных социальных проблем. В подобной ситуации переговоры не будут иметь успеха, способствуя, напротив, эскалации' конфликта. Участники, обвинив: друг друга в неуступчивости, в срыве переговорного процесса, вновь обратятся к силовым методам решения проблемы. Такой тип разрешения конфликта не только не приводит к снятию отчуждения, но, наоборот, усугубляет ситуацию.

На смену антагонистическому принципу разрешения конфликта объективно приходит принцип консенсусный, когда важно не только понять другую сторону, признать обоснованность ее интересов, но и принять эту реальность в качестве неотъемлемой стороны развития общества. Лексически: консенсус - это «согласие». Однако необходимо иметь в. виду, что культура согласия достижима лишь после овладения; культурой несогласия. Это требует выработки соответствующих норм существования для несогласных, - но несогласных в частном, при принципиальном согласии в главном, (например, цель, определяется единая, тогда как тактика усилий по ее достижению различна).

Консенсусный; принцип: не есть отказ от борьбы. Он не означает кардинальной смены взглядов и собственных позиций. Это объективно обусловленное признание необходимости и наличия' другой стороны, законности ее интересов, взглядов, позиций: и целей. Из такого понимания консенсуса вытекает требование, чтобы каждая из противоборствующих сторон, беспокоясь о собственных интересах, не забывала о наличии и правомерности интересов другой стороны, Без этого трудно достичь согласия и взаимопонимания в разрешении проблем. Вот почему консенсус - это необходимость компромисса, предполагающего готовность поступиться частью собственных интересов и предпочтений в пользу противоборствующей стороны во имя достижения общего согласия и мира в коллективе, регионе, обществе в целом.

О консенсусном подходе к решению острых социальных проблем говорили многие ученые и политические мыслители. Еще во второй половине

XIX в. Ч. Дарвин, К.Ф. Кесслер, П.А. Кропоткин и другие связывали развитие общества не столько с борьбой, сколько с взаимопомощью. По их мнению, человек и человечество выжили и развились, благодаря взаимопониманию, согласию и взаимной поддержке, а не потому, что «зубами и когтями» вырывали последний кусок у своего ближнего.

Именно механизм консенсуса как универсальный демократический метод лежит в основе многомерного процесса социального партнерства, предполагающего оптимизацию отношений между действующими в обществе силами. В нем, как. в общественно-политическом явлении, сохранение «социального консенсуса» и преодоление конфликтных ситуаций путем согласований и соглашений является ключевым фактором разрешения противоречий. Такая концепция нацеливает всех участников партнерских отношений на необходимость установления соглашения, будь то соглашение между политическими партиями и блоками или* - в глобальном масштабе -между трудом и капиталом.

В последнее десятилетие «социальное партнерство» эволюционирует в сторону «конфронтирующего партнерства». Не только в России, но и в большинстве развитых стран процесс модернизации сопровождается кризисами, затрагивающими экономику, финансы и, конечно, духовную сферу. На этом витке развития происходит обострение социальных противоречий, рост политической конфронтации, в целом социальной активности различных групп общества. Совершенствуя, модернизируя концепцию социального партнерства, • приходится учитывать эти изменения. Ряд политологов предлагает переориентировать данную концепцию на активную часть общества. Так, Р. Дарендорф, например, считает необходимым дополнить принцип партнерства признанием активности масс в качестве конструктивной силы, обеспечивающей «обновление» «оживление» «модернизацию» общества. Во многих странах идеология и политика «социального партнерства»' получили юридическое закрепление, главным образом через: нормы трудового права. Произошла институализация социального партнерства как на международном, так и на национально-региональном уровне.

В контексте теоретических, аспектов; социального партнерства необходимо остановиться на концепции корпоративизма, понимаемого сегодня как совокупность принципов- организации общества на основе оптимального сочетания интересов важнейших социальных сил: политической элиты, армии, деловых кругов, профсоюзов, групп интересов, церкви, молодежных, женских организаций и др. Нынешний этап развития, ставит общество, перед необходимостью координации; в рамках соответствующих институтов, усилий официальных органов власти с ведущими силами, имеющими конституированные социальные интересы. Корпоративизм, таким: образом,, представляет собой систему посредничества в установлении баланса интересов в обществе, включая; в себя как горизонтальные, так и вертикальные механизмы. Можно с полной уверенностью сказать, что в российских условиях социальное партнерство имеет с таким корпоративизмом принципиальное сходство. Партнерство в нашей стране: предполагает взаимодействие групп1 интересов при координирующей роли государства. Соответственно этому постоянно расширяется; система институтов («общественная палата», «конституционное совещание» и т.д.), призванных обеспечить баланс интересов в обществе.

Если говорить о принципиальных различиях, то они заключаются, не в концепциях, не в формах и методах, а в условиях, в которых идет становление • социального партнерства. Демократические преобразования за рубежом сопровождались не катастрофическим падением роли государства и повышением автономии различных регионов единого социального пространства, а сохранением' надлежащего уровня: централизованного государственного воздействия на ключевые сферы экономики и политики. Практика восточноевропейских стран и России, переживающих период социально-экономического и политического реформирования, показывает, что» уровень развития партнерских отношений различных социально-экономических и общественно-политических структур напрямую зависит от способности государства координировать и регулировать важнейшие процессы, общественной жизни.

Демократия, по многочисленным оценкам известных политических деятелей и политологов, является; далеко; не идеальным общественным устройством: Однако в настоящий период человеческой истории; она способствует наиболее эффективному достижению консенсуса при разрешении острых конфликтных ситуаций; реформированию общества и его успешному развитию. Демократия предполагает достижение; общественного согласия, которое гарантирует стабильность и развитие; а не только узаконивает способ и форму распределения и перераспределения общественных ресурсов. Демократия* имеет традиционные ценности, которые способствуют оптимальному регулированию- социальных конфликтов и их разрешению. Именно эти традиционные демократические ценности и должны стать идеологией нового российского общества, а не просто принципы рыночной экономики.

Констатируемый в настоящее время в России кризис духовных ценностей неизбежен при глубинных общественных изменениях; а также при ориентации только на рыночные отношения вне духовного, содержательного;их аспекта. Поэтому при разрешении возникающих конфликтов преобладают цинизм,

160 сиюминутные материальные интересы. Игнорируются социальные и духовные особенности, имеет место насилие, давление. В подобных условиях физическое уничтожение противника находит оправдание части общества. Все большее распространение получает криминальная модель поведения; в конфликтах,- в том числе политических. Очевидно, что в распространении и утверждении подобной модели заинтересованы определенные слои; населения, прежде всего те, кто связан с преступными формами бизнеса.

Утверждение в обществе не только рыночных экономических отношений, но и соответствующих им демократических ценностей (идеалов свободы, равных возможностей, личных ценностей, согласия, взаимной выгоды) способствует стабилизации социума, обретению им духовных ориентиров. Российское государство всегда имело; собственные принципы развития. Их содержание в настоящее время, безусловно, обретает иной аспект, но определенная; историческая преемственность, прежде всего в плане наличия подобных принципов, позволяет преодолевать многие трудности, смягчать многочисленные конфликтные ситуации в обществе.

Утверждение конкретных духовных ценностей в социуме сопряжено с противоборством. Однако пример латиноамериканских государств, имеются рыночные отношения, но отсутствуют демократические традиции, а тем более доминирование демократических ценностей, может с большой вероятностью показать будущее России, которое вряд ли; может быть привлекательным для значительной части, а то и большинства: населения. Новые ценности; в России могут формироваться политическими партиями, движениями, организациями, государством, которое может либо их поощрять, либо препятствовать их развитию- и утверждению. Содержание и направленность духовной; жизни общества определяются в процессе конкуренции с криминальной идеологией, идеями вседозволенности, принципом «цель оправдывает средства»,, преобладанием примитивных потребностей. Рыночные отношения предполагают конкуренцию, соревнование, соперничество. Модель политического поведения, образ мышления, которые соответствуют данным

161 отношениям, включают наличие твердых позиций, принципов, умение побуждать, принимать взаимовыгодные решения; добиваться прочного успеха. •

Преодоление отчуждения и присвоение человеческой сущности — процесс, растянутыш в пространстве и времени. Его содержание, формы, этапы и темпы, детерминируются сложной диалектикой объективного и субъективного, осознанной, активностью народа., Предварительное условие и предпосылка преодоления отчуждения' - разворачивание демократии'' в общественной жизни. Демократия должна, преодолеть стереотипы тоталитаризма и авторитаризма, находящиеся? в; противоречии с природой человека. У России; на этом пути есть немало проблем: во-первых, низкий уровень политической культуры населения и, во-вторых, то, что; у нас исторически; сформировался отчужденный тип сознания, проявляющийся в нетерпимости и враждебности по отношению; к другим, иным, не таким, как; мы. В силу этого преодоление отчуждения; в России, скорее всего, будет процессом долгим; сложным и болезненным. Конфликто в острой форме будут сопровождать нашу историю в обозримом; будущем. Поэтому основным: способом преодоления отчуждения и конфликтности будет избранiкомпромисс, а не консенсус. Компромисс, основанный на уступках противоборствующих сторон (а чаще всего — более слабой стороны), полностью не преодолевает отчуждения по той причине, что у проигравшей стороны, сохраняется чувство неудовлетворенности: А это означает, что сохраняется основа для нового конфликта. Примером тому служит арабо-израильский конфликт, который не может закончиться в силу того, что в процессе его отчуждение глубоко; проникло в сознание враждующих сторон, а потому компромиссы, к которым все равно приходится прибегать, не удовлетворяют обе. стороны. Скорее всего, та же участь ожидает и российско-чеченский конфликт. Поэтому разрешать противоречия, возникающие в отношениях между социальными субъектами, следует на стадии социальной напряженности, когда конфликт еще не достиг своего апогея: и чувство враждебности не захлестнуло стороны. Для выявления зреющих конфликтов власти необходимо осуществлять мониторинга социальной среды, создавать конфликтологические центры, готовить профессионалов-конфликтологов. Современная российская система образования должна учитывать, что мы живем в кризисном, модернизируемом, конфликтном обществе. «Именно поэтому столь важно современному человеку понимать причины, сущность конфликтов и, что, может быть, более важно, уметь их преодолевать. Конфликтология в этом плане обладает несомненным качеством - она включает в себя технологии преодоления конфликтных ситуаций - этим определяется ее актуальность и практическая значимость» [85]. Поэтому конфликтологию следует вводить в качестве учебной дисциплины в учебный процесс средней и высшей школы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Денисенко, Наталья Александровна, 2004 год

1. Adorno Th. W. Negative Dialektik / Th. W. Adorno. - Frankfurt a. M., 1966. -272 s.

2. Almond G. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations / G. Almond, S. Verba. Princeton, 1963. -613 p.

3. Atkinson G. The Effective Negotiator: a Practical Guide to the Strategies and Tactics of Conflict Bargaining / G. Atkinson. L.: Quest, 1980. - 431 p.

4. Aubert U. Competition and Consensus: Two Types and Confict Resolution / U. Aubert // Jo. Conflict Resolution. 1963. - № 7. - P. 26-42.

5. Bartos O. Process And Outcome of Negotiations / O. Bartos. N. Y., 1968. -279 p.

6. Bozeman A.D. Civilizations Under Stress / A.D. Bozeman // Virginia Quarterly Review.- 1975.-S. 14-37.

7. Braudel F. On History / F. Braudel // Social Research. 1971. - P. 177-202.

8. Burton J. Conflict: Readings In Management and Resolution / J. Burton, F. Dukes. N. Y., 1990. - 572 p.

9. Clark J. Measuring Alienation within a Social System / J. Clark // Amer. Sociol. Re Vol. -1959. Vol. 24. - P. 49-61.

10. Conflict Management and Problem Solving: Interpersonal To International Application / D. Sandole. N. Y., 1987. - 429 p.

11. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. 1959. - 224 p.

12. Dawson Ch. Dynamics of World History / Ch. Dawson. LaSalle, IL: Sherwood Sugden Co., 1978. - 524 p.

13. Deutsch M. The Resolution of Conflict / M. Deutsch. New Haven: Yale University Press, 1973. - 249 p.

14. Durkheim E. Note on the Notion of Civilization / E. Durkheim, M. Mauss // Social Research. 1971.-Vol. 38.-P. 811-816.

15. Erasmz Rotterdamu.Pisma mozralne / Erasmz Rotterdamu. — 1970. 297 s.

16. Esposito J.L. The Islamic Threat / J.L. Esposito. -1974.- 244 p.

17. Fisher R. J. Third Party Consultation: A Method for the Study and Resolution of Conflict / R.J. Fisher // Conflict Resolution. 1972. - Vol. 16, № 1. - P. 67-95.

18. Gordon W.J. Synectics: The Development of Creative Capacity / W. J: Gordon -N.Y., 1961.-231 p.

19. Headey B. The impact of events and charges in domain satisfaction on wellbeing / B. Headey, E. Holmstrom, A. Wearing // Social Indicator Reserch. -.1986. -Vol. 18, № 3.-P. 339-347.

20. Heidegger M. Nietzsche / M. Heidegger. Bd. I. Berlin, 1961. - 193 s.

21. Horowitsz I. Consensus, Conflict and Cooperation: A Sociological Inventory / I: Horowitsz// Social Forces. 1962. - Vol.41. - P. 177-188.

22. Jervis R. Perception and Misperception in1 International Politics / R. Jervis. -Princeton: University Press,, 1976. 147 p.

23. Lewis B. Islam and the West / B. Lewis. N.Y.: Oxford University Press, 19931 -187 p.

24. Mack R. The aanalysis of social conflict: inward an overview and synthesis / R. Mack, R. Snyder // J. Conflict Resolution. 1957. - Vol. 1, № 2. - 357 p.

25. Marcuse H. Neue Quellen zur Grunglegung des historischen Materialismus. Interpretation der neuveroffentlichten anuskripte von Marx / H. Marcuse // Die Gesellschaft. Berlin, 1932.-№ 8.-S. 101-145.

26. Marx K. Das Kapital / K. Marx. Bd. I. Berlin, 1959. -597 s.

27. Melko M. Nature of Civilizations / M. Melko. Boston:Porter Sargent, 1969. -170 p.

28. Mitchell Ch: R. The' Structure of International Conflict / Ch. R. Mitchell. N. Y.: St Martin's Press, 1981. -210 p.

29. Osborn A.F. Applied Imagination / A.F. Osborn. N.Y., 1963. - 134 p.

30. ParetoV. Oeuvres completes / Pareto. Gen., 1964-1970. - Vol. 1-13.

31. Parsons T. The Structure of Social Action / T. Parsons. N.Y., 1937. - 482 p.

32. Parsons Т. Theory of Social System / T. Parsons // Theories of Society. 1962. -Vol. 2.-P. 71-80.

33. Pipes D. Path of God / D. Pipes. Pittsburgh: Boxwood Press, 1972. - 274 p.

34. Pruit D. Social Conflict: Escalation, Stalemate, and Settlement / D. Pruit, J. Rubin. N.Y.: Random House, 1984. - 199 p.

35. Richardson L.F. Statistics of Deadly Quarrels / L.F. Richardson. — Pittsburgh: Boxwood Press, 1960. P. 235-237.

36. SeemanM. On the Meaning of Alienation / M. Seeman // Amer. Sociol. Re Vol. 1959. - Vol. 24. - P. 783-794.

37. Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignity / B.F. Skinner. N.Y., 1971. - P; 118-138.

38. Smelser N. Theory of Collective Behavior / N. Smelser // Theories of Society. -1963.-VOL.3.-P. 8-29.

39. Spengler O. Decline of the West / O. Spengler. N.Y.: A.A. Knopf, 1926-1928. -Vol. I.-350p.

40. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture /1. Wallerstein. N.Y., 1976. - 312 p.

41. Weeks D. Conflict Partnership: How to Deal Effective with Conflicts / D. Weeks. N. Y., 1984. - 358 p.

42. Whorton J.W. Summative scales measuring community satisfaction / J.W. Whorton, A.B. Moor // Social Indicator Reserch. 1984. - Vol. 15. № 3. - P.-297-307.

43. Абулъханова-Славская ^.^. Деятельность и психология личности / К.А. Абульханова-Славская. — М., 1972. 194 с.

44. Аверьянов Л.Я. Социальная напряженность / Л.Я. Аверьянов // Социология: что она знает и может. М., 1993. —С. 144-148.

45. Адлер А. Индивидуально-психологическое лечение неврозов / А. Адлер. — М., 1913.- 133 с.

46. Акидзава С. Отчуждение и его преодоление / С. Акидзава // Философские науки. 1968.-№ 1.-С. 23-37.

47. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения7 Г.С. Альтшуллер. —М., 1973. — 210 с.

48. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука / Г.С. Альтшуллер. М., 1977.-320 с.

49. Анцупов А.Я: Конфликтология: Учебник для вузов / А .Я. Анцупов, А.И. Шипилов. М.: Юнити, 1999.-551 с.

50. Асмус В. Ф.Противоречия специализации в буржуазном сознании / В.Ф. Асмус // Под знаменем марксизма. 1926. - № 9-10. - С. 10-22.

51. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев. — СПб.: РХГИ, 1997.-367 с.

52. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип / Г.С. Батищев // Проблема человека в современной философии. — М., 1969. -231с.

53. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности / Г.С. Батищев // Деятельность: Теории, методология, проблемы. — М., 1990. С. 21-25.

54. Батищев Г.С. Проблема овещнения и ее гносеологическое значение (в свете марксовой концепции овещнения) / Г.С. Батищев // Гносеология в системе философского мировоззрения. М:,. 1983. - 175 с.

55. Беленький В.X. Активность народных масс / В.Х. Беленький. Красноярск, 1973.-251 с.

56. Белова Т.Н. Социальный и индивидуальный уровни отчуждения / Т.И. Белова // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1991. -№ 2. - С. 25-39.

57. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: философские размышления о жизненных проблемах / B.C. Библер: — М., 1988. — 188 с.

58. Блюм Н.Р. Отчуждение и социализм (письмо в редакцию) / Н.Р. Блюм // Философские науки. 1987.-№ 9. -С. 66-88.

59. Блюмкин В.А. О моральных стимулах человеческой деятельности / В.А. Блюмкин // Учен. зап. Иванов, гос. пед. ин-та. — Иваново, 1969. — Т.54. — С. 245-251.

60. Богомолов А.С. Опредмечивание, ценности и социологическое значение / А.С. Богомолов // Социологические исследования. 1975. - № 2. - С. 3455.

61. Бойко В.И. Развитие отношения к труду у народностей Севера при социализме / В.И. Бойко, Ю.В. Попков. Новосибирск: Наука, 1987. - 155 с.

62. Боулдинг К. Конфликт и защита: Общая теория / К. Боулдинг. М., 1963. -319 с.

63. Буева Л.П. Деятельность и общение / Л.П. Буева. — М., 1978. 143 с.

64. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. М., 1979. - Т. 2. - 477 с.

65. Вайнштейн ИГ. Лукач и его теория овеществления / И.Г. Вайнштейн // Под знаменем марксизма.- 1924.-№ 10.-С. 12-28.; №11. С. 6-19.

66. Васильева В.И. Институализация социального конфликта: Современный опыт США / В.И. Васильева // Социальные конфликты. 1994. - Вып. 6. — С. 151-234.

67. Воронцов Б.Н. Отчуждение как ' бытийственная характеристика человеческого существования / Б.Н. Воронцов // Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. — М., 1995. — С. 34-65.

68. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме / P.M. Габитова М., 1972. - 230 с.

69. Гароди Р. Марксистский гуманизм / Гароди Р. М., 1969. — 188с.'

70. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14 т. / Г.В.Ф. Гегель. — М.-Л., 1934. Т. 1. -441 с.

71. Горланов Г. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации / Г. Горланов // Вопр. экономики. 1988. - № 3. — С. 7-17.

72. Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов / А.А. Гостев. М., 1993. - 276 с.

73. Гулыга А.В. Путями Фауста. Этюды гуманиста / А.В. Гулыга. М., 1987. -300 с.

74. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Вопр. истории и теории / В.А. Гуторов. Д., 1989. - 114 с.

75. Давыдов А;А: Измерение социальной напряженности / А.А. Давыдов. М., 1992. - 111 с.

76. Давыдов Ю.Н. А. Лефевр и его концепция отчуждения / Давыдов Ю.Н. // Вопр. философии.- 1963.-№1.-С. 11-34.

77. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора / Ч. Дарвин // Сочинения.-М.-Л., 1939.-Т.3.-569 с.

78. Дарендорф Р. Дорога к свободе: Демократические проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопр. философии. 1990. - № 9. — С. 69-78.

79. Деборин А.Г. Лукач и его критика марксизма / А.Г. Деборин. М., 1924. — 144 с.

80. Денисенко Н.А. Гражданское общество и конфликт / Н.А. Денисенко // 1 гражданский форум России: Сб. материалов Всерос. и межрегион, конф. -Новосибирск, 2002 С. 83-88.

81. Денисенко Н.А. Конфликтология в свете гуманитаризации высшей школы: Тез. / Н.А. Денисенко // Проблемы гуманитарного образования в техническом вузе: Материалы междунар. науч.-практ. конф. — Новосибирск, 2000. С. 45.

82. Денисенко Н.А. Отчуждение труда как социальная проблема на пути к рынку: Тез. / Н.А. Денисенко // Проблемы подготовки специалистов сельского хозяйства в условиях перехода к рыночной экономике: Материалы науч.-практ. конф. Новосибирск, 1991. —С. 71-73.

83. Денисенко Н.А. Отчуждение труда при социализме: опыт социологического анализа: Тез. / Н.А. Денисенко // Материалы XXX Всероссийской студенческой конференции. Новосибирск, 1992.-С. 56-64.

84. Денисенко Н.А. Политические и межэтнические конфликты // Денисенко Н.А." Политология: Учеб. пособие / Н.А. Денисенко — Новосибирск, 2001. -С. 42-47.

85. Джидаръян И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации, личности / И.А. Джидарьян // Теоретические проблемы психологии личности.-М.:, 1974.-С. 149-166.

86. Дмитриев А.В. .Введение в общую теорию конфликтов / А.В. Дмитриев, В.Н; Кудрявцев, С.В: Кудрявцев. М., 1993. - 340 с.

87. Дмитриев А.В. Технологии достижения консенсуса: Процедурные аспекты / А.В. Дмитриев, В.П. Казимирчук // Социальные конфликты. 1994. -Вып. 7. -С. 190-195.

88. Дрола X. Конференцияпо проблеме отчуждения в Берлине / X. Дрола, В: Хеделер // Философские науки. 1984. — № 6. - С. 9-16.

89. Дряхлое Н.И. Некоторые аспекты проблемы отчуждения в ранних работах К. Маркса и его современные критики / Н.И. Дряхлов // Против фальсификаторов марксистско-ленинской философии. — М:, 1967. С. 4966.

90. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии 7 Э. Дюркгейм. М., 19911 - 290 с.

91. Егорова Е В. США в международных кризисах (политико-психологические аспекты) / Е.В. Егорова. М.: Наука, 1988. - 193 с.

92. Желнов М.Е. Предмет философии в истории философии / М.Е. Желнов — М., 1981.-524 с.

93. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт / Ю.Г. Запрудский. Ростов н/Д, 1992.- 179 с.

94. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности / А.Г. Здравомыслов. -М.: Политиздат, 1986. 266 с.97! Здравомыслов А.Г. Социология конфликта / А.Г. Здравомыслов. — М.: Аспект-пресс, 1996. — 2-е изд. — 418 с.

95. Иванов А.В. Сталинщина и сталинизм: восхождение по кругам отчуждения / А.В. Иванов, В.А. Лоскутов // Марксизм и Россия. М., 1990. - 542 с.

96. Исторический материализм: Учебник для комвузов и ВУЗов. — М., 1932. — 600 с.

97. Квопросу о становлении понятия «отчуждение» в истории философии: Тез. // Материалы XXIX Всесоюзной студенческой конференции. — Новосибирск, 1991 С. 68-77.

98. Каган М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. М., 1974. - 159 с.

99. Кветной М.С. Человеческая деятельность:. Сущность, структура, типы (социологический аспект) / М.С. Кветной. Саратов, 1974. — 299 с.

100. Кемеров В.Е. Философские и социологические предпосылки теории мотивации / В.Е. Кемеров // Вопр. философии. — 1972. — № 5. С. 50-66.

101. ЮА.Кешелава В.В. Миф о двух Марксах / В.В. Кешелава.-Ml, 1963. 179 с.

102. Киселев В.П. Проблема моральных стимулов к труду в социалистическом обществе / Киселев В.П. — Горький, 1968. — 129 с.

103. Ковалев А.Г. Психология личности / А.Г. Ковалев. —М., 1970. —455 с.

104. Козер Л.А. Функции социального конфликта / Л.А. Козер // Американская социологическая мысль. М., 1996. - С. 542-577.

105. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие / Г.И. Козырев. -М.: Владос, 1999.- 174 с.109 .Колесов Н. Общественная собственность и механизм ее реализации / Н. Колесов // Вопр. экономики. 1988. - № 4. - С. 39-47.

106. Кон КС. Позитивизм в социологии/Кон И.С.-Л., 1964.-388 с.

107. Кон И.С. Социология личности / Кон И.С. М., 1968. - 555 с.

108. Копалов В.И. Общественное сознание: анализ фетишистских форм / В.И. Копалов. Томск, 1985. - 233 с.

109. Костин А.А. Отчуждение мнимое и реальное / А.А. Костин // Социологические исследования. 1988. - № 2. - С. 44-52.

110. Кочергин А.Н. Будущее без отчуждения или отчужденное будущее? / А.Н. Кочергин // Человек: грани философской рефлексии; М., 1996. — С. 28-41. •

111. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. - 250 с.

112. Кузьмина Т.А: Человеческое бытие как «ничто» / Т.А. Кузьмина // Буржуазная философская антропология XX века. Mi, 1986. - С. 67-79.

113. Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта / П.И. Куконков // Социальные конфликты. 1995. - Вып. 9-. — С. 9-26.

114. Куликов ВВ. Революционная перестройка экономических отношений / В.В. Куликов // Научный коммунизм. — 1989. -№ 1. — С. 17-23.

115. Лабриола А. Исторический материализм и философия (Письма к Сорелю) / А. Лабриола -М., 1922.-427 с.

116. О. Лафонтен. М., 1990. - 446 с. \23. Лебедева ММ Политическое урегулирование конфликтов / М.М.

117. Лебедева. -М;: Агент-Пресс, 1997. -259 с. \24.Лей Г. Заметки о марксовом понятии отчуждения и его мелкобуржуазных извращениях / Г. Лей // Философские науки. 1966. — № 6. - С. 33-49.

118. Леонтьев А:Н. Анализ деятельности / А.Н: Леонтьев // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 14. Психология. 1983. - № 2. - С. 7-26.

119. Лукач Г. Материализация и пролетарское сознание / Г. Лукач // Вестн; Соц. Акад.-1923.-№4-5.-С. 191-197.

120. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества / Д. Лукач.-М., 1987.-С. 583-614.

121. Марков В.И. Отчуждение действия. К истории проблемы / В.И. Марков // Социальные процессы. — Кемерово, 1996. С. 38-56.

122. Марков В.Ш Отчуждение как отчужденная деятельность / В.И. Марков.21с. Деп. в ИНИОН АН СССР 25.02.82, № 9394. 130: Маркович Д. Социология труда / Д. Маркович. - М.: Прогресс, 1988.-341с.

123. Маркс К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1956. - 633 с.

124. Маркс К. Сочинения. В 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1957. - Т. 23. — 625 с.

125. Маркс К. Сочинения. В 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. М.: Политиздат, 1957.-Т. 25; 4.2.-545 с.

126. Маркс К. Сочинения. В 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955. - Т. 3. - 629 с.

127. Маръяновский В. Кооперативная собственность при социализме / В. Марьяновский // Вопр. экономики. — 1988. № 5. — С. 26-29.136: Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза:- М., 1988. 157 с.

128. МеграбянА.А. Диалектика познания и чувства в свете психопатологии / А.А. Меграбян. Ереван, 1988. - 227 с.

129. Мертон Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социология преступности. — М., 1965. — 344 с.

130. Мещерякова Н.А. Проблемы свободы и отчуждения в марксизме / Н.А. Мещерякова // Философские науки. 1989. - № 12. - С. 20-27.

131. Миголантъев А.А. Отчуждение человека как философская проблема / А.А. Миголантьев // Социальная теория и современность. — М., 1996. Вып.24. -С. 40-59.

132. Мосолов В.А. К вопросу об эмпирических параметрах отчуждения / В;А. Мосолов // Сознание и общение. — Фрунзе, 1968. — 288 с.

133. Нарский И. С. Об историко-философском развитии понятия «отчуждение» / И.С. Нарский // Философские науки. 1963. - № 4. — С. 39-47.4Ъ.Нарский И.С. Отчуждение и труд /И.С. Нарский.-М., 1983.- 186 с.

134. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма / И.С. Нарский. М., 1960. -259 с.145: Никифоров Л. Социалистическая собственность: проблемы исследования, перестройки, развития / JI. Никифоров // Вопр. экономики. — 1988. — № 3; — С. 11-23.

135. Огурцов А.П. Деятельность / А.П. Огурцов, Э.Г. Юдин // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. -М.: Совет, энциклопедия, 1983.-С. 151-152:

136. Огурцов А.П. Отчуждение и человек / А.П. Огурцов // Человек, творчество, наука: философские проблемы. М., 1967. - С. 27-42.

137. Огурцов А.П. Человек в мире отчуждения / А.П. Огурцов // Человек в социалистическом и буржуазном обществе: Сб. науч. тр. — М., 1966. Вып. 1. -С. 40-55.

138. Ойзерман Т.Н. Отчуждение и гуманность / Т.И. Ойзерман. — М., 1967.239 с.

139. Ойзерман Т.Н. Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме / Т.И. Ойзерман. М., 1965. - 321 с.

140. Отчуждение труда. История и современность. М.: Экономика, 1989. -300 с.

141. Очерки по истории теоретической социологии XIX начала XX в. — М.: Наука, 1994.-365 с.

142. Пажитнов Л.Н. У истоков революционного переворота в философии / Л.Н. Пажитнов М., 1962. - 391 с.

143. Подмарков В.Г. Методологические аспекты стимулирования и мотивации труда / В.Г. Подмарков // Вопр. философии. 1979. - № 5. - С. 58-64.

144. Право собственности в СССР: Круглый стол издательства «Юридическая литература». М., 1989. - 54 с.

145. Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике и эстетике. -Свердловск, 1990. 179 с.

146. Проблемы человека в экономической системе. М., 1991. — 346 с.

147. Рамное Т. Отчуждение действия / Т. Райнов // Вестн. Соц. Акад. 1923. -№4. -С. 191-200.

148. Райнов Т. Отчуждение действия / Т. Райнов // Вестн. Соц. Акад. 1925. -№.13.-С. 149-156; 1926.-№ 14-15.-С. 150-166.

149. Райнов Т. Отчуждение действия / Т. Райнов // Вестн. Соц. Акад. 1926. — №14.-С. 109-110.

150. Рапопорт А. Природа конфликта и теория человеческих потребностей / А. Рапопорт // Социальный конфликт: современные исследования. — М., 1991. -С. 58-59.

151. Рубин И. Производственные отношения и вещные категории // Под знаменем марксизма. 1924. -№ 10-11. - С. 59-76.

152. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание / C.JI. Рубинштейн. М., 1957. - 508 с.

153. Рубинштейн С.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. М., 1957.-712 с.

154. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. — М., 1957.- 515 с. .

155. Рудаш Л. Ортодоксальный марксизм / JL Рудаш // Вестн. Ком. Акад. —1924.-№8.-С. 55-88.

156. Рудаш Л. Преодоление капиталистического овеществления или диалектическая диалектика тов. Лукача / JI. Рудаш // Вестн. Ком. Акад. —1925.-№10.-С. 38-45.

157. Руденко В.Н. Становление и эволюция теории отчуждения в советской философии: от проблемы к идеологии отчужденного действия / B.Hi Руденко // Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике и эстетике. Свердловск, 1990; — С. 58-74.

158. Рукавишников В.О. Социальная напряженность / В.О. Рукавишников // Диалог. 1993 -№ 8. - С. 12-25.

159. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права: Трактаты / Ж.Ж. Руссо. М., 1938. ^20 с.

160. Сагатовский В: А: Отчуждение в системе человеческой деятельности / В.А.

161. Сагатовский // Отчуждение как социокультурный феномен. Киев: Знание, •1991. -С. 27-39.

162. Свинцов В.К. Проблеме отчуждения 7 В.К. Свинцов // Общественные науки и современность. 1993;- № 6. - С. 140-153.

163. Ситников Э.М. Коммунистическая партия исторически необходимое условие преодоление отчуждения человека / Э.М. Ситников . •// Философские науки. - 1965. -№ 6. - С. 11-32.

164. Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма / Скоробогацкий В.В. -Свердловск, 1991. — 129 с.

165. Словарь иностранных слов. Актуальная лексика. Толкования. Этимология / -М.: Цитадель, 1997.-648 с.

166. Словарь социологических терминов. Варшава: ПАН, 1991. - 270 с.

167. Смирнов Г.Л. Проблема личности в марксистской концепции реального гуманизма / Г.Л. Смирнов // Маркс. Философия. Современность. — М.: Политиздат, 1988. С. 189-216.

168. МЪ.Смолкин М. Проблема отчуждения в творчестве А.П. Чехова («Человек в футляре»): Автореф. дис. . канд. фил ос. наук. / М. Смолкин. — Вильнюс, 1969.-27 с.

169. Смольков В.Г. Отчужденный и освобожденный труд / В.Г. Смольков // Вестник МГУ. Сер. 12. Теория научного коммунизма. — 1980. — № 6. — С. 48-55.

170. Соснин В:А. О некоторых проблемах использования мирового опыта урегулирования конфликтов в российских условиях / В.А. Соснин // Социальные конфликты. 1994. - Вып. 7. - С. 168-177.

171. Соснин В.А. Теоретические и практические подходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии / В.А. Соснин // Социальные конфликты. 1994. - Вып.6. -С. 122-270.

172. Соснин В.А. Учимся общению: Взаимопонимание, взаимодействие, переговоры, тренинг / В.А. Соснин, П.А. Лунев. М., 1993. - 255 с.

173. Социологический словарь. Минск, 1991. — 369 с.

174. Спиваковский Е.И. Проблема частной собственности: уничтожение, или диалектическое снятие? / Е.И. Спиваковский // Приватизация. Как? Когда? Какой ценой? М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - С. 26-27.

175. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы / Е.И. Степанов. — М.: Изд-во ин-т социологии PAHj 1996. 178 с.

176. Степанов ЕМ; Межрегиональные столкновения и терроризм с позиций конфликтологического подхода / Е.И. Степанов // Массовое сознание и массовые действия. М., 1994. - С. 8-25.

177. Уледов А.К. Структураобщественного сознания / А.К. Уледов. М., 1968: -327 с.

178. Философским энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н: Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. Mi: Наука, 1989. - 837 с.

179. Фихте И.Г. Избранные произведения / И.Г. Фихте. М., 1916. — Т. 1. - 348 с.

180. Фихте И.Г. Факты сознания / И.Г. Фихте. СПб., 1914. - 320 с.

181. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система / В.П. Фофанов -Новосибирск, 1983. 277 с.

182. Фрейд 3. Ведение в психоанализ. Лекции / 3. Фрейд. — М.: Наука, 1989. -455 с. (Сер. «Классики науки»).

183. Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М., 1986. - 388 с.

184. Фромм Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М.: ACT, 1998. — 566 с. — (Классики зарубежной психологии)

185. Фромм Э. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу / Э. Фромм // Проблемы человека в западной философии. — М., 1988. — 625 е. •

186. Хасбулатов Р. О муниципальной и кооперативной формах социалистической собственности / P.O. Хасбулатов // Вопр. экономики. — 1988.-№6.-С. 28-40.201 .Чангли И.И. Отчужденный и освобожденный труд / И.И. Чангли // Философские науки. 1969. -№ 2. —С. 71-80.

187. Человек и его работа: Сб. науч. тр. — М., 1967. 166 с.

188. Чернобай П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения / П.Д. Чернобай // Социологические исследования. — 1992. — № 7. -С. 94-98.

189. Швырев B.C. Задачи разработки категории деятельности как теоретического понятия / B.C. Швырев // Эргономика: Тр. ВНИИТЭ. — М., 1976.-№ 10.-С. 45-53.

190. Шугуров М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики / М.В. Шугуров. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. — 285 с.

191. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности / Э.Г. Юдин. М., 1978.-293 с.

192. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека / П.М. Якобсон. М., 1969. - 344 с.

193. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии / М.Г. Ярошевский. М., 1971.-375 с.