Конституирование социально-исторического действия: гуманитарные основания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Романова, Ирина Николаевна

• Романова, Ирина Николаевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Романова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1. Понятие социально-исторического действия.

1.2. Структура социально-исторического действия.

1.3. Регулятивы социально-исторического действия.

ГЛАВА 2. РЕФЛЕКСИЯ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ

2.1. Бифуркационная модель.

2.2. Ретроальтернативный метод.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫБОР

3.1. Социально-исторические альтернативы.

3.2. Отбор вариантов.

3.3. Принятие решений.

3.4. Рациональность социально- исторического действия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституирование социально-исторического действия: гуманитарные основания»

Актуальность исследования продиктована следующими обстоятельствами.

1. Прагматическим аспектом социально-исторического действия (СИД). Из имевших место в прошлом деяний людей можно извлекать «уроки», т.е. необходимую в настоящем информацию. Отсюда выявление ошибок, совершенных в минувшие эпохи политиками, полководцами и другими агентами гражданской жизни позволит недопустить их повторения в дальнейшем.

2. Междисциплинарным характером объекта исследования. СИД изучается в рамках различных дисциплин: истории, социологии, культурологи, политологии и т.д. Необходимо выявить специфику его анализа в социальной философии, место в ней данной проблематики.

3. Требованием учета моноговариантного характера СИД, установлением принципов отбора вариантов в ходе принятия ответственных решений.

4. Потребностью выявления факторов, влияющих на становление СИД.

5. Важностью формирования методики выявления рационального и иррационального компонента в каждом конкретном СИД. Без такого анализа объяснительные схемы исторического процесса окажутся недостаточными.

6. Необходимостью поиска средств предотвращения деструктивных СИД. Например, террористических актов, подобных произошедшим в первое о десятилетие XXI в. в Нью-Йорке (2001 г.), Москве (2002 г.), Мадриде и Лондоне (2005 г.). В отношении России особенно важно найти возможность недопустить в будущем революционные потрясения, гражданские войны (такой исторический опыт слишком дорого обошелся стране).

Отмеченные факторы актуализируют задачу оптимизации СИД, понимаемого комплексно - от фазы выработки решения до фазы гражданского преобразования, устроения.

Степень разработанности проблемы. Социальная реальность выступает как воплощение исторического действия. Оно включает множество позитивных преобразовательных актов, направленных на создание и воссоздание окружающей среды, пространства самоутверждения человека. Реализуется в многообразных формах, охватывающих материальную, интеллектуальную, популяционную, культурную сферы жизни общества.

Поскольку никакая концепция не может полностью исчерпать сущность и формы проявления СИД, постольку существует множество интерпретаций данного феномена. Последние целесообразно канализировать в ряд магистралей.

1. Антропологизм (Шелер, Плеснер, Гелен, Шельски, Фрайер). Выражается в системе установок на учет специфики человека как социально-исторического, культуросозидающего существа, поддерживающего собственную жизнеспособность переработкой природных ресурсов в социокультурное вещество. В результате возникает вторичная, искусственная, рукотворная, социогенная природа, включающая технику, межличностные связи, учреждения. Главный тезис антропологизма - подчеркивание нормо-, законосообразности усилий институционально консолидированных людей, действующих в силу их природы не хаотично, а нацеленно, надежно, предсказуемо. Концептуальные установки антропологизма пока не нашли достойного применения в социально-исторической доктрине.

2. Механицизм (Конт, Кетле, Кэри, Парето, Винярский, Барсело). Это -разновидность редукционизма, который прямолинейно сводит и выводит элементы социосферы (а, значит, СИД) из произвольно объявляемых «более фундаментальными» механических, энергетических, термодинамических -физических — явлений (законов). Несостоятельность механицизма как умонастроения определена идейной наивностью, вульгарностью используемых им аналогий, моделей. Сказанное, однако, не подрывает заметный вклад, внесенный адептами механицизма в упрочение количественной базы социологии (социальная статистика, социометрия). С социально-политической точки зрения издержки механицизма многогранны. Комплекс механической конструируемое™ реальности утверждался в европейской мысли при переходе от космософии средневековья (идея несокрушимой'общественной иерархии) к созданному Ренессансом взгляду на мир как полю приложения деятельности, предмету собственного творения. Согласно такой парадигме всякий фрагмент мира — объект для обсчета, производя который можно содержательно его исчерпать, знать о нем все желательное. «Измерить все, что измеримо, и сделать измеримым все, что неизмеримо», — утверждал относительно естественных наук Г. Галилей, делая данное положение универсальным. До Галилея, чисто эмпирически, в практике государственного строительства схожие идеи предлагал Н. Макиавелли, помещавший человеческие действия в узкую I колею рационального, строгого расчета. Здесь рычаг социального созидания - вычисление. Такой тактики государственного строительства придерживались руководители нацистской Германии 1933-1945 гг. Революционеры, проектировавшие по сакрализованным текстам коммунистическое общество в одной отдельно взятой отсталой стране (маоисты и полпотовцы). Некоторые отечественные реформаторы начала 90-х гг. полагавшие, что Россия, копируя опыт западных стран, сможет перейти к рыночной экономике за «500 дней». 3. Синергизм (Пригожин, Стенгерс, Ласло, Моисеев, Курдюмов, Малинецкий), ставший базой для междисциплинарного направления научного по

1 ^ знания - синергетики. Он рассматривает СИД в переходных состояниях от Хаоса к Порядку, именуемых «точками бифуркации». Выделяет здесь различные альтернативные варианты, на которые могут влиять деяния отдельных людей. Результат - реализация на практике одной из исторических возможностей. При таком подходе преодолеваются крайности антропологизма и механицизма. Действия людей носят многовариантный характер, оказываются важным элементом функционирования социальной системы. Негативные черты трактовки СИД в синергетике - его локализация в точках бифуркации. Отсутствие описания механизма реализации человеческих деяний в иные, I равновесные периоды исторического процесса.

В настоящий момент усилиями М.Вебера, Х.Динглера, А.Шюца, Т.Лукмана, В.Ильина, К.Замошкина, А.Фурсова и др. показана недостаточность подобных односторонних интерпретаций СИД. Обоснован тезис: желание руководства государства начать социальные преобразования, «жить по-новому» нужно согласовывать не только с понятием неизбежности изменений (что практиковалось, например, в марксизме-ленинизме, указывающем на необходимость перемен, якобы вскрытых теорией), а с народной волей, I готовностью населения страны поддержать реформы. Тогда исторический процесс будет управляться не привносимой извне, а собственной имманентной (внутренней) логикой.

Гипотезой исследования выступает предположение, согласно которому выработка СИД - ценностно детерминированный (в идеале) соблюдением гарантий (выживания, достойного существования, материального, духовного комфорта, гражданской защищенности, самореализации), многоканальный акт, включающий: а) стадию упреждающих инициатив; б) стадию импровизаций. I

Цель работы - подвергнуть рефлексии предпосылки, структуру, регу-лятивы социально-исторических действий, детерминирующих продуктивные процессы в обществе.

Для достижения поставленной цели решался комплекс взаимосвязанных задач:

- уточнить характер подготовки СИД;

- выявить ценностные способы принятия социально-исторических решений;

- оценить природу рациональности СИД. I

Предмет исследования - система мотивов, диспозиций, оказывающих влияние на формирование и отправление СИД.

Объект исследования - социально-исторические, гражданские деяния и технологии их осуществления, стимулирующие или препятствующие позитивному творчеству людей в историческом процессе.

Методологическую основу диссертации составляет ряд последовательно применявшихся средств познания: анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному. Содержательным основанием поиска выступали принципы историчности, реалистичности, объективности, всесторонности, конкретности рассмотрения. Теоретическая база исследования - результаты рефлексии современных отечественных и зарубежных специалистов в области философии истории и социальной философии.

Информационной базой диссертации послужили тексты классиков социальной философии, данные, свидетельства, фиксируемые историческими источниками, мемуарной литературой.

Положения, выносимые на защиту, и их научная новизна.

1. Уточнен характер подготовки социально-исторического действия. Показано, что оформление СИД включает две стадии — стадию упреждающих инициатив и стадию импровизаций. Главная задача обеих - максимальная нейтрализация препятствий в обеспечении эффективной, надежной работы социосферы, как таковой.

Стадия упреждения - система материальных и идеальных действий (маневрирование, дискредитация, демарш, договор и т.д.), рассчитанных на ослабление потенциальных противников с усилением союзников наряду с самоусилением. Ее цель - снижение порога риска, уменьшение нежелательных прямых и побочных последствий, рисковой деятельности. Это - своеобразная форма страхования политики как социально значимого предприятия, развертываемая в контексте высокой управленческо-политической культуры, склонной к предсказуемости и гражданственности проявлений.

Стадия импровизации - непосредственные оперативные ответы на фактические вызовы. Здесь имеют место творческие реакции, социальные «взрывы» (в форме революций, гражданских войн, переворотов, «путчей»), не оставляющие людей безучастными. Отмечается ограниченность количества импровизаций. Импровизация — свобода; свобода — выбор. Но для осуществления выбора в политике, являющейся лазейкой для проникновения в мир «ничто», нужна культура. Культура выбора поэтому - нерв гражданской свободы. Культуру выбора в социально-историческом опыте обеспечивает в плоскости технологии эволюционизм, а в плоскости апологии - гуманизм, практическое человеколюбие.

2. Установлены ценностные основы принятия социально-исторических решений. Они лимитируются условиями: 1) фазовые, временные, ресурсные ограничения - человеческий, социальный, геополитический, физический, властный потенциал; 2) инициативные ограничения — недопустимость саморазрушения, самоуничтожения.

Реализация человеком собственных целей предполагает достижение гармоничного бытия, обеспеченного конкордией природы (связанная причинность) и воли (свободная причинность). Высокая степень соответствия одного другому предельным своим выражением имеет целесообразность: люди творят мир (вторую социально-историческую природу) по свободной воле, но на базе целесообразных начал, вводящих большую степень соответствия намеченных целей условиям их воплощения.

Основа целесообразного - созидание потенциального бытия по реалистичным правомерным целям, удовлетворяющим природным законам. Поскольку история есть созидание, творение отсутствующего в природе, носитель способности изменять мир по своим целям (лицедей в истории) относительно свободен. Поскольку реализация свободы лицедея истории целесообразна, созидание сверхприродного целерационально, правомерно, законосообразно. В этом суть, которая выражена применительно к идеальным случаям, большим интервалам истории, тенденциям. По отношению к реальным событиям, малым историческим интервалам (локусам) требуется коррекция.

Социальное устроение базируется на специфической манипуляции всеми видами инициатив и ресурсов, подчиненной достижению желательных состояний с позиций определенных критериев качества. Содержательно ре-гулятивы целесообразности активизируют подобные критерии, осуществляя коррекцию деятельности, обосабливая из множества допустимых динамических форм (цели, средства, результаты — намерения, механизмы, действия) магистрали (множество актов, манипуляций, лежащих на оптимальной эффективной приоритетной — стационарной — траектории социодинамики).

3. Оценена природа рациональности социально-исторического действия. Установлено, что рациональность СИД конституирована отлаженностью социально-исторических апологий и технологий. Апология как стратегический ресурс индуцирует суждения о строе, конечных целях. Технология как тактический, совершенствующий ресурс генерирует проекты механизмов, институтов.

Достоинство апологии - глубина идей, связывающих социальную действительность с цивилизационными универсалиями. Достоинство технологии - отлаженность, оперативность, прагматичность воздействия на общество. Социально-историческим технологиям противопоказан революционный радикализм по формуле: «быстрее, дальше, больше». Их рациональность обеспечивается: постепенностью социальных изменений; своевременной нейтрализацией возмущений; слаженностью властей через разделение их функций; предотвращением автократии; саморегуляцией, минимальностью централизованных вмешательств во внутренние ритмы жизни; искоренением «мании гигантизма», крупномасштабных всеобъемлющих реконструкций социума. Революционность, радикальность применительно к преобразованию реальности в истории часто оказываются синонимами безответственности; сопровождаются насилием, страданием. Они противопоказаны социально-политическим технологиям. Постепенная (с четко выделенными стадиями), обозримая, критичная, рефлексивная, обходящая утопические проекты социального устройства эволюция - объект желаемого.

Рациональность СИД проявляется в диалектическом взаимодействии элементов триады «цель-средство-результат». Отсюда: 1) не все цели хороши; 2) даже хорошие цели нередко недостижимы; 3) даже достижимые, хорошие цели никогда не достигаются любой ценой.

Спектр СИД обозрим, достаточно узок. Наименее эффективны в нем традиционные, командно-административные технологии, связывающие людей через диктат обряда, бюрократии. Богатство инициатив, простор воплощений здесь «втиснуты» в прокрустово ложе автоматичных реакций на директивы.

Предпочтительнее либеральные технологии, не исключающие наблюдения, присмотра, опеки, но ставящие на суверенность, предприимчивость субъективного. Социально-политические акты - позитивные, негативные (блокирование инициатив), направленные на оптимальное достижение целей, не могут не быть конформными опыту созидания социальности по обосабливаемому естественным отбором множеству общезначимых форм, олицетворяющих начала достойного, желанного, потребного существования. Нацеленность на подобные формы в мысли и действии, не избавляя полностью от флуктуаций, вызванных властным (административным) произволом, конституирует законосообразность, упорядоченность социосферы, а через это — ее рациональность.

Теоретическая значимость работы заключается в концептуальной проработке сущности, предпосылок, регулятивов, диспозиций отправления СИД. Рефлексия морфологии управленческой деятельности, ее процедур, составляющих в качестве положительного итога имеет достижение адекватного взгляда на природу социально-исторического творчества.

Практическая значимость исследования. Использование развитых автором моделей, предложенных обобщений, выводов позволит оптимизировать трактовку социально-исторических реалий. Результаты поиска могут найти применение в преподавании — подготовке, чтении специальных и общих курсов по социальной философии, философии истории, политологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Гуманитарной подготовки Калужского филиала МГЭИ.

Основные положения диссертации излагались на научных конференциях: «Ломоносовские чтения» (МГУ) (2002), «Шаг в будущее» (МГТУ) (2003). Они нашли отражение в 5 публикациях автора, из которых одна в рекомендованном ВАК РФ журнале.

Структура работы отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографии, насчитывающей 144 источника.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Романова, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ позволил придти к следующим выводам и результатам.

1. Социально-историческое действие (СИД) - сложный феномен, рассматриваемый рядом гуманитарных дисциплин (историей, психологией, политологией и т.д.), включая социальную философию. Оно может принимать как рациональную, так и иррациональную форму. Это обстоятельство существенно отличает СИД от социальных действий вообще, которые по традиции, идущей от понимающей социологии М.Вебера, рассматриваются исключительно как рациональные.

2. СИД оказывают существенное влияние на историческую причинность. Не только усилия социальных групп, но даже локальные деяния (подобные покушению Г. Принципа в 1914 г.) способны вызвать далеко идущие последствия. Поэтому для объяснения СИД наиболее адекватна концепция «полной причины», включающая обе эти стороны исторического процесса.

3. Рассмотрена внешняя структура СИД. Выявлено, что действия в рамках исторического процесса выступают как элементы событий. Изменения отдельных СИД ведут к новым историческим событиям.

4. Рассмотрены уровни проявления СИД в историческом процессе: а) фундаментальный (эпохи, цивилизации); б) региональный (страны, нации); в) локальный (исторические фигуры). На первом проявляются исторические циклы (ритмы), на втором - отдельные социальные процессы, на третьем -поступки исторических лиц.

5. Регулятивы СИД в самом общем виде можно разделить на природные (погодные условия, смена циклов времен года) и социальные (экономические циклы, политические решения отдельных лиц, технологические нововведения, вооруженные конфликты).

6. Дан анализ бифуркационной модели СИД. Ее положительные моменты: обоснование объективного характера появления исторических альтернатив; указание на важность учета влияния в переходные периоды истории как личностей, так и коллективов; подчеркивание важной роли случайности (хаотических аттракторов) в истории, деятельности людей. Одновременно указанная модель обладает серьезными недостатками: редуцирует исторические альтернативы к отдельным периодам исторического процесса (точкам бифуркации); приводит к гипертрофии случайностей (обязательному возникновению Порядка из Хаоса); обоснованию тезиса об одновариантном характере действий людей в равновесные периоды исторического процесса.

7. Указано, что противоположностью бифуркационной модели СИД выступает ретроальтернативный метод. Он позволяет выявить альтернативные, т.е. не совершенные в разные периоды истории деяния. Это дает возможность реализовать прагматическую функцию исторического познания.

8. Из составляющих ретроальтернативный метод средств познания для реконструкции СИД могут применяться следующие: продление бытия реальной исторической личности в прежнем социальном качестве; приписывание реальной личности ирреальных действий; удаление реальной личности.

9.СИД часто реализуется в условиях альтернативных исторических ситуаций (АИС). Дано их определение как объективно возникающих состояний исторического процесса, в которых имело место несколько вариантов дальнейшего развития социальной системы.

10. Без выбора в рамках АИС историческое действие невозможно. Констатировано наличие следующих позиций. Одной - отрицающей существование альтернативных исторических вариантов после разрешения АИС. Другой позиции - признающей их наличие, влияние на исторический процесс.

14. Рассмотрен механизм отбора вариантов, происходящий в процессе СИД. Выявлены критерии его оптимальности: а) признание наличия ситуации выбора; б) способность увидеть выигрышную линию поведения, настоять на ее практической реализации; в) минимизация риска; г) запреты на определенные стратегии взаимодействия; д) ретроспективное выявление «пространства решений», имевшихся у каких-либо исторических лиц; е) соответствие решений существующей расстановке сил; ж) приемлемость решений не только для одной, но и для нескольких сторон.

15. Установлены факторы, приводящие к игнорированию ретроспективного исторического опыта, мешающие принятию оптимальных политических решений. Это — волюнтаризм; личные пороки властителей; иррационализм; субъективизм, вызванный влиянием окружения правителя; действия от противного; отсутствие программы преобразований.

16. Обоснована нейтрализующая указанные негативные факторы схема принятия фундаментальных социально-политических решений: политик (заказчик) - эксперты - создание сценариев (футурологических, ретроальтерна-тивных) — оценка альтернатив — практические выводы (отражающие степень их реализации на практике, пути недопущения прежних ошибок) - распоряжения государственных чиновников различного ранга. Такое СИД будет носить оптимальный характер.

17. СИД в идеале - особенно на высшем социально-политическом уровне - регион, страна - должно носить рациональный характер. Это значит, что оно учитывает реальный потенциал управляемого объекта; не допускает реализации стратегий, ведущих к его уничтожению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Романова, Ирина Николаевна, 2009 год

1. Альтернативность истории // Анналы. Научно-публицистический альманах. Донецк. 1992. - № 3. - 173 с.

2. Анисимов С. Вариант «БИС». М.: ACT, 2003.-540 с.

3. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.: ПЕР-СЭ, 2000. -543с.

4. А что, если бы.? Альтернативная история. М.-СПб: ACT, 2002. - 604 с.

5. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 804 с.

6. Белади JL, Краус Т. Сталин. М.: Политиздат, 1990. -318 с.

7. Бернгейм Э. Введение в историческую науку. СПб.: Изд-во О. Карпова, 1908.-323 с.

8. Бестужев- Лада И. В. Ретроальтернативистика в философии истории//Вопросы философии. 1997.- № 8. - С. 112-122.

9. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы. М.: Международные отношения, 1998. -256 с.

10. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М.: Наука, 2000.412 с.

11. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука, 1978.-360 с.

12. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. - № 9. - С. 46-54.

13. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

14. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Айрис -пресс, 2002. - 368 с.

15. Виппер Р. Кризис исторической науки. Казань: Гос. изд-во, 1921.-38 с.

16. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. — М.: Политиздат, 1987. — 327 с.

17. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - 416 с.

18. Гегель Г. Лекции по философии истории. С.-Пб: Наука, 1993.480 с.

19. Глазьев С. Благосостояние и справедливость. М.: Б.С.Г.- пресс, 2003.-191 с.

20. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993.-307 с.

21. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. — М.: Высш. Шк., 1961.-214 с.

22. Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-514 с.

23. Гумплович Л. Основы социологии. С. - Пб: Изд-во О. Поповой,1899. - 363 с.

24. Джайлс Л. Сунь-цзы. Искусство войны. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. -288 с.

25. Диалектический и исторический материализм. М.: Политиздат, 1968.-392 с.

26. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск, 1991.-353 с.

27. Егоров В. История в нашей жизни. М.: Наука, 1990. - 192 с.

28. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Калуга: Строитель, 1990.- 194 с.

29. Ельцин Б. Президентский марафон. М.: ACT, 2000.- 517 с.

30. Желенина И.А. Историческая ситуация. Методология анализа. -М.: Изд-во МГУ, 1987.-137 с.

31. Забелин И. Е. Современные взгляды и направления в русской истории // История и историки. М.: Наука, 1995. - С. 411 - 426.

32. Звягинцев В.Д. Время игры. М.: ЭКСМО, 2001. - 480 с.

33. Йордан. О происхождении и деяниях гетов. С. - Пб: Алетейя, 2000.-512 с.

34. Ильин B.B. Аксиология. M.: Изд-во МГУ, 2005. - 216 с.

35. Ильин В.В. Философская антропология: учебное пособие. М.: КДУ, 2006. - 232 с.

36. Ильин В.В. Философия истории. М.: МГУ, 2003. - 380 с.

37. Ильин В.В. Мир GLOBO: Вариант России. Калуга: Полиграф -Информ, 2007. - 252 с.

38. Исаев А. Георгий Жуков. Последний довод короля. М.: Яуза ЭКСМО, 2007. - 480 с.

39. Кант И. Собр. Соч. в 6 т. Т.6. М.: Наука, 1964. - 614 с.

40. Капица С., Курдюмов С., Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М.: Наука, 1997. — 285 с.

41. Капхен Ч. Закат Америки. Уже скоро. М.: ACT, 2004.-636 с.

42. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. С.-Пб: Типогр. М. Стасюлевича, 1914. -575 с.

43. Ковальченко И.Д. Возможное и действительное и проблемы альтернативности в историческом развитии // История СССР. 1986. - № 4. - С. 83-93.

44. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1997.-507 с.

45. Козеллек Р. Случайность как последнее прибежище историографии // THESIS. 1994. -№ 5.- С. 171-184.

46. Козин Н.Г. Познание и историческая наука. — Саратов: Изд. Са-рат. Ун-та, 1980.- 150 с.

47. Конфуций. Уроки мудрости. Сочинения. М.: ЭКСМО, 2000.958 с.

48. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М.: Чарли, 1994. - 800 с.

49. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 3. М.: Мысль, 1993. - 558 с.

50. Коржаков A.B. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Послесловие. М.: Детектив - Пресс, 2004. - 560 с.

51. Кудряшов С., Олейников Д. Оккупированная Москва // Родина. -1995.-№5.-С. 12-19.

52. Ланглуа Ш.В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. — С. — Пб: «Образовательная библиотека», 1899. -279 с.

53. Лебон Г. Психология народов и масс. С.-Пб: Макет, 1995. - 316с.

54. Лев Диакон. История. М.: Наука, 1988.-240 с.

55. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии // Вестник МГУ. Сер. «Философия». -1998.-№ 6.-с. 52-69.

56. Лиддел Гарт Б. Вторая Мировая война. М.: ACT, 2003. - 938 с.

57. Лиддел Гарт Б. Стратегия непрямых действий: Энциклопедия военного искусства. М. -СПб: ACT, 1999. - 656 с.

58. Ликок С. Как стать миллионером. Сборник. М.: Политиздат, 1991.-509 с.

59. Локк Дж. Сочинения.- М.: Мысль, 1988. -Т.З. 610 с.

60. Мабли Г. Об изучении истории. О том, как писать историю. М.: Наука, 1993.-414 с.

61. Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М.: Наука, 1971,- 720 с.

62. Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории. Философско-исторические исследования. -М.: Изд-во Сытина, 1904. 67 с.

63. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: ОАО «Экономика», 2000. - 878 с.

64. Мизес Л. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 295 с.

65. Мерецков К.А. На службе народу. М.: ACT, 2003. - 480 с.

66. Модестов С.А. Бытие несвершившегося. М.: Моск. общественный научный фонд, 2000. - 176 с.

67. Молодяков В.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио — М.: Вече, 2004.

68. Мурадян A.A. Двуликий Янус. Введение в политологию. М.: Междунар. педагогии, академия, 1994. - 320 с.

69. Назаретян А.П. Знает ли история сослагательное наклонение? (Мегаисторический взгляд на альтернативные модели) // Философские науки. -2005. -№ 2.-С. 3-12.

70. Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. -1966.-№8.-С. 34-45.

71. Нехамкин В.А. Альтернативы прошлого в философии истории: теоретико-методологический анализ: автореф. дис. . докт. филос. наук (09.00. 11). М.: Макс-пресс, 2008. - 33 с.

72. Нехамкин В.А. Сослагательное наклонение в историческом познании // Вестник РАН. 2006. - № 2. - С. 135 - 138.

73. Нехамкин В.А. Контрфактические исторические исследования и синергетика (Пути взаимодействия) // Общественные науки современность. — 2006.-№5.-С. 120-129.

74. Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. 1966.-№8.-С. 34-45.

75. Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. -344 с.

76. Ортега -и Гассет X. История как система // Вопросы философии. - 1996. - № 6. - С. 79-88.

77. Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «третьего рейха» против СССР. Секретные речи. Дневники. Письма. Смоленск: Изд-во Русич, 2000. - 640 с.

78. Панарин A.C. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. - № 9. - С. 3-15.

79. Переслегин С., Переслегина Е. Тихоокеанская премьера. М.: Яуза; ЭКСМО, 2007. - 768 с.

80. Пилипенко Н.В. Необходимость и случайность. — М.: Высшая школа, 1965. 230 с.

81. Петраков Н.Я. Русская рулетка: Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998. - 286 с.

82. Петров М.Н. Механизмы государственных переворотов: истори-ко-теоретическое исследование. М.-Мн.: ACT, Харвест, 2005. - 400 с.

83. Плутарх. Избранные жизнеописания. Т. II. - М.: Правда, 1987.608 с.

84. Победа Восходящего Солнца. М.: ACT, 2004. - 476 с.

85. Померанц Г.С. История в сослагательном наклонении // Вопросы философии. 1990.- № 11. - С. 55-66.

86. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.-230 с.

87. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. -1989. №8.-С. 3 -19.

88. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. М.: Наука, 1994.-272 с.

89. Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000.-336 с.

90. Радов А. Каким будет новый правитель России. Образ Белого Царя: психологический портрет будущего правителя России. М.: ACT, 2007.- 191 с.

91. Риск исторического выбора в России. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С.5-22.

92. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

93. Розанов Г.Л. Сталин Гитлер. Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений. 1939-1941 гг. - М.: Международные отношения, 1991. - 224 с.

94. Российский военный сборник. — Вып. 13. — М.: Русский путь, 1997.-620 с.

95. Рыбак К.Е. Циклизм в истории России. Автореф. дисс. канд. фи-лос. наук. -М., 2001.-22 с.

96. Сахаров A.M. Методология истории и историография. М.: Издво Моск. ун-та, 1981.- 216 с.

97. Семенов Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. М.: Изд-во МФТИ, 1996. - 167 с.

98. Семенов Ю.И. Философия истории: от истоков до наших дней. — М.: Старый сад, 1999. 380 с.

99. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997.-398 с.

100. Симонов К.В. Политический анализ. М.: Логос, 2002.-152 с.

101. Скворцов Л.В. История и антиистория. М.: Политиздат, 1976.230 с.

102. Соколов Б.В. Оккупация. Правда и мифы. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2003.-352 с.

103. ЮЗ.Солоневич И.Л. Народная монархия. Мн.: Лучи Софии, 1998.504 с.

104. Солонин М. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война. М.: ЭКСМО, Яуза, 2005. - 512 с.

105. Ю5.Социологос. -М.: Прогресс, 1991.-480 с.

106. Сталин И.В. Сочинения. Т. 15. - М.: Инф.-изд. центр «Союз», 2008.-866 с.

107. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994.-№6.

108. Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую Мировую войну. М: Новое время, 1992. - 352 с.

109. Тайны истории. Сборник. М.: Высшая школа, 1994. -239 с.

110. Тарле Е.В. Наполеон. Мн.: Беларусь, 1992. - 429 с.

111. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 608 с.

112. Топольский Е. Методология истории и исторический материализм // Вопросы истории. 1990. - № 5. - С. 3-14.

113. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. -М.: Высшая школа, 1992. 351 с.

114. Философия власти. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 560 с.

115. Философия истории. Антология. М.: Аспект-пресс, 1994. - 351 с.

116. Философия и методология истории. -М.: Прогресс, 1977. 333с.

117. Философия истории. Учебное пособие под ред. А. Панарина. М.: Гардарики, 2001. - 433 с.

118. Франк C.JI. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 543 с.

119. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

120. ХХ век: альтернативы развития (Материалы «круглого стола») // Рабочий класс и современный мир. 1989.- № 2.- С. 77-97.

121. Харитонович Д. История структур и история событий // Одиссей. 1996. М.: Наука, 1996. - С. 174 -175.

122. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. — М.: Изд-во МГУ, 1996. 108 с.

123. Хук С. «Если бы» в истории // THESIS. 1994. -№ 5.- С. 206-215. 124.Чижевский A.A. Космический пульс жизни: Земля в объятиях

124. Солнца. Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995. - 768 с.

125. Шапошников Б.М. Битва за Москву. Взгляд из Генштаба. М.: Яуза Эксмо, 2005.-640 с.

126. Шевченко В.В. Многовариантность исторического развития: авто-реф. дисс. . канд. филос. наук (09.00. 11). Волгоград: Изд-во ВогПИ, 2005. -23 с.

127. Шидер Т. Различие между историческим методом и методом социальных наук. М.: Наука, 1970. - 24 с.

128. Шлезингер-мл. А. М. Циклы американской истории.- М: Прогресс, 1992.-688 с.

129. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М.: Современник, 1989. - 559с.

130. Экштут С. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления // Вопросы философии.-2000.- № 8.-е. 79-91.

131. Элиас Н. Общество индивидов. -М.: Праксис, 2001. —336 с. 132.Эрн В.Ф. Сочинения. -М.: Правда, 1991. -414 с. 133.Эстен В.Ж. Власть и жизнь. М.: Международные отношения, 1990. - 320 с.

132. Этика. Учебник. -М.: Гардарики, 1999.-496 с.

133. Агоп R. History, Truth, Liberty. Selected Writings of R.Aron. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1985. - 338 p.

134. Dray W. Philosophy of History. Toronto; PRENTICE - HALL, 1964. - 116p.

135. Dray W. Laws and Explanation in History. London: OXFORD University Press, 1957. - 174 p.

136. Fogel, R. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History. Baltimore: The John Hopkins Univ. Press, 1964. - 343 p.

137. Gellner E. Cause and Meaning in the Social Sciences. London: Routledge, 1973.-228 p.

138. Jenner, W.J.F. The Tyranny of History: the Roots of China's crisis. -London: Allen Lane, 1992. 290 p.

139. Macridis R. The Study of Comparative Government. N.Y., 1955.153 p.

140. Mandelbaum M. Philosophy, History and the Science. Selected Critical Essays. Baltimore, London: The John Hopkins Univ. Press, 1984. - 320 p.

141. McKeon R. An Introduction to the Thought of R. McKeon.-Chicago: The University of Chicago Press, 1990. 220 p.

142. Stone L. The Past and the Present. Boston - London: Routledge and Keagan, 1981. -270 p.