Конституционная ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Тишанин, Даниил Евгеньевич

• Тишанин, Даниил Евгеньевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Тишанин, Даниил Евгеньевич

Оглавление

Введение

Глава I. Конституционная ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: основания наступления и реализации

§ 1. Дискуссионные аспекты общетеоретической проблемы природы и сущности конституционной ответственности

§ 2. Соотношение «негативного» и «позитивного» аспектов конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

§ 3. Гарантии реализации позитивной конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

Глава II. Проблемы реализации негативной конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

§ 1. Конституционные санкции как элемент механизма ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

§ 2. Ненадлежащее исполнение обязанностей высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации как основание реализации негативного аспекта конституционной ответственности

§ 3. Иные основания реализации негативного аспекта конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционная ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: проблемы теории и практики»

Введение

В течение последних десятилетий, характеризующихся существенными политико-правовыми преобразованиями в рамках формирования конституционной модели российского государства, все большую значимость приобретает проблема конституционной ответственности субъектов правовых отношений. Ее актуальность обусловлена необходимостью эффективной реализации функций демократического правового государства, включающих в себя соблюдение и защиту прав и свобод личности, а также обеспечение суверенитета, государственной целостности, законности и правопорядка.

В рамках указанной проблемы отдельного исследования заслуживает институт конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В качестве основных причин целесообразности такого анализа могут рассматриваться недостаточная определенность нормативного установления оснований ответственности, отсутствие единой концепции в отношении ее «позитивной» и «негативной» составляющих, различие подходов к оценке природы и сущности ответственности, нечеткость законодательного регулирования процедуры ее реализации. Не в полной мере разработаны современной доктриной и положения, касающиеся признания тех или иных мер принуждения конституционными санкциями. Перечисленные обстоятельства приводят к тому, что институт конституционной ответственности главы региона является, на современном этапе ; развития российского общества, одним из проблематичных и нестабильных институтов законодательства об организации власти на уровне субъекта Российской Федерации. Это выражается в отсутствии единообразной правоприменительной практики реализации конституционной ответственности и, как следствие, в недостаточной предсказуемости для субъектов правовых отношений правовых последствий тех или иных действий, связанных с реализацией властных функций на

соответствующем уровне.

Интерес к проблеме ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации объясняется и тем обстоятельством, что применение конституционных санкций связано со значительной степенью усмотрения правоприменителя, во многом обусловленном использованием законодателем оценочных понятий при установлении круга действий, образующих объективную !сторону конституционного деликта. Кроме того, отсутствие единой концепции конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации является и следствием недостаточной определенности его конституционно-правового статуса. В целом разработка теоретических аспектов указанной проблемы носит в основном фрагментарный характер и не позволяет говорить о наличии системного подхода к ее решению. Между тем, унификация подходов к осмыслению и реализации конституционной ответственности главы субъекта Российской Федерации представляется необходимой, поскольку, с одной стороны, это позитивным образом отражалось на реализации конституционных норм, а с другой - представляло бы указанному лицу своеобразную гарантию защиты от действий правоприменителя, диктуемых исключительно политической целесообразностью или иными, не обоснованными с точки зрения правового регулирования, мотивами. :

Перечисленные обстоятельства и обусловили целесообразность данного диссертационного исследования, посвященного анализу института конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. В течение последних десятилетий проблема конституционной ответственности неоднократно являлась предметом исследования специалистов в области конституционного, а также, в связи с ее общетеоретическим значением, и других отраслей публичного права. При этом институт конституционной ответственности подвергался изучению как в рамках осмысления концепции юридической

ответственности, так и в качестве самостоятельного правового феномена. Анализу различных аспектов конституционной ответственности посвящены работы С.А. Авакьяна, Ж.С. Атжановой, И.Н. Барцица, H.A. Бобровой, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Л.Ю. Грудцыной, Е.М. Заболотских, Т.Д. Зражевской, С.Д. Князева, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, Н.В. Кочетковой, И.А. Кравца, М.А. Краснова, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Н.И. Матузова, М.М. Мокеева, Ж.И. Овсепян, A.A. Сергеева, И.А. Умновой, H.H. Черногора, Е.С. Шугриной.

Различные аспекты организации региональной власти рассматривались в работах В.В. Гошуляка, А.Ф. Малого, Д.Л. Суркова, Д.В. Шумкова. Проблема функционирования института главы субъекта Российской Федерации нашла отражение в исследованиях таких ученых, как П.Т. Гаркуша, В.В. Иванов, А.Н. Кайль, В.А. Лебедев, В.Ю. .¡Мазуров, В.А. Маршалова, А.Н. Мещеряков, В.Н. Миронов, Е.А. Першина, A.A. Савленков, P.A. Сахиева, H.H. Синдякин, Ю.К. Цареградская. i

Между тем, проблема конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации сравнительно недавно стала предметом самостоятельного научного исследования, поскольку ранее она рассматривалась лишь применительно к изучению общих вопросов, связанных с реализацией юридической ответственности в сфере конституционных правоотношений. Наиболее детально отдельные стороны указанной проблемы отражены в теоретических работах A.A. Кондрашева, Г.С. Родионовой, A.C. Сучилина, Ю.Н. Усенко, Л.В. Федуловой, М.Н. Шувалова. Однако анализ исследований, посвященных рассматриваемой тематике, не позволяет сделать заключение о наличии целостной и логически непротиворечивой концепции конституционной ответственности главы субъекта Российской Федерации и свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки ее теоретико-прикладных аспектов.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением правового регулирования

ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обусловленные реализацией указанным лицом прав и обязанностей в рамках своего конституционно-правового статуса.

Предметом исследования являются правовые нормы, закрепленные в федеральном законодательстве, нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, регулирующие отдельные элементы конституционно-правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, непосредственно связанных с реализацией его конституционной ответственности, а также теоретические подходы к выделению основных составляющих конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, как субъекта политико-правовых отношений

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является определение и комплексное изучение ряда взаимосвязанных теоретико-прикладных, системно-функциональных проблем реализации института конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; формулирование наиболее значимых, с позиции потребностей конституционного права, положений, способствующих углублению и систематизации теоретических представлений о данном виде ответственности; выработка предложений, направленных на совершенствование нормативной регламентации указанного института.

Исходя из указанной цели исследования, диссертантом определены следующие задачи:

- выявление основных сущностных характеристик конституционной ответственности, исследование соотношение понятия конституционной ответственности с понятиями юридической и политической ответственности;

- рассмотрение позитивного и негативного аспектов ответственности в конституционном праве, установление зависимости их объема и содержания от конституционно-правового статуса субъекта правовых отношений;

- определение основных элементов, совокупность которых образует юридический состав конституционного деликта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

- установление взаимосвязи между эффективностью осуществления высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации властных полномочий и наличием условий реализации позитивной конституционной ответственности; I

- исследование факторов, которые могут рассматриваться в качестве предпосылок реализации позитивного аспекта конституционной ответственности;

формулировка ориентировочных критериев, позволяющих объективировать правовую: оценку деяний высшего должностного лица субъекта Российской Федерации с точки зрения их правомерности;

- исследование мер принуждения, которые могут быть квалифицированы в качестве конституционных санкций, применяемых в случае совершения указанным лицом конституционного деликта;

- анализ причин недостаточной определенности законодательной регламентации в части реализации негативного аспекта конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

- исследование практики правоприменения, в том числе судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, связанной с установлением наличия в действиях высшего должностного лица субъекта Российской Федерации признаков конституционного деликта;

исследование принципов применения мер конституционной ответственности.

Методологическую основу диссертации образует общенаучный метод диалектического познания действительности. В процессе исследования автором применялись также и специальные научные методы: системный, историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический,

сравнительно-правовой, анализа и синтеза, логический, социально-психологический, технико-юридический и иные методы познания.

Нормативную и источниковедческую базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, связанной с рассмотрением отдельных аспектов конституционной ответственности.

Научная новизна исследования состоит как в постановке, так и в исследовании актуальных проблем, связанных с реализацией позитивного и негативного аспектов конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Предложены критерии, которые могли бы использоваться в целях объективизации правоприменительного подхода к установлению наличия в действиях высшего должностного лица субъекта Российской Федерации признаков конституционного деликта, выражающегося в ненадлежащем исполнении обязанностей. Сформулированы предложения по конкретизации перечня неправомерных деяний, которые могут быть положены в основу наступления негативной конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в связи с утратой им доверия Президента Российской Федерации. !

Научная новизна исследования выражается в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Конституционная ответственность как сложный политико-правовой феномен характеризуется. непостоянным соотношением негативного и позитивного аспектов, первый из которых реализуется в случае совершения субъектом правовых отношений конституционного деликта, а второй присущ ограниченному числу «специальных субъектов». К ним относятся лица, осуществляющие публичные функции от имени государства и наделенные в

связи с этим определенными конституционными обязанностями.

2. Реализация позитивного аспекта конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, как и иных субъектов общественных отношений, осуществляющих властные функции от имени государства, заключается в осуществлении им в рамках исполнения полномочий и обязанностей инициативных действий, основанных на осознании конституционных ценностей и убеждении в необходимости их сознательной охраны и защиты.

3. С точки зрения правового регулирования «позитивная» конституционная ответственность лиц, наделенных особым конституционно-правовым статусом в связи с осуществлением властных полномочий, представляет собой обязанность социально-активного правомерного поведения. Указанное обстоятельство (позволяет дифференцировать ее от иных форм правомерного поведения = (позитивное, конформистское, маргинальное), допустимых для иных субъектов конституционных правоотношений, не наделенных публичными полномочиями.

4. В качестве юридических предпосылок реализации позитивного аспекта конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации могут рассматриваться: 1) установление требований к кандидатуре потенциального претендента на приобретение указанного конституционно-правового ¡статуса; 2) порядок замещения рассматриваемой должности, предполагающий предварительную оценку ряда качеств (способность кандидата к; стратегическому мышлению, наличие у него позитивного опыта политической (государственной и общественной) деятельности, изучение личностных характеристик, позволяющих косвенным образом прогнозировать действия лица в случае возникновения кризисных ситуаций и оценить ; уровень его позитивной конституционной ответственности).

5. Предлагается расширить перечень составов противоправных деяний, назначение наказания за совершение которых препятствует представлению

кандидатуры высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, за счет включения в него административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности, а также некоторых административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти (невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (ст. 17.1 КоАП РФ), воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ст. 17.2 КоАП РФ); нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации (ст. 17.10 КоАП РФ).

6. Необходимым основанием реализации «негативной» конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации является наличие полного юридического состава конституционного деликта, при этом указанный деликт обладает спецификой, определяемой характером регулирования конституционных правовых отношений, особенностями реализации государственной власти, а также спецификой конституционно-правового статуса субъекта деликта.

7. Недостаточная конкретизация норм, определяющих признаки конституционного деликта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обусловлена не юридико-техническими дефектами правового регулирования, а квалифицированным молчанием законодателя, позволяющим субъектам правоприменения с учетом конкретных обстоятельств, в том числе политической обстановки принять решение об «адекватности» исполнения указанным лицом тех или иных полномочий.

8. Представляется необходимой законодательная конкретизация положения статьи 19 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации», согласно которому глава субъекта Российской Федерации может быть отрешен от должности «в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей». Из указанной формулировки неясно, наступает ли утрата доверия Президента Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации своих обязанностей либо утрата доверия и ненадлежащее исполнение обязанностей должны рассматриваться в качестве самостоятельных оснований наступления негативных последствий. Правоприменительная практика, в силу различия формулировок, не свидетельствует о правильности того или другого толкования. ;

9. Наличие ситуаций, в которых утрата доверия Президента Российской Федерации явилась самостоятельным основанием досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, позволяет говорить об отсутствии правовых критериев, позволяющих, с формально-юридической точки зрения, судить об обоснованности отрешения указанного лица от должности. Такой подход свидетельствует о преобладании политического компонента в структуре конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и смещении акцентов в нормативном определении статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (в том числе и оснований его ответственности) от нормативно-юридической обусловленности к политической целесообразности, что обусловлено процессами централизации системы исполнительной власти в государстве.

10.С целью исключения неограниченного усмотрения правоприменителя определены виды неправомерных деяний, которые могут лежать в основе наступления негативной конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в связи с утратой им доверия Президента Российской Федерации. По мнению диссертанта, указанный перечень подлежит законодательному закреплению.

11. В целях разрешения вопросов соответствия актов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации и установления грубого нарушения указанным лицом этой конституции (уЬтава) необходима интенсификация деятельности по созданию конституционных (уставных) судов во всех субъектах федерации. Осуществление органами конституционной юстиции профессионального, ясного и однозначного толкования основного закона субъекта Российской Федерации позволило бы более четко устанавливать наличие или отсутствие противоречий актов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации и способствовало бы повышению определенности при установлении оснований наступления конституционной ответственности главы региона.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе законотворчества в целях совершенствования законодательного массива, регламентирующего те или иные аспекты конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании юридических и политологических дисциплин, а также в разработке научно-методических и учебных пособий, учебно-методических рекомендаций. Результаты проведенного исследования могут также служить основой для дальнейшего изучения наиболее актуальных вопросов ответственности в сфере конституционных правоотношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного' права и муниципального права Челябинского государственного университета, где произведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных статьях по теме исследования. Ряд выводов научного исследования обсуждались на научных и научно-практических конференциях,

заседаниях «круглых столов» по соответствующей тематике, в частности на ежегодной научной конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» (г. Челябинск, 2009); международной научно-практической конференции «Проблемы применения норм права в условиях модернизации российского общества и государства» (г. Челябинск, 2011). Материалы диссертационного исследования внедрены и используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Конституционное право России» в ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет». Практические предложения направлены и внедрены в практическую деятельность Законодательного Собрания Челябинской области.

Глава I. Конституционная ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: основания наступления и реализации

§ 1. Дискуссионные аспекты общетеоретической проблемы природы и сущности конституционной ответственности

Рассматривая предпосылки наступления конституционной ответственности, исследователи обоснованно отмечают, что необходимость адекватных мер воздействия на субъекты конституционно-правовых отношений в целях защиты Конституции России непосредственно следует из закрепленных ею основ конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту целого комплекса конституционных ценностей. К ним относятся права и свободы личности, суверенитет, государственная целостность, единство системы государственной власти, единство экономического пространства и т.д. С учетом этого законодатель должен установить механизм, обеспечивающий эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности - соблюдения Конституции и недопущения не соответствующего ей поведения, а в случаев ее неисполнения - наступление для указанных субъектов негативных последствий, включающих меры конституционной ответственности. Таким образом, конституционная ответственность служит важным инструментом обеспечения действенности конституционных норм и, в качестве одной из гарантий сохранения конституционного строя, означает, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц'.

Следует отметить, !что подходы к содержанию и определению конституционной ответственности в юридической доктрине до настоящего

1 Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации Конституции Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2004. № 2.

времени не унифицированы. Так, по мнению A.A. Кондрашева, понятие ответственности в конституционном праве, несмотря на имеющуюся специфику, должно опираться на общетеоретическое понимание юридической ответственности1. Аналогичным образом рассуждает и С.И. Некрасов, который отмечает, что модель конституционной ответственности не может не базироваться на постулатах общей теории права о юридической ответственности и ее обязательных признаках2.

Рассматривая конституционную ответственность в системе юридической

ответственности, некоторые ученые полагают, что она имеет надотраслевой

з

характер , в то время как другие рассматривают ее как отраслевой вид юридической ответственности4. Однако, независимо от этого, ими признается, что конституционная ответственность обладает общими признаками юридической ответственности. Последняя, по мнению Д.А. Липинского, представляет собой юридическую обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренной нормой права, реализующуюся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя Претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализацию. В указанном контексте юридической ответственности присущ ряд специфических признаков, позволяющих выделить ее среди иных видов социальной ответственности: 1) наличие в ее основе правовых норм, формальная определенность, детализированность, общеобязательность; 2) гарантированность государством; 3) обеспеченность государственным принуждением или государственным убеждением; 4) наличие последствий в форме государственного одобрения, поощрения либо осуждения и наказания; 5)

1 Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 26.

2Некрасов С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений // Государство и право. 2005. № 8. С. 6.

3 Витрук Н.В. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. № 2. С. 115.

4Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 21.

осуществление в процессуальной форме; 6) единство юридической

ответственности при наличии двух форм ее реализаций1.

«Узкий» подход к трактовке конституционной ответственности как вида

юридической ответственности разделяется не всеми исследователями. Это,

прежде всего, обусловлено выраженным политическим характером

конституционных правоотношений, который, по мнению ряда авторов, дает

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тишанин, Даниил Евгеньевич, 2012 год

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. № 4. Ст. 445.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.): ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-УШ / Ведомости Верховного Совета СССР. 1976 г. № 17. Ст. 291.

3. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТ8 N 117 (Страсбург, 22 ноября 1984 г.): ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., № 2. Ст. 163.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 28 декабря 2010 г. N 8-ФКЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. № 13. Ст. 1447.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 6 декабря 2011г. М4-ФКЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. № 1. Ст. 1.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2001 г. № 424-ФЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.

8. Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 417-ФЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации от 18 октября 1999 г. № 42. Ст. 5005.

9. О гражданстве Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 (в редакции Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июня 2002. №22. С. 2031.

10. О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 1603 / Собрание законодательства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 52 (часть II). Ст. 5427.

11. Об утверждении Положения о порядке внесения и рассмотрения предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 2009 г. № 441 / Собрание законодательства Российской Федерации от 27 апреля 2009 г. № 17. Ст. 2053.

Иные правовые акты

1. О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 4 марта 2009 г. № 54-СФ / Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2009 г. № 10. Ст. 1172.

2. О Короткове Л.В.: Указ Президента Российской Федерации от 10 мая

2.007 г. № 612 / Собрание законодательства Российской Федерации от 14 мая 2007 г. №20. Ст. 2416.

3. О Баринове A.B.: Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2006 г. № 744 / Собрание законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. № 30. Ст. 3378.

4. О Логинове В.А.: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2005 г. № 272 / Собрание законодательства Российской Федерации от 14 марта 2005 г.№ 11. Ст. 934.

5. О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы: Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 1183 / Собрание законодательства Российской Федерации от 4 октября 2010 г. № 40. Ст. 5049.

Материалы судебной практики

1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.) / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9.

2. По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июля 1999 г. № 30. Ст. 3988.

3. По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 25. Ст. 2728.

4. По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2

163

статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 17 апреля 2000 г. № 16. Ст. 1774.

5. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 13-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 2006 г. № 3. Ст. 336.

6. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. N 8-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. № 15. Ст. 1497.

7. По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез "Изыхский»: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 6 августа 2001 г. № 32. Ст. 3412.

8. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года № 538 «О

деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов» в связи с жалобой международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга»: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г. № 7-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 12 апреля 2004 г. № 15. Ст. 1519.

9. По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим»: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11 -П / Собрание законодательства Российской Федерации от 13 июля 2009 г. № 28. Ст. 3581.

10. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П / Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 700.

11. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское»: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. / Собрание законодательства Российской Федерации от 28 апреля 2003 г. № 17. Ст. 1656.

12. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 12-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. № 27. Ст. 2803.

13. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 22 января 1996 г. № 4. Ст. 409.

14. По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»: Постановление Конституционного Суда РФ 25 апреля 2011 г. № 6-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 9 мая 2011 г. № 19. Ст. 2769.

15. По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2000 г. № 12-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 2000 г. №29. Ст. 3118.

16. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П / Собрание законодательства Российской Федерации от 28 декабря 1998 г. № 52. Ст. 6447.

Научная литература

1. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. - В 2 т. Т. 1. М., 2007. 719 с.

2. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие (под ред. Нарышкина С.Е., Хабриевой Т.Я.). - «ИНФРА-М». 2006. 341 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. М., 1981. 355 с.

Арутюнян М., Здравомыслова О., Курильски-Ожвэн Ш. Образ и опыт

права: Правовая социализация в изменяющейся России. М., 2008. 208 с.

4. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. 281 с.

5. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. 154 с.

6. Варлен М.В. Гражданство: Россия и СНГ. М., 2010. 328 с.

7. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М., 2010. 496 с.

8. Заболотских Е.М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: научно-практическое пособие. М. «Проспект», 2011. 123 с.

9. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. 160 с.

10. Иванов В.В. Глава субъекта Российской Федерации: правовая и политическая история института. М., 2011. 392 с.

11. Ильин И.А. Теория права и государства. Изд. 2-е. «Зерцало», 2008.

552 с.

12. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

380 с.

13. Ишеков К.А., Тюрин П.Ю., Черкасов К.В. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М., 2006. 362 с.

14. Кашанина Т.В., КашанинА.В. Основы российского права: учеб. для вузов. М., 2002. 784 с.

15. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2007.

144 с.

16. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М., 2002. 587 с.

17. Колоколов H.A., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М., 2007. 312 с.

18. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М., 2000. 191 с.

19. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, J1.B. Лазарева). М.., «Эксмо», 2010. 1056 с.

20. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. - М., 1969.

191 с.

21. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма. М. -Новосибирск, 2002. 360 с.

22. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995. 245 с.

23. Краснов М.А. Персоналистский режим в России. Опыт институционального анализа. М., 2006. 180 с.

24. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007. 752

с.

25. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000.

25. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., Госюриздат, 1962. 238 с.

26. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права (под редакцией В.А. Томсинова). М., 2008. 340 с.

27. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. 387 с.

28. Малган Д. Искусство государственной стратегии: Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага. М., 2011. 472 с.

29. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 218 с.

30. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. 800 с.

31. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. 46 с.

32. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с.

33. Мещеряков А.Н. Правовой статус главы субъекта России: единая федеральная модель. Челябинск, 2006. 232 с.

34. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

35. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001.

464 с.

36. Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. М., 2007. 288 с.

37. Новгородцев П.И. Демократия на распутье / Об общественном идеале. М., 1991. 612 с.

38. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: монография. Тольятти, 2003. 128 с.

39. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. 236 с.

40. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект проблемы). Харьков, 1972. 121 с.

41. Попова И.М. Повседневные идеологии. Как они живут, меняются и исчезают. Киев, 2000. 219 с.

42. Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987.

43. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997. 227 с.

44. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2004. 250 с.

45. Смелзер Н. Социология. М., 1992. 688 с.

46. Сучилин A.C. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., «Юриспруденция». 2003. 128 с.

47. Спиридонов Л.И. Теория права и государства. М., 1996. 197 с.

48. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. 394 с.

49. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.,

2010. 400 с.

50. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: учеб. / под ред. А.И. Рарога. М., 2004. 509 с.

51. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. 304 с.

52. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987. 351 с.

53. Черногор H.H. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (теоретико-правовые проблемы). М., 2006. 176 с.

54. Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. 336 с.

55. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007. 384 с.

56. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. 576 с.

57. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. 287 с.

58. Яковлев A.M. Социальная структура общества и право. М., 2009.368 с.

59. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Западня: новые технологии борьбы с российской государственностью. М., 2010. 432 с.

Статьи и другие периодические публикации

1. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. В сб.: Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М., МГУ, 2001. С. 9-32.

2. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 17-20.

3. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю. А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации //Право и жизнь. 2002. № 45. С. 51-54.

4. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 9. С. 37-46.

5. Басин Ю. Основы гражданского законодательства и защита

субъективных прав граждан // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР. Саратов, 1971. С. 32-57.

6. Бауман 3. От агоры к рынку - и куда потом? / Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 2010. С. 55-72.

7. Безруков A.B. Роль правовых позиций Конституционного Суда в сфере регулирования федеративных отношений // Федерализм. 2008. № 1. С. 105-117.

7. Белл Д. Демократия и права: великая дилемма нашего времени / Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2010. С. 13-26.

8. Белоусова М.С. Реализация идеологической функции российского государства - необходимое условие формирования конституционной модели политической системы // Проблемы права. 2009. № 3. С. 43-46.

9. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3. С. 14-21.

10. Василевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность - особый вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 42-53.

11. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 67-79.

12. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. № 10. С. 55-64.

13. Виноградов В.А. Вина в конституционном праве // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С.182-186.

14. Виноградов В. А. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации Конституции Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2004. № 2. С. 22-24.

15. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12. С. 54-62.

16. Виноградов В. А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2. С. 52-61.

17. Виноградов В. А. Состав конституционного деликта // Законодательство. 2003. № 10. С. 58-69.

18. Витрук Н.В. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. № 2. С. 115-117.

19. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики. В сб.: Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. С. 35-36.

20. Гаджиев Г. А. Конституционность норм гражданского права // Российский юридический журнал. 1997. № 3. С. 3-7.

21. Грудцына Л.Ю. К вопросу об отмене всенародных выборов губернаторов // Законодательство и экономика. 2004. № 11. С. 24-28.

22. Замотаева Е.К. Обеспечение законности нормативных правовых актов органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2010. № 9. С. 3235.

23. Иванов A.A. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности / Журнал российского права. 2008. № 8. С. 72-77.

24. Карасев А.Т. Публичная власть в Российской Федерации: понятие, содержание // Проблемы права. 2011. № 1(27). С. 8-12.

25. Карпова И.Н. Права и обязанности в конституционном измерении (на примере двух конституций) // Гражданин и право. 2007. № 9. С. 75-83.

26. Кашо B.C. Проблемы классификации видов юридической ответственности в муниципальном праве / Современные тенденции развития государства и права России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: 30-31 марта 2010 г. Т. 1. Тамбов, 2010. С. 343-348.

27. Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 81-88.

28. Князев С.Д. Российский электоральный федерализм: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Государство и право. 2008. № 1. С. 23-29.

29. Коковихин A.JI. Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации / Вестник ЧелГУ: Серия 9. Право. - 2003. - № 1. - С. 40-45.

30. Колосова Н.М. Особенности конституционной ответственности в России // В сб.: Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2001. - С. 89-91.

31. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность депутата законодательного органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления в РФ: основания классификации и проблемы реализации // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 127-143.

32. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 25-34.

33. Кравец И. А. Верховенство конституции - принцип конституционализма // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 15-26.

34. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46-56.

35. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 12-19.

36. Макарова Т.Б. Об административно-правовом статусе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 5. С. 22-25.

37. Малиновский В.А. Некоторые вопросы конституционно-правовой ответственности Президента Республики Казахстан. В сб.: Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. С. 420-422.

38. Мамаев Р.Б. Конституционно-правовая ответственность должностных

лиц субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. - 2003. - № 2. - С. 47-57.

39. Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 1996. С. 29-32.

40. Минина И.А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности // Адвокат. 2009. № 7. С. 28-35.

41. Морозова JI.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих («круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 2000. № 3. С. 20-36.

42. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. - № 3. - С. 44-53.

43. Некрасов С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Государство и право. 2005. №8. С. 5-13.

44. Нескородов Б.Н. О взаимных правах и обязанностях граждан и государства в укреплении доверия к власти со стороны общества // Гражданин и право. 2008. № 1.С. 3-6.

45. Орлинская О.М. Новый порядок замещения должности руководителя субъекта Российской Федерации // Власть. 2010. № 12. С. 26-28.

46. Павликов С.Г., Иванин A.A. Роль конституционных судов субъектов РФ в механизме конституционной ответственности руководителя региона // Гражданин и право. 2008. № 2. С. 55-60.

47. Петров Н.В. Демократия: вертикаль против горизонтали // Трудности перехода: демократия в России. М., Московский центр Карнеги. 2004. С. 78-79.

48. Сергеев A.A. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 27-36.

49. Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого, взгляд в будущее // Правоведение. 1992. № 6. С. 3-12.

50. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе // Журнал российского права. 2007. № 12. С. 27-36.

51. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 3-9.

52. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. №1. С. 39-43.

53. Урнов М. Ниспровергнуть авторитарное большинство: непростая задача / Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2010. С. 73-88.

54. Усенко Ю.Н. Юридическая ответственность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 8. С. 7-9.

55. Хазанов С.Д. Правительство Российской Федерации в системе органов государственной власти / Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (20-21 апреля 2000 года). Екатеринбург, 2001. С. 30-32.

56. Черепанова Е.В., Чеснокова М.Д., Глазкова М.Е. О соблюдении законодательства в деятельности органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2010. № 7. С. 68-77.

57. Чиркин В.Е. Конституционные обязанности: человек, гражданин, государство и общество // Гражданин и право. 2011. № 1. С. 3-7.

58. Юрьев А.И. Власть как предмет науки // Психология власти. Материалы международной конференции «Психология власти» / Под ред. А.И. Юрьева. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета. 2005. С. 6-7.

Диссертационные исследования, авторефераты диссертаций

1. Атжанова Ж.С. Конституционная ответственность в Российской Федерации и Республике Казахстан: сравнительно-правовой анализ: Дис. .. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

2. Багмет A.M. Правовые и организационные вопросы обеспечения органами прокуратуры конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2004.

3. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

4. Гаркуша П.И. Конституционно-правовой статус главы администрации (губернатора) края, области Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004.

5. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Дис. ...д-ра юрид. наук. Пенза, 2000.

6. Кайль А.Н. Конституционно-правовой статус высшего должностного лица субъекта федерации в системе органов власти (на примере края, области): Дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

7. Кондрашев A.A. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: Автореф. дис. ...д-раюрид. наук. М., 2011.

8. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1990.

9. Мазуров В.Ю. Конституционно-правовой статус глав администраций субъектов Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2001.

10. Малый А.Ф. Организация органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации: Дис. ...д-ра юрид. наук. Северодвинск, 2000.

11. Маршалова В.А. Эволюция конституционно-правового статуса

президента республики в составе Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук. Казань, 2007.

12. Мещеряков А.Н. Институт президентства в республиках в составе Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2002.

13. Миронов В.Н. Правовой статус высшего должностного лица исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на примере Южного федерального округа): Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2003.

14. Осейчук В.И. Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тюмень, 2009.

15. Першина Е.А. Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа): Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2008.

16. Савленков A.A. Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России: Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2005.

17. Сахиева P.A. Конституционно-правовой статус высшего должностного лица республики - субъекта Российской Федерации (на примере Республики Татарстан): Дис. ...канд. юрид. наук. Казань, 2004.

18. Синдякин H.H. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: понятие, структура, содержание (на примере Республики Мордовия): Дис. ...канд. юрид. наук. Дис. ...канд. юрид. наук. Саранск, 2004.

19. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России: Дис. ...д-ра юрид. наук. М., 1999.

20. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1995.

21. Цареградская Ю.К. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: политико-правовое содержание и пути оптимизации:

Дис. ...канд. юрид. наук. Орел, 2004.

22. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. ...канд. юрид. наук. Самара, 1997.

23. Шувалов М.Н. Конституционно-правовой институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: эволюция, современное состояние, тенденции развития. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2009.

Иные источники

1. Пискотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах / Доклад на международной научной конференции по теме: «Ответственность сотрудника государственной администрации. Варшава, 1975.