Конституционно-правовая основа разграничения государственной собственности в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Жилинский, Евгений Сергеевич

• Жилинский, Евгений Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жилинский, Евгений Сергеевич

Введение.

Ф Глава 1. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СОБСТВЕННОСТИ КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ

ИНСТИТИТУТ.

§ 1 Конституционно-правовая характеристика государственной собственности.

§ 2 Правовое регулирование разграничения государственной собственности до принятия Конституции Российской

Федерации 1993 г.

§ 3 Проблема разграничения государственной собственности в доктринах современной российской правовой науки.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1 Конституционно-правовая модель разграничения государственной собственности.

§ 2 Актуальные проблемы практики разграничения государственной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовая основа разграничения государственной собственности в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Дальнейшее повышение действенности Конституции РФ предполагает глубокое теоретическое осмысление ее положений, разработку научных рекомендаций по их реализации. В число важнейших таких положений входят нормы о государственной собственности и порядке ее разграничения. От того, насколько эффективно государство использует уже имеющееся у него имущество и поступающее новое, насколько рационально производится разграничение государственной собственности, в первую очередь, зависит полнота воплощения в жизнь конституционных установок о России как демократическом правовом социальном светском государстве.

Это особенно важно еще и потому, что в 90-х годах XX века были допущены грубые ошибки при разграничении государственной собственности по видам и с другими формами собственности. Нигде в мире, в том числе в странах бывшей системы социализма, преобразования государственной собственности не имели столь тяжелых последствий для экономики, как в России. Имевшие место ошибки до сих пор порождают затяжные конфликты как при разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и ее субъектами, так и при отграничении государственной собственности от других форм собственности - между органами государственной власти, с одной стороны, и субъектами других форм собственности, с другой; это делает весьма актуальным анализ причин ошибок, имевших место в прошлом, мер по их устранению, недопущению и предупреждению впредь.

Разграничение государственной собственности также тесно связано с проблемой разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Эта проблема во всей сложности и остроте встала сейчас при воплощении в жизнь конституционных положений о федеративном устройстве России, основанном, в отличие от СССР, на принципиально новых началах. И каждый частный вопрос в рамках разграничения предметов ведения и полномочий, например, о вызвавшей массовое недовольство граждан монетизации льгот, требует полной ясности в том, на базе какой собственности, а точнее - за счет чьей собственности -федеральной или региональной - он будет решаться. Становится все более очевидным: непременным условием реализации кардинальных конституционных положений о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами служит обеспечение оптимального разграничения государственной собственности между ними, с одной стороны, и разграничения государственной собственности с иными формами собственности, с другой.

Состояние научной разработанности темы. Проблема разграничения государственной собственности — это часть более общей проблемы о государственной собственности, ее видах и месте в системе отношений собственности. Особое внимание изучению государственной собственности уделяют экономическая и правовая теории. Экономическая теория государственной собственности активно разрабатывается учеными-экономистами: Л.И. Абалкиным, Е.Ф. Борисовым, Г.В. Горлановым, П.Д. Половинкиным, А.В. Савченко и др.

Что касается правовой науки, то проблемы государственной собственности и ее разграничения оказались на стыке публичного и частного права, а более конкретно - конституционного и гражданского права и, что нередко случается со стыковыми проблемами, отсутствовало должное внимание к ним как со стороны публичного, так и частного права. Отношениям собственности посвятили многие свои работы ученые-цивилисты: М.И. Брагинский, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, В.В. Лаптев, С.Н. Мартемьянов, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой* В.Ф. Яковлев и др; специалисты по конституционному праву - Е.И. Козлова, Ю.К. Краснов, О.Е. Кутафин, В.А. Прокошин, Б.А. Страшун, В.И. Фадеев, В.Е. Чиркин и др.

Объект диссертационного исследования - это общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования государственной собственности Российской Федерации и в ходе ее разграничения.

Предмет диссертационного исследования - это конституционно-правовые нормы, регулирующие разграничение государственной собственности в Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования: состоит в том, чтобы, опираясь на нормы конституционного, гражданского и других отраслей права, провести комплексное исследование проблемы разграничения государственной собственности, сделав акцент на конституционно-правовой метод решения этой проблемы.

Достижение цели потребовало решения следующих задач: уточнить с учетом изменений правовой характеристики государственной собственности понятие, состав, место и значение последней в системе собственности российского общества;

- исследовать и критически осмыслить историю возникновения и развития российского законодательства о разграничении государственной собственности; установить и проследить преемственность разграничения государственной собственности по Конституции Российской Федерации с конституционно-правовым статусом государственной собственности в конституциях СССР и РСФСР;

- выявить сущность конституционного положения о разграничении государственной собственности;

- определить критерии разграничения государственной собственности на виды и отделения государственной собственности от других форм собственности;

- обобщить практику реализации норм права о разграничении государственной собственности;

- обосновать предложения по совершенствованию конституционно-правовой основы разграничения государственной собственности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды по проблемам собственности и ее форм, государственной собственности и ее разграничения названных выше экономистов и правоведов. Рассматриваемая диссертантом проблематика тесно соприкасается также с исследованиями в области общей теории государства и права - о типах, формах и функциях государства и др., в связи с чем в теоретическую основу диссертационного исследования прочно вошли труды С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Г.В. Атаманчука, И.Н. Барцица, С.В. Бошно, С.Н. Братуся, А.В. Васильева, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, Н.Г. Кобеца, М.Н. Кузнецова, Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, Э.В. Талапиной, Ю.А. Тихомирова, Н.В. Черноголовкина, Т.М. Шамбы, И.С. Яценко и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составил комплекс известных общенаучных методов познания, которые позволили автору всесторонне рассмотреть предмет исследования и сделать соответствующие научные выводы. Особенно полезными оказались следующие методы познания: диалектики общего, особенного и отдельного; взаимосвязи и взаимообусловленности общественных процессов и явлений; системный; сравнительно-правовой; логический; исторический; статистический и другие.

В эмпирическую основу диссертационного исследования положены данные статистики, судебной практики, публикации в средствах массовой информации.

Источниковедческая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном исследовании конституционных положений о государственной собственности и ее разграничении, анализе норм не только конституционного права, но и других отраслей права, прежде всего, гражданского, финансового, земельного. Такой подход привел к важному теоретическому выводу о том, что федеральная собственность должна являться экономической основой Российской Федерации, а собственность субъектов Российской Федерации - экономической основой соответствующих субъектов Российской Федерации, одновременно входя в экономическую основу Российской Федерации в целом. Оба вида собственности, будучи интегрированными в единую форму государственной собственности, взаимосвязаны таким образом, что от степени эффективности функционирования каждой из них в решающей степени зависит укрепление или ослабление Российской государственности. Тем самым, государственная собственность и ее разграничение выступают базовым институтом отечественного конституционного права.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие элементами научной новизны:

- исследовав различные точки зрения на перспективы развития государственной собственности в условиях современной России, автор диссертации обосновывает тезис о том, что рост объемов и эффективности государственной собственности способствует повышению общей результативности функционирования всех форм собственности в Российской Федерации и, как следствие, эффективности государства в целом;

- на основании анализа норм конституционного права о разграничении государственной собственности диссертант приходит к выводу о наличии в конституционном праве отдельного правового института - института разграничения государственной собственности, нашедшего отражение в ряде статей Конституции Российской Федерации;

- диссертант доказывает положение о том, что нынешняя конституционно-правовая основа разграничения государственной собственности представляет собой иерархично структурированную систему норм конституционного, а также норм административного, финансового, гражданского и других отраслей права, предназначенных для установления объективно обусловленных пропорций между государственной собственностью - с одной стороны и иными формами собственности — с другой, а внутри государственной собственности - между федеральной собственностью и собственностью субъектов Российской Федерации;

- диссертантом разработана трехуровневая конституционно-правовая модель разграничения государственной собственности. На первом уровне предложенной автором модели происходит отграничение государственной собственности от других форм собственности (внешнее разграничение). Два других уровня модели обращены на разграничение государственной собственности на собственность Российской Федерации и собственность субъектов Российской Федерации (внутренне разграничение);

- автор диссертации аргументирует выводы о том, что внешнее разграничение есть процесс: первоначального отграничения государственной собственности от муниципальной, частной, кооперативной и других форм собственности; возмездной передачи, например, посредством приватизации, объектов государственной собственности в другие формы собственности и наоборот; разделения и прироста различных форм собственности между государственной собственностью и другими формами собственности, а внутреннее разграничение есть процесс: первоначального разделения государственной собственности на собственность федеральную и собственность субъектов Российской Федерации; безвозмездной передачи объектов государственной собственности из федеральной в собственность субъектов Российской Федерации и наоборот - после первоначального

разделения; разделения прироста государственной собственности между Российской Федерацией и ее субъектами;

- диссертантом отстаивается позиция, согласно которой отсутствие надлежащего внутреннего разграничения государственной собственности подрывает основы федеративного государства. Так, при сосредоточении собственности в руках субъектов Федерации федеральная власть становится беспомощной, полностью зависимой от регионов. В свою очередь, отсутствие необходимой собственности у субъектов Федерации ведет к потере у них интереса быть участниками Федерации;

- предложена система критериев разграничения государственной собственности. Разграничение на собственность Российской Федерации и собственность субъектов Российской Федерации осуществляется с использованием двух критериев: основного (обеспечение имущественной возможности осуществления полномочий федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации) и дополнительного (более высокая эффективность управления конкретными объектами государственной собственности в рамках того или иного ее вида). Критерием отделения объектов от государственной собственности и передачи их в частную собственность выступает более высокая эффективность управления конкретными объектами в рамках частной собственности, за исключением объектов, которые могут находиться только в государственной собственности или приватизация которых запрещена;

- исходя из того, что разграничение - сложный процесс, затрагивающий все объекты государственной собственности, и вопросы, связанные с таким разграничением невозможно урегулировать только в нормативных правовых актах, автор диссертации отстаивает позицию о необходимости сохранения регулирования отношений по разграничению государственной собственности с помощью договоров между Российской Федерацией и ее субъектами.

Практическое значение диссертационного исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации:

- при решении вопросов о разграничении объектов государственной собственности на виды этой собственности и об отделении от федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации тех или иных объектов в собственность частную и муниципальную;

- при подготовке проектов федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, связанных с государственной собственностью и управлением ею.

Содержащиеся в диссертации материалы могут быть также использованы в ходе преподавания соответствующих дисциплин в юридических и экономических вузах.

Апробация результатов диссертационного исследования. Главы диссертации и диссертация в целом обсуждены и рекомендованы к защите на методологических семинарах и заседаниях кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные положения и выводы диссертации, а также предложения по совершенствованию законодательства о государственной собственности и ее разграничении отражены в опубликованных автором научных статьях.

Структура диссертационного исследования подчинена цели и задачам исследования и включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Жилинский, Евгений Сергеевич

Заключение

При изложении результатов исследования диссертант в конце каждого параграфа концентрированно формулировал резюме по изложенной в них проблематике. Поэтому при завершении диссертационного исследования сделаны только интегрированные выводы по теме в целом.

1. Самый общий вывод состоит в том, что значение правильного разграничения государственной собственности возрастает, приобретая подчас конфликтный характер, по мере того, как уменьшается объем этой собственности и соответственно сужаются возможности использования ее для материально-финансового обеспечения полномочий государственных органов - федеральных и субъектов Российской Федерации. Правильно разграничить государственную собственность значит разграничить собственность общества, исходя из объективной природы функций государства и детерминированных ими полномочий государственных органов, что, в свою очередь, определяет объективную природу внешнего и внутреннего разграничения государственной собственности, то есть объективно обусловленным является разграничение государственной собственности с другими формами собственности, равно как и разграничение государственной собственности на виды.

Необходимо пресечь наметившуюся тенденцию, когда вследствие неправильностей в разграничении государственной собственности граждане, проживающие в различных регионах страны, неодинаково обеспечиваются государственными пенсиями, а также установленными государством льготами (по проезду на железнодорожном транспорте и другими). Эта тенденция, с одной стороны, противоречит общеправовому установлению, закрепленному в ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации и гласящему, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». С другой же стороны - подрывает единство Российского государства, служит питательной почвой для возникновения и распространения внутринациональных конфликтов.

2. Единственно надежный способ правильного разграничения государственной собственности - разграничение, опирающееся на адекватную конституционно-правовую основу, включающую регулирование как предпосылок, так и самого процесса разграничения государственной собственности. Исходя из объективной природы разграничения государственной собственности, необходимо иметь такую же объективную по своему содержанию конституционно-правовую основу разграничения государственной собственности.

3. Учитывая комплексный характер разграничения государственной собственности, к разработке конституционно-правовой основы необходимо привлечение профессионалов различных специальностей. В этих целях целесообразно создать при Государственной Думе Российской Федерации объединенную рабочую группу, куда входили бы юристы, экономисты, социологи, политологи и другие. При этом неотложным является решение следующих задач: а) последнее время часто возникают дискуссии по поводу изменений и дополнений Конституции Российской Федерации и даже подготовки ее нового текста. В случае обновления Конституции Российской Федерации надлежит внести в ее текст статью, раскрывающую суть разграничения государственной собственности, в частности его внешний и внутренний аспекты; б) подготовить изменения и дополнения в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусмотрев ограничения на приватизацию государственной собственности в размерах, надежно гарантирующих выполнение полномочий государственных органов за счет государственной собственности. Смысл ограничений в том, чтобы обезопасить осуществление государственными органами своих полномочий от возможной неблагоприятной конъюнктуры в других формах собственности, влекущей резкий спад поступлений из них в государственную собственность. Лучше «недоприватизировать», чем «переприватизировать». События вокруг попыток деприватизации дочернего предприятия «Юкоса» - «Юганскнефтегаза» показали, что вернуть государству то, что оно от себя отпустило непросто. Оставшись без свой собственности, государство может оказаться в полной зависимости от субъектов, в том числе деструктивных, негосударственных форм собственности; в) необходимо принять взамен устаревшего в нынешних условиях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» специальный «межобъектный» федеральный закон, посвященный разграничению государственной собственности. При подготовке закона целесообразно обобщить практику реализации российских законов и договоров между федеральным центром и субъектами Федерации о разграничении отдельных объектов государственной собственности.

Главное же в федеральном законе следует сформулировать общие принципы разграничения государственной собственности независимо от объектов разграничиваемой собственности. Практика государственного и правового строительства подтвердила правильность теоретического положения, давно уже сформулированного учеными, что без решения общих проблем при попытке решить частную мы постоянно будем наталкиваться на непреодолимые трудности, связанные с отсутствием решения общих проблем. И это уже имеет место при разграничении государственной собственности. Например, сейчас ведется подготовка нового Водного кодекса Российской Федерации, и одной из проблем, заведших в тупик разработчиков кодекса, оказалось то, как соотнести государственную собственность на землю с государственной собственностью на воду;1 г) важно также законодательно наделить Правительство Российской Федерации полномочиями по управлению федеральным имуществом, которые были бы адекватны соответствующим нормам Конституции Российской Федерации. Целесообразно, в частности, дополнить ст. 28 Федерального конституционного закона «О правительстве Российской Федерации» правилом о том, что разграничение государственной собственности относится к числу вопросов, решения по которым принимаются исключительно на заседаниях Правительства Российской Федерации; д) в связи с неудачно сложившейся практикой заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации требуется принятие нормативного правового акта (например, федерального закона) о порядке инициирования, подготовки, подписания и вступления в силу договоров о разграничении предметов ведения и полномочий; е) требуют серьезной доработки нормативные правовые акты, регулирующие разграничение государственной собственности на отдельные объекты. В частности, в отношении земли, недр, памятникам истории и культуры надлежит на законодательном уровне установить критерии разграничения собственности на них по формам собственности, а также по видам - в рамках государственной собственности;

1 См.: Т. Смольякова. Продадут ли Волгу // Российская газета. 2005. 11 февраля. ж) активизировать подготовку нормативного правового акта, регулирующего статус собственности в рамках Союзного государства Россия-Беларусь. Более трех лет назад подготовлен проект Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о регулировании отношений собственности Союзного государства. Его одобрило Правительство Российской Федерации. Однако проект до сих пор не стал действующим актом. Между тем, в рамках программ экономического и научно-технического сотрудничества обоих государств производится различная продукция - выпускаются самые современные машины и т.д. Какое из государств правомочно владеть техникой, документами на нее остается неизвестным, что неизбежно вызывает трения во взаимоотношениях государств1. Подобно тому, как несвоевременное решение вопроса о разграничении государственной собственности в СССР послужило одной из причин распада последнего, так и в данном случае затягивание с решением вопроса об упорядочении отношений собственности, включая ее разграничение, между Россией и Беларусью может помешать завершению строительства Союзного государства на части бывшей территории СССР.

1 См. об этом: А. Медведев. Законное место союзной собственности.// Российская газета. 2005.22 февраля.

Список использованных нормативных источников и научной

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жилинский, Евгений Сергеевич, 2005 год

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

3. Федеративный договор: Документы. Комментарии. М.: Республика, 1992.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N31 ст. 3823

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552.

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 21 октября 2001 г, № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г., N44, ст. 4147

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. N 32 ст. 3340

11. Ю.Федеральный конституционный закон от 19 июня 2004 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации 2004. № 25. ст. 2478.

12. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366

13. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г., N 16, ст. 834, в Российской газете, от 5 мая 1992 r.,N 102

14. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Российская газета 1996. 11 января.

15. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//Российская газета. 1999. 19 октября.

16. Федеральный закон от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 июля 2001 г., N 30, ст. 3060.

17. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г., N 44, ст. 4148.

18. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. 2002. 26 января.

19. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 29 июня.

20. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г., N 28, ст. 2790.

21. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. N 48 ст. 4746

22. Федеральный закон от 2 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» // Российская газета. 2004. 28 декабря.

23. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». // Российская газета. 2004.23 декабря.

24. Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1997 № 452 «Об уточнении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения // Российская газета. 1997. 15 мая.

25. Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 апреля 2000 г., N17, ст. 1852

26. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». // Российская газета. 2004. 12 марта

27. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 // Российская газета. 2004. 19 октября

28. Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1992 г., N 28, ст. 1617

29. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. №96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности». // Российская газета. 1994 г. 19 февраля.

30. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 200 «Вопросы Агентства по управлению федеральным имуществом» // Российская газета. 2004. 13 апреля.

31. Положение о Федеральном агентстве по атомной энергии, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2004 г. № 316. // Российская газета. 2004. № 27. ст.2779

32. Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317. // Российская газета. 2004. 6 июля.

33. Положение о Федеральном агентство по управлению федеральным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. № 691 // Российская газета. 2004. 3 декабря.

34. Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» // Вестник мэрии Москвы, N 27, октябрь 2000 г.

35. Закон СССР от 10 мая 1957 года «О дальнейшем совершенствовании организации управления «промышленностью и строительством» // Директивы КПСС и Советского Правительства по хозяйственным вопросам. Т.4 (1953-1957).

36. Закон СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, от 14 марта 1990 г., N 11, ст. 165

37. Закон СССР от 14 марта 1990 г. N 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 21 марта 1990 г., N 12, ст.189

38. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 357

39. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990 г., N 30, ст. 418

40. Закон СССР от 1 июля 1991 г. № 2278-1 «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 7 августа1991 г., № 32, ст. 904.

41. Закон РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г., N27, ст. 927

42. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 года № 729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» // СП СССР, 1965, №19-20, ст. 153

43. Абалкин Л.И. Избранные труды: в 4-х т.т. / Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000

44. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

45. Алексеев С.С. Граждаское право в современную эпоху. Екатеринбург, 1999.

46. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М., Дело, 2004.

47. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления:Курс лекций. -2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.

48. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

49. Баранчиков В.А. Муниципальное право. М.: Закон и право, 2000.

50. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник. М.: Юристь, 1997.

51. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 19641994: Пер. с ит. Хаустовой Л.Я. М.: Международные отношения, 1996.

52. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии: В 2 кн. Книга первая. М.: Прогресс, 1983.

53. Валовая Д. Кремлевский тупик и Назарбаев. М., 1993.

54. Васильев А.В. Теория права и государства / Учеб. 3-е изд., доп. И перераб. М.: Изд-во РАГС, 2003 г.

55. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1997.

56. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

57. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

58. Гамбаров Ю.С. Гражданской право в 2 томах. М., 1911.

59. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

60. Горланов Г.В. Опыт организации капиталистического производства и развития социалистической экономики. JL: ЛГУ, 1990.

61. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.

62. Гражданское право. В 2-х томах. Т.1. Учебник. / Отв. Ред. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 1998.

63. Гражданское право. Часть 1. С-Петербург, 1996

64. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В.Ф. Яковлева М.: Изд-во РАГС, 2003.

65. Договорное право: общие положения / под ред. Брагинского М.И., Витрянского В.В. -М.: Статут, 1998

66. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов / 6-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2005.

67. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

68. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

69. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права: Монография. 2-е изд. - М.: Аванта +, 2001

70. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

71. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристь, 2003.

72. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. М.: Статут, 2000

73. Кондратенко В.К. Управление государственной собственностью субъектом Российской Федерации (на примере г. Москвы). М.: Машиностроение, 2001.

74. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Рук. Авт. Кол. Топорнин Б.Н. М.: Юр. лит., 1994.

75. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы. М.: Главное управление по подготовке кадров для государственной службы при Правительстве Российской Федерации (РОСКАДРЫ), 1994.

76. Конституционно (государственное) право зарубежных стран: Учеб. в 4 т. Т. 1-2 / отв ред. Страшун Б.А. 3-е изд., обновл. и дораб. - М.: БЕК, 1999.

77. Конституционное право России: Учебник / отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. -М.: Юристь, 2003.

78. Конституционное право Российской Федерации / под ред. И.С. Яценко. М.: Бератор-пресс, 2004.

79. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Юриспруденция, 2001.

80. Краснов Ю.К. Государственное право России. История и современность: Учеб. Пособие. М.: Юристь, 2002.

81. Кривогуз И.М. Истоки кризиса СССР. Учебное пособие. -М.: Издательство МГУП «Мир книги», 1998.

82. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 1997.

83. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963.

84. Лепехин А.А. Правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации М.: РАГС, 2003.

85. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., Мысль, 1977.

86. Маркс К. и Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. М. 1964.

87. Мартемьянов B.C. Хозяйственной право: Курс лекций. М.: БЕК, 1994.

88. Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

89. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2003.

90. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М: Издательство НОРМА, 2001.

91. Носов С.И. Акционерное право в России (опыт историко-правового исследования). М.: Изд-во РАГС, 2000.

92. Носов С.И. Законность актов управления в сфере приватизации предприятий. М.: Универсум, 1994.

93. Носов С.И. О соотношении частного и публичного права // Правовые вопросы российской государственности: Сб. науч. тр. М., 2002.

94. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.

95. Половкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000.

96. Попов В.Д. Реструктуризация унитарных предприятий на основе развития малого предпринимательства / Унитарные (государственныеи муниципальные) предприятия: состояние проблемы и развития / Общ. ред. Мацкуляк И.Д. М.: Изд-во РАГС, 2002.

97. Попов М.В. Комментарий к Федеральному закону о разграничении государственной собственности на землю. М.: ЮРАЙТ, 2002.

98. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

99. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова JI.A. М.: Издательство БЕК, 1994.

100. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2т. Т.1 / Отв. Ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 1999.

101. Прокошин В.А. Россия: Советы и экономика. М.: Советская Россия, 1975

102. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

103. Разделит ли Россия участь Союза ССР? М., 1993.

104. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: Экономика. 2000.

105. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999.

106. Российский статистический ежегодник 2003: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2003.

107. Финансовое обеспечение местного самоуправления (проблемы правового регулирования). М. 2003.

108. Селюков. А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. М. 2003.

109. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб-практ. Пособие. 3-е изд. - М.: Дело, 2002.

110. Станкевич З.А. История крушения СССР: Политико-правовые аспекты. М.: Издательство МГУ, 2001.

111. Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений. / Методологические проблемы правоведения. М., 1994.

112. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

113. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

114. Теория государства и права. / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2- изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002.

115. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2001.

116. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

117. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: дело, 1998.

118. Унитарные (государственные и муниципальные) предприятия: состояние и проблемы развития / Общ. ред. Мацкуляк И.Д. М.: Изд-во РАГС, 2002.

119. Управление государственной собственностью. / Под. ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997.

120. Управление государственной собственностью: Учебник для студентов экономических специальностей вузов / Кошкин В.И. М.: ЭКМОС. 2002.

121. Управление государственной собственностью / Под. ред. Щербакова В.Н. М.: Дашков и К, 2003.

122. Фишер С., Дорнобуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. 2-е изд. М: Дело ЛТД, 1993.

123. Фоломьев А.Н. Об эффективности использования федеральной государственной собственности в России / Эффективностьхозяйствования в условиях экономической трансформации России. М.: 2001.

124. Чиркин. В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. -М.: Юристъ, 2004.

125. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003.

126. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

127. Чешко С.В. Идеология распада. М., 1993.

128. Шамба Т.М. Национальная политика и национальное устройство РФ. М.: МГУК, 2000.

129. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996.

130. Щербаков В.Ф. Приватизация и ее криминальные последствия // Юрист, 1998, № 7.

131. Юридическая энциклопедия. / Отв. Ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001.

132. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН.

133. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

134. Аксенов И.А. Правовой механизм обеспечения экономической безопасности Российской Федерации». // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 1.

135. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. № 4.

136. Андреева Е.М. Становление муниципальной собственности в Российской Федерации. // Государство и право. 2001. № 3.

137. Астапов К.JI. Управление государственной собственностью в РФ // Законодательство и экономика 2002. N 12.

138. Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательство: требование соответствия // Право и политика. 2001. № 3.

139. Барциц И.Н., Левакин И.В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории // Журнал российского права. № 10. 2002.

140. Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журналроссийского права. № 12. 2003.1

141. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений. // Государство и право. 2000. № 9.

142. Бурков С. Неналоговые доходы от государственной собственности и бюджетный потенциал страны. // Российский экономический журнал. 2001. № 9.

143. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. // Вопросы экономики. 1997. №7.

144. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения. // Предпринимательское право. 2004. № 1.

145. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

146. Волков Г. А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1996. № 9

147. Ершова И.В. Некоторые аспекты управления государственной собственностью. // Закон. 2004. № 3. Март.

148. Ершова И.В. Проблемы оперативного управления имуществом государственными учреждениями. // Юрист. 2001. № 6.

149. Есенина О. Проблемы разграничения государственной собственности на памятники истории и культуры // Право и экономика. 2001. №4.

150. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001. № 8.

151. Коган Э.Э. Право собственности предприятий и организаций (Методические рекомендации). // Юрист. 2001, № 6.

152. Котлевская И.В. Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимыи управление // Право и экономика. 1998. № 12

153. Корсунова. А.С. Государственная собственность на землю, лес и воду: вопросы разграничения и эффективного управления // Закон. 2004. № 3. Март.

154. Крассов О.И., Рюмина Р.Б. Право государственной собственности на природные ресурсы. // Государство и право. 1995. № 9.

155. Кремлевский арбитр. // Российская газета. 2004. 21 декабря.

156. Кряжевских К.П. Парадоксы разграничения государственной собственности в судебной практике. // Законодательство. 2003. № 1.

157. Максимов И. А. О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования. 1999. №5.

158. Мальгинов Г. Проблемы управление и реорганизации государственных унитарных предприятий в России. // Общество и экономика. 2002. № 7.

159. Материалы VI съезда судей России. // Российская газета. 2004. 7 декабря

160. Медведев. Ю. Новая модель управления госимуществом. // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1.

161. Николаев И., Шульга И. Главное в административной реформе. // Общество и экономика. 2003. № 1.

162. Отнюкова Г. Д. Правовое регулирование приватизации федеральных унитарных предприятий. // Закон, 2004, № 3.

163. Пашова М.С. О разграничении государственной собственности на землю // Журнал российского права. 2001. № 4.

164. Певзнер М.Е. Право собственности в недропользовании. // Государство и право. 2002 г. № 3.

165. Передела не будет. Но государство вправе вернуть себе упущенную выгоду от приватизации. // Российская газета. 2004. 20 декабря.

166. Пороховский А.А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США. // США Канада. Экономика, политика, культура. 2000. № 3.

167. Проблемы эффективной организации управления государственной собственностью // Инвест курьер. 1997. Дек.

168. Пчелинцев О.С. Приватизация: доктрина, реальность, альтернатива // Мир России, 1998, № 3

169. Роль нефтегазового комплекса в экономике страны, основные цели его развития // Нефтегазовая вертикаль (специальный выпуск). -2000.-№ 1.

170. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6.

171. Создана уникальная система защиты от террористов. Они и ее попытались приватизировать. // Российская газета. 2004. 21 декабря.

172. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью. // Журнал российского права. 2001. №3.

173. Торкановский Е. Организационно-правовые формы государственного предпринимательства. // Хозяйство и право. 1994. №№ 8,9.

174. Усков О. Проблемы взаимоотношений публично-правовых образований как собственников // Юрист 2003. № 1.

175. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5.

176. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. № 1.

177. Щеглов О. Приватизация предприятий: законодательство и проблемы судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право, 1995, №Ц

178. Авторефераты и диссертации

179. Барабанщиков А.С. разграничение полномочий в системе государственной власти Российской Федерации. . Дис. канд.юрид.наук - М., 2003

180. Елисеев А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование. Дис. канд.юрид.наук - М., 2001

181. Елисеева А.А. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование. Дис. канд.юрид.наук - М., 2000

182. Ермаков С.М. Развитие законодательства субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Дис. канд.юрид.наук - М., 2001

183. Королев А.Н. Реализация принципа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти

184. Российской Федерации и ее субъектов в области соглашений о разделе продукции. Дис. канд.юрид.наук - М., 2004

185. Малов С.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти как фактор укрепления федерации. Дис. канд.юрид.наук - М., 2003.

186. Московская П.Г. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в экономической сфере (на примере Приволжского федерального округа). Дис. канд.юрид.наук - М., 2004

187. Талапина Э.В. Конституционно-правовое регулирование разграничения государственной собственности. Дис. канд.юрид.наук -М., 2000

188. Литература на иностранных языках

189. Alan Greenspan. Remarks to Woodrow Wilson Award Dinner. Woodrow Wilson. International Center for scholars. New York. - 1997. -June 10.

190. Newsweek special issue. December, 1999

191. Statistical Abstract of the United States 2003: The National Data Book (Statistical Abstract of the United States. Enlarged Print Edition, 2003).