Конституционно-правовой статус Республики Крым тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Мешков, Юрий Александрович

• Мешков, Юрий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мешков, Юрий Александрович

1.1 .Исторические предпосылки государственности Крыма 1.2.Крым после распада СССР. 1.3 .Статус автономий в мировой практике

Глава 2. Закрепление политической автономии Республики Крым. 2.1 .Актуальные проблемы автономных образований

2.2.Конституция Республики Крым 1992 г.

2.3.Конституционный кризис в сентябре 1994 г. *

Глава 3. Преобразование политической автономии Крыма в административно-территориальную.

3.1 .Ликвидация политической автономии Крыма.

3.2.3акрепление административно-территориального статуса Автономной

Республики Крым.

З.З.Основные положения Конституции Автономной Республики Крым 1999 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовой статус Республики Крым»

Актуальность темы исследования.

Проблемы развития государственного строительства и развития Конституции республики Крым представляют несомненный интерес не только для самой Республики Крым, Украины, но и для России, ибо Крым, Украина и Россия еще недавно были составной частью единого государства, которое называлось Союзом ССР. Проблема становления государственности, в том числе и крымской, всегда связана и с сепаратистскими, националистическими, и другими движениями, со сложнейшими проблемами трансформации прежних государственных механизмов и правовым регулированием новых общественных отношений. Становление гражданского общества и новой государственности в России, основанной на равноправии субъектов Российской Федерации - республик, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов федерального значения, актуализирует исследование вопросов организации власти, законотворчества и управления, являющихся общими для всех государств - республик бывшего СССР.

В XX веке принцип права наций на самоопределение, исторически являвшийся отражением определенного этапа общественно-политического развития стран Запада, был признан мировым сообществом в качестве фундаментального принципа государственного строительства. Глубина и острота этнонациональных противоречий в некоторых регионах обусловили кризисное состояние государства как института политической организации местных обществ. Это в первую очередь относится к государствам, ранее составлявшим Советский Союз

Определяющая роль в новой эпохе принадлежит этническим конфликтам. Эти конфликты обещают быть жестокими. Мы должны быть готовыми к тому, что в ближайшие годы в мире появятся десятки новых государств. Рождение большинства из них почти неизбежно, как свидетельствует новейшая история, будет сопровождаться кровопролитием. Мы стали свидетелями краха двух доминирующих философских концепций 20 века. Марксистский подход, так же как и либеральный, восходящий к эпохе Адама Смита, не оказались универсальными при решении и анализе социально - политических проблем.

Необходимо быть готовым к такому повороту мировой истории, к принятию "самоопределительной" фазы как неизбежной. В общественном мнении экономически развитых государств утверждается сознание того, что современный мировой порядок существующих государственных границ, проведенных с минимальным учетом этнических и культурных пожеланий живущего в пределах этих границ населения, ныне в своей основе устарел. Поднимающиеся силы национализма и культурного самоутверждения уже изготовились, чтобы утвердить себя. Государства, не способные удовлетворить компенсацию прошлых обид и будущих ожиданий, обречены на разрушение. Не современное государство-нация, а определяющая себя сама этническая группа станет основным строительным материалом грядущего международного порядка. В течение века экспертами прогнозируется утроение числа государств - членов ООН. И остановить этот поток в рамках прежних представлений о закономерностях государственного строительства и межгосударственных отношений невозможно.

Государственные деятели все больше склоняются к мысли о том, что при определении понятия нация-государство международная система испытывает замешательство. Современный мир оказался не готов решать проблемы самоопределения народов мирным и демократическим путем. ООН и другие международные организации показали свое интеллектуальное и правовое бессилие. т

Настало время сосредоточить усилия на выработке конкретных механизмов самоопределения народов в новых исторических условиях, внести ощутимый вклад в разрешение этой общечеловеческой проблемы, на основе создания демократических институтов гражданского общества, как главной составляющей правового государства, декларируемого конституциями демократических государств.

Становление новой государственности связано с решением непростых проблем, а использование и подчас простое копирование в процессе конституционных и законодательных реформ, в том числе в России, в основном опыта высокоразвитых демократических стран Запада, на что до сих пор в большей степени ориентировался российский законодатель, не оказалось столь эффективным, как предполагали. Думается, что накопленный Крымом, как позитивный, так и негативный опыт в решении вопросов и проблем конституционного строительства может быть с пользой учтен в российских условиях.

Конституционное развитие современного мира происходит по своим своеобразным законам и в определенной последовательности, которые можно изучить и сознательно использовать в интересах оптимизации конституционного развития Российской Федерации. При этом выделяются общие закономерности, характерные для так называемых "развивающихся" стран (к которым, в несколько новом контексте, можно отнести некоторые бывшие "социалистические" государства, идущие в направлении современного рынка и проходящие на этом пути неизбежные этапы естественного капиталистического развития).

При общей в целом эволюции конституционного права высокоразвитых и "развивающихся" стран в гуманистически-цивилизованном направлении, обе эти группы имеют свои специфические особенности. Поэтому не всегда приживаются в "развивающихся" странах конституционные институты и механизмы, которые вполне успешно работают в высокоразвитых демократических государствах Запада. Учет этих тенденций, особенностей и закономерностей необходим для того, чтобы сделать конституционное развитие Крыма, и в какой-то мере России, более научно обоснованным, оптимальным, что и является главной целью науки конституционного права.

Актуальность диссертации обусловлена тем, что выводы, касающиеся Крыма, имеют широкое применение. Попытки внедрения демократических форм осуществляются в условиях преобладания традиционных структур и типов сознания людей в обществе, что предопределяет внутреннюю конфликтность и нестабильность политических институтов. Основы конституционного права бывших социалистических республики - ныне самостоятельных государств - входят в учебную программу юридических вузов. Однако современных нормативных, научных и учебных изданий, дающих адекватное представление о конституционном развитии Крыма, практически нет. За период с 1992 по 1999 годы в Республике было принято несколько конституций. Вот почему проведенное автором на новейших материалах исследование основных этапов, тенденций и проблем конституционного развития Крыма призваны восполнить этот явный пробел. Данные этого исследования могут быть использованы в процессе юридического образования, дальнейших научных исследований в сфере конституционного права, а также для практических работников.

Практическая актуальность данного исследования состоит в том, что новые условия крымско-российско-украинского взаимодействия ставят перед исследователями задачу выработки научно обоснованных рекомендаций, нацеленных на обеспечение их общих национальных интересов. Понимание сущности нынешнего этапа в развитии Крымской Республики создает необходимую базу для выработки современных подходов России и Украины к Республике Крым и наметить перспективы развития взаимовыгодных трехсторонних связей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.В конституционном развитии Крымской Республики отчетливо проявились объективно существующие общемировые тенденции конституционного развития, направленные на достижение глобального конституционного идеала, реализуемые в конституционном праве каждого конкретного государства в соответствии с его уникальной национальной спецификой. Эти тенденции имеют свои особенности, формы, проявления и механизмы, характерные для эволюции основных законов развивающихся стран. Конституция Крыма представляет собой "модель" для изучения специфики констшуционной эволюции развивающихся государств, базирующихся на общедемократических принципах.

2.Действующее законодательство в сфере правового положения автономии в условиях унитарного государства отличается непоследовательностью, противоречивостью и поэтому требует дальнейшего совершенствования в практике организации государственной власти, законотворчества и управления. Ибо значимость непреходящих ценностей - прав и свобод человека — и необходимость их неукоснительного выполнения и, прежде всего, в ходе государственного строительства подменяется проблемой разрешения государственного устройства и разграничения полномочий на уровне «Центр»-«Субъект». Такой опыт имеет значение и для федерации.

3.С ложность национального состава Крыма предопределяет необходимость поиска и решения проблем общего (и для Украины, и для России) характера, конституционного закрепления общедемократических положений о языковых меньшинствах. Необходимо предоставлять максимально возможные полномочия с тем, чтобы конкретные проблемы, в рамках предоставляемых материальных и правовых возможностей, решались на местном уровне, а воздействие Центра сводилось к гарантиям их обеспечения. Трудности, возникающие в Крыму и других республиках, показывают, что реализация этой цели чрезвычайно сложна.

4.Учитывая сложность и противоречивость реализации правового статуса субъектов Российской Федерации, необходимо совершенствовать договорные отношения по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации.

Цели исследования

Основная цель исследования состояла в том, чтобы, используя и осмысливая накопленный опыт государственного строительства в Крыму, опираясь на положения Конституций Крыма, раскрыть процесс становления Крымской Республики в рамках единого конституционного пространства СНГ. И если Конституция Республики Крым 1992 года была приемлемым для обеих сторон (Украины и Крыма) компромиссом, обеспечивающая стабильный процесс самостоятельного экономического развития Крыма, максимально учитывала реалии сложившихся по поводу Крыма отношений между государственными структурами России и Украины, правовыми мерами максимально возможно пыталась смягчить болезненную ситуацию отделённости от собственного народа и тем самым объективно способствовала стабилизации обстановки на Украине в целом, то Конституция Автономной Республики Крым 1999 года - результат воздействия на Крым и отказ от уже найденных прежде решений острейших конфликтов. Диссертация представляет собой углубленное исследегеание стадий развития государственно-правового механизма республики Крым, в ней дается анализ основ государственного устройства, определяемых первой и последующими Конституциями Республики Крым, а также структуры и компетенции высших органов государственной власти Республики Крым.

Объект исследования

В качестве основного объекта исследования диссертантом были избраны положения и нормы Конституции Республики Крым, конституционных законов, законов и иных нормативных правовых актов, правовые и организационные механизмы и процедуры в рамках установления правоотношений Крыма и Украины, государственной организации Республики Крым.

Методология исследования

В основу методологических подходов исследования диссертантом были положены современные учения о методологии научного познания. При этом использовались такие методы исследования, как сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, структурно-функциональный, ретроспективный, социологический.

Диссертант применял в работе методологию и опыт, накопленные ведущими советскими, российскими и зарубежными учеными и практиками-юристами, исследовавшими рассматриваемую сферу деятельности и работающими в ней.

Диссертант, в частности, использовал методологию и труды авторов, внесших своими исследованиями заметный вклад как в общую теорию государственного права, так и в разработку тематики, близкой предмету данного диссертационного исследования: Авакьяна С.А., Барабашева Г.В., Златопольского Д.Л., Кененова A.A., Керимова А.Д., Ковачева Д.А., Козловой Е.И., Крутоголова H.A., Кутафина O.E., Лафитского В.И., Лучина В.О., Михалевой H.A., Окунькова Л.А., Сахарова H.A., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н., Чиркина В.Е., Шафира М.А., Шохина А.Н. и других.

В работе по данной проблематике использовались и работы украинских и зарубежных учёных и практиков-юристов, таких как, И.П.Бутко, Р.К.Давидов, В.М.Кампо, О.О.Карлов, М.Л.Козюбра, В.В.Копейчиков, М.И.Корниенко, Б.О.Кравченко, В.Ф.Кузнецова, В.В.Медведчук, В.Ф.Мелащенко, В.Ф.Опришко, М.П.Орзих, В.ФЛогоршко, М.И.Пухтинський, А.О.Селиванов, Е.А.Тихонова, А.Ф.Ткачук,

Г"

О.Ф.Фрицкий, Л.П.Юзьков, Р.Боклет, Ж.Ведель, В.Пзевиус, Б.Гурне, К.Кронваль, К.Р.Ибердаль, Г.Райт, С.Харлоф, С.Хеггрут.

Научная новизна

Настоящая диссертация является первым в современной российской юридической науке комплексным монографическим исследованием, посвященным анализу конституционно-правового механизма и практики конституционного строительства Республики Крым в условиях чрезвычайно сложного взаимодействия и разрешения общих для России, Крыма и Украины проблем, а также содержащим конкретные предложения и рекомендации теоретико-правового и практического характера по совершенствованию и повышению эффективности взаимодействия государств в рамках конституционно обусловленных законодательных процедур.

Степень изученности рассматриваемой темы отечественным государствоведением явно недостаточна. Проведенные до сих пор исследования конституционного развития

Крыма ограничивались фрагментарным изучением отдельных вопросов конституционного права этой Республики. Не было также комплексных монографических либо диссертационных исследований в этой области.

Более того, серьезного переосмысления требует изучение научного наследия советского периода о развитии Крыма.

Наконец, в диссертационном исследовании впервые на опыте конкретной республики анализируется модель реального развития регионального законотворчества, органов власти и управления.

Практическая значимость диссертационного исследования

Положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы в законодательной практике, правоприменительной деятельности и научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования

Предметным исследованием проблем конституционно-правового регулирования законодательного процесса, а также практической разработкой механизма реализации законодательных процедур, на основании Конституций СССР 1936 и 1977 годов, в рамках взаимоотношений Республики Крым, России и Украины диссертант занимается с 1989 года. В 1990 году состоялось выступление диссертанта по данной тематике в Совете Национальностей Верховного Совета СССР, на заседание которого диссертант был приглашен в составе делегации Крыма. Дальнейшая работа продолжалась, в частности, в составе комиссии Верховного Совета СССР, а затем РСФСР по проблемам Крыма. Комиссия на основе архивных материалов, исследования нормативных актов и анализа взаимоотношений России и Украины по поводу Крыма готовила проект решения Верховного Совета РСФСР от 21 мая 1992 года по Крыму. Дальнейшее сотрудничество продолжалось с комитетами Верховного Совета РСФСР и Государственной Думы Российской Федерации. Наработанный материал использовался и при написании диссертации. Диссертант участвовал с научными сообщениями по данной тематике на международных и отечественных конференциях, их материалы опубликованы в различных изданиях, в журналах «Экономист» Лондон, «Стратегия» Женева, «Фокус» Варшава, в периодических изданиях Токио, Рима, Парижа, Мадрида, Пекина.

Диссертант участвовал также в разработке многих законопроектов, касающихся процесса воссоздания и государственного строительства Республики Крым. Был одним из инициаторов воссоздания Республики Крым и участником государственного строительства Республики. Помимо пропагандистского обеспечения реализации идеи воссоздания Республики Крым автором была начата собственно практическая юридическая процедура воссоздания Республики. В мае 1990 года на заседании Постоянной комиссии по законодательству Крымского областного Совета диссертантом был предложен текст обращения, инициирующий процесс воссоздания Республики Крым. Созданное и возглавляемое диссертантом Республиканское движение Крыма (преобразованное впоследствии в Республиканскую партию Крыма) не позволило остановить процесс, закончившийся реальным восстановлением государственности Крыма. Диссертантом осуществлялись все стадии процесса - от теоретического обоснования до принятия правовых норм и их реализации в качестве Президента Республики Крым.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Мешков, Юрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Термин «автономия» в большинстве исследований используется, для обозначения сущности отношений государственной власти по вертикали чаще всего применительно к правам субъекта федерации. При этом субъект федерации рассматривается как образование, которое с позиций центра обладает автономией, без её привязки к задачам и функциям территории. Автономия в данном контексте предполагает иной подход - территория должна получить все те права и обязанности, которые необходимы прежде всего для решения собственных, в данном случае крымских проблем. Это означает, что невыполнение или ненадлежащее выполнение тех или иных элементов государственной власти может повлечь за собой перераспределение полномочий и ответственности в пользу другого субъекта власти, способного эту власть надлежаще осуществлять.

Вместо того чтобы дать максимально возможные полномочия органам власти для решения на местном уровне конкретных проблем в рамках предоставляемых материальных и правовых возможностей, а воздействие Украины свести к гарантиям их обеспечения, органы власти крымской автономии лишаются конституционных механизмов их разрешения. Трудности, возникшие в Крыму после этих непродуманных решений и в экономике, и в сфере межнациональных отношений объективно подтверждают ошибочность принятых решений.

С другой стороны роль представительного органа Республики Крым в данных события подтверджают правильность высказываемой диссертантом точки зрения по проблемам организации органов власти в государствах, находящихся на стадии становления и развития. Почти полная неспособность, в силу объективных причин, представительного органа оперативно принимать необходимые решения в экономической и политической сферах, забвение интересов граждан в пылу межфракционной борьбы - всё это вместе с неразвитостью в обществе демократических традиций приводит к осознанию необходимости предельно возможного расширения полномочий исполнительных органов власти на этом этапе государственного строительства.

Фактически новая Конституция Автономной Республики Крым предоставляет Крыму и его гражданам прав даже меньше, чем украинская. Она резко ограничивает права национальных общин на получение поддержки из-за пределов Украины для удовлетворения не только культурных, но и языковых и иных потребностей, что является нарушением действующего законодательства Украины. В Конституции отсутствуют имевшие место в её Проекте положения о предусмотренном Законом Украины «О национальных меньшинствах в Украине» 1992 года праве национальных общин выдвигать кандидатов в депутаты. Это сужает права национальных общин Крыма по сравнению с аналогичными объединениями граждан в областях Украины.

Оформленное в Конституции Автономной Республики Крым согласие крымских депутатов на выведение из состава Автономной Республики Крым г.Севастополя закрепляет неправомерное решение Киева, расчленившего единую среду обитания компактно проживающих в Крыму русских на Автономную Республику Крым и г.Севастополь. Что противоречит международным правовым нормам и статье 10 Закона Украины «О национальных меньшинствах в Украине» 1992 года.

Конституция Автономной Республики Крым 1999 года, которая так долго готовилась и должна была соответствовать самым высоким требованиям миссии ОБСЕ в Крыму, соответствовать обязательствам Украины перед этой организацией, перед Советом Европы, в конце концов, обязательствам самих депутатов Верховного Совета Крыма перед своими избирателями, практически не реализовала и не оправдала возлагаемых на неё надежд.

Думается, что единственно возможным решением прежде всего острейших внутрикрымских проблем - это предоставление Крыму реальной возможности их решать. То есть это путь восстановления договорных отношений по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Украины и органами власти Автономной Республики Крым. Что влечёт за собой восстановление статуса политической автономии Республики Крым. Иного решения, учитывая сложность проблем, нет. Наилучшим врнантом является сочетание договора и конституций. Договор заключается именно для того, чтобы его положения органично вошли затем в основной закон государства. После его подписания следуют изменения конституций сторон договора, в которые инкорпорируются полностью или частично его нормы. В дальнейшем изменение договора осуществляется в порядке, предусмотренном для внесения поправок в конституции.

В развитии правоотношений с Республикой Крым Украина избрала прямо противоположный путь. Между тем заключение подобных договоров достаточно распространено в мировой практике

Объективная оценка необходимости и результативности подобного рода соглашений связана с выявлением степени их демократичности и эффективности, определением неиспользованных резервов и путей применения с учетом специфики государств. Значительный резерв демократизации и оптимизации заключается в совершенствовании конституционных основ, гарантирующих прежде всего соблюдение в полном объёме прав человека и создании правовых гарантий их реализации. Анализ современного состояния конституционных основ украинского государства и, в частности, конституционного регулирования принципов взаимоотношений с Автономной Республикой Крым, разделения государственной власти и ответственности в этих взаимоотношениях свидетельствует о том, что вопрос о создании конституционных гарантий эффективного обеспечения соблюдения демократических прав и свобод остается весьма трудно решаемой для современной Украины проблемой.

Мировая практика свидетельствует об определенных традициях, складывающихся в понимании договорной основы во взаимоотноппцении государства и автономии, о наличии закономерностей в использовании правовых форм его обеспечения. Принятие Закона Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым» от 30 июня 1992 года объективно создавало предпосылки становления и развития Украины как истинно демократического государства. Успех дальнейшей эволюции в этом направлении, надо полагать, зависит от того, насколько своевременно будут устранены препятствия, ограничивающие возможности развития отношений на основе договора, обеспечиваемых нормами Конституции Украины.

Особенности организации подобного рода отношений в конкретных государствах, отдельных элементов и типов связей в системе разделения государственной власти по вертикали говорят о многообразии современных моделей решения проблем автономизации. Их изучение, с точки зрения оценки степени демократичности и эффективности, свидетельствует о важности ориентации на развитие моделей более высокого уровня организации отношений власти по вертикали и если при этом не нарушаются права и свободы человека и гражданина, принципы равноправия.

Рассмотрение современной конституционной модели украинского государства с точки зрения вышеобозначенных критериев дает основание считать договорные отношения образца 1992 года, более прогрессивной по сравнению с ныне существующей конституционной моделью государственного устройстваУкраины. В то же время вряд ли следует рассматривать действующую конституционную модель как окончательное решение вопроса о месте крымской автономии в структуре украинского государства. Сопоставление особенностей конституционной модели украинского ун тарного государства с наличием автономного образования в нём, с общими чертами, выявленными как прогрессивные при оценке современных моделейподобных отношений, созданных мировой практикой, дает основание полагать, что украинская модель имеет в значительной мере переходный характер. В ней наблюдается сочетание дуалистических и кооперативных отношений. О неустойчивости подобной формулы отношений с автономией свидетельствует неудачные попытки найти компромисс между территориальными и национальными факторами при организации государственного устройства Украины. Снятие препятствий в этом направлении может быть обусловлено только успехом в устранении противоречий, вызванных как объективными причинами временного характера, так и искусственно созданными барьерами, конструктивные пути ликвидации которых возможны и реальны.

Невозможно не согласиться с признанием антиисторичности и противоправности нарушение и этногенетической и территориториально-политической общности в ситуации с Крымом. В свою очередь, тот или иной способ организации государственной власти не может не воздействовать на состояние и развитие межэтнических отношений. Межнациональные отношения затрагивают не только те стороны государственно-правовой практики, которые состоят в защите и охране групповых или индивидуальных интересов представителей национальных меньшинств, но и те, которые преследуют своей целью предупреждение и разрешение возникающих в этой области споров и конфликтов.

Практические результаты изменения статуса Республики Крым приводят к однозначному выводу о том, что в Конституции Украины необходимо скорректировать юридическую формализацию основных принципов государственного устройства и правовых форм регулирования отношений с автономией, круг предметов ведения, определить основные принципы, формы и процедуру разграничения и реализации компетенции по предметам совместного ведения, установить основы публично-правовой ответственности за ненадлежащее осуществление разделенной по вертикали государственной власти.

Совершенствование Конституции Республики Крым и Конституции Украины, как основы изменения в данном же направлении, позволит не только в некоторой мере снять основную часть противоречий, составляющих содержание конституционно-правовых проблем взаимоотношений по поводу уровня автономии, но и окажет чрезвычайно благотвороное воздействие на взаимоотношения Российской Федерации и Украины и в целом на ситуацию в данном регионе и в Содружестве Независимых Государств. Послужит реальной основой для исторически неизбежного восстановления единства разделённого и разделённых пока ещё народов.

В данной работе лишь частично удалось сказать о тех реально существующих обстоятельствах, в рамках которых и реализовывалась практическая деятельность диссертанта, направленная на воссоздание и обеспечение функционирование автономного образования — Республики Крым.

Необходимо было решить сложнейшие проблемы государственного строительства. Были теоретически подготовлены и практически решены вопросы:

• создания «партии власти» - от разрозненных, конфликтующих между собой пророссийски настроенных групп - через объединение их в Республиканское движение Крыма - к созданной на его основе Республиканской партии Крыма;

• строительства нового, не существовавшего почти полстолетия государственного образования;

• реального разграничения полномочий в отношениях с Украиной в интересах Крыма;

• формирования принципиально новых, демократических структур государственной власти;

• осуществления новой экономической, финансовой политики, обеспечения устойчивого роста благосостояния граждан Республики Крым, активизации и роста промышленного и сельскохозяйственного производства, финансово-экономической деятельности на принципиально новой правовой основе;

• установления гражданского мира и спокойствия в условиях резкого обострения межнациональных отношений, связанных с возвращением в Крым депортированных народов;

• защиты собственности Крыма и России от незаконных и необоснованных притязаний на нее украинских государственных и частных структур;

• формирования полностью нового состава Правительства Крыма из числа видных российских экономистов, граждан России, в ответ на саботаж, отказ прежних государственных чиновников из Правительства Крыма исполнять свои обязанности;

• формирования правоохранительных органов, замены запятнавшего себя связями с преступными сообществами руководства МВД и, частично, - службы безопасности Крыма;

• сокращения штата государственных чиновников на 50 %;

• удвоения заработной платы работникам государственно-бюджетной сферы;

• ввода и сохранения бюджетных доплат для поддержания минимальных цен на продукты питания первой необходимости;

• вхождения через членство в Ассоциации «Северный Кавказ» в экономическое пространство России;

• обеспечения хождения на территории Крыма рубля в качестве платежного средства;

• синхронизации с российским гражданского и трудового законодательства;

• введения на территории Крыма «московского времени» - исчисление времени в границах московского часового пояса.

Не удалось: предотвратить объединение криминалитета и нового состава Верховного Совета в совместной с украинским руководством борьбе против власти и полномочий Президента и Правительства Республики Крым, сформированного из специалистов - граждан России; предотвратить ликвидацию политической автономии Республики Крым и замену ее на административную автономию Автономной Республики Крым.

Несмотря на все эти обстоятельства, связанные с проблемами становления конституционно - правового статуса Республики Крым и его изменениями, какими бы они не были - исторически неизбежно и предопределено воссоединение проживающей на территории полуострова части народа России, которая временно, в силу преходящих обстоятельств оказалась отторгнутой, с Россией, единой и неделимой. И долг и обязанность каждого россиянина способствовать этому процессу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мешков, Юрий Александрович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 1993.

2. Закон РСФСР от 25 октября 1991г. "О языках народов СССР". //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - N 50 - Ст. 1740.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу от 22 апреля 1996 г. о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации. Собрание Законодательства РФ, 1996, М 18, ст. 2253.

4. Конституции республик в составе Российской Федерации. //В Конституции республик в составе Российской Федерации под ред. Михалевой H.A. М. 1994.

5. Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года //Ведомости Верховного Совета Украины. 1992. № 76/а-1.

6. Конституция Автономной Республики Крым от 1 ноября 1995 года в части, утвержденной Законом Украины "О Конституции Автономной Республики Крым" от 4 апреля 1996 года. //Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 11.

7. Конституция Автономной Республики Крым от 12 января 1999 г //Официальный текст по: «Крымские Известия» 12 января 1999 г. №5(1596).

8. Закон Республики Крым «О референдуме» от 22 ноября 1991 г. Симферополь. Таврия. 1991.

9. Закон Республики Крым «О Президенте Республики Крым» от 14 октября 1993 года.// Ведомости Верховного Совета Республики Крым. 1993. № 42.8-1

10. Закон Республики Крым «О выборах Президента Республики Крым» от 17 сентября 1993 года // Ведомости Верховного Совета Республики Крым. 1993. № 38.0-1.

11. Закон Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым» от 20 мая 1994 года // Ведомости Верховного Совета Республики Крым. 1993. №32-1.

12. Констшуционный закон Республики Крым «О Конституционном Суде Республики Крым» от 8 сентября 1994 г.// Ведомости Верховного Совета Республики Крым. 1993. № 37.

13. Конституция Украины от 28 июня 1996 года. // Державность. 1996. № 129/130.

14. Закон Украины «О статусе Автономной Республики Крым» от 29 апреля 1992 года//Ведомости Верховного Совета Украины. 1992. № 2299-Х11.

15. Закон Украины «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым» от 17 марта 1995 года //Ведомости Верховного Совета Украины. 1995. № 44. (17 марта 1995 года. № 91/95-ВР)

16. Закон Украины «Об Автономной Республике Крым», 17 марта 1995 года //Ведомости Верховного Совета Украины. 1995. № 44. (17 марта 1995 года. № 91/95-ВР)

17. Закон Украины «О Конституционном Суде Украины" 16 октября 1996 г.//Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 49.С. 272.

18. Закон Украины «О собственности»//Ведомости Верховного Совета Украины. 1991. № 50.

19. Закон Украины «0 разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым» от 30 июня 1992 года //«Голос Украины» от 3 октября 1992 года.

20. Закон Украины «О статусе Автономной Республики Крым» //Ведомости Верховного Совета Украины. 1995. № 40. Ст. 361.

21. Закон Украины "О Конституции Автономной Республики Крым" от 4 апреля 1996 года //Ведомости Верховной Рады Украины.1997. №26

22. Закон Украины «О Верховной Раде Автономной Республики Крым» 10 февраля 1998 н>да.//Ведомости Верховной Рады Украины. № 5. 1998 г.

23. Закон Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» 23 декабря 1998 года.//Ведомости Верховной Рады Украины. № 3. 1999 г.

24. Закон Украины «О национальных меньшинствах Украины» 25 июля 1992 г. // Ведомости Верховного Совета Украины. 1992. № 36. Ст. 529.

25. Постановление Верховного Совета Украины от 17 марта 1995 года «0 порядке введения в действие Закона Украины «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым»// Ведомости Верховного Совета Украины. 1995. №4.

26. Постановление Верховного Совета Украины от 21 марта 1995 г. «Предложение Верховному Совету Автономной Республики Крым утвердить новую Конституцию»// Ведомости Верховного Совета Украины. 1995. № 5.

27. Постановление Верховного Совета Украины от 17 марта 1995 г. «О порядке введения в действие Закона Украины «Об Автономной Республике Крым» //Ведомости Верховного Совета Украины. 1995. № 44

28. Постановление Верховного Совета Украины от 17 марта 1995 г. «О порядке введения в действие Закона Украины «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым» //Ведомости Верховного Совета Украины. 1995. № 44

29. Указ Президента Украины от 19 февраля 1994 года № 56 «О единой системе органов приватизации в Украине». // Ведомости Верховного Совета Украины № 14.1994.

30. Указ Президента Украины «Об обеспечении руководства структурами государственной исполнительной власти на местах» от б августа 1994 года № 430 //Ведомости Верховного Совета Украины. 1994. № 33,

31. Указ Президента Украины «О некоторых вопросах взаимоотношений между центральными органами государственной исполнительной власти и органами исполнительной власти Автономной Республики Крым» от 31 марта 1995 года № 278/95.

32. Указ Президента Украины "Об органах приватизации в Автономной Республике Крым" от 18 августа 1995 года № 757//Ведомости Верховного Совета Украины. 1995. № 50.

33. Указ Президента Украины от 19 августа 1995г. № 759 «Об органах государственной исполнительной власти Автономной Республики Крым». //Ведомости Верховного Совета Украины. 1995. №50.

34. Указ Президента Украины «О мерах по стабилизации и содействию социально-экономическому развитию Автономной Республики Крым» от 15 марта 1996 г. //Ведомости Верховного Совета Украины. 1995. № 50.

35. Положение о представительстве Президента Украины в Автономной Республике Крым //Ведомости Верховной Рады Украины. № 27. 1996 г.

36. Официальный Монитор Республики Молдовы. 1996. № 3-4.С.43; 1996. № 54-55. С. 521.

37. Конституции США, Германии, Швейцарии. //В сб.: Современные зарубежные конституции. Сборник документов. М. 1996.

38. Конституции Мексики, Бразилии, Индии, Венесуэлы, Австрии, Канады. //В сб. Федерация в зарубежных странах. Под. ред. Коваёва Д.А. М.1993.

39. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Под ред. и со вступительной статьей проф. Н.А. Михалевой, 2-е изд. М. 1997.

40. Конституции и Декларации о государственном суверенитете государств —• участников СНГ и стран Балтии: Материалы Международной конференции, состоявшейся в Москве 26—28 апреля 1994 г. М. 1994.

41. Декларация прав национальностей Украины от 1 ноября 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Украины. 1991. № 53. Ст. 789.

42. О национальных меньшинствах Украины. Закон Украины от 25 июля 1992 г. // Ведомости Верховного Совета Украины. 1992. № 36. Ст. 529.

43. Сборники материалов и документов, справочные материалы. Специальная литература:

44. Авакьян С.А. Законодательство в центре и на местах: перекрёстки без тупиков. //Российская Федерация. 1996. -Ы 10. С. 16-18.

45. Авакьян С.А. О статусе субъектов Российской Федерации и эблемах "российского федерализма". //Конституционный Вестник. 1994-Ы 1.-С.94-97.

46. Абдулатипов Р. Г. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений, //в сб. Федеративный договор ежнациональная интеграция. М. 1993.

47. Ананов И.Н. Система органов управления в советской социалистической федерации. М. 1951.

48. Барабашев Г.В. Жидков О.А. Комментарии к Конституции США.-М.1985.

49. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. -М.1919.

50. Блюнчли И.К. Общее государственное право.- М.1865.

51. Болтенкова Л.Ф. К истории и содержанию Федеративного договора //Этнополис. 1992. -Nl.-C.34.

52. Болтенкова Л.Ф. Соотношение прав Российской Федерации и ее субъектов в области организации системы органов государственной власти, //в сб. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.1995.

53. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов, //в сб. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М. 1995.

54. Бялкина Т.М. Стратегия развития законодательства области о местном самоуправлении. // в сб. Законы области как субъекта Российской Федерации под ред. Тихомирова Ю.А.Воронеж, 1996.

55. Василенков П., Воеводин Л.Д. Образование и развитие РСФСР как федеративного государства. //Советская юстиция. -958. N 11.С.8-9.

56. Власов С.Н. Государство и некоторые его институты в новом конфликте безопасности. Киев: ИСЭПЗС АН Украины, 1991.

57. Власов С.Н. Европейская безопасность: в контексте германских интересов. Киев: Наукова думка, 1991.

58. Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения.- Рига. 1912.

59. Грачев И.Д. Куда ведут благие пожелания Договора Российской Федерации и Республики Татарстан. //Конституционный Вестник. 1994. № 1.С. 97-100.

60. Дмитриев Ю.А. Концепция народовластия в современной России (государственно-правовые проблемы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М. 1994.

61. Ерошенко Н. 0. Автономные национально-государственные образования субъекты Российской Федерации// Государство и право социалистического общества. -Владивосток. 1975.

62. Жилин A.A. Теория союзного государства. Разбор главнейших направлений в учении о союзном государстве и опыт построения его юридической конструкции. Киев. 1912.

63. Зенков В.Н., Сырых В.М. Учет социально-правовых факторов как необходимое условие эффективного действия законодательства субъектов Российской Федерации. //в сб. Законы области к субъекта федерации под ред. Ю.А.Тихомирова. - Воронеж, 1996.

64. Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета. //Вестник Московского Университета. серия "Право". -1995. - N 2.

65. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые проблемы. //Вестник Московского Университета. серия "Право". - 1991. N.5.

66. Златопольский Д.Л. Формы национальной государственности народов СССР. М., 1975.

67. Златопольский Д.Л., Чистяков О. И. Из истории советской федерации. //Советы депутатов трудящихся. 1962. № 3.

68. Златопольский Д.Л. Чистяков О. И. Образование Союза ССР. М. 1972.

69. КарапетянЛ.М. Грани суверенитета и самоопределение народов. //Государство и право, -1993г. №1.

70. Кельзен Г. Гарантии верховенства Конституции. П. - 1928.

71. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М. 1999.

72. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. Ростов-на-Дону, 1970.

73. Левин И.Д. Советская федерация- государственно-правовая форма разрешения национального вопроса.- М.1958.

74. Левин И.Д. Суверенитет. М. 1948.

75. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М. 1976.

76. Лысенко В.Н. "Малая" конституция с "большой" не спорит. Российские вести, 1995г. 18 апреля. С.2.

77. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М. 1995.

78. Лучин В.О. Указное право в России. М. 1996.

79. Медведев Н.П. Опасные игры во власть. //Российская газета, '95г.- 6 ноября.

80. Мишин A.A. Выступление на заседание круглого стола по вопросу "Суверенитет в государственном и международном праве".// Государство и право. 1991. - N 5.-С. 17.

81. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации. //Государство и право. 1995. -С. 17.

82. Михалева H.A. Координационный механизм согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов в сфере правотворчества. В кн. Федеративное устройство. Реализация Конституции Российской Федерации. - М.1995.

83. Михалева H.A., Сукало А.Е. Законодательство государств — участников СНГ по вопросам государственного устройства. Сравнительное исследование // Федеративное устройство России: история и современность: Сб. обзоров и статей. М., 1994.

84. Михалева H.A., Сукало А.Е. Развитие законодательства стран СНГ о государственном устройстве: Сравнительный обзор законодательства государств — участников СНГ // Информационный сборник. М., 1995. Ч. I.

85. Мухаметшин Ф. Особый путь Татарстана: проявление сепаратизма или поиск оптимального варианта отношений?//Народный депутат.- 1992.-N10.-C.15-16.

86. Мюллерсон P.A. Выступление на заседании «круглого стола» по вопросу "Суверенитет в государственном и международном праве." //Государство и право. 1991. -N5.-C. 16.

87. Палиенко Н.И. Конфедерация, федерация и Союз Советских Социалистических Республик. Одесса, 1923.

88. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение.-Ярославль, 1903.

89. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. Понятие, содержание, вопросы становления. М., 1994.

90. Румянцев О.Г., Лафитский В.И. Форма правления и федерация в двух проектах конствпгуции. //Конституционный вестник. —№ 16.-С.112.

91. Синюков В. О форме федерации в России. //Государство и ).- 1993.-N5.-C.28.

92. Тихомиров Ю.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства области как субъекта Российской Федерации //в сб.: Законы области как субъекта федерации под ред. БакироваЮ.А. Воронеж, 1996.-С.14.

93. Де Токвиль А. О демократии в Америке. М.1897.

94. Умнова И.А. Блеск и нищета суверенитетов. //Российская газета 1993. - 26.08 - С.2.

95. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Демо. М. 1998.

96. Уваров A.A. Новое устройство Российской Федерации (анализ проекта Конституции). //Государство и право. 1993. - N 8.-С.8.

97. Федерация в зарубежных странах, под ред. Ковачева Д.А. М., 1993.

98. Филиппов Н.К. Правовой статус республик — субъектов Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М;, 1992г.

99. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. //Государство и право. -1994. -N 8-9.-С.155.

100. Чистяков О.И. Договор об образовании СССР и современность. //Вестник Московского Университета: серия «Право» -2.-С.25.

101. Чистяков О. И. Становление Российской Федерации.

102. Шаймиев М. Унитарной Россия не будет. //Московские новости. 1994.N27.C.8.

103. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.Ш. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов. //Государство и право. 1995. N З.С.5-6.

104. Элингер Т. Распределение компетенции и иерархия правовых норм в федеративном государстве, //в сб.: Законы области как субъекта федерации под ред. Ю.А. Тихомирова,-М.1996

105. Ященко A.C. Теории федерализма. Опыт синтетической теории государства. Юрьев. 1912.

106. Книги, монографии, сборники

107. Концепции развития российского законодательства. М., 1994.

108. Кривенко Л. Законодательное регулирование деятельности Верховного Суда Украины//Право и жизнь. 1997. № 12.

109. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Сост. Карташкин В. А., Лукашёва Е. А. М. 1997.

110. Международная научно-практическая конференция "Развитие конституционного права государств- участников СНГ: общее и особенное". СПб. 5 февраля 1998.

111. Парламент и Президент (опыт зарубежных стран). М.: Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 1995.

112. Парламенты мира. М., 1991.

113. Права человека. Собрание международных документов. ОБСЕ. Вена. 1999.

114. Право и жизнь. Киев. 1998 1999.

115. Проблемы парламентского права России. М., 1996.

116. Сахаров Н. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

117. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

118. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

119. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. Учебное пособие. М. 1996.1. Статьи

120. Котелевская И.В. Современный парламент.//Государство и право М. 1973, с.5-13.

121. Кисс Э. Искажает ли партия демократию? Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1996, № 2 (15), с.43-46.

122. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти. Власть, № 5,1997, с.бб-68.

123. Салмин А. 0 некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации.//Политические исследования, 1996, № 1,с, 7-32.

124. Троицкий B.C., Морозова JI.A. Делегированное законотворчество.// Государство и право. 1997, № 4, с.91-99.

125. Шелютто Н. Законы о выборах в законодательные органы государств-членов СНГ.//Журнал российского права, 1997, № 7, с. 94-101.1. Иностранные источники

126. Lukacs J. Die Geschichte geht weiter. Das Ende des 20. Jahrhunderts und die Wiederkehr des Nationalismus. München—Leipzig LIST, 1994

127. Müller D. "Krimea: history, political, economic."N.Y. 1998.

128. Varsdnyi Ju. Border in Fate. A Study of Mideuropean Diffused Ethnic Minorities/ZRevue de Droit International de sciences diplomatiques etpoliques. 1982. N 1.

129. Sherman W.Gamett "Keystone in the arch. Ukraine in the emerging security environment of central and eastern europe." CEIP.Washington. 1997