Конституционно-правовой статус законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации: на материалах Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Кахраманов Шейба Салман Якубович

  • Кахраманов Шейба Салман Якубович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2010, Москва
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 195
Кахраманов Шейба Салман Якубович. Конституционно-правовой статус законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации: на материалах Республики Татарстан: дис. кандидат юридических наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Москва. 2010. 195 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кахраманов Шейба Салман Якубович

Введение

Глава.1. Теоретике - правовые аспекты функционирования представительного (законодательного) органа власти в субъектах Российской Федерации

1.1. Теоретическая основа представительного (законодательного) органа власти в системе государственной власти

1.2. Конституционные основы правового статуса законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации

1.3.Законодательные основы представительной власти в субъектах РФ.

Глава 2. Правовое регулирование деятельности Государственного Совета Республики Татарстан

2.1. Основные этапы развития Государственного Совета Татарстана

2.2. Правовая основа формирования Государственного Совета Республики Татарстан: эволюция законодательства

2.3. Структура и организация работы Государственного Совета

2.4. Полномочия Государственного Совета Татарстана

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовой статус законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации: на материалах Республики Татарстан»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация с начала 90-х годов XX века находится в состоянии динамичных преобразований своей государственности. На этом пути она прошла большой путь. И в настоящее время в ее развитие наступает новый этап. Суть — дальнейшая демократизация общественной жизни. Согласно Конституции, единственным источником власти в нашей стране является народ. На практике экономическая, социальная, внешняя политика разрабатывается в результате сложного взаимодействия разных общественных групп. Следование законным интересам и учёт мнений всех граждан России, независимо от их национальности, религиозных, политических и иных убеждений, — это обязанность демократического государства. Способность эту обязанность выполнять является главным критерием эффективности такого государства.

Политическое многообразие нашего общества определяет и структуру нашей многопартийной системы. «Сегодня мы можем сказать, отметил Президент РФ Д.А.Медведев в своем Послании Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г.-, что многопартийная система в Российской Федерации в целом сложилась. Она стала стабильно функционирующим, общенациональным политическим институтом, важнейшим инструментом, обеспечивающим фундаментальные права и свободы нашего народа, в том числе и его исключительное право на власть.

В то же время многие аспекты политической жизни подвергаются общественной критике. Отмечаются проблемы в организации выборов, низкий уровень политической культуры, дефицит глубоко проработанных альтернативных предложений по конкретным вопросам социально-экономического развития»1.

Намечая пути дальнейшего совершенствования политической системы, Д.А. Медведев предложил продолжить совместную работу по

1 Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.//Ьйр://\у\у\у.кгетНп.ги/1тап5Спр1з/5979 улучшению качества народного представительства и созданию дополнительных условий для свободной, справедливой и цивилизованной конкуренции между партиями.

В связи с этим в Послании Федеральному Собранию 12 ноября 2009 г. он наметил целую программу действий по совершенствованию федерального парламентаризма:

Первое. Ввести единый критерий установления численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации. Сегодня это делается произвольно, что иногда приводит к труднообъяснимым результатам. Например, многомиллионное население Москвы представлено в городской думе 35 народными избранниками, а в Народном Хурале Республики Тыва, население которой в 30 с лишним раз меньше заседает 162 депутата. Необходимо предусмотреть гибкий порядок постепенного выравнивания этих перекосов. Представительство должно быть более универсальным.

Второе. Все партии, представленные в региональных парламентах, получат возможность формировать фракции. Всем должно быть гарантировано, что из их представителей будут замещаться депутатские вакансии для работы на постоянной основе и на руководящих постах.

Третье. Там, где это ещё не установлено, партии, за которые на региональных выборах проголосовало более 5 процентов избирателей, должны получить гарантии представительства в законодательном органе субъекта Федерации.

Четвёртое. Партии, не представленные в Государственной Думе, но имеющие фракции в законодательных собраниях субъектов Федерации, следует освободить от сбора подписей для участия в региональных выборах в соответствующих регионах. Такой же принцип можно установить и для муниципальных выборов.

Пятое. Было бы полезно, чтобы органы законодательной власти всех уровней как минимум одно заседание в году посвящали заслушиванию и обсуждению сообщений и предложений партий, не представленных в законодательных органах.

Непарламентским партиям также нужно гарантировать возможность постоянного участия в работе Центральной и региональных избирательных комиссий.

Шестое. Пора, наконец, навести порядок с досрочным голосованием на местных выборах. Законы о выборах Президента и депутатов Государственной Думы строго ограничивают сроки этой процедуры и чётко определяют, в каких случаях она используется. Взяв именно эти нормы за основу, нужно продолжить корректировку федерального и регионального законодательства.

Необходимо также проанализировать практику использования открепительных удостоверений, принять необходимые меры для предотвращения незаконных манипуляций. Предоставить всем партиям равные возможности в использовании муниципальных зданий для проведения агитационной работы в ходе избирательных кампаний.

Седьмое. Во всех субъектах Российской Федерации принять законы о гарантиях равного освещения в средствах массовой информации деятельности партий, представленных в региональных парламентах. Механизмы реализации таких гарантий должны учитывать особенности медиарынка каждого региона, местную социальную и культурную специфику, но сделать это надо.

Восьмое. В уставы и конституции субъектов Российской Федерации включить статьи о ежегодном отчёте руководителей исполнительной власти перед местным парламентом по аналогии с Конституцией России.

Девятое. Осуществить переход к выборам в представительные органы власти всех уровней исключительно по партийным спискам2.

2 Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.//Ьйр://^^т.кгешНп.ги/1гап8спр18/5979

Анализ всех этих процессов на уровне субъектов Российской Федерации является весьма актуальной и политически важной задачей.

Кроме того, исследование регионального парламентаризма актуально и в связи с динамично меняющимся законодательством в этой области. Только за последний год политические партии законодательно получили дополнительные возможности влиять на формирование органов власти в субъектах федерации и муниципалитетах. Смягчены формальные требования по ряду вопросов партийного строительства. Облегчены условия выдвижения кандидатов на выборах в Государственную Думу. Законодательно установлены гарантии равного доступа к государственным средствам массовой информации парламентских партий. Принят и ряд других мер, которые еще не были предметом научного исследования.

Наконец, актуальность изучения регионального парламентаризма связана с состоянием научной разработки проблемы в юридической литературе. Несмотря на несомненные достижения в этой области, еще очень многое предстоит сделать. Речь идет о том, чтобы оперативно и основательно изучить развертывающиеся процессы совершенствования государственного механизма в Российской Федерации, развития федерализма в различных сферах государственной и общественной жизни. Для этого крайне важно широкое изучение опыта демократического развития институтов власти не только в центре, но и в субъектах РФ, в первую очередь представительных институтов, которые являются стержнем в механизме сдержек и противовесов и выражают интересы наиболее широких слоев общества.

Все это делает крайне актуальным изучение правового статуса и основных направлений деятельности представительных органов власти в субъектах РФ.

Особого внимания заслуживает анализ опыта функционирования представительных (законодательных) органов власти в республиках, входящих в состав Российской Федерации.

Как известно в Конституции РФ предусматривается существование 6-ти разновидностей субъектов РФ: республик (в составе РФ 21 республика), краев (9), областей (46), городов федерального значения (2), автономной области (1) и автономных округов (4) (н.1 ст. 5, а также ст. 65).

При этом, несомненно, что республика в составе РФ обладает особым статусом:

- только республика в составе РФ является государством (ч.2 ст. 5);

- только республика имеет свою конституцию, а другие субъекты -уставы (ч.2 ст. 5, 4.1 и 2 ст. 66);

- только республики вправе устанавливать свои государственные языки (ч.2 ст. 68).

Степень разработанности проблемы. В исследуемой проблематике есть два аспекта. Один связан с развитием федеративных отношений, другой — парламентского права. Что касается федерализма, то следует отметить, что в последние годы растет число научных публикаций, посвященных проблемам государственного устройства России3, основательно обсуждены проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным Центром и субъектами Федерации и целый ряд других проблем развития федерализма в России4.

Развивается и парламентское право. Отечественная правовая наука располагает уже значительным материалом по исследованию парламентаризма в современной России.

Подводя некоторые итоги изучения конституционным правом различных аспектов парламентаризма в России, можно выделить следующие

3 См.: Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. -М.,1996; Федоров А.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современность. -М.,2000; Гаранжа А. П. Российский федерализм: зарождение, становление, развитие: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.02: Ом. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского. - Челябинск, 2009 и др.

4 См: Чиркин В.Е.Современное федеративное государство. - М.,1997; Айбазов, Р. У. Глобализация. Федерализм. Государственное управление. Под ред. Б. С. Эбзеева. - М. Лекс-Книга, 2005; Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты: IV Международная научно-практическая конференция, февраль 2008 г. Под ред. А. И. Кравченко, Г. В. Синцова. - М., РГБ, 2009 и др. блоки исследований, посвященных парламентскому праву в целом и организации работы различных представительных органов власти в частности.

Во-первых, исследование проблем парламентаризма достаточно активно велось в трудах, посвященных деятельности Федерального Собрания Российской Федерации5.

Во-вторых, достаточно подробно эти проблемы рассматривались в трудах, посвященных парламентскому праву6.

В-третьих, появилось немало работ по законотворческому процессу, которые подробно рассматривают различные аспекты организации работы п

Государственной Думы и Совета Федерации . В них убедительно показывается, что для обеспечения эффективности законодательного процесса важны не только основные элементы процедуры, но и их сочетание с иными составляющими организации деятельности парламента работы.

В этих исследованиях поставлен ряд важнейших методологических и теоретических проблем, связанных со становлением парламентского права и его местом в системе права.

Однако, в этом потоке интересных и глубоких исследований явно незаслуженно остается в стороне от изучения деятельность и правовой статус представительных (законодательных) органов власти в субъектах Российской Федерации.

5 См.: Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. - М.,1998; Гранкин И.В. Парламент России. - М.,1999; Леонов В.В. Законодательная деятельность Совета Федерации Федерального Собрания по вопросам безопасности и обороноспособности России в 1994 - 2004 гг.: автореферат дис. кандидата исторических наук : 07.00.02 . Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М, 2009 и др.

6См.: Очерки парламентского права. Под ред. Б.Н. Топорнина. - М.,1993; Парламентское право - М.,1998; Парламентское право России. Под ред. И.М.Степанова, Т.Я Хабриевой. - М.,1999. Парламентское право России. Под общ. ред. Булакова О. Н. -М., Эксмо, 2007; Парламентское право России: учебное пособие. — Екатеринбург. Уральская гос. юридическая акад., 2008 и др.

7 См.: Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. - М.,1998; Законодательная техника. Научно-практическое пособие. Под ред. Ю.А.Тихомирова. - М.,2000 и др.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является складывающиеся в современной Российской Федерации и в Республике Татарстан общественные отношения, связанные со строительством и функционированием высшего законодательного представительного) органа государственной власти Татарстана.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих процесс формирования, структурирования и функционирования Государственного Совета Республики Татарстан.

В связи с этим изучаются конституционно-правовые основы деятельности Государственного Совета и региональная нормативно-правовая база, регулирующая различные аспекты деятельности законодательного (представительного) органа власти Татарстана.

Методологической основой работы служат совокупность идей, изложенных в трудах философов, теоретиков права, в концепциях современных отечественных и зарубежных ученых - юристов, социологов, историков и политологов, посвященных проблемам народного представительства в системе государственной власти и роли парламентаризма. В работе широко использовались диалектической исторический, сравнительно-правовой, системный и другие методы.

Теоретическую базу исследования составляет литература по конституционному праву и общей теории права и государства, труды ученых по проблемам разделения властей, народного представительства, истории и практики парламентаризма, теории государственного управления.

Основные источники по теме исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 года и Конституция республики Татарстан 1992 года, федеральные законы и законы республики Татарстан, указы Президента Российской Федерации и Президента Татарстана, постановления Конституционного Суда РФ и республики Татарстана, Правительства РФ и Кабинета министров Татарстана, другие нормативные акты.

Цель работы заключается в том, чтобы сформулировать авторскую концепцию места и роли законодательного (представительного) органа власти субъектов Российской Федерации на современном этапе.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи: проанализировать теоретическую основу создания и функционирования законодательного (представительного) органа власти в системе государственной власти; охарактеризовать конституционные основы организации государственной власти в субъектах Российской Федерации; изучить законодательные основы представительной власти в субъектах РФ; выявить основные этапы развития Государственного Совета Татарстана;

- исследовать эволюцию законодательства по формированию Государственного Совета Республики Татарстан;

- определить структуру Государственного Совета и правовой статус, составляющих ее институтов;

- проанализировать роль Регламента Государственного Совета в организации работы нижней палаты парламента и на этой основе высказать ряд рекомендаций по совершенствованию организации работы региональных парламентов.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе научного анализа правовой базы и практики формирования и функционирования Государственного Совета Татарстана, а также законодательных (представительных) органов государственной власти в других субъектах Российской Федерации в диссертации формулируются и выносятся на защиту следующие содержащие новизну положения и выводы.

1. Обосновывается понятие регионального уровня законодательной (представительной) власти. Оно базируется на многоаспектной характеристике региона Российской Федерации как территориальной, экономической, социальной, культурной и психологической общности населяющих его людей. Представляя все социальные группы населения региона, экономические, политические, этнические и другие сферы общественной жизни законодательный (представительный) орган власти в регионе наиболее полно и всесторонне отражает специфику региона и наиболее адекватно выражает интересы его населения.

2. В исследовании аргументируется положение, что социально-юридический феномен региональной системы законодательной (представительной) власти, как разновидности парламентаризма объективно подготовлен всем предшествующим историческим развитием России в качестве многонационального и полирегионального государственного образования, сочетанием в истории российской государственности тенденций централизации и децентрализации власти, а также формированием соответствующих политико-правовых взглядов и идей.

3. В работе выделяются следующие конструктивные элементы региональной системы законодательной (представительной) власти: совокупность правовых норм, регулирующих конституционно-правовой статус представительного органа субъекта Федерации, в котором отражены культурно - исторические и национальные особенности того или иного региона;

- правотворчество как законодательно урегулированный процесс связанных между собой этапов и действий по созданию нормативных правовых актов, их изменению либо отмене на определенной территории;

- народное представительство как важнейшая функция парламента в любой стране и правовое регулирование этой функции в конкретном регионе применительно к конкретному органу представительной (законодательной) власти; контрольная функция законодательного (представительного) органа власти, выступающая как важнейший элемент реализации принципа разделения властей в современном демократическом государстве;

- иные властные полномочия, связанные реализацией парламентских функций в рамках единой системы государственной власти субъекта РФ и Федерации в целом.

4. В диссертации выявляются существенные черты и особенности формирования и функционирования законодательного (представительного) органа власти на уровне субъекта Российской Федерации. В связи с этим в работе: раскрываются конституционное равноправие и одновременно специфические характеристики правовых статусов высших законодательных (представительных) органов власти субъектов российской Федерации;

- на примере республики Татарстан определяется специфика правового регулирования деятельности высших законодательных (представительных) органов власти в национально- государственных субъектах Федерации; уточняется правовой статус высших законодательных (представительных органов власти субъекта Российской Федерации в современных условиях;

- разрабатываются предложения по совершенствованию правового регулирования законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость исследования в том, что материалы диссертации могут быть использованы в законодательной практике региональных парламентов, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе при преподавании конституционного права.

13

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Кахраманов Шейба Салман Якубович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основы формирования и деятельности законодательной власти в Российской Федерации и ее субъектах регулируются Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов РФ. В ее развитие принят целый ряд нормативных актов, направленных на обеспечение оптимальной реализации конституционных установлений по вопросам

Традиционно основы правового статуса, формирования, компетенции и деятельности высших государственных органов, в том числе парламента, регулируются нормами конституционного права. Этот принцип остается незыблемым и теперь. Однако в начале 90-х годов с признанием и воплощением на практике принципа разделения властей, с осознанием того огромного значения, которое имеет парламент в политическом процессе и правовой жизни страны, и последовавшим бурным развитием парламентского права, последнее в какой-то мере стало обособляться и занимать особое место в конституционном праве.

Возникла теоретическая и практическая ситуация: основы парламентского права остались в конституционном праве, но наряду с этим и на этой базе возник массив норм, которые обособились в парламентское право. По этому же пути идет, например, муниципальное право. Видимо, это общая тенденция развития российского права.

По своей структуре парламентское право представляет собой своеобразный комплекс норм: это основополагающие конституционные нормы и другие нормы конституционного права. В отличие от других отраслей права парламентское право двуслойно. Его основы находятся в Конституции. Как общие, так и специальные конституционные нормы вплетены в органическое содержание парламентского права. В других отраслях права конституционные нормы являются отправным началом для их развития. Например, трудового, земельного права. Парламентское право включает материальные и процессуальные нормы, но со значительным преобладанием последних.

Здесь надо иметь в виду общую тенденцию развития системы права за последние 15 лет. Бурный рост отраслевого законодательства, его коренная переработка, возникновение новых направлений правового регулирования общественных отношений обусловили появление новых кодифицированных актов, новых отраслей законодательства. В силу этого как о самостоятельных отраслях права заговорили в последнее время о таких объединениях правовых норм, которые ранее считались лишь подотраслями167 или даже институтами права (имеются в виду банковское, налоговое, таможенное, уголовно-розыскное, арбитражно-процессуальное право, право социального обеспечения и т.п.). Данные проблемы дискутируются (правда, нельзя сказать, что достаточно) и в теории права, в чьем ведении находятся общие вопросы построения системы права, выделения новых отраслей и подотраслей права. Отметим, что далеко не все предложения отраслевиков по признанию в качестве самостоятельной той или иной отрасли права пользуются поддержкой у теоретиков права.

Что касается конституционного права, то здесь речь идет о том, чтобы рассматривать в качестве подотрасли не только парламентское, но и избирательное, и муниципальное право. Также имеет место характеристика муниципального права как комплексной отрасли российского права или

168 -г, отрасли законодательства . Все это характеризует тенденции развития российского права, его новые черты. Показательно, кстати, и то, что

167 О некоторых проблемах см., например: Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. N 2. С.22-27; Поленика C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 9. С.5-12; Современное состоящие российского законодательства и его систематизация (материалы "круглого стола") // Государство и право. 1999. N2.

168 См., например: Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Издательство "НОРМА", 2000. С.2; Муниципальное право: Учебник / Под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. С.7-8. исследователи все чаще вычленяют и новые отрасли в международном праве, и только дальнейшая дискуссия покажет плодотворность таких попыток.

Нельзя не признать, что парламентское право, действительно, имеет определенную специфику предмета и метода правового регулирования -основных критериев, используемых при построении системы права. Парламентское право регулирует организационные, процессуальные отношения. Если в целом для конституционного права характерны методы, основанные на властно-императивных началах, то для парламентского -прежде всего на началах координации и согласования169.

В предмет парламентского права включаются две условно разграничиваемые группы общественных отношений. Одну из них можно обозначить как сущностные (материального характера), посредством которых выявляется предназначение парламента, то есть это, прежде всего, отношения между парламентом как представительным и законодательным органом и народом - источником власти, а также отношения, которые призваны определить место парламента в системе разделения властей, -отношения межинституционального характера.

Вторая группа отношений, гораздо большая по объему, - это организационные, процессуальные отношения - парламентские процедуры, парламентский процесс, то есть тот круг отношений, которые можно было бы определить как собственно парламентские.

Но парламентское право не может быть названо конституционно-процессуальным правом по той причине, что парламентские процедуры -лишь часть процедур, в которых формируются и взаимодействуют высшие государственные органы; это совсем не то, что соотношение уголовного и уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права.

169 См.: Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999. С. 14.

В то же время представление о парламентском праве только как о процедурном, процессуальном должно быть несколько скорректировано с учетом того, что оно складывается под влиянием норм и принципов конституционного права и имеет в своей основе материальные нормы, непосредственно относящиеся к конституционному праву, и включает их в свое содержание. Но нужно учитывать, что нормы конституционного права в силу своей специфики, основополагающего характера так или иначе всегда являются базисом для любой отрасли права.

С другой стороны, парламентские отношения (как внутреннего, так и внешнего характера), уходя корнями в конституционные правоотношения, представляют собой довольно обширный самостоятельный блок правоотношений в основном организационного свойства, регулируемых по большей части актами регламентарного характера.

Методы парламентско-правового регулирования отличаются от императивных методов регулирования, характерных для конституционного права. Хотя и в парламентском праве используются императивно-властные методы воздействия, однако это не исключает применение всевозможных координирующих способов воздействия, а во многих случаях стимулируется использование согласительных процедур и иных механизмов, способствующих достижению скоординированных решений.

В других сферах конституционного права также есть отношения, в которых распространены согласительные и координационные процедуры (федерализм), или которые федеральной властью регулируются очень осторожно (местное самоуправление). Но они задействованы в меньшей степени, чем в парламентском праве.

Как показывает анализ существует несколько направлений в конкретной деятельности представительного (законодательного) органа власти субъекта Российской Федерации:

1) принимаются нормативные правовые акты по вопросам, которые ранее не регулировались в регионе - нормативные правовые акты создают законодательную базу для эффективного проведения реформ в регионе;

2) издаются акты по вопросам, ранее регулируемым подзаконными нормативными актами - возрастает роль закона в региональной правовой системе, обеспечивается его верховенство как гарантия защиты личности, ее прав, свобод и законных интересов;

3) законами вводятся новые, не закрепленные ранее правовые принципы - устанавливаются общие критерии для выработки нормативных правовых решений;

4) издаются новые нормы по вопросам, которые ранее регулировались по-иному;

- в работе выделяются также характерные черты и особенности представительной (законодательной) власти в отдельно взятом субъекте РФ -Татарстане в сопоставлении ее характеристик со статусом Федерального Собрания РФ (часть и целое) и б) региональными органами представительной власти иных субъектов Российской Федерации (различные части одного целого).

На основе изучения правового статуса Государственного Совета Татарстана и ряда других региональных парламентов можно выделить следующие существенные черт регионального уровня представительной власти, которые свойственны республике в составе Российской Федерации:

1. Учет национальных и бытовых особенностей того или иного региона. Важно, чтобы представительная ( законодательная) власть субъектов Российской Федерации адекватно обеспечивала гармоничное развитие национальных отношений в регионе, способствовала воспитанию уважения к национальным и местным чувствам, обычаям и традициям, располагала эффективными возможностями развития региона

2. Учет географических и природных особенностей соответствующей территории. На обширном российском пространстве весьма существенны региональные различия, определяемые климатическими и ресурсно-сырьевыми факторами, а также ключевыми позициями отдельных регионов в контроле над ресурсами.

3. Самостоятельность и динамизм развития - постоянный поиск оптимальных форм правового регулирования общественных отношений, сложившихся под влиянием национальных и региональных условий жизнедеятельности людей.

4. Законодательная компетенция региона. Показано, что задача регионального правотворчества сводится к тому, чтобы развивать и конкретизировать положения федерального законодательства с учетом местных, региональных природных и национальных особенностей субъектов Российской Федерации, так как детальное правовое регулирование конкретных вопросов жизни в регионах несвойственно федеральному законодателю ввиду сосредоточенности на решении общефедеральных задач.

5. Свободное законодательствование, расширение и углубление правового регулирования в сфере исключительной компетенции субъектов Российской Федерации. Подчеркнуто, что с расширением самостоятельности в процессе развития региональной представительной власти должна повышаться ее ответственность за развитие территорий в направлении современных реформ, целью которых являются права и свободы личности, рыночная экономика, демократизация всех сфер общественной жизни, правовое государство и гражданское общество.

6. «Опережающее правотворчество». В настоящее время оно уже получило нормативное закрепление в федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 г. Согласно ч. 2 ст. 12 названного закона, до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом. Однако порядок осуществления этой процедуры пока еще не установлен, а также не обозначены сроки, по истечению которых закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации должен быть приведен в соответствие с федеральным законом.

При этом представляется, что «опережающее правотворчество» субъектов Российской Федерации надо трактовать как переходное явление. Более быстрыми темпами должно развиваться все-таки федеральное законодательство, в котором заложены главные, общие принципы правового регулирования. В развитие положений федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 г. предложено нормативно установить на уровне субъектов Российской Федерации, что

1) региональный закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации в пределах совместной компетенции, но в отсутствие федерального нормативного правового акта по данному вопросу, сохраняет свое действие на территории субъекта Российской Федерации до принятия соответствующего федерального закона;

2) законодательные органы субъектов Российской Федерации в обязательном порядке информируют Федеральное Собрание Российской Федерации о своем «опережающем правотворчестве»;

3) с принятием федерального нормативного правового акта, регулирующего данный вопрос, действие регионального нормативного правового акта приостанавливается на определенный срок, и на территории субъекта Российской Федерации в течение указанного времени применяется федеральный нормативный правовой акт;

4) региональный нормативный правовой акт, принятый в порядке «опережающего правотворчества», подлежит юридической экспертизе в Министерстве юстиции Российской Федерации на предмет установления степени его соответствия действующим федеральным нормам по данному вопросу;

5) в случае обнаружения спорных моментов и разногласий предпринимаются меры к их урегулированию с учетом интересов конкретного региона и требований единого российского правового пространства;

6) в определенный срок региональный нормативный правовой акт приводится в соответствие с принятым федеральным актом и в дальнейшем сохраняет свое действие на территории субъекта Российской Федерации.

7. Потенциальное повышение уровня гарантий прав личности, предусмотренных федеральным законодательством. В регионах можно найти резервы повышения правовых гарантий, касающихся основных сторон жизни человека, его прав как жителя определенной территории в пределах Российской Федерации.

8. Наличие противоречий и несогласованностей между федеральным законодательством и законодательством республик и иных субъектов Российской Федерации (негативная черта). В диссертации уделяется внимание анализу причин и последствий таких противоречий, а для их устранения предложено, в частности, активизировать судебный конституционный контроль и меры прокурорского реагирования.

- С учетом различной комбинации характерных черт в конкретных региональных правовых системах в работе сделан вывод о двух типах организации представительной власти в современной Российской Федерации: представительная власть в регионе, ориентированная на субординацию с федеральной правовой системой и провозгласившая ранжированное построение регионального законодательства на принципах федерализма, закрепленных Конституцией Российской Федерации (например, Адыгея, Марий Эл, Дагестан); представительная власть в регионе, ориентированная на относительно изолированное развитие и провозгласившие юридическое верховенство своего законодательства по отношению к федеральному (например, Башкортостан, Татарстан, Тыва).

Как представляется, первый вариант оптимально соответствует принципу верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В результате сравнения с представительными органами власти иных субъектов Российской Федерации можно выявить такие отличия представительной власти в республике в составе Российской Федерации, как: а) более быстрые темпы формирования; б) больший объем законодательного регулирования и более интенсивно выраженное стремление расширить свой правовой статус, предусмотренный Конституцией Российской Федерации; в) подчеркнутое внимание к национальному характеру своей государственности, придание языку титульной нации статуса первого государственного языка республики в составе Российской Федерации по формулам типа «коми и русский», «татарский и русский» языки.

В связи с организационными вопросами правотворческой деятельности в диссертации рассматривается также нормативное регулирование правотворческого процесса на примере Республики Татарстан, в том числе и регламентация предметной сферы согласно действующему порядку разграничения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта федерации - республики в ее составе. При этом специальное внимание уделяется соотношению правоподготовительной и собственно правотворческой деятельности. Выявлена тенденция к исчерпывающему урегулированию на региональном уровне всех без исключения направлений деятельности представительной власти в таком субъекте Федерации какой является республика в составе РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кахраманов Шейба Салман Якубович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) М. 1993

2. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 1999, № 42

3. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 17.12.2009)

4. О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31 Ст. 3215

5. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007)"0 системе государственной службы Российской Федерации'У/Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, N 22.Ст. 2063.

6. Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. N 56-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 33. Ст. 3406.

7. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. " О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ, 1994, № 2

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 4. Ст. 409

9. Постановление КС РФ от 24 июня 1997 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия // Собрание законодательства РФ. 1997. N 26. Ст. 3145

10. Республики Татарстан" в связи с жалобой гражданина М.М. Салямова // Собрание законодательства РФ. 2002. N 6. Ст. 627

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 4. Ст. 409;

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 7. Ст. 700;

13. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. Казань, 1992

14. Избирательный кодекс Республики Татарстан от 7 мая 2007г. №21-ЗРТ // http ://www.tatarstan. izbirkom.ru/ way/928695/

15. Закон Рспублики Татарстан от 18 марта 2004 года N 15-ЗРТ « О статусе депутата Государственного Совета Республики Татарстан»// Ведомости Государственного Совета Татарстана, 2004, N 3

16. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М.,1997

17. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М.,2002

18. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 r.//http://www.kremlin.ru/transcripts/5979

19. Монографии, брошюры, статьи

20. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

21. Авакьян С.А. Перспективы российского парламентаризма // Российский парламентаризм в XX веке: Материалы "круглого стола". М.: Издание Государственной Думы, 2000.

22. Авакьян С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2006. N 2. С. 3 4

23. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

24. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

25. Автономов A.C. О категории представительства в конституционном праве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

26. Адарчева JI.C. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал российского права. 2000. № 3.

27. Айбазов, Р. У. Глобализация. Федерализм. Государственное управление. Под ред. Б. С. Эбзеева. М. Лекс-Книга, 2005

28. Актуальные проблемы конституционного законодательства. М., 1992.

29. Алехичева Л.Г. Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства // Журнал российского права. 1999. N9.

30. Алехичева A.B. Соотношение федерального и регионального регулирования форм прямой демократии в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007

31. Арановский К.В., Князев С.Д. Природа публично-правового представительства и выборов в их соотношении и разновидностях // Ученые записки юридического факультета. Вып. 8(18). СПб., 2007.

32. Аристотель. Политика. Соч. в 4 томах. Т.4.- М., 1983

33. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2006

34. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000

35. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение.-Томск, 1988.

36. Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. N 3. С. 3 18

37. Боботов C.B. Законодательный процесс в Соединенных Штатах Америки // Журнал российского права. 1997. № 5.

38. Бобракова Е.Е. Согласительные процедуры в конституционном праве: общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2001

39. Высокинский Г.В. Российский парламентаризм плюсы и минусы // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995.5 (7).

40. Выстропова А. В. Акты Федерального Собрания Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

41. Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах. М.: Издание Государственной Думы, 1999.

42. Выдрин И.В. Избирательное право Российской Федерации. М.: Норма, 2006

43. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации // Журнал российского права. 2006. N 6.

44. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997. Электоральная статистика. -М, 1998

45. Гасымов Р.Б. Федеральное Собрание Российской Федерации: конституционно-правовой статус: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2000.

46. Гаранжа А. П. Российский федерализм: зарождение, становление, развитие: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.02: Ом. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского. Челябинск, 2009

47. Государственный Совет Республики Татарстан, 1995-2000 гг./ Под общ. ред. ХарисоваР. -Казань, 1999

48. Головин А.Г. Основы построения и тенденции развития системы избирательного законодательства в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

49. Горобец В.Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания // Государство и право. 1998. № 8.

50. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

51. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации: Автореф. дис.: докт. юрид, наук. М., 2000.

52. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Изд-во АО "Консалтбанкир", 1999.

53. Денисов А. Депутатская этика. М.: Издание Государственной Думы, 1994.

54. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2004

55. Заключение о соответствии Конституции Республики Татарстан Конституции РФ. -М., 1993

56. Законодательная техника. Научно-практическое пособие. Под ред. Ю.А.Тихомирова. М.,2000

57. Законодательная деятельность: политико-правовой анализ: Учеб. пособие для студентов вузов / Ю.А. Нисневич, В.М. Платонов, Д.Е. Слизовский. М., 2007

58. Звягин Ю. Кто есть "спикер": слуга регламента или руководитель палаты? //Российская Федерация. 1994. № 1.

59. Звягин Ю. Парламент и регламент // Народный депутат. 1993. № 5.

60. Зорькин В.Д. Политические взгляды Джона Лильберна // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1969. N 3.

61. Иванов Л. Опыт законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва (регламентные процедуры и реальная практика) // Проблемы парламентского права в России. М., 1996.

62. Иванов JI. Из опыта Федерального Собрания РФ первого созыва // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 3(16)

63. История государственности Республики Татарстан и современность: Материалы Респ. науч. конф., 8-9 дек. 1998 г./ Науч. ред. Тагиров И.Р -Казань: Мастер Лайн, 2000

64. Иванова В.И. Парламент Российской Федерации. Правовое регулирование организации и деятельности. М., 1995.

65. История политических и правовых учений. Древний мир / Отв. ред. B.C. Иерсесянц. -М., 1985

66. Калинина H.A. Лингвистическая экспертиза законопроектов: проблемы и перспективы. М.: Издание Государственной Думы: Известия, 1997.

67. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.,1998

68. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. — М., 1908

69. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

70. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

71. Коробов В.В. Конституционно-правовое регулирование и проведение выборов в органы государственной власти в субъекте Российской Федерации: На материалах Калужской области: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004

72. Королев Ю.А. Опубликование законов как стадия законодательного процесса// Сов. государство и право. 1978. №10.

73. Котелевская И. Взаимодействие властей в законотворчестве: разногласия и поиски компромисса // Проблемы парламентского права в России. М., 1996.

74. Котенков A.A. Согласительные процедуры законодательного процесса: правовые основы и пути их совершенствования // С.-Петербург, гос. ун-т экономики и финансов. Ин-т права. Уч. зап. СПб., 2001. Вып. 7.

75. Крестьянинов Е.В. О нормативном регулировании осуществления права законодательной инициативы // Труды Московской гос. юрид. акад. 1997.№ 2.

76. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие, виды, регламентация (из опыта зарубежных стран) // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1994. № 4.

77. Козлов А. Депутатские фракции в парламентах // Российская Федерация. 1994. № 1.

78. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3.

79. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). 1-е изд. М.: Наука, 1992. то же. 2-е изд. 1995.

80. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие, виды, регламентация (на опыте зарубежных государств) // Вестник Межпарламентской ассамблеи СНГ. 1994. №4.

81. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие, виды, регламентация (на опыте зарубежных государств) // Вестник Межпарламентской ассамблеи СНГ. 1994. №4.

82. Ковачев Д.А. О соотношении конституции и регламента высшего представительного учреждения в социалистическом государстве // Уч. зап. ВНИИ сов. законодательства. М., 1966. Вып.6.

83. Ковачев Д.А. Регламенты парламентов стран членов Содружества Независимых Государств: Информационно-аналитический обзор // Адвокат. 1997. № 3.

84. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2000.

85. Конституционное государство. СПб., 1905

86. Кряжков В. А., Прозоров В.Ф. Регламент органов народного представительства СССР // Сов. государство и право. 1989. № 4.

87. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М.: Наука, 1992.

88. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право.1997. N3.

89. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма, 2007.

90. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997. N 10.

91. Князев С.Д Российское избирательное право: Учебник. Владивосток, 2001.

92. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1 .-2 -СПб., 1910

93. Лапаева В.В. Фракции и депутатские группы в Государственной Думе как субъекты парламентского процесса // Законодательство и экономика.1998.№4.

94. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной властей в субъектах Российской Федерации. М., 2000.

95. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

96. Левина М. О роли спикера: из опыта развитых демократий // Конституционный вестник. 1991. № 8.

97. Ливерецкий A.A. О статусе субъекта РФ // Правоведение. 2000. N 2.

98. Лильберн Д. Памфлеты. М., 1937

99. Локк Д. О государстве. СПб., 1902

100. Мамаев Р.Б. Гарантии конституционного статуса республики как субъекта Российской Федерации. Формы участия в реализации функций федеральной государственной власти// Гражданин и право, 2002. N 11/12

101. Международные избирательные стандарты. Сборник документов / Отв. ред. A.A. Вешняков; Науч. ред. В.И. Лысенко. М.: ВЕСЬ МИР, 2004

102. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. -М., 1995.

103. Монтескье Ш.Л. О духе законов. СПб., 1900. С.160

104. Монтескье Ш.Л. О разуме законов. СПб., 1801. С.266

105. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: Особенности социально-политического развития на рубеже веков. -Казань: Идеал-Пресс, 2000.

106. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Известия, 1997

107. Надеев Р.К. Принятие законов Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

108. Очерки парламентского права (зарубежный опыт). М., 1993.

109. Окулич И.П., Павлов П.В. Проблемы эффективности деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск, 2004.

110. Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт // Журнал российского права. 2003. N 4.

111. Парламенты: Сравнительное исследование парламентских учреждений 55 стран. М., 1994.

112. Парламентаризм в России: исторический опыт и современные проблемы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию начала деятельности первой российской Государственной Думы (Красноярск, 18 мая 2006 г.). Красноярск, 2006

113. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. Т. I. М., 1890

114. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. 1994 г. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1994.

115. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции. Москва, 21-23 марта 2002 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2003

116. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 гг. V Государственная Дума. Совет Федерации первого созыва. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996.

117. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1995-1999 годах. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000.

118. Парламентское право. Основные источники / Автор и составитель А.П. Любимов. М., 1997.

119. Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999.

120. Парламентское право М.,1998;

121. Парламентское право России. Под общ. ред. Булакова О. Н. М., Эксмо, 2007;

122. Парламентское право России: учебное пособие. Екатеринбург. Уральская гос. юридическая акад., 2008 и др.

123. Парламенты мира. М.: Высшая школа: Интерпракс, 1991.

124. Парламентаризм в России и Германии. История и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина. М., 2006.

125. Постников А. Статус Федерального Собрания. Как он определен в новой Конституции Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. № 1.

126. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал российского права. 2004. N 2

127. Платон. Горгий. Соч. в 3 томах. Т.1.- М., 1968

128. Платошкин А. Аппарат на посту // Российская Федерация сегодня. 2001. № 15.

129. Пляйс Я.А. Представительная власть в России в контексте общемировой практики парламентаризма // Парламентаризм в России и Германии. История и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-Голутвина. М., 2006

130. Пугачева Г. Э. Конституционно-правовой статус Республики Титарстан: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.02- Конституц. право. Гос. упр. Адм. право. Муницип. Право. -М., 1997

131. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Материалы науч.-практ. конф./ Редкол.: Муксинов И.Ш. и др.-Уфа, 1998

132. Романов P.M. Истоки парламентаризма. М.: Луч, 1998.

133. Романов P.M. Российский парламентаризм: История и современность / Науч. ред. А.И. Яковлев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

134. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. -М., 1969.

135. Робеспьер М. Избранные произведения. Т.2. М., 1965

136. Республика Татарстан: новейшая история: События. Коммент. Очерки. -Казань. -2000. Т.1 : 1988-1992 годы. -2000.

137. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

138. Роберт Генри М. Правила парламентской процедуры. Вашингтон, 1992

139. Румянцева Т.С. Федеральное Собрание: конституционно-правовой статус // Конституционный строй России. М., 1995. Вып.П.

140. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка: Очерк новейшей истории представительной власти в России. М.: Международный гуманитарный фонд "Знание", 1994.

141. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Дис. докт. полит, наук. М., 1995.

142. Рыжов В.А. Парламентаризм и его социально-историческая природа II Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Актуальные проблемы. М.: ВЮЗИ, 1990.

143. Селезнев Г. Уроки парламентаризма // Российская Федерация сегодня. 2001. №9.

144. Селезнев Г.Н. Вся власть Закону! (Законодательство и традиции указного права в России). М., 1997.

145. Селезнев Г.Н., Гневко В.А. Закон, власть, политика. Государственный и местный уровни. СПб.: АНБ: ИУЭ, 1998.

146. Сергеев A.A. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. N 5.

147. Степанов И.М. Парламентаризм и народовластие // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990.

148. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994. № 11.

149. Степанов И.М. Парламентская демократия и выбор формы правления // Конституционный строй России. М., 1995. Вып.Н.

150. Сивицкий В.А. Роспуск Государственной Думы: основания и ограничения // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

151. Совет Государственной Думы 1994-1995. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

152. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. О.И. Булакова. М.: Изд-во "Эксмо", 2005.

153. Терюкова Е.Ю. Основания прекращения полномочий депутатов Государственной Думы: некоторые проблемы // Проблемы народногопредставительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

154. Трошкин Н. Слово об Аппарате // Российская Федерация сегодня. 2000. № 14.

155. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000 N 10

156. Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты: IV Международная научно-практическая конференция, февраль 2008 г. Под ред. А. И. Кравченко, Г. В. Синцова. М. , РГБ, 2009

157. Чехарина В.И. Проблемы законодательного процесса в Российском парламенте // Конституционный строй России. М., 1992. Вып.1.

158. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной Конституции. М., 2007

159. Чертков А.Н. Сфера совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов: проблемы конституционно-правового оформления // Государство и право. 2007. N 8

160. Чехарина В.И. Федеральное Собрание: законодательный процесс // Конституционный строй России. М., 1995. Вып.И.

161. Чехарина В.И. Законодательная власть в Российской Федерации // Конституционный строй России. М., 1996. Вып.Ш.

162. Чиркин В.Е.Современное федеративное государство. М., 1997

163. Чуковенков А.Ю. О работе с законопроектами в Конгрессе США // Отечественные архивы. 1994. № 3.

164. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 1999

165. Шишкина Н.Э. "Праймериз" как предстадия избирательного процесса // Сиб. юрид. вестник. 2008. N 1(40)

166. Шохин А. Шестая Государственная Дума: законотворчество и политика. М., 1999.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.