Концепции философии хозяйства в России на рубеже XIX-XX веков: Гносеологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Карасева, Елена Владимировна

• Карасева, Елена Владимировна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Карасева, Елена Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки философии хозяйства

§1. Философия всеединства В.Соловьева и понятие

софийного хозяйства С.Булгакова

§2. Экологизация хозяйства и проблемы построения новой

картины мира

ГЛАВА 2. Методологический анализ трудо-потребительских

моделей хозяйства

§1. Концептуализация понятия "крестьянин" в философии

хозяйства

§2. Философия трудо-потребительских моделей хозяйства

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепции философии хозяйства в России на рубеже XIX-XX веков: Гносеологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В конце XX столетия различные теории хозяйства становятся такой отраслью научного знания, которая, с одной стороны, тесно смыкается с философской проблематикой, а с другой — сама служит важным средством для решения острейших социально-экономических и экологических проблем, возникающих в ходе хозяйственной деятельности людей. В последнее время все большее мировоззренческое звучание приобретают вопросы развития земледелия, являющегося фундаментальной основой существования человеческой цивилизации. От способов и средств их решения зависят бытие и мировоззрение не только крестьянства, но и всего человечества.

В этих условиях возникает настоятельная потребность в философской рефлексии над основаниями альтернативных теорий хозяйства и глобальных моделей, над особенностями познавательной деятельности ученых-аграриев и в выявлении на этой основе значения и возможных перспектив развития цивилизации. В диссертации как раз и обосновывается возможность и необходимость существования моральной экономики в современной цивилизации.

Между тем вплоть до последнего времени господствующей точкой зрения в научном сообществе было рассмотрение хозяйства в качестве прикладной экономики, соотнесенной с сугубо практическими проблемами. В связи с этим философия хозяйства как целостное культурно-историческое

явление не изучалось сколько-нибудь систематически, не выявлялись и не анализировались теоретические предпосылки философии хозяйства.

Сейчас все больше осознается связь мировоззренческих оснований как с негативными последствиями социалистического переустройства сельского хозяйства, так и с экологическими последствиями аграрной деятельности человечества. Преодоление технократизма и утилитарно-прагматического подхода к хозяйствованию и установление гармоничных отношений между человеком и природой является актуальной проблемой нашего времени.

Кардинальные изменения, происходящие в отечественном и мировом земледелии и новые духовные ориентации, социальные и экологические задачи требуют, с одной стороны, основательной переоценки прежних аграрных теорий и поиска новой парадигмы развития крестьянского хозяйства, с другой — уважительного отношения к имеющемуся наследию и поиска путей синтеза традиционного и нового в аграрной науке и земледельческой практике.

Состояние и степень разработанности проблемы. Постановка проблемы философского осмысления различных теорий хозяйства была осуществлена в работах С.Никольского, Н.Козловой, А.Гордона и др. В работах Р.Крцимовского, Н.И.Вавилова, Т.С.Мальцева встречаются понятия "философское учение о сельском хозяйстве", "философия агрономии", "философия земледелия" для обозначения новой области исследования. Однако само это направление так и не получило официального статуса, что негативно сказалось на разработке проблем философии хозяйства и на осмыслении ее в

качестве специфического социокультурного феномена.

Методологические положения о взаимосвязи философского и конкретно-научного знания разрабатывают П.В.Алексеев, В.Л.Алтухов, В.Г.Борзенков, Л.Р.Грэхэм, Р.Карнап, А.Н.Кочергин, В.И.Купцов, С.А.Лебедев, В.А.Лекторс-кий, С.Т.Мелюхин, Н.В.Мотрошилова, К.Поппер, В.С.Степин, П.Фейрабенд, И.Т.Фролов, В.С.Швырев и др. Однако учет специфики философского осмысления практических наук в этих работах представлен слабо.

Философский анализ становления и развития научного знания и его отдельных видов (естественнонаучного, социального, гуманитарного, технического, медицинского) осуществляют A.C. Анисимов, Н.М. Бережной, П.П. Гайденко, Ф.И. Гиренок, Э.В. Гирусов, A.A. Горелов, В.Д. Диденко, В.В. Ильин, А.П. Огурцов, Е.Ф. Солопов. В их работах содержится ряд принципиальных положений, которые могут быть использованы при осмыслении философии хозяйства.

Философия крестьянства, сельского хозяйства, земледелия, агросферы разрабатывается такими учеными, как А.П.Белик, Ю.М.Бородай, P.C. Карпинская, H.H. Козлова, И.К. Лисеев, Т.С. Мальцев, С.А. Никольский, П.И. Симуш, Л.В. Фесенкова и др.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является философский анализ концепций хозяйства в России на рубеже XIX-XX веков.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих

задач:

— выявить истоки формирования философии хозяйства;

— провести анализ проблем построения новой картины мира в связи с экологизацией хозяйства;

— установить концептуальную основу связей крестьянства и хозяйства;

— провести методологический анализ трудовых теорий хозяйства. Анализ и решение поставленных задач отражает строение

диссертационного исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют принципы объективности, историзма, соотношения исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, единства теории и практики. „

Полученные результаты и их научная новизна.

1. В диссертации впервые в научной литературе указаны предпосылки философии хозяйства, возникшей в России в конце XIX - начале XX веков. Среди этих предпосылок выделяется идея всеединства В.Соловьева и понятие софийности С.Булгакова. Благодаря этим понятиям хозяйство осмысливается целостно, вне субъект-объектной дуальности. Что позволяет утверждать о софийности хозяйства.

2. В диссертации показано изменение научной картины мира, выразившееся, с одной стороны, в концепции естественно-исторического тела В.Докучаева, а с другой — в теории биосферы и ноосферы В.Вернадского. Оба

эти понятия, как показано в диссертации, относятся к теоретическим предпосылкам философии хозяйства.

3. В диссертации показано, что формирование новой картины мира сопровождается экологизацией хозяйства, ориентированного на производство экологически чистого продукта.

4. В диссертации устанавливается концептуальная основа хозяйства и крестьянина. Эта основа находит свое выражение в соединении рабочей силы и личностной структуры, в соединении места производства и места жизни, в неразделенности производителя и средств производства, хозяйствующего субъекта и природного объекта.

5. В диссертации выделены три модели хозяйства: трудо-потребительское, капиталистическое и смешанное. И.Стебут, А.Советов и А.Чаянов развивают трудоемкие модели хозяйства, субъектом которых является крестьянин. А хозяйство составляет тип жизни крестьянина.

6. В диссертации на материале анализа взглядов И.Стебута, А. Советова и А.Чаянова показано столкновение двух парадигм: морально-экономической и рациональной. В диссертации сделан вывод о том, что в философии хозяйства, возникшей в России в конце XIX - начале XX веков преобладает морально-экономическая парадигма. Что соответствует русской культуре и ее традициям.

Научно-практическая значимость исследования. Представленная концепция позволяет методологически, гносеологически и аксиологически осмыслить основы философии хозяйства. Материалы диссертации могут быть

использованы в учебном процессе при чтении спецкурсов по темам "Философия и наука", "Методология научного познания", "Философия хозяйства".

Отдельные положения проведенного исследования были апробированы автором в процессе преподавания курса философии.

План-проспект диссертационной работы обсуждался на кафедре философии Государственной академии сферы быта и услуг.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Карасева, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В философии хозяйства можно выделить четыре принципиальных уровня: государственный, областной (муниципальный), общинный и частный. На первом основана концепция национализации. На втором — муниципализация земель. На третьем — социализация. На четвертом — частная собственность на землю. Первые три — коллективистские. Четвертый — индивидуалистический.

Что же лучше: индивидуальное трудовое хозяйство или коллективное трудовое хозяйство? В индивидуальном трудовом хозяйстве есть личная заинтересованность крестьянина в результатах труда. Это его преимущество. Но оно менее доступно для научно организованных технологий. Это его недостаток.

Коллективное хозяйство не связывает крестьянина и землю. То есть частная собственность на землю мешала бы объединению в коллектив. Поэтому ее надо было устранить. Но, устраняя ее, мы устраняем и личную заинтересованность крестьянина. Национализация земли дает основание для коллективных хозяйств. Далее. Собственность является источником нетрудового дохода. То есть, трудовое общество и собственность несовместимы. Либо мы выбираем стратегию собственника и тогда нам нужно отказаться от принципов трудовой этики, либо мы выбираем труд и тогда замораживаем отношения собственности. В первом случае разлагается трудовое общество, но сохраняется личный интерес. Во втором — разлагается собственность как базис личной заинтересованности и сохраняется трудовая этика.

Смешанная стратегия состоит в комбинировании принципов этики собственника. Собственность на землю допускается из трудовой нормы, то есть исходя из такого количества земли, которое необходимо для полного использования рабочей силы крестьянской семьи. Не прибыль, а рабочая сила крестьянской семьи должна определять размеры земли, собственником которой может быть крестьянин при смешанной стратегии развития общества.

По словам Б.Д.Бруцкуса, развитие промышленности вне капитализма немыслимо. "Как бы мы ни урезывали капитализма, как бы мы ни стремились к надзору за ним, как бы мы ни стремились к организации народных масс для защиты их интересов, но о какой-то отмене прибыли на капитал не может и не должно быть речи, и всякие опыты в этом направлении приведут лишь к тому, что капитал убежит из России или спрячется в кубышку"1.

Промышленность требует капитализма. Сельское хозяйство — крестьянского способа производства. Но крестьяне нуждаются в промышленности, т.е. внекапиталистическое хозяйство нуждается в капиталистическом. Трудовое крестьянское хозяйство интенсивно. Ему, как заметил Челинцев А.Н., нужен высокий валовой доход. Крупное

1 Бруцкус Б.Д. Доклад — Труды Лиги аграрных реформ. Вып. 1. - М., 1917. С. 40. капиталистическое хозяйство не заинтересовано в интенсификации. Ему нужен не высокий валовой доход, а высокий чистый доход.

При высокой стоимости рабочей силы высокий чистый доход можно получить скорее при экстенсивном ведении хозяйства, чем при интенсивном. Но возникает вопрос: куда девать избыток рабочих рук? Целесообразной становится форма хозяйства, при которой осуществляется не экономия труда, а увеличение валового дохода. Побеждают не два работника, которые дают по десять тонн продукции, а десять работников, которые дают по три тонны.

Интерес к нерыночным моделям экономики, к моральной экономике будет, на наш взгляд, возрастать по мере усугубления экологического кризиса, характерного для современной цивилизации. Поэтому наши дальнейшие исследования будут направлены на изучение морали, экономики и экологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Карасева, Елена Владимировна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аграрные структуры стран Востока. Генезис, эволюция, социальные преобразования. - М., 1977.

2. Агрокультура в памятниках западного Средневековья. - М., 1936.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От Соловьева к П.А.Флоренскому. -Новосибирск, 1990.

4. Алаев Л.Б. Формационные черты феодализма на Востоке //Народы Азии и Африки. - М., 1987, №3, с. 78-80.

5. Александров Ю.Г. Аграрное перенаселение в странах Востока. - М., 1988.

6. Алексеев H.H. Собственность и социализм. - Париж, 1928.

7. Алексеев В.П. Становление человечества. - М., 1984.

8. Алтухов B.JI. Современные тенденции в науке. - М., 1987.

9. Анисимов A.C., Бережной Н.М., Гиренок Ф.И. Мир человека и человек в мире. -М., 1997.

10. Балашов А., Стебут И. - М., 1966 г.

11. Балязин В. Возвращение //Октябрь. - М., 1988, №1, с. 146-171.

12. Белик А.П. Социальная форма движения: явление и сущность. - М., 1982.

13. Борзенков В.Г. и др. Философия и биология. - М., 1988.

14. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности. - М., 1995.

15. Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М., 1973.

16. Бруцкус Б.Д. Доклад. Труды Лиги аграрных реформ. Вып. 1. - М., 1917.

17. Буганов A.B. Русская история в памяти крестьян XIX века и национальное самосознание. - М., 1992.

18. Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия В.Соловьева. -От марксизма к идеализму. - М., 1903.

19. Булгаков С.Н. Два града, т. 1-2. - М., 1911.

20. Булгаков С.Н. Письма С.Н. Дурылину //Вопросы философии. - 1990, №3, с.

156-164.

21. Булгаков С.Н. Христианский социализм. - Новосибирск, 1991.

22. Булгаков С.Н. Неопубликованные письма к В.В.Розанову.//Вопросы философии. - 1992, №10, с. 147-157.

23. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М., 1993.

24. Булгаков С.Н. Соч. в 2-х томах. - М., 1993.

25. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. - М., 1994.

26. Булэн Ж. Столетие почвоведения: сто лет со времени публикации книги В.В. Докучаева "Русский чернозем", отчет фран. Академии агрономии. Почвоведение. - 1983, №8.

27. Быховский Н. Доклад. Труды лиги аграрных реформ. Вып. 1. - М., 1917.

28. Вавилов Н.И. Генетика и сельское хозяйство. - М., 1968.

29. Васильчиков А. Землевладение и земледелие. Спб, 1881.

30. Вебер М. Соч. - М., 1993.

31. Вернадский В.И. Страница из истории почвоведения. Очерки и речи акад. В.И. Вернадского. Вып.2. - Петроград, 1922.

32. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. -М., 1965.

33. Вернадский В.И. Живое вещество. - М. 1978.

34. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988.

35. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. - М., 1989.

36. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М., 1989.

37. Возвращенные имена. - М., 1989.

38. Вылцан М.А. Когда струны зазвучат в унисон? - Родина, 1994, №10.

39. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. - М., 1980.

40. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева //Вопросы философии., 1994, № 6, с. 47-54.

41. Герцен А.И. Избранные философские произведения. - М., 1948.

42. Герцен А.И. О социализме. - М., 1974.

43. Гиренок Ф.И. Своевременный мыслитель. //Свободная мысль. - 1992, №5, с.

101-112.

44. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. - М., 1994.

45. Гиренок Ф.И. Метафизика пата. - М., 1995.

46. Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума. - М., 1998.

47. Гирусов Э.В. Человек, природа, общество. - М., 1991.

48. Гордон A.B. Крестьянство востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. - М., 1989.

49. Горелов A.A. Экология и техника. - М. 1992.

50. Григорьев А. Воспоминания. - М., 1980.

51. Григорьева Т.П. Махаяна и китайские учения. Буддизм и культурно-психологические традиции народов Востока. - Новосибирск, 1990.

52. Громыко М.М. Мир русской деревни. - М., 1991.

53. Грехэм JI.P. Естествознание, философия и наука о человеческом поведении в Советском Союзе. - М., 1991.

54. Диденко В.Д., Кортунов В.В. Восхождение к непостижимому. - М., 1998.

55. Докучаев В.В. Способы образования речных долин Европейской России. -М., 1878.

56. Докучаев В.В. Русский чернозем. - М., 1883.

57. Докучаев В.В. К учению о зонах природы. Избр. соч. - М., 1949.

58. Докучаев В.В. Соч. в 9-ти томах. - М., 1953.

59. Журнал Московской Патриархии. 1981, №10, с. 65.

60. Зиновьев Г. Манифест кулацкой партии. //Большевик, 1927, №13, с. 38-47.

61. Зеньковский В.В. История русской философии. - Л., 1991.

62. Иванов-Разумник Р. История общественной мысли в России. В 2-х т. - М.,

1908.

63. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. Гносеологический анализ. - М.,

1985.

64. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М., 1993.

65. Кабанов В.В. Александр Васильевич Чаянов //Вопросы истории. - М., 1988, №6. С. 146-167.

66. Кабанов В.В. Становление ученого //Вестник сельскохозяйственной науки,

1988, №8, с. 40.

67. Кабытов Л.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. - М., 1988.

68. Карамзин Н.М. Предания веков. - М., 1989.

69. Карнап Р. Философские основания физики: введение в философию науки. -М., 1971.

70. Карпинская Р.С. и др. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.,

1995.

71. Карсавин Л.П. О началах. - Берлин., 1925.

72. Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии. //Новый мир, 1991, №1, с.

183-195.

73. Карташев А. Реформа, реформация и исполнение. На путях утверждения евразийцев. - Москва-Берлин. Кн.2.

74. Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве. - М., 1937.

75. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. - М., 1983.

76. Козлова Н.Н. Социология повседневности. - М., 1992.

77. Колеватов В.А. Социальная память и познание. - М., 1984.

78. ИванКомов О земледелии. - М., 1788.

79. Компанеец М. Ученые агрономы России. - М., 1971.

80. Кондратьевщина, чаяновщина и сухановщина. - М., 1930.

81. Кочергин А.Н. Философия экологии. - М., 1996.

82. Кочкин Ю. Примеры Чаянова //Сельская новь, 1988, №8, с. 15-16.

83. Крестьянство и индустриальная цивилизация. - М., 1993.

84. Крупеников Л.И. История почвоведения. - М., Наука, 1981.

85. Крцимовский Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. - М., 1927.

86. Лазарев Е. Тибетская книга Великого освобождения. Наука и религия. 1990, №10-12.

87. Лебедев С.А. Проблема индуктивного метода и философия. - М., 1979.

88. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. - М., 1980.

89. Лекторский В. Философия в современном мире. // ОНС - 1994, №1, с. 93-98.

90. Лосев А.Ф. Неоплатонизм. Философская энциклопедия. - М., 1967, т.4.

91. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. - М., 1990.

92. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его интересы. - М., 1917.

93. Мальцев Т.С. Раздумья о земле, хлебе. - М., 1990.

94. Материалы по вопросам разработки общего плана продовольствия населения, вып. 1. - М., 1916.

95. Меерсон Г. Семейно-трудовая теория и дифференциация крестьянства в России. - М., 1926.

96. Мелюхин С.М. Материя в ее бесконечности и развитии. - М., 1972.

97. Мережковский Д.С. П.С.С. Т. 1-24. - М., 1914.

98. Мережковский Д.С. Больная Россия. Избранное. - Л., 1991.

99. Миненко H.A. Культура русских крестьян Зауралья. XVIII - п.п. XIX вв. - М.,

1991.

ЮО.Модестов А.П. Очерки по истории агрономии. - М., 1924. Вып. 1. Ю1.Мотрошилова Н.В. Познание и общество. - М., 1969. Ю2.Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. - М., 1991. ЮЗ.Назаренко В.И. А.В.Чаянов и зарубежная агроэкономическая наука //Вестник сельскохозяйственной науки, 1988, №8.

104.Нарциссов В.П. Методологические вопросы сельскохозяйственной науки. -М., 1975.

105.Никольский С.А. Аграрные реформы и крестьянство //Октябрь, 1993, №8. Юб.Никонов A.A. Научное наследие A.B. Чаянова и современность. //Вестник

сельскохозяйственной науки, 1988, №7, с. 43-53. Ю7.Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991.

108.Новгородцев П.И. Демократия на распутьи. // «София», Берлин, 1923. 109.0гурцов А.П. Этика жизни или биоэтика. Аксиологические альтернативы.// Вопросы философии, 1994, № 3, с. 49-61.

II О.Петриков A.B. Сельское общество и аграрная реформа. //Вопросы

экономики, 1993, №10.

III .Поппер K.P. Логика и рост научного знания. - М., 1983. 112.Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992.

ПЗ.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок хаоса: новый диалог человека с природой. - М., 1992.

114.Проблемы разработки капитализма на Востоке. Доклад ИВ АН СССР. - М., 1987, с.122.

115.Прокл. Первоосновы теологии. - Тбилиси, 1972.

Пб.Радикальная экономическая реформа и вопросы политической экономии. //Коммунист. - М., 1987, №11, с. 50-58.

117.Русская философия собственности. XVIII-XX. - Спб., 1993.

118.Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. - М., 1987.

119.Савицкий П.Н. Географические особенности России, ч. 1. Растительность и почвы. - Прага, 1927.

120.Савицкий П.Н. Россия - особый географический мир. - Прага, 1927.

121.Савицкий П.Н. О задачах кочевниковедения. - Прага, 1928.

122.Сагатовский В.Н. Принцип конкретности истины в системе субъектно-объектных отношений. //Философские науки. 1982, №5. с. 74-75.

123.Семенкин П. Философия богоискательства. - М., 1986.

124.Семенов Ю.И. Теоретические проблемы "экономической антропологии"

//Этнологические исследования за рубежом. Крит.очерки. - М., 1973.

125.Симуш П.И. Мир таинственный. - М., 1993.

126.Советов A.B. О разведении кормовых трав. - М., 1859.

127.Советов A.B. Публичные лекции о сельском хозяйстве. Спб, 1862.

128.Советов A.B. О системах земледелия. Спб, 1867.

129.Современные концепции аграрного развития (теоретический семинар) //Отечественная история, 1992, №5; 1993, №2, 6; 1994, №2, 6.

130.Соловьев B.C. Собр. соч. в 10 томах. - М., 1988.

131.Соловьев В. Смысл любви. - Киев, 1991.

132.Соловьев В. Философия искусства и литературная критика. - М., 1991.

133.Солопов Е.Ф. Современные концепции естествознания. - М., 1998.

134.Споры о главном. - М., 1993.

135.Стебут И. Статья о русском сельском хозяйстве, его недостатках и мерах к его усовершенствования. - М., 1883.

136.Стебут И. Несколько мыслей и соображений по поводу аграрного вопроса. Спб, 1906.

137.Стебут И. Избр. соч. в 2-х томах. - М., 1957.

138.Стебут И. Нуждается ли русская интеллигентная женщина в специальном сельскохозяйственном образовании? - М., 1990.

139.Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М., 1992. НО.Степин B.C. Эпоха перемен и сценарий будущего. - М., 1996.

141.Стрижев А. Экология русской культуры и народный месяцеслов. //Человек и природа. - М., 1988, №89, с. 34-41.

142.Трубецкой E.H. Воспоминания. - М., 1991.

143.Трубецкой E.H. Смысл жизни. - M., 1994.

144.Трубецкой Н.С. Европа и человечество. - София, 1920.

145.Трубецкой Н.С. У дверей реакция? Революция? - Евразийская хроника. -Берлин, 1923, Кн. 3.

146.Трубецкой С.Н. Сочинения. - М., 1994.

147.Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М., 1919.

148.Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии./Вестник Московского университета. Философия., 1990, № 1, с. 76-79.

149.Усов С.М. Основания земледелия. Спб, 1862.

150.Федотов Т.П. Новый град. - Нью-Йорк, 1952.

151.Фейрабенд П.К. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986.

152. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. - М., 1989.

153. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.

154. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1-2. - М., 1990.

155. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. - Париж., 1988.

156. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн. - Новый мир, 1991, №1, с. 195-211.

157. Фортунатов А. Успехи научных методов в агрономии. Научный обзор. //Русская мысль, 1890, №1, с. 244.

158. Фортунатов А. Сельское хозяйство и агрономия. //Вестник воспитания, 1903, №9, с.40.

159. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. - М., 1987.

160. Хорос В.Г. Проблема крестьянства как социальной и политической силы развивающихся стран //Крестьяне и крестьянское движение в странах Азии и Африки. - М., 1977, с. 13-51.

161. Чаянов A.B. Кооперация в сельском хозяйстве Италии. - М., 1909.

162. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство в Швейцарии. - М., 1912.

163. Чаянов A.B. Война и крестьянское хозяйство. - М., 1917.

164. Чаянов A.B. Продовольственный вопрос. - М., 1917.

165. Чаянов A.B. Что такое аграрный вопрос? - М., 1917.

166. Чаянов A.B. Природа крестьянского хозяйства и земельный режим. - М., 1918.

167. Чаянов A.B. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии. - М., 1920.

168. Чаянов A.B. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства. - М.: Новая деревня, 1923.

169. Чаянов A.B. Оптимальные размеры сельскохозяйственный предприятий. -М., 1924.

170. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства. - М., 1924.

171. Чаянов A.B. Юлия, или встречи под Новодевичьим. - М., 1928.

172. Чаянов A.B. Избранные произведения. - М., Моск. рабочий. 1989.

173. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. - М., 1989.

174. Чаянов A.B. Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран //Изв. ЦК КПСС. - М., 1989, №6, с. 8592.

175. Чаянов A.B. К вопросу о теории некапиталистических экономических систем. -М., 1993.

176. Шанин Теодор. Наследие А.В.Чаянова: положения теории, ошибочные толкования и современная теория развития //Вестник сельскохозяйственной науки, 1989, №2, с. 148-161.

177. Шанин Теодор. Формы хозяйства вне систем.// Вопросы философии, 1990, №8, с. 109-114.

178. Швырев B.C. Анализ научного познания. - М., 1988.

179. Швырев B.C. Исторические типы рациональности. - М., 1995.

180. Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1997.

181. Щусьев С.В. Агрономия как наука о сельском хозяйстве. - Одесса, 1901.

182. Щусьев С.В. Профессор А.В. Советов. Записки новороссийского общества естествоиспытателей. - Одесса, 1903, вып. 1-2.

183. Boserup Е. The conditions of agricultural growth //The economics of agricultural change under population pressure. - L., 1965. P.8-25.

184. Thorner D., Kerblay В., Smith R.E.F. Preface // Chayanov A.V. Theory of peasant economy. - Homewood, 1966.

185. Peasants a peasant societies /Ed. by Shanin T. - Harmondsworth, 1979.

186. Levi I., Havinden M. Economics of African agriculture. - Harlaw, 1982. VII, 175 p.