Концепция финансового обеспечения социального инвестирования системы доступного жилья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бойко, Павел Владимирович

• Бойко, Павел Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бойко, Павел Владимирович

Введение.стр.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ.

1.1. Теория социального инвестирования.стр.

1.2. Методологические подходы к обеспечению населения России доступным жильем.стр.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ

2.1. Национальный Проект - одна из форм решения жилищных проблем.стр.

2.2. Социально ориентированное предприятие - ячейка социального государства.стр.

Глава 3. СОЦИАЛЬНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ КАК ОСНОВА РЕШЕНИЯ ЖИЛИЩНЫХ ПРОБЛЕМ

3.1. Развитие процесса социального инвестирования в России.стр.

3.2. Проектирование и оценка социально-экономического эффекта жилищных программ.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция финансового обеспечения социального инвестирования системы доступного жилья»

Актуальность темы диссертационного исследования. В связи с усложнением и расширением социальных отношений в современных обществах значимость социальной политики как системы регулирования социальных отношений и важной составляющей всей экономики существенно увеличивается. Главным свидетельством этого является тот факт, что на протяжении 20-го столетия в развитых странах сформировался новый тип государства, предполагающий новое содержание и формы взаимодействия государственных институтов, бизнеса и общества. Изменения направлены, прежде всего, на расширение способов регулирования социальных отношений в рамках всех видов активности экономических субъектов. Такой новый тип получил название социального государства, а социальная политика заняла одно из приоритетных направлений в его деятельности.

Данный тип государства, где активно реализуется государственная социальная политика, на сегодняшний день показывает свою эффективность и перспективность. Формирование именно такого типа государства взято в качестве ориентира и в нашей стране, что закреплено в основном законе - в Конституции Российской Федерации.

Усложнение социально-экономических процессов в настоящее время приводит к принципиальным изменениям запросов к государственной политике со стороны общества. Проблема состоит в том, что, несмотря на тенденции к сокращению государственного вмешательства, сегодняшнее российское общество требует как можно большего государственного участия и как можно большего общественного контроля над этим участием. При этом социальная политика должна вписываться в общий финансово-экономический механизм, который в России уже развивается на принципах рыночной экономики (развитие частной собственности, самоокупаемости, прибыльности).

Постановка социального развития в качестве главной цели государства, безусловно, меняет методы, способы и механизмы, используемые в экономике. Главной ценностью всей экономической активности становится социальный эффект. Именно такой, социально ориентированный подход используется в решении жилищных вопросов современных развитых странах.

Уровень обеспеченности граждан России жилищными условиями на сегодняшний момент может быть определен как совершенно недостаточный. По степени обеспеченности жильем и комфортности проживания в нем Россия значительно уступает населению других стран. Граждане со средним достатком не могут преодолеть порог решения жилищной проблемы. Ситуация усугубляется безудержным ростом цен на жилье, а также монополизацией региональных рынков строительства жилья и рынков важных строительных материалов.

Проблема обеспеченности жильем в ближайшем будущем будет становиться для России все острее. Низкий платежеспособный спрос, характерный для большинства граждан, особенно резко проявляется именно в жилищном секторе. При этом потребность в доступном и качественном жилье со временем увеличивается.

На сегодняшний день, государственная жилищная политика исходит из постулата, что главный финансово-организационный механизм, способный улучшить жилищные условия россиян, - ипотека. Однако сейчас по ипотечным схемам приобретается всего 1,5% процента жилья. К тому же рост ипотечного кредитования затронул только крупные города, из них, прежде всего Москву. При этом в регионах ипотека остается по-прежнему недоступной.

Кроме того, банковская система России пока оказалась не готова динамично развивать ипотечные схемы. Около половины всех ипотечных кредитов выдается Сбербанком Российской Федерации, а ипотечные кредиты практически не стимулируют новое строительство. Коммерческие банки не стремятся давать деньги под новое строительство, так как опасаются различных административных барьеров еще на стадии «нулевого цикла».

Принцип социального государства заставляет искать новые методы и подходы к решению финансовых вопросов социальной сферы, в рамках которой и функционирует российская жилищная сфера. Одним из возможных инновационных подходов развития финансирования жилищных проектов может стать концепция социального инвестирования.

Необходимо также отметить, что тема социальных инвестиций, а также процесса социального инвестирования в жилищные проекты на сегодняшний день недостаточно разработана. Теоретические и методологические основы только нарабатываются. Более того, в современной российской научной плоскости многие вопросы до сих пор вовсе не освещены, хотя необходимость в этом уже созрела в современном обществе.

Объектом исследования работы является процесс финансового обеспечения системы доступного жилья.

Предмет исследования - организационные, правовые и экономические отношения, возникающие в ходе финансирования системы доступного жилья.

Цель исследования. Целью исследования является разработка концепции финансового обеспечения социального инвестирования системы доступного жилья в условиях трансформации российской экономики при переходе к принципам социального государства и повышения качества управления системой доступного жилья.

Для достижения цели исследования в ходе работы были поставлены следующие задачи.

1. Раскрыть теоретические основы финансирования системы доступного жилья как важного ресурса повышения благосостояния населения в условиях рыночной экономики.

2. Исследовать зарубежный опыт финансирования доступного жилья и возможности его использования в России.

3. Раскрыть сущность и обосновать механизм инновационных подходов к финансированию социальной жилищной сферы.

4. Определить тенденции развития механизмов финансирования системы доступного жилья в России.

5. Обосновать роль органов государственного управления, органов местного самоуправления и бизнеса в системе доступного жилья.

6. Разработать предложения по развитию системы доступного жилья, ее финансирования на основе концепции социальных инвестиций.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых.

Общие вопросы экономического функционирования социального государства рассмотрены в работах В. Ойкена, Л. Эрхарда, П. Козловски, Й. Штрассера, а также представителей современной школы немецкого ордо-либерализма. Теоретические походы к социальному инвестированию предста-лены в трудах таких ученых, как А. Зиглер (A. Ziegler), К. Реннинг (Rennings К.), С. Гамильтон (Hamilton S.), С. Вэддок (Waddock S.), С. Грейвс (Graves S.) и другие.

Вопросы развития социально ответственного направления бизнеса освещены в разработках отечественных ученых, в частности работников Московского Фонда «Института Экономики города»: М.И. Либоракиной, Н.Н. Рогожиной, Н.С. Пастуховой, а также членов Ассоциации Менеджеров России: С.Е. Литовчепко и других. Кроме того, в работе использованы наработки зарубежных авторов: М. Московитц (М. Moskowitz), С. Грэйвс (S. Graves), Н. Брук (N.Brooke), Дж. Уильяме (J. Willums). Вопросы развития системы финансирования доступного жилья развиты в трудах Д. Смита (D. Smith), М. Болеат (М. Boleat) и других.

Общие походы к финансированию социальной сферы разработаны в трудах представителей Российского государственного социального университета В.И. Жукова, B.C. Маркова, Д. Львова, А.А. Грунина, А.П. Иванова и других.

Вопросы оценки местных социально-экономических программ освещены в работах К. Вейса, М. Скривена, М. Пэттона.

Несмотря на значительный вклад российских и зарубежных ученых в разработку данных тем, как фундаментальные вопросы, так и практические проблемы развития финансирования проектов социальной сферы, в том числе и доступного жилья, остаются малоизученными и трудно применимыми в реальном и финансовом секторах российской рыночной экономики. Кроме того, наблюдается недостаток в теоретических и методологических работах в области оценки эффекта инвестирования социальных проектов, а также результативности процесса социального инвестирования.

Данные обстоятельства послужили причинами выбора темы диссертационного исследования, направленного на поиск наиболее подходящих для современных российских условий механизмов финансирования социальных, в частности жилищных проектов.

Методологической основой исследования послужили следующие методы: метод системного подхода, аналитического, экономико-математического анализа, метод аналогий, метод проектного финансирования, метод сравнительных и экспертных оценок, метод статистической обработки данных.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что разработана научная концепция финансового обеспечения системы доступного жилья. Боле конкретно научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Раскрыты теоретические основы финансирования системы доступного жилья. Выявлено, что методы социального инвестирования, являются наиболее перспективными инструментами финансового обеспечения системы доступного жилья, дополняющими классические методы ипотечного кредитования.

2. На основе исследования зарубежного опыта определена важная взаимосвязь финансовой политики государства, бизнес-стратегии социально ориентированных предприятий и некоммерческих организаций в рамках финансирования системы доступного жилья

3. В рамках теории социальных инвестиций уточнена сущность ипповационпого подхода к финансированию социальной жилищной сферы, которая заключается в построении особых отношений между социальным государством и социально ориентированными предприятиями. Новая парадигма корпоративной ответственности заключается в управлении рисками: корпоративная ответственность становится неотъемлемой частью системы прогнозирования и управления рисками на предприятии. В свою очередь, цель государственной финансовой политики - внести коммерческий стимул для привлечения частных и корпоративных финансов в систему социального инвестирования.

4. Определены основные тенденции развития механизмов финансирования системы доступного жилья в России, а также обоснована перспективность использования инструментов управления коллективными инвестициями в данной системе.

5. Выявлена роль современного государственного аппарата и методов государственного регулирования в социальной, в первую очередь, жилищной сфере, с применением инновационных рыночных механизмов финансирования. Приведена классификация методов участия бизнеса в социальном инвестировании.

6. Предложены меры по совершенствованию финансирования системы доступного жилья на основе использования средств негосударственных пенсионных фондов и паевых инвестиционных фондов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Уточнена классификация методов финансового участия бизнеса в социальном инвестировании, раскрыто понятие стратегического социального инвестирования, уточнены положения теории социальных корпораций в рамках системы финансирования доступного жилья.

2. Обосновано необходимость использования нового для России финансового инструмента - социальные паевые фонды - в системе социального инвестирования. Показана экономическая эффективность и копкурентоспособность данного финансового механизма. Также разработаны основные положения его совершенствования.

3. Предложены организационно-финансовые схемы использования негосударственных пенсионных фондов совместно с паевыми (в том числе социальными) инвестиционными фондами в рамках финансирования жилищной системы.

4. Разработана авторская методика расчета социально-экономического эффекта инвестирования, которая помогает более полно оценить и обосновать инвестиции в социальные жилищные проекты. Основной принцип данного подхода - в исследовании и учете всех возможных последствий финансирования рассматриваемого процесса. Причем отдельно рассматриваются социальные и экономические последствия.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения исследования могут быть рекомендованы для использования исполнительным органам государственной власти, администрациям муниципальных образований в области финансирования и реализации программ по улучшению жилищных условий населения. Также разработанные подходы к социальному инвестированию могут быть использованы управляющими компаниями, негосударственными пенсионными фондами, страховыми компаниями для разработки наиболее эффективных стратегий инвестирования программ социального развития.

Положения диссертационного исследования могут послужить основой для работки учебного курса «Социальное инвестирование», а также дополнить учебные программы таких направлений, как «Финансы», «Региональная экономика», «Экономическая теория», «Инвестиционная стратегия».

Апробация работы. Теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались в рамках научных конгрессов, научно-практических конференций, на семинарах. В частности данные работы изложены в тезисах на VI Международном социальном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России», проходившем в Российском государственном социальном университете (РГСУ), на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Российская экономика в условиях глобализации: тенденции и перспективы», проводившейся на базе Томского государственного педагогического университета (ТПГУ).

Практические рекомендации исследования использовались при обсуждении процессов формирования концепции жилищной программы Истринского района Московской области.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 4,4 печатных листа.

Структура работы. Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бойко, Павел Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение оперативных и стратегических задач обеспечения граждан России доступным жильем является приоритетной задачей для современного российского общества. Успех в этой области повлияет и на улучшение социальной, демографической и экономической ситуации. Сложившиеся социально-экономические условия не позволяют рассчитывать только на использование классических рыночных механизмов, прежде всего ипотечного кредитования. Различные страны накопили немалый опыт параллельных финансовых механизмов повышения доступности жилья, которые могут использоваться в дополнение либо отдельно от долгосрочной ипотеки.

При переходе российской экономической модели от первоначального хаотичного накопления капиталов к социально-ориентированной политике государства меняются не только цели развития, но и методы решения поставленных задач. Изучение и применение новых методов и подходов, которые можно объединить в концепцию финансового обеспечения социального инвестирования, может стать залогом решения комплекса проблем в социальной сфере, прежде всего в жилищном секторе. Именно эта цель и поставленные задачи нашли свое отражение в проделанном диссертационном исследовании. Резюмируя, в сжатой форме охарактеризуем предложенную концепцию, согласно задачам исследования.

1. Во всех экономически развитых странах (с высокими наработками в области социальной сферы) в системе финансирования доступного жилья задействовано несколько экономических агентов. Помимо чисто коммерческих задач их объединяет приоритет социальных целей. Это своеобразные социальные корпорации, внутри которых с помощью различных финансовых инструментов достигается удовлетворение социальных нужд. Правительства стран стараются внести в эти отношения коммерческий стимул для привлечения частных и корпоративных финансов, при том что система доступного жилья во всех рассмотренных странах выведена из рыночного пространства. Из-за особенностей жилищного социального сектора (крупные размеры инвестиций, длительный характер) институциональные инвесторы предпочтительнее (пенсионные фонды, страховые компании).

Однако уже сегодня видно, что существует общая тенденция вводить в систему финансирования доступного жилья рыночные механизмы привлечения средств. Все перечисленные страны в тот или иной момент сталкивались с объективными трудностями прямого государственного субсидирования, а также с его негативными последствиями. Этим вызвано стремлением поиска независимых и самостоятельных источников финансирования во время стабильного экономического роста национальной экономики.

В России произошел резкий отказ государства от большинства социальных проектов, в том числе жилищных как наиболее капиталоемких. При этом государство не предложило системного подхода для вовлечения ресурсов бизнеса и самого общества для поддержания социальных проектов. Практика стран, столкнувшихся с подобным коллапсом, показывает, что после разрешения части кризисов государственное вмешательство снова возрастает. Для решения социально-экономических проблем России необходимо пройти тем же путем - увеличения государственных социальных инвестиций.

2. Многие страны, усиливая акцепт па социальную политику, начинают разрабатывать и на практике применять методы социального инвестирования. На данный момент можно констатировать рост социальных инвестиций в развитых странах. Применяются новые финансовые механизмы с социальной спецификой, которые начинают встраиваться в рыночное пространство. В этом процессе участвуют и государственные органы, и бизнес, и общественные организации и само население. На сегодняшний день можно констатировать активный рост социально ответственных инвестиций, в первую очередь, в странах Европы. Проявляется этот рост особенно через участие в местных социалыю-экономических программах развития. В том числе в жилищных программах.

Причем жилищные программы могут охватывать не только работников предприятий, ио и других местных жителей. Именно в объединении ресурсов и профессиональной экспертизы каждого из секторов (бизнеса, государственных органов власти, органов местного самоуправления, НКО) видится наиболее оптимальная модель решения социальных задач. Представители власти в данной модели могут взять на себя роль координаторов социальных инвестиций местного бизнеса, стать гарантом их эффективного и целевого использования. Помимо органов государственной власти координировать действия могут и гражданские институты (общественные ораны).

При переходе к экономике знаний главным принципом корпораций становится не столько генерирование финансовых ресурсов, сколько развитие всех своих сторон, в первую очередь, это касается так называемого, человеческого капитала, что невозможно без благоустройства быта и окружающей среды человека. Все это направлено на создание таких условий, в которых личность, коллектив, фирма, может раскрыть все свои возможности. Именно эти концептуальные идеи в будущем лягут в основу социальной политики экономически развитых стран. Этим путем необходимо идти и российской экономике. Принципы социального инвестирования, где учитываются интересы населения и конкретной личности, призваны перенаправить необходимые финансовые и организационные ресурсы на социальное развитие страны.

3. Важнейшими финансовыми механизмами реализации концепции социальных корпораций могут стать инструменты управления коллективными инвестициями, прежде всего, паевые инвестиционные фонды и негосударственные пенсионные фонды. Они способны наиболее гибко удовлетворять финансовым и организационным потребностям местных социально-инвестиционных программ.

Введение нового вида финансовых механизмов - социального паевого инвестиционного фонда - может значительно расширить возможность и потенциал финансирования социальных проектов. Развитие рынка ПИФов за короткий период своего существования показывает перспективы и значимость данного вида управления коллективными инвестициями. Внесение дополнительных критериев (фильтров), измеряющих социальную направленность вложений, привлечет к участию в социальном инвестировании общественные организации, бизнес и население. Компании, уделяющие особое внимание решению социальных и экологических проблем, в долгосрочном периоде будут иметь большую конкурентоспособность, а значит и вложения в них обладают большей привлекательностью.

Социальные паевые фонды являются воплощенной на практике концепции социальных корпораций. Ведь именно этот финансовый механизм объединяет ресурсы различных экономических агентов, направляя их либо в социальные проекты, либо в проекты фирм, которые активно придерживаются социальной политики, как в отношении своих потребителей и контрагентов, так и в отношении своих работников.

Российский фондовый рынок также необходимо снабдить группой индексов, которые могли бы учитывать социальную активность компаний. При учете возможности размещения пенсионных накоплений граждан посредством данного нового финансового инструмента (социальные ПИФы) участники рынка паевого инвестирования отмечают и особую социальную значимость, которую приобретают фонды в связи с этим. Однако до сих пор социальные параметры не учитываются при составлении рейтингов ПИФов. Прежде всего, для подобной группы индексов необходимо установить помимо обычных индикаторов доходности (за два последних месяца, за год и т.д.) дополнительную таблицу участия в социальных проектах. В пей должно быть расшифровано, в каких именно направлениях (жилищные проекты, здравоохранение и т.д.) участвует компания. Комбинация финансовых, социальных и экологических параметров при оценке инвестиционного проекта, не сопряжена с дополнительными расходами, т.е. так называемое «инвестирование по совести» не означает инвестирование в ущерб своим потенциальным доходам.

4. В диссертационном исследовании предложены схемы совместного использования негосударственных пенсионных фондов, закрытых паевых инвестиционных фондов (недвижимости и ипотечных). В данном случае классическая схема ипотечного кредитования основана на взаимодействии нескольких источников финансовых ресурсов (в том числе средств негосударственных пенсионных фондов) через механизм паевого фонда. Эта схема позволяет использовать с определенной доходностью средства пенсионных фондов, что приведет к возможности обеспечить дополнительные выплаты пенсий гражданам в будущем. Предусматривается возможность расширения участников инвестиционного процесса. Это касается негосударственных пенсионных фондов, коммерческих банков, частных инвесторов, крупных и средних компаний региона, а также средств бюджетов различного уровня.

В данном случае основная финансовая нагрузка переносится с бюджета (как это происходило ранее) на коммерческие структуры в виде негосударственных пенсионных фондов и паевых инвестиционных фондов. Это изменение позволит экономить бюджетные средства. Более того, возможное вложение средств бюджета в данный финансовый механизм принесет определенный доход. При этом роль региональных администраций будет заключаться в сосредоточении организационных усилий по налаживанию необходимых условий для стабильного развития инвестиционного жилищного проекта.

Для консолидации пенсионных ресурсов может быть использован еще один вариант инвестиционной схемы. Роста участия частных финансовых компаний в инвестировании пенсионных средств можно добиться с помощью усиления роли работодателей в решении этого вопроса, через передачу им функции выбора системы инвестирования пенсионных накоплений (какой именно НПФ). При увольнении работник сможет перевести свои пенсионные накоплении в другой фонд, что укрепит позиции работника при возможности увольнения. Подобная схема превратит обычные компании в прообраз социальных корпораций.

Финансирование жилья через паевые инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, использование социальных паевых фондов особенно быстрый эффект может дать в области малоэтажного загородного строительства. Проект малоэтажного строительства, помимо проблемы нехватки жилья для малообеспеченных граждан, может решить многие другие острые проблемы современной территориальной России (регулирование внутренней миграции, уменьшение безработицы, активизация сельского хозяйства, понижение спроса на городское жилье).

5. В России на данный момент существует общая дезорганизация во взаимодействии бизнес-структур и органов власти. Отсутствует системный подход к привлечению бизнеса при финансировании социально значимых проектов. Зачастую предприниматели не имеют никаких стимулов к участию в социальном инвестировании. Более того, в России отсутствует эффективный финансовый механизм на уровне макроэкономики, способный стать базисом для развития социального инвестирования. Произведенная добавочная стоимость почти не участвует в улучшении жизни большинства населения.

Для решения жилищных проблем органами государственной власти выбран новый механизм решения проблем - национальное проектирование. Данный экономико-финансовый механизм показывает свою эффективность в > развитых странах. Однако в России национальный проект в области доступного жилья на данный момент не может решить главные задачи - повышение уровня ввода достойного и доступного жилья, а также повышение платежеспособности населения. Исследование показывает, что механизм национального проекта не решает проблем демонополизации земельного рынка и рынка жилищного строительства. Не продуманы стратегические возможности инвестирования в строительный рынок.

Тем не менее, с помощью национальных проектов государство может и должно играть консолидирующую роль - прежде всего, объявлять другим экономическим субъектам список проблемных отраслей, которые в ближайшее время нуждаются в особой поддержке, и законодательно вводить дополнительные льготы для инвесторов в данные проекты. Например, эндауент-фонды. При этом необходимо законодательно оформлять стимулы, побуждающие органы местного самоуправления и региональные власти разрабатывать наиболее эффективные программы участия в решении национальных проблем. Ключевым механизмом здесь является финансовый механизм, стимулирующий ответственность глав исполнительных ветвей власти. Во-вторых, программы должны быть ориентированны па вовлечение ресурсов бизнеса. Безусловно, участие предпринимателей должно быть добровольным.

Федеральный уровень власти также имеет все необходимые рычаги для стимулирования участия бизнеса в решении национальных проблем. Речь идет прежде всего о налоговых стимулах.

Представители российского предпринимательства начинают понимать необходимость инвестирования в социальную сферу. Однако многие не знают, как эффективнее это осуществлять, часто останавливаясь на традиционной благотворительности. Новая парадигма корпоративной ответственности заключается в управлении рисками. Это означает, что корпоративная ответственность, прежде всего стратегическое социальное инвестирование, является неотъемлемой частью системы прогнозирования и управления рисками на предприятии. Такой подход позволяет не только интегрировать социальное инвестирование в стратегию управления фирмой, но и влияет на акционерную стоимость компании.

6. Введение новых подходов к финансированию социальных проектов ведет и к необходимости разработать новые способы оценки результатов финансирования. Главный упор при этом должен делаться именно на социальный эффект. В диссертационном исследовании предложена новая методика оценки совокупного социально-экономического эффекта инвестиций. Основной принцип данного подхода - в исследовании и учете всех возможных последствий финансирования рассматриваемого процесса. Причем отдельно рассматриваются социальные и экономические последствия.

Предложенная методика оценки может использоваться в рамках создания и развития программ социального инвестирования в местные сообщества, прежде всего в программах инновационного жилищного строительства. Именно жилищные программы затрагивают решение сразу целого ряда социальных и экономических проблем, особенно остро стоящих в современной России.

Очевидно, что сложившиеся подходы к финансированию экономических и социальных проектов с ориентацией на быструю прибыль ие способны решить сложный клубок социальных проблем. Зачастую именно устоявшиеся подходы в строительстве приводят к тому, что строятся морально устаревшие жилые здания по устаревшим принципам создания жилых районов. Новые инновационные методы оценки финансирования помогут найти более эргономичные, экологические и безопасные методы возведения жилья. Главным же принципом новых методов должен стать учет социальных последствий проекта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бойко, Павел Владимирович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации, утвержденная всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года// Консультант Плюс: Версия Проф.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). Принят Государственной Думой 21.10.1994. // Консультант Плюс: Версия Проф.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации // Консультант Плюс: Версия Проф.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая от 31.07.1998 и часть вторая от 5.08.2000). // Консультант Плюс: Версия Проф.

5. Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Консультант Плюс: Версия Проф.

6. Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Консультант Плюс: Версия Проф.

7. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Консультант Плюс: Версия Проф.

8. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 17.02.1998 № 102-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф.

9. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: ИПФРА-М, 2007.

10. Федеральный закон № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 // Консультант Плюс: Версия Проф.

11. Федеральный закон «Об основах федеральной жилищной политики» // Консультант Плюс: Версия Проф.

12. Федеральный закон от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Консультант Плюс: Версия Проф.

13. Федеральный закон от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Консультант Плюс: Версия Проф.

14. Постановление Правительства Москвы от 13.12.2006 №994-ПП «О втором этапе Московской программы «Молодой семье доступное жилье» па 2006-2008 годы» // Консультант Плюс: Версия Проф.

15. Постановление Правительства Москвы от 02.05.2006 №306-ПП «Об итогах жилищных программ в 2005 году и городских жилищных программ па 2006 год» // Консультант Плюс: Версия Проф.

16. Закон города Москвы от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей Москвы па жилое помещение».

17. Растем вместе с Москвой. Социальная поддержка семей с детьми в городе Москве. М.: Правительство Москвы, 2007.

18. Социальная хартия российского бизнеса, принятая на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 16 ноября2004 года (www.rspp.ru).

19. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год «Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития». ПРООН,2005 www.undp.ru

20. Программа развития ООН в РФ. Международный опыт и знания на благо каждой страны. М.: РИА Медиа-ПРЕСС, 2006.

21. Кодекс корпоративного поведения ФКЦБ // Консультант Плюс: Версия Проф.

22. Бойко П.В. Зарубежный опыт финансирования системы доступного жилья / Аспирантский сборник №1 (22). М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2006.

23. Бойко П.В. Основные проблемы жилищного рынка России / Социально-экономические проблемы развития РФ. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры финансов и кредита / Вып. 2. М.: АП-КиППРО, 2006.

24. Визгалов Д.В. Методы оценки муниципальных программ. М.: Фонд Институт экономики города, 2005.

25. Данилова Л.Г. Финансовые основы корпоративной социальной ответственности бизнеса. Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук. РЭА.-М.;2006.

26. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е. Литовчепко- М.: Ассоциация Менеджеров, 2004 г.

27. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Издательство РАГС, 2001.

28. Глобализация: настоящее и будущее России: материалы VI Международного социального конгресса 24-25 ноября 2006 года. В 2-х томах. М.: Издательство РГСУ, 2006.

29. Город и бизнес. Формирование социальной ответственности / под ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд Институт экономики города, - 2003

30. Гостева Елена. Время собирать портфель // Секрет фирмы, №04 (13) март 2006

31. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М. Академический проект, 2003

32. Жуков В.И. Парадигма развития России в условиях глобализации. Доклад на VI Международного социального конгресса 24 ноября 2006 года. -М.: Издательство РГСУ, 2006.

33. Жуков В.И. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества (доклад на IV Международном социальном конгрессе 25 ноября 2004 года) // Ученые записки РГСУ, №1(45), 2005.

34. Зюбин Павел. О программе инвестирования средств НПФ в строительство жилья \\ Пенсионные фонды и инвестиции. № 3(21) май-июнь 2005

35. Ипотека в Подмосковье, № 22, февраль 2006.

36. Козловскп Петр. Принципы этической экономии / Пер. с нем. под ред. В.С.Автоиомова. СПб.: Экономическая школа, 1999.

37. Кокорев Р. О сходстве и различии распределительных и накопительных пенсионных систем // Пенсионные фонды и инвестиции 2007, № 2(32).

38. Колганов А.И., Бузгалин А.В. Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систем. М.: ИНФРА-М. 2005.

39. Копейкин А.Б., Рогожина Н.Н. Страхование кредитных рисков при ипотечном жилищном кредитовании (страхование ипотечных рисков). М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

40. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной деятельности и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистка, 2001.

41. Лаптева С.В., Филина Ф.В. Основы теории государственных финансов.-М.: Юристь, 2001.

42. Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд.

43. Мазуркевич В.Н. От коллективного садоводства к экологическим поселениям. Минск. 2001.

44. Маручев А. Жилищная сфера одна из наиболее проблемных областей российской экономики // Инвестиции и недвижимость (тематическое предложение к газете «Экономика и жизнь») №35, 2006.

45. Моллисон Б. Введение в пермакультуру. Пер. с англ. Минск. 2003.

46. Национальный доклад «Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы» /Под общей ред. С.Е. Литовченко М: Ассоциация Менеджеров, 2006 г.

47. Ойкен Вальтер. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. под общ. ред. Л.И.Цедилина и К.Херрманн-Пиллата. М.: Прогресс, 1995.

48. Осадчая И. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // Наука и жизнь, №2, 2005.

49. Оценка доступности приобретения жилья и ипотечных жилищных кредитов (на примере Москвы). Фонд «Институт экономики города. М.:2004

50. Оценка масштабов и динамики изменения платежеспособного спроса на жилье и объемов жилищного строительства в России // vvvvvv.urbaneconomics.ru сайт Фонда «Институт экономики города».

51. Пастухова Н.С., Рогожина, Н.Н. Зарубежный опыт жилищных сберегательных программ. Рекомендации по использованию жилищных сберегательных программ в работе банков. М.: Фонд Институт экономики города, 2002.

52. Реформы в социальной сфере и налогообложение некоммерческого сектора (доклад) М. Фонд Институт экономики города. 2004

53. Рогожина Н.Н. Рекомендации по организации обслуживания ипотечных жилищных кредитов. М.: Фонд Институт экономики города, 2002.

54. Рогожина Н.Н. Формы финансовой поддержки семей с невысоким уровнем доходов при улучшении жилищных условий. М.: Фонд Институт экономики города, 2004.

55. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб./ Росстат М., 2006.

56. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.: Ассоциация российских менеджеров. 2002.

57. Социальная парадигма развития России: возможные модели социальной модернизации (материалы круглого стола) // Ученые записки РГСУ, №1 (45)2005

58. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров. М.: Ассоциация менеджеров, 2001.

59. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/ Пер. с англ. А.А.Лаптева, Под ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001, с. 16.

60. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб./ Росстат М., 2006.

61. Теория статистики / под ред. Шмойловой Р.А. М.: Финансы и статистика, 2001.

62. Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. М.: Экономика, 2002.

63. Толмачева Р.П. История экономики: Учебное пособие. М.: ГУУ,1999.

64. Усов 10. С. Инвестирование национального проекта «Жилье» и пути повышения его эффективности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. РГСУ.-М.: 2007.

65. Хайек, Фридрих Август фон. Дорога к рабству / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005.

66. Фукуока М. Революция одной соломинки. Пер. с англ. Москва, 1995.

67. Цели развития тысячелетия в контексте России: от экономического роста к устойчивому социальному развитию, основанному на правах человека/ Гл. ред. Г. Хлебникова. Представительство ООН в РФ. М.: Информ-Знание, 2005.

68. Шацких Виктор. Домик с видом на поле// Российская газета. 14.02.2007.

69. Штрассер Й. Будущее социального государства // Социальное государство в Западной Европе: проблемы и перспективы. М., 1990.

70. Шумилина Екатерина. Недоступное жилье. \\ Взгляд от 29.04.2006

71. Эрхард Людвиг. Благоостояние для всех / Пер. с нем. Б.Б. Багаряцко-го, В.Г.Гребенникова. -М.: Дело, 2001.

72. Active share ownership in Europe. 2006 European handbook. Editor Sarah Clavvson. Eurosif, 2006.

73. Boleat M. Securitisation in amererging markets // Newsletter of International Union for Housing Finance (IUHF)/ November, 2004.

74. Brooke N. Financing social housing // Newsletter of International Union for Housing Finance (IUHF)/ November, 2004.

75. Domini Semi-annual report 2006/ Domini, January 31, 2006.

76. European SRI Study, 2006. Jerome Tagger /Eurosif, 2006

77. Finnish Social Protection in 2003 . 0slo.2003.

78. Ganga Elizabeth. Section 8 programs to be cut/ /The Journal News, January 31, 2005

79. Gompers P., Ishii M., Metrick A. Corporate Governance and Equity Returns. The Quarterly Journal of Economics 118(1), 107-155, 2003

80. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Koelblin-Fortuna-Druck, Berlin, 2003.

81. Hamilton S., Jo, H., Statman, M.,. Doing Well While Doing Good? The Investment Performance of Socially Responsible Mutual Funds. Financial Analysts Journal 49(6), 1993.

82. Henderson D. Misguided Virtue: False Notions of Corporate Social Responsibility. Institute of Economic Affairs, London. 2002

83. Investing in Socially Responsible Mutual Funds. SRI World Group, Inc.2002.

84. Mauirhead S.A. Corporate Contribution: the view from 50 years: a research report. №1249-99 RR. The Conference Board. Inc. 1999.

85. Moskowitz M. R. Choosing socially responsible stocks. Business and Society Review 1: 71-75. 1972.87.01ivo Antonio. U.S. to sell Lawndale complex //Chicago Tribune, Fabru-ary 1,2005.

86. Report on community investing trends in the United States / Social Investment Forum 2005, 10-year review. Industry research program. March 28, 2006.

87. Roman R. M., Hayibor S., Agle B. R. The relationship between social and financial performance: Repainting a portrait'. Business & Society 38: 109-125. 1999.

88. Smith D. Ecosystems in affordable housing finance and the Affordable Housing Unstitute // Newsletter of International Union for Housing Finance (IUHF)/ November, 2004.

89. The Scope and Financing of Social Insurance in Sweden 2002-2005. Riks-forsarkings VERKET. 2006.

90. Tracey Rembert, Aileen Nowlan, Michael Pryce-Jones. Mutual funds, Proxy voting and Fiduciary Responsibility: how do funds rate on voting their proxies and disclosure practices? Social Investment Forum. 2005.

91. Waddock S. A., Graves S. B. The Corporate Social Performance-Financial Performance Link. Strategic Management Journal 18(4), 303-319. 1997.

92. Waddock S. A., Graves S. B. Institutional owners and corporate social performance. Academy of Management Journal 37: 1034-1046. 1994.

93. WilIums J.-O. Social responsibility and shareholder value. Business Week (Asian Edition), 3 May. 1999.