Концепция общей теории права Г.Ф. Шершеневича: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гетажеева Аминат Руслановна

• Гетажеева Аминат Руслановна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Гетажеева Аминат Руслановна

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

РОССИЙСКОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ НАЧАЛА ХХ ВЕКА

§ 1. «Кризис правосознания» начала ХХ века в контексте эволюции теорий

правопонимания: позитивистские и естественно -правовые учения

§ 2. Творческая эволюция Г.Ф. Шершеневича: становление государственно

правовых представлений теоретика

§ 3. Методология познания права Г.Ф. Шершеневича: методологическое

значение общей теории права

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ

ДИСЦИПЛИН

§ 1. Основные концепции общей теории права в начале ХХ века, их роль в эволюции способов научного изучения права и совершенствовании

юридической практики

§ 2. Предмет общей теории права, ее задачи и функции: философия права,

энциклопедия права, общая теория права

§ 3. Методология познания права в концепции общей теории права Г.Ф.

Шершеневича

ГЛАВА 3. ДОГМАТИКА ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА

Г.Ф. ШЕРШЕНЕВИЧА

§ 1. Интерпретация права в системе социальных норм

§ 2. Подход Г.Ф. Шершеневича к определению форм и источников права

§ 3. Особенности теоретической модели системы права

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция общей теории права Г.Ф. Шершеневича: историко-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью изучения теоретического наследия русского правоведения в целях устранения исторических пробелов в его эволюции, установления связи между правовыми теориями разных исторических периодов и типов. Кроме того, следует отметить эвристическую значимость многих идей, высказанных отечественными правоведами, не теряющих своей актуальности и сегодня. В нынешних условиях историко-правовая наука призвана не просто излагать какие-либо исторические факты, но в большей степени обобщать исторический опыт, демонстрируя при этом наилучшие образцы российского законодательства, жизнеспособные модели государственного переустройства. Важным при этом является изучение правового сознания и правовой культуры российского общества прошлых лет.

Указанные попытки предпринимались с конца прошлого века. Известно, что после судебной реформы 1864 года резко возрос интерес к проблемам правопонимания. Это было обусловлено необходимостью формирования новых начал правовой доктрины, основанных на идеях свободы и равенства, составляющих новый идеал справедливости российского общества. Вместо энциклопедии законоведения в университетский устав было введено правоведение, а преподавание энциклопедии права означало переход к новой модели правопонимания, легитимирующей идею естественного права.

Однако бурное развитие правоведения того времени сопровождалось не менее бурным развитием фундаментальной правовой теории. При этом потребность в общем знании о праве уже не могла быть удовлетворена философией права и энциклопедией права, рассматривавшихся в качестве архаичных и не отвечающих задачам познания способов обобщения и концептуализации. Так возникает общая теория права, позиционируемая как новая наука, формирующая общее знание о праве на основе обобщения

данных отраслевого правоведения с целью трансляции общего знания о праве

3

в их когнитивное поле. Возникновение общей теории права было принято всем научным сообществом как новый шаг в развитии научного изучения права. Однако это не означало того, что вместе с рождением данной науки будет решена и проблема правопонимания, найден общий критерий определения истинности теории правопонимания. В начале века в российском правоведении существовало множество концепций общей теории права, конкурирующих в вопросе достоверности и истинности познания права и государства, в основе которых лежали, порой, разные идеи правопонимания. Тем не менее большинство из них заняли свое место в общей эволюции фундаментальной теоретико-правовой науки, каждое из которых представляет ступень в ее развитии. Одним из таких правоведов, создавших свою концепцию общей теории права, является Габриэль Феликсович Шершеневич. Известный цивилист и общественный деятель, он понимал значение общетеоретических представлений для отраслевого правоведения, их методологическое значение. Именно этим объясняется столь пристальное внимание к данной сфере правового знания этого юриста, создавшего значительный перечень работ по общетеоретическим вопросам права.

Современное российское правоведение обращается к изучению данного теоретико-правового наследия не в силу любознательности историков и теоретиков права, в котором им, конечно, нельзя отказать. Главным мотивом является стремление понять закономерности эволюции теоретико-правового знания, с тем, чтобы выяснить причины кризисного состояния современной теоретико-правовой доктрины. В этом смысле концепция общей теории права Г.Ф. Шершеневича обладает значительным потенциалом, чем и объясняется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В настоящее время известно лишь два диссертационных исследования, посвященных государственно-правовым и политическим воззрениям Г.Ф. Шершеневича, на соискание ученой степени кандидата юридических и, соответственно, исторических наук. Первое из них

(Жалдыбина Т.А. Государственно-правовые взгляды Г.Ф. Шершеневича: дис.

4

... канд. юрид. наук. Казань, 2007) имеет целью систематическое и комплексное изучение государственно-правовых представлений знаменитого теоретика. Во втором (Шигабутдинов Р.Р. Политико-правовые воззрения, общественная и научно-педагогическая деятельность Г.Ф. Шершеневича: дис. ... канд. истор. наук. Казань, 2009) рассматриваются научная и общественная деятельность ученого. Отмечая фундаментальность указанных работ, в которых обобщен значительный теоретический материал, выяснены факты биографии ученого и определены особенности его взглядов на право и государство, тем не менее следует отметить, что масштабность таланта этого теоретика, глубина его работ и значение для российского правоведения конца XIX - начала XX века требуют более пристального и глубокого изучения не только его отдельных идей, аспектов деятельности, но и определения единства его теории в контексте науки и практики того времени, отмеченного бурными социальными и политическими процессами. Такое исследование творчества одного из выдающихся русских теоретиков указанного периода возможно в контексте его концепции общей теории права, которую следует рассматривать в качестве итога его научной деятельности, интегрирующей в себе не только его достижения в сфере науки, торгового и авторского права, теории гражданского права, но и общие тенденции правопонимания и методологии изучения государственно-правовых явлений начала ХХ века.

Необходимо отметить, что, к сожалению, подобных исследований еще не проводилось, несмотря на значение этого теоретика в истории русского правоведения, на то, что остается еще много «белых пятен» в его биографии и концептуально-теоретических представлений о праве, о роли, которую он сыграл в эволюции русской фундаментальной правовой теории.

Несмотря на то, что Г.Ф. Шершеневич был широко известен своими работами, а его труды неоднократно переиздавались, являясь настольными учебниками не только студентов юридических факультетов, но и практикующих юристов, его учение редко становилось предметом публичных

дискуссий научного сообщества. Можно отметить лишь две работы, изданные

5

в рамках дискуссии по некоторым теоретическим проблемам права. Первая из работ принадлежит великому русскому философу В.С. Соловьеву, в которой он возражает против критики Г.Ф. Шершеневичем его книги «Оправдание добра» (Соловьев В.С. Замечания на статью профессора Г.Ф. Шершеневича // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 38 (3)). Не соглашаясь с критикой, маститый философ отмечает неполноту оценок Г.Ф. Шершеневичем своего труда. Другая работа принадлежит самому Г.Ф. Шершеневичу, в которой он опровергает аргументы критики его гражданско -правовых представлений, высказанные профессором Казанского Императорского университета А.И. Загоровским, из которой можно судить о возникшей публичной научной дискуссии о его теоретических представлениях (Шершеневич Г.Ф. Ответ профессору Загоровскому профессора Казанского университета Г.Ф. Шершеневича. Казань, 1894).

Некоторые статьи, освещающие его государственно-правовые воззрения, появились после смерти ученого. Так, М.Я. Пергамент издал статью, посвященную теоретикам гражданского права - И.Е. Энгельману и Г.Ф. Шершеневичу (Пергамент М.Я. Памяти русских цивилистов: Энгельман и Шершеневич. СПб., 1913). Аналогичные работы были опубликованы И.А. Кистяковским (Кистяковский И.А. Г.Ф. Шершеневич как цивилист // Юридический вестник. 1913. № 1) и М.А. Винавером (Недавнее. Воспоминания и характеристики. Пг., 1917). О том, что труды Г.Ф. Шершеневича были востребованы не только после его смерти, но и в советской России, свидетельствует факт опубликования его учебника по торговому праву в 1919 году.

В период расцвета советского социально-гуманитарного знания интерес стали вызывать учения русских теоретиков права. Так, примечательно диссертационное исследование С.А. Пяткиной, посвященное русскому юридическому позитивизму, в котором объектом анализа стала в том числе и концепция права Г.Ф. Шершеневича (Пяткина С.А. Юридический позитивизм

в России: из истории русской буржуазной правовой мысли: автореф. дис. ...

6

канд. юрид. наук. ЛГУ, 1965). В.Д. Зорькин в своей известной монографии о позитивизме дает характеристику учению Г.Ф. Шершеневича как типичный образец юридического позитивизма (Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978). Интерес вызывает и работа П.С. Шкуринова, в которой он показывает консервативные оттенки позитивистской теории Г.Ф. Шершеневича (Шкуринов Г.Ф. Позитивизм в России XIX века. М., 1980). Однако необходимо отметить идеологическую ангажированность оценок многих советских исследователей, которые, несмотря на точность реконструкции методологии теоретика, рассматривали его учение в ключе классового подхода.

К сожалению, современные исследования творчества Г.Ф. Шершеневича ограничиваются лишь некоторыми статьями, описывающими черты его правопонимания (Контарев А.А. О подходе Г.Ф. Шершеневича к определению предмета и функций философии права // Философия права. 2018. № 2 (85)). В данном контексте следует отметить выдающееся значение конференции, состоявшейся в Казанском федеральном университете в 2013 году, посвященной 150-летию знаменитого ученого, по итогам которой был издан сборник научных статей (Научные воззрения Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права. М., 2013).

В целом же следует констатировать, что изучение теоретического наследия Г.Ф. Шершеневича находится еще только в начале своего пути, на котором важную роль должно сыграть исследование его концепции общей теории права.

Объектом диссертационного исследования выступает историческая эволюция российской общей теории права и ее методологическое значение в развитии способов познания права.

Предметом диссертационного исследования является концепция общей теории права Г.Ф. Шершеневича.

Цель диссертационного исследования состоит в выяснении

методологических особенностей концепции общей теории права Г.Ф.

7

Шершеневича, ее значения для российского правоведения начала ХХ века и современного российского правоведения.

Достижение цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- выяснить содержание и формы кризиса правопонимания начала ХХ

века;

- определить этапы творческой эволюции Г.Ф. Шершеневича в контексте становления его государственно-правовых представлений;

- раскрыть содержание методологии познания права Г.Ф. Шершеневича;

- охарактеризовать основные концепции общей теории права начала ХХ века, их роль в эволюции способов научного изучения права и совершенствовании юридической практики;

- провести реконструкцию представлений Г.Ф. Шершеневича о предмете общей теории права, ее задачах и функциях;

- выяснить особенности методологии познания права в концепции общей теории права Г.Ф. Шершеневича;

- раскрыть содержание интерпретации Г.Ф. Шершеневичем права в системе социальных норм;

- охарактеризовать концепцию форм и источников права Г.Ф. Шершеневича;

- интерпретировать концепцию соотношения системы права и правоотношений.

Теоретико-методологическая основа диссертационного

исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационного

исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, а

также метод исторической и теоретической реконструкции, сравнительный

метод, метод интерпретации. Для решения части задач диссертационного

исследования разработан метод, сочетающий в себе элементы проблемно-

теоретического метода и исторического подхода. В общем контексте

диссертационного исследования применяется метод восхождения от

абстрактного к конкретному, представляющий собой переход от частичных представлений о концепции общей теории права Г.Ф. Шершеневича, ограниченных некоторой совокупностью его работ, к целостному представлению, в котором данная концепция рассматривается как результат эволюции его государственно-правовых представлений, методологии исследования. Применение исторического подхода позволило интерпретировать концептуально-теоретические представления теоретика в контексте функционирующей системы отраслевого и общего юридического знания. Метод теоретической реконструкции применялся с целью восстановления концептуально значимых положений теории Г.Ф. Шершеневича, не концептуализированных его учением. Метод исторической реконструкции применялся с целью выяснения исторически значимых для российского правоведения конца XIX - начала XX века факторов развития, оказавших влияние на становление правоведа, его концептуально -теоретических представлений, определения теоретико-методологического значения положений его теории. Сравнительный метод имеет значение для исследования исторических, концептуальных и методологических особенностей общей теории права Г.Ф. Шершеневича посредством сопоставления ее положений с учениями других правоведов этого времени, современной правовой теорией.

Новизна диссертационного исследования:

1. Охарактеризовано состояние российского правоведения конца XIX - начала XX века, встречаемые в нем теоретико-методологические трудности, их связь с идеологическими тенденциями, отражающими особенности социально-политического процесса этого времени. Установлена система внутренних (теоретико-методологических) и внешних социально-политических факторов распространения нигилистических правовых учений, обновления классических школ правопонимания посредством разработки новых правовых теорий.

2. Определены основные периоды творческой эволюции Г.Ф. Шершеневича на основе критерия формирования общетеоретических представлений о праве и государстве.

3. Выяснены особенности методологических оснований изучения права Г.Ф. Шершеневичем, место в нем социологического, исторического, критического и формально-догматического подхода, их иерархия в системе правоведения и возможности отражения правовой действительности.

4. Дана типологическая характеристика концепций общей теории права в российском правоведении конца XIX - начала XX века, определено место социологического, психологического, естественно-правового и формально-догматического подходов к их построению.

5. Реконструировано понимание Г.Ф. Шершеневичем предмета, методов и задач общей теории права в его интерпретации, выяснена теоретическая роль этой дисциплины в контексте философии права, ее предмет, определяемые сферой эмпирически фиксируемых правовых явлений, задачи, состоящие в их отражении в системе общих юридических понятий и доминирующей формально-догматической методологии.

6. Определено значение формально-догматической методологии в концепции общей теории права Г.Ф. Шершеневича, его интегрирующая роль в системе иных методов, значение в определении ее когнитивной компетенции.

7. Интерпретированы разработанные Г.Ф. Шершеневичем критерии разграничения нравственных и правовых норм, значение этатизма этой концепции для характеристики верховной государственной власти как «внеправового явления».

8. Выяснено значение решения Г.Ф. Шершеневичем проблемы форм права в контексте российского правоведения начала XX века, его значение для решения проблемы юридической и нравственной природы обычая в российской правовой системе этого времени.

9. Выявлены концептуальные особенности определения Г.Ф. Шершеневичем системы права, их связь с общетеоретическими представлениями и его концепцией гражданского права, систематизированы критерии разграничения частного и публичного права в его учении.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Кризисная ситуация в российском правоведении конца XIX -начала XX века должна быть охарактеризована как совокупность трудностей разработки идеала правового порядка, требующей сочетания разных идей, подходов к правопониманию, преодолевающих односторонность юридического позитивизма и школы естественного права, сопряженных с ними теорий, группируемых в противостоящих друг другу мировоззренческих конструкциях индивидуализма и коллективизма. Теоретико-методологические истоки этих теорий и данного кризиса лежат в либеральных и консервативных, а также социалистических, коммунистических и анархических учениях. Дальнейшее развитие правоведения того времени, как правило, связывалась с перспективой создания новой теории, научно обосновывающей идеал правового порядка.

2. В контексте становления государственно-правовых

представлений Г.Ф. Шершеневича следует выделить три периода: период его

квалификационного становления, включающий этапы учебы в Казанском

Императорском университете, его окончание, защиту квалификационной

выпускной работы, магистерской и докторской диссертаций, формирование

его как цивилиста, узкой специализацией которого было торговое и авторское

право; период генерализации подходов, применяемых к изучению авторского

и торгового права, выражающейся в их распространении на сферу

гражданского права в целом: концептуализация теоретических представлений

Г.Ф. Шершеневича, реализованная в теоретических работах по гражданскому

праву, где он решает задачу систематизации теоретических представлений в

этой сфере, разработки совокупности понятий этой отрасли - догматики

гражданского права; философско-правовой период, характеризующийся

11

вниманием теоретика к общетеоретическим проблемам права, выяснением эффективности применяемой в правоведении методологии (исторический, социологический, критический, догматический методы), разработкой философии права как комплексной научной дисциплины с формально -догматической методологией, обоснованием концепции общей теории права как части философии права.

3. В учении Г.Ф. Шершеневича намечена тенденция интеграции методологии изучения права в рамках правоведения, где социологический, исторический, критический и формально-догматический методы познания права решают свои задачи. Теоретик утверждает исторически относительную востребованность методов познания права: если критический метод более востребован в период активных социальных преобразований, то формально -догматическая методология, характеризующаяся консерватизмом, - в период стабильности. Это объясняет повышенное внимание теоретика к философии права и обновлению ее методологии в последний период жизни.

4. В начале ХХ века в российском правоведении сложилось четыре

типа концепций общей теории права, определяемых по идеям правопонимания

и применяемой методологии. К первой относилась социологическая

концепция общей теории права, создание которой восходит к Н.М. Коркунову,

интерпретировавшего право, как способ разграничения интересов, играющего

роль принципа, определившего предметную область этой науки и ее

индуктивную методологию. Ко второй относится психологическая концепция

общей теории права Л.И. Петражицкого, определившего право, как

императивно-атрибутивную эмоцию, из чего вытекала концепция его

разграничения на официальное и неофициальное, что составило предмет его

теории. К третьей группе относится естественно-правовая концепция общей

теории права Е.Н. Трубецкого, определявшая право через начало свободы,

сочетавшая элементы рационализма и исторического подхода. К четвертому

типу относятся позитивистские концепции общей теории права, жестко

отождествлявшие право и закон, характеризующиеся доминированием

формально-догматической методологии с элементами принципов социологизма и историзма.

5. Отличие концептуально-теоретических представлений Г.Ф. Шершеневича от иных концепций начала ХХ века состоит в определении философии права как науки со сложно структурированным предметом, части которого соединяются целью - определение общего и необходимого в праве. В данной конструкции общая теория права, решающая общетеоретические проблемы правоведения (выработка общих юридических понятий), является частью философии права. В нее также входят история философии права и политика права. Теоретические задачи философии права решаются средствами общей теории права. При этом общая правовая теория рассматривается в качестве основания политики права, раскрывая не только общее содержание в истории права, но и необходимое, то, что определяет перспективу его эволюции - идеал правового порядка.

6. Особенности методологии познания права средствами общей

теории права в учении Г.Ф. Шершеневича определяются ее статусом как части

научной философии права, решающей теоретические задачи правоведения,

сводящиеся к разработке догматики права. Такой статус общей теории права

объясняет использование не только формально-догматического метода, но

социологического, исторического, критического методов. Социологический

подход к изучению права в рамках общей теории права означает признание

социальной природы права, социально-психологических механизмов

правового поведения, роли общественного сознания в легитимации правовых

институтов. Исторический подход означает возможность и необходимость

исторической реконструкции институтов и норм, источников их

возникновения, что позволяет понять их смысл и возможность применения в

современном праве. Критический метод позволяет оценить действующее

законодательство в контексте идеала правового порядка, конструируемого в

контексте политики права. Тем не менее в решении теоретических задач

общей теории права решающее значение имеет формально-догматический

13

метод. Это позволяет провести четкую границу между общей теорией права и социологией, историей, философией.

7. Интерпретация Г.Ф. Шершеневичем права в системе социальных норм базируется на положении о том, что правовая теория в своем определении права должна рассматривать его в качестве эмпирически фиксируемых юридических явлений, норм и порождаемых ими отношений; принимать во внимание, что во всем разнообразии юридических явлений следует выделять общее, повторяющееся (необходимое), воспроизводимое в законодательствах разных исторических периодов. Это позволило теоретику утверждать, что видовая особенность правовых норм определяется их регулированием человеческих отношений. Принципиальное отличие юридических норм от нравственных состоит в санкциях, предусмотренных за их нарушение, представляющих собой невыгодные последствия для нарушителя, гарантированные силой государственного принуждения. Такое правопонимание является источником положения о внеправовом характере государства, о том, что оно является единственным источником закона, юридически не может распространять его на себя. Поэтому нормы, регулирующие деятельность государственной власти, имеют не юридическое, а нравственное значение.

8. Концепция форм права Г.Ф. Шершеневича близка к современным

доктринальным представлениям, что может свидетельствовать о генетической

связи учения, которое стало одним из возможных источников советской

теории государства и права. Логика постановки проблемы Г.Ф. Шершеневича

о соотношении источника и формы права базируется на положении, что закон

является единственным юридически значимым для права источником; так как

юридическое значение норма приобретает лишь в контексте закона, то это и

есть форма права. Такой подход к определению формы права позволил

теоретику предложить способ интерпретации обычая как источника права.

Указывая на общественную среду, в которой обычное правило поведения

имеет устойчивое воспроизведение, в отличие от многих правоведов своего

14

времени, он подчеркивает, что юридической нормой его делает не одобрение общественным сознанием, не исторический авторитет и не повторяемость применения данной нормы, а то, что придает норме обычая обязывающую силу, отличая ее от нормы нравственности - принуждение со стороны государства.

9. Г.Ф. Шершеневич является одним из первых теоретиков, кто рассматривал «систему права» в качестве одного из фундаментальных понятий общей теории права. Он внес большой вклад в отраслевые исследования, в теорию гражданского права, что наложило свой позитивный отпечаток на его общетеоретические представления о системе права. Он исходит из существующей необходимости разделения права, нормы которого представляют собой единый порядок. Решение этой задачи имеет теоретическую (обусловлено неоднородностью самих норм, регулируемых ими отношений), педагогическую (систематизация позволяет преподавать право, как единый монолит норм) и практическую (определения подведомственности, юрисдикции тех или иных отношений) формы. Так концепция системы права Г.Ф. Шершеневича базируется на выделении относительной самостоятельности предмета и метода регулирования правоотношений. Таким образом, в отличие от своих современников, выделяя частное и публичное право в качестве основных компонентов системы права, теоретик разрабатывает четкий критерий отнесения института к той или иной группе норм: инициатива защиты (частное или должностное лица), подведомственность защиты прав (гражданский или административный, уголовный суды), состязательное или следственное начала, значительная свобода распоряжения правом и преобладание обязанности, автономия урегулирования споров и принудительный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гетажеева Аминат Руслановна, 2025 год

Архивные источники

205. ГАРФ. Фонд № 376. В.Э. Грабарь. Картон № 14. Хранение № 52.

206. НАРТ. Ф. 977. Оп. 619. Д. 30. Л. 13об.

207. НАРТ. Ф. 977. Оп. Ю/Ф. Д. 817, 838. Л. 6; 26.

208. НАРТ. Ф. 977. Оп. Совет. Д. 1086. Л. 33.

209. НАРТ. Ф. 977. Оп. Ю/Ф. Д. 802. Л. 97-98.

210. НАРТ. Ф. 977. Оп. Совет. Д. 8971. Л. 97 об., 98 об