Концептуальная метафора как средство формирования образа Ирака в германских СМИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Аль-Хафаджи Лайт Хамид Мохаммед Али

• Аль-Хафаджи Лайт Хамид Мохаммед Али
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Аль-Хафаджи Лайт Хамид Мохаммед Али

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МЕТАФОРЫ КАК СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА ИРАКА В ГЕРМАНСКИХ СМИ

1.1. Концептуальная метафора как способ мышления о мире и исследовательский инструмент

1.2. Медийный дискурс Германии как объект лингвистического исследования

1.3. Образ государства в лингвистических исследованиях

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I

ГЛАВА II. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МЕТАФОРЫ, ФОРМИРУЮЩИЕ ОБРАЗ ИРАКА В ГЕРМАНСКИХ СМИ

2.1. Метафорическая концептуализация при конструировании образа Ирака в региональных СМИ Германии

2.2. Метафорическая концептуализация при конструировании образа Ирака в федеральных СМИ Германии

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Список словарей

Список источников практического материала

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальная метафора как средство формирования образа Ирака в германских СМИ»

ВВЕДЕНИЕ

На фоне современного идеологизированного, селективного информирования в массовой коммуникации возрастает интерес к концептуальным метафорам как средству дискурсивного конструирования социальной реальности, инструменту манипулирования в дискурсе СМИ, эффективно воздействующем на когнитивную, эмоциональную и интерактивную сферы массового адресата. Изучение концептуальной метафоры имеет богатую исследовательскую традицию, но, несмотря на это, данный лингвоментальный, лингвокультурный и лингвосоциальный феномен остается в фокусе исследовательского внимания. При этом особое внимание исследователей концептуальной метафоры привлекает образ государства.

Актуальность исследования обусловливается важностью изучения взаимодействия ментальных и языковых механизмов, сохраняющимся активным интересом к проблематике метафорической концептуализации и дискурсу СМИ с его значительными социально-регулятивными возможностями; познавательным потенциалом внутридискурсивных сопоставлений в данной исследовательской области; обращением к образу страны, занимающей сегодня особое место в современной международной политической коммуникации, на фоне растущего внимания к миру ислама.

Объектом исследования выступает формируемый в актуальных публикациях (2019-2024 гг.) региональных и федеральных СМИ Германии образ Ирака. Предметом исследования является метафорическая концептуализация при создании образа Ирака в региональных и федеральных СМИ Германии, ее устойчивые и вариативные характеристики в двух группах СМИ.

Цель исследования заключается в комплексной сопоставительной характеристике метафорической концептуализации как средства формирования образа Ирака в региональных и федеральных СМИ Германии в период 20192024 гг., определении устойчивых и вариативных закономерностей

использования выявленных концептуальных метафор в двух группах германских СМИ.

Реализация цели обеспечивается решением следующих задач:

- определить теоретико-методологическую базу изучения концептуальной метафоры как средства формирования образа Ирака в германских СМИ в ходе анализа научной литературы по проблематике метафорической концептуализации, медийного дискурса, имагологии;

- сформировать корпус контекстов реализации концептуальных метафор в публикациях об Ираке региональных и федеральных СМИ Германии и выделить ведущие и периферийные метафоры;

- выполнить комплексный анализ выявленных в каждой из групп СМИ метафор по совокупности качественных и количественных характеристик;

- в ходе сопоставления полученных результатов выделить устойчивые и вариативные черты метафорической концептуализации при конструировании образа страны в двух анализируемых группах СМИ Германии.

Используются общенаучные (анализ, синтез, обобщение, сравнение и классификация, количественные подсчеты) и лингвистические (дефиниционный, семантический, контекстуальный анализ) методы исследования.

Работа основывается на гипотезе о том, что совокупность качественных и количественных параметров (состав, продуктивность, виды, парадигматические и синтагматические связи концептуальных метафор; плотность номинативного поля, частеречная принадлежность и семантические группы репрезентантов метафор) определяет закономерности метафорической концептуализации при формировании образа Ирака в двух группах германских СМИ, ее константные и вариативные характеристики.

Источниками эмпирического материала послужили посвященные Ираку публикации региональных (Aachener-Zeitung, Berliner Morgenpost, Berliner Zeitung, Gießener Allgemeine, IHK Reutlingen, Ludwigsburger Kreiszeitung, Mitteldeutsche Zeitung, Münchner Merkur, Neue Ruhr Zeitung, Die Rheinpfalz,

4

Saarbrücker Zeitung, Sächsische.de, Schweriner Volkszeitung, Stuttgarter Nachrichten, Tageblatt, Tagesspiegel, Wolfsburger Allgemeine Zeitung, Weser Kurier) и федеральных (Süddeutsche Zeitung, Tagesschau, Zeit Online, Frankfurter Rundschau, Die Welt, TAZ, Tagespost, Das Erste, STERN.de, FOCUS online, ZDF.de, T-Online.de) СМИ Германии. Охват материала: 2019-2024 гг.; объем выборки: 1080 и 1100 контекстов реализации концептуальных метафор соответственно.

Теоретико-методологическая база диссертации опирается на имеющиеся результаты исследований концептуальной метафоры (Л.В. Балашова, А.Н. Баранов, М. Блэк, С.Н. Бредихин, Э.В. Будаев, К. Бюлер, И.Г. Вражнова, Р. Гибс, Дж. Греди, В.З. Демьянков, М. Джонсон, К.С. Иордан, И.М. Кобозева, С. Коулсон, Е.С. Кубрякова, Е.В. Кузьмина, С. Лай, Дж. Лакофф, Л. Ли, Э. Маккормак, А.П. Миньяр-Белоручева, А. Мусолфф, Р. Пэрис, С.В. Полякова, Л. Д. Ричи, А. Ричардс, Г. Стейн, М. Тернер, Й Ульман, Ж. Фоконье, И. Хеллстен, А.П. Чудинов, Й. Цинкен, Н.Г. Шехтман, Б. Шпельман и мн. др.); дискурса СМИ (Е.С. Абрамова, Л.Г. Антонова, Э.В. Будаев, Э.В. Булатова, М.Н. Володина, Н.Л. Грейдина, О.Н. Григорьева, Т.Г. Добросколонская, Е.В. Какорина, И.М. Кобозева, О.А. Ксензенко, Г.В. Лукьянова, Ю. Мартерер, К.В. Никитина, А.В. Полонский, Г.Я. Солганик, И.А. Шевелева, А.П. Чудинов, И. Чудова и мн. др.); метафоризации образа страны и на труды по имагологии (С.Н. Большаков, С. С. Бодрунова, Э.В. Будаев, И.Г. Вражнова, Ю.В. Газинская, Н.Л. Грейдина, М.Р. Желтухина, M. Илюшкина, К.С. Иордан, Е.В. Семенова, К.В. Киуру, Н.Н. Клещина, А.В. Пеконди, О.Ю. Поляков, О.А. Полякова, Г.Г. Почепцов, A.^ Чудинов и мн. др.).

Научная новизна работы заключается в сопоставительной

характеристике закономерностей использования концептуальных метафор в

региональных и федеральных СМИ Германии для формирования образа Ирака

по количественным и качественным параметрам (частотность метафоры,

величина номинативного поля, доминанты номинативного поля, семантические

и частеречные свойства репрезентантов метафоры, привносимые в «портрет» страны признаки, степень шаблонности метафор, парадигматические и синтагматические связи метафор, выделяемые по разным основаниям виды используемых концептуальных метафор); в определении устойчивых и вариативных черт метафорической концептуализации как средства создания образа страны в разных группах СМИ.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в дальнейшую разработку проблематики дискурсивного метафорического конструирования реальности, формирования политических медиаобразов, взаимосвязи ментальных, языковых и социальных процессов.

Практическая ценность диссертации обусловливается возможностью применения полученных новых научных результатов в образовательной деятельности при подготовке специалистов в сфере массовой, политической коммуникации, политических технологий, мониторинга СМИ и общественных процессов; в научно-исследовательской деятельности при разработке теоретико-методологического аппарата работ по смежной проблематике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование образа Ирака в региональных и федеральных СМИ

Германии регулярно сопровождается актуализацией концептуальных метафор

«Ирак - живое существо», «Ирак - нецелое целое», «Ирак - место

неконтролируемой силы», «Ирак - воин», «Ирак - театр», «Ирак - игрушка»,

«Ирак - убежище» посредством употребления лексических единиц

семантических групп «речемыслительная деятельность», «психическое

состояние», «физическое состояние», «движение», «часть», «деление»,

«интенсивные психические проявления», «погодные проявления», «война»,

«защита», «безопасность», «пространственно-временные искусства»,

«спортивная игра», «командная игра», «детская игра», «карточная игра»,

«настольная игра». Ирак в германских СМИ изображается как страдающее

живое существо; воин, борющийся с разнообразными сложностями,

защищающий свои ценности; место неконтролируемых, стихийных и

6

отличающихся интенсивностью процессов; разделенное на части и расколотое в результате этих процессов целое; сцена для срежиссированных, управляемых кем-то событий в угоду чужим интересам; несамостоятельный, подобный игрушке в чужих руках, объект манипуляций; место спасения, дающее защиту.

2. Состав используемых концептуальных метафор для обеих групп СМИ одинаков, различия обнаруживаются в отношении их продуктивности и плотности номинативных полей. Частотность метафор в обеих группах СМИ преимущественно коррелирует с величиной номинативного поля метафоры. Доминанты номинативных полей метафор, функционирующих в публикациях региональных и федеральных СМИ, чаще всего обнаруживают пересечения, что свидетельствует о превалирующем совпадении акцентируемых в рамках элементов «портрета» страны признаков.

3. В номинативных полях метафор при их реализации в региональных и федеральных СМИ Германии доминируют репрезентанты-существительные. При этом метафоры обнаруживают устойчивость в плане тяготения к определенной частеречной принадлежности репрезентантов. Метафоры «Ирак - место неконтролируемой силы», «Ирак - воин», «Ирак - живое существо» характеризуются в обеих группах СМИ доминированием в их номинативных полях глагольных единиц, указывающим на деятельностную интерпретацию соответствующих элементов портрета страны; остальные метафоры -превалированием в их номинативных полях существительных.

4. Выявленные метафоры характеризуются большей плотностью номинативных полей при их функционировании в федеральных СМИ. Большее номинативное поле обеспечивает большую дифференциацию приписываемых стране признаков в рамках релевантных элементов конструируемого образа.

5. Соотношение величин частоты употребления и плотности

номинативного поля метафор позволяет говорить о функционировании при

формировании образа Ирака в СМИ Германии метафор с более высокой и

низкой степенью шаблонности. Сопоставление характеристик сфер-источников

и профилируемых для сферы-мишени признаков указывает на наличие

7

метафор, связанных парадигматическим отношением согласования («Ирак -живое существо» и «Ирак - воин»; «Ирак - убежище», «Ирак - место неконтролируемой силы» и «Ирак - нецелое целое») и синтаксическим отношением совместимости («Ирак - театр» и «Ирак - игрушка»).

Апробация работы: результаты исследования апробированы в докладах на ежегодных конференциях Научной сессии Волгоградского государственного университета в 2022 г. и 2024 г., на III Всероссийской форсайт-сессии с международным участием «Язык, культура, образование: вызовы и перспективы» (26.04.2024, г. Волгоград); по материалам исследования опубликованы 1 статья в издании, индексируемом в международных наукометрических базах Web of Science и Scopus, 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, 3 статьи в сборниках материалов конференций (общим объемом 4,35 п.л.).

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, списки научной литературы, лексикографических и источников практического материала.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МЕТАФОРЫ КАК СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА ИРАКА В ГЕРМАНСКИХ СМИ

1.1. Концептуальная метафора как способ мышления о мире и исследовательский инструмент

Способность распознавать сходства и различия, обобщать и абстрагироваться позволяет людям использовать метафоры как инструменты познания, легче осмысливать новые незнакомые фрагменты действительности. Со времен Древней Греции метафора рассматривалась в основном как оборот речи, стилистический прием, нацеленный на украшение речи, выражение поэтической силы языка. Поэтому изучение метафоры было сосредоточено исключительно на слове, а не на мысли. В последние десятилетия метафора преимущественно рассматривается как инструмент, способный влиять на то, как мы воспринимаем и оцениваем реальность [Балашова, 2015]; когнитивный механизм метафоры интерпретируется как основанная на модусе фиктивности интерпретация объекта одного рода (принадлежащего к области-мишени) посредством понятий, описывающих объект другого рода (относящийся к области-источнику), как правило, более простой / знакомый /понятный [Кобозева, 2001; Телия, 1988].

Основы такого подхода к метафоре были заложены еще Аристотелем, который писал о познавательном потенциале метафоры, об участии объективных и субъективных концептуальных связей (категориальных и аналогических) в метафоризации, механизме переноса признака с одного объекта на другой на основе подмеченного сходства [Аристотель, 1927; Античные теории языка, 1936]. Представление о получении и реализации новых знаний с помощью метафор, метафоричности мышления существует давно, начиная с Аристотеля, К. Льюиса, Ф. Ницше и И. Ричардса.

С середины 1900-х годов метафоры изучаются как инструмент языкового изображения и познания мира в процессе изменения ранее существовавших в языке значений для создания аналогий, в особенности для недоступных для непосредственного наблюдения фрагментов действительности [Киселёва, 2012; Мишланова, Исаева, Полякова, 2012; Рябов, 2009]. Данное представление получило развитие в концепциях когнитивных метафор. Значимый вклад в осмысление когнитивной природы метафоры внесли исследования Э. Маккормака, который рассматривал метафору как когнитивный процесс, позволяющий нам обрести новое понимание мира, и, анализируя метафоры из британской литературы, продемонстрировал взаимосвязь семантических и когнитивных процессов, обоснованность интеракционистской теории метафоры Макса Блэка [Маккормак, 1990; Блэк, 1990; Black, 1996]. Маккормак рассматривает рождение метафоры как трехуровневый когнитивный процесс, уровни которого взаимосвязаны: поверхностный язык (вершина цепочки), семантика и синтаксис, познание; уподобляет метафору мосту между нашим сознанием и культурой, инструменту, формирующему язык и восприятие; настаивает на разграничении метафор образных и концептуальных [Маккормак, 1990; Геворкян, 2012].

Предложенная К. Бюлером в ХХ веке «ментальная модель метафоры»

также имела большое значение для разработки теории концептуальных

метафор. По его мнению, метафора используется как средство вербализации

ментальных репрезентаций, которые еще не имеют подходящего названия,

акцентируя тем самым приоритетность семантических аспектов метафор

по отношению к образованию новых слов [Бюлер, 2000; Голайденко, 2018], а

также статус «наложения разных полей зрения» на объект как основы

метафоризации. По его мнению, при наложении этих разных полей происходит

перераспределение, переструктурирование элементов двух представлений (два

образа смешиваются вместе, некоторые компоненты двух концептуальных

категорий в результате метафоризации исчезают, поскольку они оказываются

«перекрытыми», в то время как другие становятся более заметными). Система

10

метафорических моделей рассматривается им как отражение национального самосознания. Российская традиция рассмотрения метафоры в системно-структурном аспекте также внесла активный вклад в развитие теории концептуальной метафоры (см., например, исследование регулярной полисемии Ю. Д. Апресян, Л. В. Балашова, А. П. Чудинов и Д.Н. Шмелева, исследования материальной коннотации абстрактных слов).

Но тщательное, последовательное изучение метафоры как когнитивного явления началось с книги Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем» [Лакофф, Джонсон, 2004], которая дала толчок различным исследованиям взаимосвязи между метафорой и мышлением, что в итоге привело к появлению теории концептуальной метафоры (ТКМ).

Антропоцентрическая лингвистическая парадигма открыла новые перспективы для исследования механизмов функционирования концептуальных метафор. Исследовательская область изучения метафоры как лингвоментального феномена, управляющего нашим восприятием и оценкой реальности, активно развивается и пополняется новыми теоретическими положениями и подходами (теория метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона, типология первичных и сложных метафор Дж. Греди, положения И. Хеллстен о разделении метафор на общие структурные и исторические, положения о метафорическом моделировании А.П. Чудинова, дескрипторная теория А.Н. Баранова и Ю.Н. Караулова, положения когерентной модели Б. Шпельмана, учение о концептуальном смешении М. Тернера и Ж. Фоконье, коннективная теория Л. Ричи, постулаты концепции телесного разума Й Цинкен, принципы когнитивно-дискурсивного подхода к изучению метафоры А.Н. Баранова, Э.В. Будаева, Ю.Н. Караулова, Е.С. Кубряковой, А.П. Чудинова [Балашова, 2015; Будаев, Чудинов, 2007, 2013]).

Несмотря на существующую богатую исследовательскую традицию в данной области, лингвоментальная, лингвокультурная и лингвосоциальная природа концептуальной метафоры, остается актуальным объектом изучения, в

том числе в сопоставительном аспекте (см., например [Будаев, 2020].

11

Дж. Лакоффа и М. Джонсона систематизировали более ранние

исследования в области метафорологии, представив концепцию воплощенного

познания / имбодимент-подхода к познанию, согласно которой метафора

представляет собой когнитивный механизм, опирающийся на телесный опыт

человека, его опыт взаимодействия с реальностью, что делает возможным

формирование сложных абстрактных моделей и понятий. Дж. Лакофф и М.

Джонсон показывают, что метафора как основная ментальная операция делает

возможными концептуализацию и категоризацию, познание мира и его оценку;

что концептуальные метафоры структурируют, направляют восприятие и

мышление, обретая поверхностное отражение посредством языковых метафор,

раскрывают метафоричность концептуальной системы человека [Лакофф,

2004]. Согласно их теории, метафоризация — это переосмысление хранящихся

знаний и опыта человека по отношению к окружающей среде, базирующееся на

устанавливаемой связи двух структур: области-источника и области-цели

[Геворкян, 2012]. Теория Дж. Лакоффа и М. Джонсона определяет

«концептуальную метафору» как когнитивную конструкцию, используемую

для создания метафорических выражений. Она представлена формулой A это B,

в которой A — цель, а B — источник. Концептуальные метафоры — это

первичные ментальные модели, которые являются наиболее значимыми

и влиятельными для языка, используемого для описания мира, таким образом,

это не только способ понимания мира, но и инструмент его концептуализации,

инструмент для формирования знаний и постижения окружающей нас

действительности. Концептуальные метафоры при этом могут быть

структурными (когда концептуальная топология сферы мишени образует

модель для ее осмысления, например, ARGUMENT IS WAR); онтологическими

(конкретизирующие границы абстрактных сущностей или персонифицирующие

данные сущности и категоризирующие их подобным образом, посредством

проецирования признаков предметов (ломкость, твердость, температура и пр.)

на абстрактные понятия (сознание, мораль, характер и пр.), например, MIND IS

MACHINE); ориентационными (использующими знания о пространственной

12

ориентации, например, GOOD IS UP) [Лакофф 2004; Lakoff, 1993]. Метафор могут намеренно использоваться с целью переконцептуализации картины мира коммуниканта.

А. Мусолфф, считая ошибочным тезис о решающей роли структуры области-источника для осмысления области-цели, [Musolff, 2004, 2006; Федосеева, 2017], разрабатывает дополняющую концепцию «эволюции» метафор, уподобляя метафоры живому существу, обладающему свойствами наследственности и мутабельности, взаимодействующему с окружающей средой, то есть «эволюционирующему» и «выживающему» среди других метафор и указывая на значимость дискурсивных факторов для функционирования концептуальной метафоры (см. также [Kimmel, 2004]).

Дж. Грейди, используя в качестве основания классифицирования опытное обоснование, предложил разделение концептуальных метафор на первичные (соотносятся с дискретными единицами абстрактного мышления; являются универсальными, поскольку выстраиваются на физическом опыте субъектов) и сложные метафоры (образуются как комбинация нескольких первичных метафор на основе культурно обусловленной интерпретации и могут быть культурно специфичными), например: а) INANIMATE OBJECT IS А LIVING BEING и б) EVENTS ARE ACTIONS - первичные метафоры; б) FIRE IS DESTRUCTIVE POWER - сложная метафора как результат комбинирования [Grady, 2005, с. 96; Кузьмиченко, 2017].

Разработка метафорического моделирования реализуется в рамках

когнитивной или семантической концепции, где метафора интерпретируется

как когнитивная или семантическая модель [Будаев, 2007; Кобозева, 2002].

Дескрипторная концепция метафоры А.Н. Баранова и Ю.Н. Караулова

базируется на когнитивной теории метафоры, но ориентирована на машинную

обработку языка, предлагает в рамках подхода «от концепта до вербализатора»

словарь семантических дескрипторов (сигнификативных дескрипторов для

сферы-источника и денотативных дескрипторов для сферы-цели); при этом

функции отображения «сферы-источника» и «сферы-цели» связываются

13

метафорической проекцией. По мнению авторов концепции, большая часть употребляемых метафор являются ложными, т.е. могут быть описаны как сочетание нескольких метафорических моделей, которые характеризуются разной формальной и содержательной сочетаемостью (внешней / внутренней или когнитивно-семантической / онтологической сочетаемостью) [Баранов, 2003,2004; Баранов, Караулов, 1991; Баранов, Караулов, 1994; Макашова, 2022]. На таких метафорических моделях основывается методика инвентаризации метафор Институте русского языка РАН.

А.П. Чудинов обращается в своей концепция метафорического моделирования к метафорическому развитию словесной семантики в языке и речи; раскрывает понятие «метафорическая модель». А. П. Чудинов определяет метафорическую модель как осознаваемую членами языковой общности схему сцепления понятийных областей по типу «Х - это Y» на основании отношения подобия, когда система фреймов одной сферы служит для моделирования другой сферы, т.е. в сфере-магните сохраняется структура и эмоциональная нагрузка сферы-источника. Он описывает широкий спектр возможных репрезентантов концептуальной метафоры (слова, сверхсловные номинации, перифразы, прецедентные высказывания, конструкции и пр.) [Мизюрина, 2013; Чудинов, 2001, 2003, 2007, 2011, 2015]. Минимальная схема описания модели метафоризации призвана обрисовать обе понятийные сферы (источник и цель), задействуемые фреймы, структурирующие исходную сферу и служащие альтернативной категоризации сферы-магнита, типовые слоты фреймов, компонент-основание метафорического использования лексической единицы, продуктивность метафорической модели, дискурсивные признаки модели (эмотивный, прагматический потенциал, интенции коммуникантов, концептуальные векторы, типичные экстралингвистические факторы) [Чудинов, 2001, 2003].

Й. Цинкен опираясь на постулаты теории «телесного разума», указывает

на важность не только физического и психического опыта человека для

метафорического понимания действительности, но и подчеркивает

14

необходимость учитывать культурный и исторический контекст при интерпретации метафор. Дифференцируя интертекстуальные метафоры, исследовательница выявила их идеологическую значимость в польской прессе, касающейся политических событий. Например, противники вступления Польши в ЕС использовали интертекстуальную метафору нацистов и коммунистов в 1989 году для концептуализации будущего своей страны. Эта идея связана с мнением И. Хеллстена о различии между общими структурными метафорами и историческими метафорами, в которых исторические личности и события проецируются на текущие политические ситуации. Р. Пэрис также поддерживает этот подход, выделяя исторические метафоры в отдельный класс [Hellsten, 1997; Paris, 2002; Zinken, 2002, 2003].

Д. Ричи [Ritchie, 2003, 2004] в своей коннективной теории метафоры исходит из телесной опосредованности мышления, а также важности контекста коммуникации, значимости взаимопонимания коммуникантов для осмысления связи между доменом-источником и доменом-мишенью, правильной интерпретации метафор [Бредихин, 2014]. Д. Ричи акцентирует индивидуальность интерпретаций и уникальность каждого коммуникативного контекста, в рамках которого осуществляется интерпретация метафоры; указывает на неоднозначность отношений участвующих концептуальных доменов, в котором раскрываются мыслительные реакции на архетипические ситуации.

Согласно теории блендинга М. Тернера и Ж. Фоконье, метафоризация не исчерпывается проекцией одной сферы на другую, а порождает интегрированные ментальные пространства. Авторы предложили для метафоры не двухдоменную модель, а модель четырех пространств (два исходных -сфера-источник и сфера-мишень, одно общее (общие схемы, фреймы -основание подобия) и одно смешанное (новая концептуальная структура как итог смешивания) пространства), которая лучше описывает не всегда однонаправленную проекцию при метафоризации [Fauconnier, Turner, 1998; Turner, 1990, 1995; Turner, Fauconnier, 2000].

15

В своей когерентной концепции метафоры Б. Шпельман [Spellman, Ullman, Holyoak, 1993] предложила когерентную модель когнитивной согласованности - вычислительную модель для моделирования и изучения изменений отношения к метафоризируемым фрагментам действительности, релевантных экстралингвистических факторов, обусловливающим изменения установок. Предложенная модель основана на «параллельном удовлетворении ограничений», механизме, который пересматривает набор установок для достижения максимальной общей согласованности, при этом каждая установка одновременно влияет на все остальные связанные с ней установки. Авторы опробовали свою модель для моделирования изменений отношения к различным факторам, связанным с войной в Персидском заливе и показали, что изменение одного отношения под воздействием внешних факторов (например, сообщений в СМИ) может вызвать коррелирующие изменения в соответствующих установках, что вычислительные методы могут быть полезны при моделировании различных социально-психологических явлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аль-Хафаджи Лайт Хамид Мохаммед Али, 2025 год

Список литературы

1. Абрамова Е.С. Медийный дискурс: сущность и особенности // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. -№ 12 (42): в 3-х ч. - Ч. 1. - С. 17-19.

2. Алексеева Л.М., Мишланова С.Л. Когнитивно-дискурсивные аспекты терминологической компетенции // Когнитивные исследования языка. -2019. № 37. - С. 383-388.

3. Алефиренко Н.Ф. Когнитивно-дискурсивная парадигма языкового знака // Язык. Текст. Дискурс: научный альманах. Ставрополь: Ставропольский гос. пед. ин-т. - 2009. - Вып. 7. - С. 7-17.

4. Ангелова М.М. «Концепт» в современной лингвокультурологии / М.М. Ангелова // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. - М.: Прометей, 2004. - Вып. 3. - С. 3-10.

5. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов). - М.: Academia, 2003. -122 с. - ISBN 5-7695-0961-9.

6. Античные теории языка и стиля. М. ; Л. : ОГИЗ : Соцэкгиз, 1936. -

344 с.

7. Антонова Л.Г. Медиатексты в современной массовой коммуникации // Ярославский педагогический вестник. - 2011. - №2. - Том 1 (Гуманитарные науки). - С. 275-278.

8. Аристотель. Поэтика. Л. : Academia, 1927. 120 с.

9. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры / пер. под ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Журинской; вступительная статья и составление Н.Д. Арутюновой; автор примечаний М.А. Кронгауз. - М.: Изд. группа "Прогресс", 1990. - С. 5-32.

10. Бабкина В.А. Физиологическая метафора как средство создания образа современной России в немецких средствах массовой информации / В. А. Бабкина // Научный диалог. - 2017. - № 3. - С. 9-18. DOI: 10.24224/22271295-2017-3-9-18.

11. Бадрызлова Ю.Г., Исаева Е.В., Керимов Р.Д., Шехтман Н.Г. Правила применения процедуры лингвистической идентификации метафоры (MIPVU) в русскоязычном корпусе: лингвокогнитивный опыт (уточнения и дополнения) // Гуманитарный вектор. - 2013. - № 4 (36). - С. 19-29.

12. Балашова Л.В. Динамическая концепция метафоры : от Аристотеля до современной когнитивной лингвистики // Вестник Омского университета. -2015. - № 2. - С. 169-177.

13. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 360 с.

14. Баранов А.Н. О типах сочетаемости метафорических моделей // Вопр. языкознания. - 2003. - № 2. - С. 73-94.

15. Баранов А.Н. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / А.Н. Баранов, О.В. Михайлова, Г.А. Сатаров, Е.А. Шипова. - М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. - 94 с.

16. Баранов А. Н. Дескрипторная теория метафоры. — М.: Языки славянской культуры, 2014. — 632 с. — (Studia philologica). ISBN 978-59905856-7-6.

17. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре). М.: Знание, 1991. - 42 с.

18. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991.

19. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Метафоры. Словарь русских политических метафор. М., 1994.

20. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

21. Бахарева М.Д. Современная имагология: значение и перспективы развития // Концепт: философия, религия, культура. — 2022. — Т. 6, № 2. — С. 86-101. https://doi.org/10.24833/2541-8831-2022-2-22-86-101.

22. Бахтин М.М. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 5. Работы 1940-х -начала 1960-х годов. М.: Русские словари, 1996.

23. Беликова Г.В. Концептуальная метафора как средство экспликации культурных доминант мировидения этноса // Альманах мировой науки. - 2016.

- № 1-1(4). - С. 96-100.

24. Берендеев М.В. Образ и дискурс: к вопросу о дискурсивном характере формирования политических образов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. — 2011. - № 6. — С. 91—99.

25. Блэк М. Метафора // Теория метафоры / Под. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 153-172.

26. Богачева Е.А. Концептуальная метафора в юридическом дискурсе (на материале английского языка) // Филологический аспект. - 2021. - № 4(72).

- С. 65-71.

27. Богуславская В.В. Моделирование текста: лингвосоциокультурная концепция. Анализ журналистских текстов. - М., 2008. - 280 с.

28. Болдырев Н.Н. Актуальные задачи когнитивной лингвистики на современном этапе // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2013. - № 1. - С. 513.

29. Болдырев Н.Н. Когнитивная лингвистика. - М.-Берлин: ООО «Директмедиа Паблишинг», 2016. - 252 с.

30. Болдырев Н.Н. Когнитивная природа языка. - М.- Берлин: Директ-Медиа, 2016. - 251 с.

31. Большаков С.Н., Бодрунова С.С. Формирование позитивного имиджа страны: политические метафоры, стереотипы и параллелизмы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2011.

- 4, № 6. - С. 87-93.

32. Бондарева Л.В. Динамика политического имиджа России в качественной прессе США: дисс. ... к. полит. н. М., 2007. - 144 с.

33. Бредихин С.Н. Концептуальная метафора : от когнитивистики к феноменологической герменевтике [Электронный ресурс] / С.Н. Бредихин,

179

Д.Г. Карагезиду // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 12-9. - С. 20322035.

34. Будаев Э.В. Политическая метафорология: ракурсы сопоставительного анализа // Политическая лингвистика. - 2010. - № 1(31). -С. 9-23.

35. Будаев Э.В. Становление когнитивной теории метафоры // Лингвокультурология. - Вып. 1 - Екатеринбург, 2007. - С. 19-35.

36. Будаев Э.В. Сопоставительная политическая метафорология [Электронный ресурс]: монография. - 2-е изд., испр. и доп. - Электрон. текстовые дан. (4,4 Мб). СПб.: Наукоемкие технологии, 2020. - 464 с.

37. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политическом интердискурсе. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2006. - 215 с.

38. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная теория концептуальной метафоры: американский и европейский варианты // Вестник ВГУ Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2007. - № 2, Ч. 1. - С. 10-22.

39. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Когнитивная теория метафоры: новые горизонты // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. - 2013. - № 1 (110). - С. 6-13.

40. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Онтологические метафоры как средство моделирования будущего России в СМИ США // Коммуникативные исследования. - 2021. - Т. 8. - № 1. - С. 22-36. DOI: 10.24147/2413-6182.2021.8(1).22-36.

41. Булатова Э.В. Когнитивно-дискурсивные практики автора и адресата креолизованного медиатекста // Известия Уральского федерального университета. Серия 1, Проблемы образования, науки и культуры. - 2016. -Т. 22. - № 4 (156). - С. 25-35.

42. Бундарина O.A. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа муниципальной власти (политологический анализ): автореф. дисс. ... к. полит. н. М., 2002. - 22 с.

43. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка / пер. с нем. М.: Прогресс, 2000. - 528 с.

44. Вилков А.А., Казаков А.А. Политические технологии формирования имиджей России и США в процессе информационно-коммуникационного воздействия (на материалах «Российской газеты» и «Вашингтон Пост». 20072008 гг.). - Саратов: Издательский центр «Наука», 2010.

45. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. - С. 256.

46. Вишнякова, О.Д. Язык и концептуальное пространство: на материале современного английского языка. М.: МАКС Пресс, 2002. - 380 с.

47. Волкова И.И., Ашур Х.Ю.Д. Медиаобраз Иордании в интернет-СМИ Рунета: особенности «неперсонификации» // Вопросы теории и практики журналистики. - 2021. - Т. 10. № 1. - С. 39-50. 001: 10.17150/2308-6203.2021.10(1).

48. Володина М.Н., Григорьева О.Н., Кобозева И.М. Вторая международная конференция «Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования» // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - 2008. - №5.

49. Вражнова И.Г. Концептуальная метафора как средство формирования отрицательного образа государства (на материале британских печатных СМИ) // Иностранные языки в контексте межкультурной коммуникации: материалы докладов VII Международной конференции «Иностранные языки в контексте межкультурной коммуникации» (25-27 февраля 2015 года). Саратов: ИЦ «Наука», 2015. - С. 27-33.

50. Володина, М.Н. Язык СМИ - особый язык социального взаимодействия // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. -Ч. 2. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 11-37.

51. Газинская Ю.В. Языковые средства формирования образа центральных политических фигур в украинских печатных СМИ / Ю. В.

Газинская // Вестник Томского государственного университета. - 2012. -№. 358. - С. 7-10.

52. Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. — М.: Известия, 2003. — С. 200-202.

53. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М., 1981. - 140 с.

54. Геворкян И.А. Когнитивная теория метафоры Эрла Маккормака //Филология и культура. - 2012. - № 1 (27). - С. 18-21.

55. Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ / В.И. Герасимов, М.В. Ильин // Политическая наука. — № 3. — 2002. — С. 68-75.

56. Германия. 2019 / В.Б. Белов, М.В. Грачева, А.К. Иванова [и др.]; / под ред. В.Б. Белова. - М.: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук, 2020. - 144 с. -(Доклады ИЕ РАН).

57. Голайденко Л.Н. Метафора как когнитивный, лингвистический и эстетический феномен в художественной прозаической речи (на примере лексики со значением представления // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2018. - № 4(82). - Ч. 2. - а 332-336.

58. Грейдина Н.Л. Метафоризация медийного образа России (на материале английского языка) // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. - 2023. - Т. 12, № 2. - С. 94-98. - Б01 10.12737/2587-9103-2023-12-2-94-98.

59. Григорьева В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и коммуникативный аспекты. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 288 с.

60. Гринберг Т.Э. Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели // Ме&аБСоре. - 2008. - №2.

61. Гуреева А.Н., Киреева П.А. Формирование медиаобраза государства в контексте медиатизации политической коммуникации // Вестник Моск. ун-та.

Серия 10. Журналистика. - 2022. - № 6. - С. 28-56. Б01: 10.30547/уев1шкооигп.6.2022.2856.

62. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. — № 3. — М., 2002. — С. 31-44.

63. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов: Опыт исследования современной английской медиаречи. - 2-е изд. - М., 2005. - 380 с.

64. Добросколонская Т.Г. Массмедийный дискурс как объект научного описания // Научные ведомости. Серия: Гуманитарные науки. - 2014. - №13 (184). - Вып. 22. - С. 181-187.

65. Егорова Ж.Д. Медицинская метафорика немецкого языка: специальность 10.02.04 «Германские языки»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Москва, 2016. - 22 с.

66. Егорова О.А. Когнитивный подход к пониманию метафоры / О.А. Егорова, В.В. Калашникова // Электронный научный журнал. -2016. -№10-1. - С. 196-201.

67. Желтухина М.Р. Медиатрансляция образа России в английских и немецких СМИ: протестная составляющая. Современный протест как новая коммуникативная система. Волгоград: ВолГУ, 2019а. - С. 33-42.

68. Желтухина М.Р. когнитивно-дискурсивная футурология образа России в британских и немецких масс-медиа: фактор ожидания // Лингвистика будущего: новые тенденции и перспективы. Материалы Международной научной конференции, 1-2 ноября 2019 г. Майкоп: адыгейский государственный университет, 2019б. - С. 318-323.

69. Желтухина М.Р., Парамонова Д.В. Образ России в эпоху коронавируса: вербальная американская, британская и испанская медиатрансляция // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - 2020. - № 3. - С. 22-32.

70. Желтухина М.Р., Парамонова Д.В. Американская и британская вербальная специфика медиатрансляции образа государства: Россия в

183

медиасобытийном аспекте «внешняя политика» // Вестник Челябинского государственного университета. - 2022. - № 7 (465). - С. 92—102. doi: 10.47475/1994-2796-2022-10711.

71. Завадская Н.С. Смена риторики репрезентации образа России в контексте чемпионата мира по футболу 2018 на материале публикаций британских и французских СМИ // Актуальные проблемы профессиональной сферы в современном мире: мат. VIII междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых на иностранных языках. 18 марта 2021 г. Екатеринбург: Изд-во Уральск. гос. пед. ун-та, 2021. С. 100-103.

72. Замятин Д.Н. Метагеография: Пространство образов и образы пространства. - М.: Аграф, 2004. - 512 с.

73. Измаилян Д.Б. Особенности производства новостных текстов массовой информации // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2011. - № 2. - С. 163-169.

74. Ильин М.В. Политический дискурс / М. В. Ильин // Политология: Лексикон / Под ред. А. И. Соловьева. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. — С. 537-544.

75. Иордан К.С., Семенова Е.В. Концептуальная метафора как средство создания образа страны в американском политическом дискурсе // Человек и язык в коммуникативном пространстве: сборник научных статей. - 2016. - Т. 7.

- № 7. - С. 228-233.

76. Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Л.Дж. Филиппс, М.В. Йоргенсен // пер. с англ. - 2-е изд., испр. - Харьков: Гуманитарный центр, 2008. - 352 с.

77. Казак М.Ю. Специфика современного медиатекста // Лингвистика речи. Медиастилистика : кол. моногр., посвящ. 80-летию проф. Г.Я. Солганика.

- Москва: Флинта, 2012. - С. 320-334.

78. Казяба В.В., Щипицина Л.Ю. Urban - media - verbal: теоретическая модель вербального имиджа города в социальных медиа // Научный результат.

Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. - 2023. - Т. 9, № 4. - С. 430. - Б01 10.18413/2313-8912-2023-9-4-0-1.

79. Какорина Е.В. СМИ и интернет-коммуникация: (Области пересечения и проблемы взаимодействия) // Язык современной публицистики: Сб. ст. - М., 2005. - С. 103-115.

80. Карасик В.И. Методическая лингвоконцептология и ее методологическая основа / С.Г. Воркачев, В.И. Карасик, В А. Ефремов [и др.] // Методическая лингвоконцептология: итоги и перспективы развития / Науч. редактор: Н.Л. Мишатина. - СПб.: Книжный дом, 2017. - С. 16-108.

81. Карасик В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. трудов; под ред. В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

82. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Москва: Гнозис, 2004. - 390 с.

83. Касьянова, Л.Ю. Заимствование концептов как релевантный фактор обновления концептосферы языка // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 6(62). - С. 18-24.

84. Катынская М.В. Имидж как прототипическая категория // Вестник Костромского государственного университета. - 2016. - Т. 22. - № 3. - С. 173178.

85. Кашкин В.Б. Дискурс / В.Б. Кашкин. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - 76 с.

86. Кибрик А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: специальность 10.02.19 «Теория языка»: дисс. в виде науч. докл. д-ра филол. наук. - М., 2003. - 90 с.

87. Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы // Политэкс. — 2007. — № 3. — С. 253-260.

88. Киселёва С.В. Очерки по когнитивной теории концептуальной метафоры // Учёные записки. Том 19: Современные проблемы филологии, ежкультурной коммуникации и перевода. - Спб.: ИВЭСЭП, 2012. - С. 33-42.

89. Китанина Э.А., Цзоу Т. Концептуальная метафора «китайское чудо» в цифровых медиа // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. - 2022. - Т. 11. - № 4. - С. 75-80. DOI 10.12737/25879103-2022-11-4-75-80.

90. Киуру К.В. Имидж в политической коммуникации: дискурсивный анализ: дисс. ... д. полит. н. СПб., 2006. - 347 с.

91. Клещина Н.Н. Метафоричность образа России в американских СМИ и образа США в российских СМИ прошлого и настоящего // Власть. -2017. - № 9. - С. 32-36.

92. Клименова Ю.И. Интегрированный подход к исследованию метафоры / Ю.И. Клименова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2009. - № 96. - С. 201-205.

93. Клушина Н.И. Особенности публицистического стиля / Н.И. Клушина // Язык средств массовой информации: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.Н. Володиной. - М.: Академический проект; Альма Ма-тер, 2008. - С. 479-495.

94. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник МГУ Серия 9. Филология. - 2001. - № 6. URL: http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/articles/kobozeva/imk- 2001- meta.rtf.

95. Кобозева И.М. К формальной репрезентации метафор в рамках когнитивного подхода // Диалог-2002: Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. М.: РосНИИ ИИ, 2002. - Т. 1. - С. 188-196.

96. Комиссарова О.В. Концептуальная метафора «человек - это растение» в моделировании гендерной оппозиции // Когнитивные исследования языка. - 2015. - № 22. - С. 458-459.

97. Косова И.О. Система текстов массовой информации / И.О.Косова // Лингводидактические проблемы межкультурной коммуника-ции. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2003. - С. 96 -103

98. Костомаров В.Г. Стилистика, любовь моей жизни... СПб.: Златоуст; М.: Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина, 2019. - 184 с.

99. Красных В.В. Некоторые базовые понятия лингвокультурологии/ В.В. Красных // Вестник культурологии. 2010. - №4. - С.15-19.

100. Ксензенко О.А. Mass Media Language: Учеб. пособие по языку современных англоязычных СМИ / О.А. Ксензенко, Е.О. Менджерицкая. - М. : Изд-во Моск. Ун-та, 2005. - 72 с.

101. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. - 2004. - Т. 63. - № 3. - С. 3-12.

102. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З. Краткий словарь когнитивных терминов / под ред. Е.С. Кубряковой. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова,1997. - 245 с.

103. Кубрякова Е.С. К определению понятия имиджа // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2008. - № 1. - С. 5-11.

104. Кузьмина Е.В. Концептуальная метафора как форма предпосылочного знания в современном естествознании : специальность 09.00.01 «Онтология и теория познания» : диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук / Кузьмина Елена Владиславовна. -Казань, 2019. - 142 с.

105. Кузьмиченко А.А. К вопросу о типологии концептуальных метафор: метафоры огня в английском языке // Язык и культура в билингвальном образовательном пространстве : Материалы III международной научно-практической конференции, Псков, 26-28 апреля 2017 года. - Псков: Общество с ограниченной ответственностью «Логос», 2017. - С. 35-38.

106. Куликова, Л.В., Белецкий С.Б., Бурмакина Н.Г., Детинко Ю.И., Попова Я.В. Дискурсивные практики современной институциональной

187

коммуникации: монография / под науч. ред. Л.В. Куликовой. - Красноярск: Сибирский федер. ун-т, 2015. - 182 с.

107. Кульчицкая Л.В. Понятия «когнитивная» и «концептуальная» метафорав отечественной лингвистике раннекогнитивного периода // Вестник Бурятского государственного университета. - 2012. - № 11. - С. 86-90.

108. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.

109. Ленец, А.В., Сергеева Д.С. Языковая манифестация коммуникативной стратегии дискредитации как способа конструирования имиджа политика в виртуальном пространстве (на материале предвыборных твитов Д. Трампа) // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2018. - № 52. - С. 98-111. - Б01 10.17223/19986645/52/6.

110. Ленец А.В., Чопсиева Г.М. Стратегия номинации как способ социальной категоризации образа мигранта в немецкоязычном медиадискурсе // Верхневолжский филологический вестник. - 2023. - № 2(33). - С. 152-160. -Б01 10.20323/2499_9679_2023_2_33_152.

111. Ли М. Понятия «имагология» и «имиджелогия» в российской и китайской социогуманитарной науке // Общество: философия, история, культура. - 2017. - № 8. - С. 186-190. - Б01 10.24158/йк.2017.8.42.

112. Лукьянова Г.В. Дискурс-анализ текстов СМИ / Г.В. Лукьянова // Политический анализ. - 2009. - № 9. - С. 154-165.

113. Лукьянова Г.В. Дискурсивная практика СМИ / Г.В. Лукьянова // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. - 2010. - № 4. - С. 147-154.

114. Макашова В.В. Когнитивная теория метафоры А.Н. Баранова // Вестник Удмуртского университета. - 2022. - Т. 32. - Вып. 5. - С. 1122-1129.

115. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория Метафоры / под ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С.358 -386.

116. Манерко Л.А. Концептуальная метафора в англоязычном научном дискурсе и ее отражение в переводе // Русский язык и культура в зеркале перевода. - 2021. - № 1. - С. 96-102.

117. Маракасова А., Чудова И. Апелляция к массам: анализ дискурса новостей // Современный дискурс-анализ. - 2015. - Вып. №13. - С. 31-48.

118. Марущак А.В. Политико-социальный образ России в американском медиапространстве // Журналистский ежегодник. - 2012. - № 1. - С. 93-96.

119. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М.: РИП-Холдинг, 2002. - 316 с.

120. Мацко П.А. Концептуальная метафора как средство описания туристических направлений (на материале сайтов испанских туристических агентств) // Языки и литература в поликультурном пространстве. - 2019. - № 5.

- С. 84-88.

121. Медушевский, А. Н. Когнитивно-информационная теория как новая парадигма гуманитарного познания // Вопросы философии. — 2009. — № 10.

— С. 3-22.

122. Мезенин С.М. Образность как лингвистическая категория // Вопросы языкознания. - 1983. - №6. - С. 48-58.

123. Мельник Г.С., Барлыбаева С.Х., Альжанова А.Б. Медиаобраз России в казахстанских СМИ // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Филология. Журналистика. - 2020. - № 3. - С. 110-116.

124. Мизюрина Т. В. Метафорическое моделирование исходного пространства «женщина» и отражение этого пространства в американских СМИ // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - № 22 (313). Филология. Искусствоведение. - Вып. 81. - С. 30-33.

125. Миньяр-Белоручева А. П. Концептуальная метафора как средство репрезентации исторического прошлого в историческом дискурсе // Когнитивные исследования языка. - 2022. - № 4(51). - С. 243-247.

126. Миронова Э. Г. Образ России в журнале «Нью-Йоркер»: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2010.

127. Мишланова С.Л., Исаева Е.В., Полякова С.В. Комплексный подход к изучению метафоры: от знаковой системы к когнитивным процессам // Лингвистические чтения - 2012. Цикл 8: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 15 февраля 2012 г.). Пермь: Изд-во Прикамского социальн. ин-та, 2012. С. 64-72.

128. Моисеева Т. В. Метафорическое моделирование образа России в американских СМИ и образа США в российских СМИ: дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2007.

129. Молчанова Г. Г. Концептуальная метафора в политическом диалоге мемов и антимемов // Когнитивные исследования языка. - 2019. - № 38. - С. 565-572.

130. Наер, Н.М. Стилистика немецкого языка: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 033200 (050303) - иностр. яз. / Н.М. Наер. - М.: Высш. шк., 2006. - 271 с.

131. Никитина К.В. Политический дискурс СМИ и его особенности, создающие предпосылки для манипуляции общественным сознанием // Управление общественными и экономическими системами. - 2006. - № 2. -С. 1—7.

132. Новицкая, И.В. Теория концептуальной метафоры и развитие альтернативных концепций в рамках когнитивного направления метафорологии (по материалам современной англистики) // Язык и культура. - 2019. - № 46. -С. 76-101. - Б01 10.17223/19996195/46/5.

133. Овчарова Г.Б. Специфика коммуникативных продуктов в пространстве медиа // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. Сб. материалов V Международной научно-практ. конференции. Белгород, 2014. - С. 140-142.

134. Панова Е. Ю. Специфика репрезентации медиаобраза России в печатных СМИ США и Великобритании // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Филология. Журналистика. - 2021. - № 3. - С. 126-130.

135. Папилова Е.В. Имагология как гуманитарная дисциплина // Вестнк МГГУ им. Шолохова. - 2011. - №4. - С. 31-40.

136. Парамонова Д.В., Желтухина М.Р. Медиатрансляция образа России в дихотомии «власть - оппозиция» в американских, британских и испанских СМИ. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - 2021.

- №4. - С. 147-162.

137. Пеконди А. В. Конструирование политического имиджа России современными печатными средствами массовой информации США: дисс. ... к. полит. н. Владикавказ, 2012. - 246 с.

138. Перелыгина Т.А. Концептуальная военная метафора в современном англоязычном бизнес-публицистическом дискурсе // Когнитивные исследования языка. - 2015. - № 22. - С. 475-477.

139. Перелыгина Т.А. Концептуальная метафора «Экономика как силы природы» в англоязычном экономическом публицистическом дискурсе / Т.А. Перелыгина, С.Н. Степаненко // Когнитивные исследования языка. - 2019.

- № 37. - С. 821-825.

140. Песина С.А., Дружинин А.С. Когнитивный и антропоцентрический подход к процессу коммуникации // Вестник Брянского госуниверситета. - 2016.

- № 2. - С. 161-166.

141. Полонский А.В. Массмедийный дискурс: когнитивно-коммуникативный опыт современной культуры // Проблемы лингвистики и лингводидактики. Белгород, 2016. - С. 105-109.

142. Поляков О.Ю., Полякова О.А. Имагология: теоретико-методологические основы. Киров: ООО «Радуга-ПРЕСС», 2013. - 162 с.

143. Поляков О.Ю. Становление и развитие категориального аппарата имагологии // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. — № 9. — С. 125-134.

144. Полякова Е.В. Свое и чужое этическое пространство в зеркале концептуальной метафоры идиоматических этических концептов. Известия

Южного федерального университета. Технические науки, 2012. - 10 (135). -С. 28-34.

145. Попов А.Ю. Основные отличия текста от дискурса // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. ст. Спб.: СПбГУЭФ, 2001. - 155 с.

146. Почепцов Г. Г. Имиджелогия. 3-е изд., испр. и доп. Москва: Русайнс, 2017. - 698 с.

147. Ребрина, Л.Н. Репрезентация коллективного прошлого в германских и российских СМИ / Л.Н. Ребрина, Н.Л. Шамне // Научный диалог. - 2017. -№ 11. - С. 157-168. - Б01 10.24224/2227-1295-2017-11-157-168.

148. Ребрина, Л.Н. Тактическая организация внушения при формировании позитивного ценностного отношения к прошлому в германских СМИ / Л.Н. Ребрина, Н.Л. Шамне // Современные исследования социальных проблем. - 2016. - № 2-1(26). - С. 109-125. - Б01 10.12731/2077-1770-2016-2109-125.

149. Ребрина, Л. Н. Композиционные тактики негативной презентации коллективного прошлого в германских СМИ // Научный диалог. - 2014. -№ 10(34). - С. 70-82.

150. Ричардс А. Философия риторики // Теория метафоры. М.,1990.

151. Рябов А.Г. Метафора в свете когнитивной теории // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2009. - № 7. - С. 86-89.

152. Семененко И. С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис. — 2008. — № 5. — С. 9.

153. Семухина Е.А. Концептуальная метафора в текстах французской женской прессы // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2016. -№ 4-3(75). - С. 135-137.

154. Серпикова, М.Б. Язык и стиль СМИ: Курс лекций. - Москва: РУТ (МИИТ), 2017. - 333 с.

155. Сигаева М. С. Концептуальная метафора в интернет-мемах о науке // Актуальные проблемы языкознания. - 2023. - Т. 1. - № 1. - С. 115-121.

192

156. Сидорская И.В. «Образ» или «имидж» страны: что репрезентируют СМИ // Актуальные проблемы исследования коммуникационных аспектов PR-деятельности и журналистики: материалы науч. семинара, Псков, 15 мая 2015 г. Псков: Псковский гос. ун-т, 2015. - С. 68-88.

157. Сидорская И.В. Об употреблении терминов «образ» и «имидж» в русскоязычных исследованиях проблемы медиарепрезентации территорий // Вестн. Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 2021. - № 3-С. 173-197.

158. Скребцова Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики / Послесл. Н.Л. Сухачева. СПб, 2000.

159. Соболева Т.Е. Концептуальная метафора как инструмент исследования содержания концепта (на материале французского языка) / Т.Е. Соболева, Ю.Е. Ломоносова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2015. -№ 12(209). - С. 61-67.

160. Солганик Г.Я. К определению понятий «текст» и «медиатекст» // Вестник МГУ Серия 10. Журналистика. - 2005. - № 2. - С. 7-15.

161. Сорокина Е.С. Коммуникативная компетентность как фактор современного политического процесса в России: автореф. дисс. ... к. полит. н. М., 2002. - 24 с.

162. Соссюр, Ф. д. Курс общей лингвистики / Ф. д. Соссюр; Ф. де Соссюр; изд. Ш. Балли и А. Сеше при участии А. Ридлингера; / под ред. и с примеч. Р.И. Шор; / пер. со второго фр. изд. А.М. Сухотина. - 3-е изд., стер. -М.: URSS, 2006. - 271 с.

163. Стародубова, О.Ю. Концептуальная метафора во вьетнамском политическом дискурсе как механизм конструирования социальной модели / О.Ю. Стародубова, Т.Ф.Т. Нгуен // Филологический аспект. - 2021. - № 3(71). -С. 100-109.

164. Степанов Ю.С. Язык и метод: К современной философии языка -М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

193

165. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. Издание. Воронежский межрегиональный институт общественных наук; Воронежский государственный университет; Московский общественный научный фонд. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 58-65.

166. Суворова М.В. Современные экспериментальные данные о свойствах первичных метафор // Евразийский гуманитарный журнал. - 2018. -№ 3. - С. 26-32.

167. Сюй Жуй. Военная концептуальная метафора в русском и китайском политическом дискурсах // Мир русского слова. - 2022. - № 3. - С. 31-36. - Б01 10.24412/1811-1629-2022-3-31-36.

168. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М. : Наука, 1988. - С. 26-52.

169. Трыков В.П. Имагология и имагопоэтика // Знание. Понимание. Умение. - 2015. - № 3. - С. 120-129.

170. Тучков С.М. Паблик Рилейшнз в политическом процессе современной России: автореф. дисс. ... к. полит. н. М., 2001. - 24 с.

171. Удальцова, Н.М. Спортивная концептуальная метафора в англоязычном медиадискурсе // Политическая лингвистика. - 2015. - № 3(53). -С. 173-181.

172. Федосеева Д.А. Когнитивная теория метафоры и обзор имбодимент-подхода к познанию // Метод. - 2017. - № 7. fíle:///C:/Users/%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B0/Downloa ё5/ко^п111упауа-1еог1уа-те1а1огу-1-оЬ70г-1тЬоё1теп1-роёЬоёа-к-ро7пап1уц-obzor.pdf.

173. Федотова, Н.О. Концептуальная метафора и её роль в формировании медицинских терминов // Бюллетень Северного государственного медицинского университета. - 2019. - № 1(42). - С. 260-261.

174. Филаткина Г.С., Киреева П.А. Трансформация медиаобраза России в британской качественной прессе («дело Скрипалей» и чемпионат мира по футболу 2018 г.) // МедиаАльманах. - 2021. - № 2. - C. 112-121. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2021.112121.

175. Фомин, И.В. Образ государства как предмет политического дискурс-анализа : автореферат дис. ... кандидата политических наук : 23.00.01 / Фомин Иван Владленович; [Место защиты: Нац. исслед. ун-т «Высш. шк. Экономики»]. - Москва, 2014. - 24 с.

176. Фомин И.В. Образ государства: семиотическая модель // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - 2018. -Вып. 8. - С. 47-60.

177. Черненко Е.В. Образ постсоветской России в немецком еженедельном иллюстрированном журнале «Шпигель»: источниковедческое исследование: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2009.

178. Чернявская В.Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса. - М.: URSS, 2021. - 200 с. - ISBN 978-5-9710-4892-3.

179. Чопсиева Г.М., Ленец А.В. Лингвистические средства формирования образа мигранта в СМИ Великобритании // Казанский лингвистический журнал. - 2021. - Т. 4, № 3. - С. 349-365. - DOI 10.26907/2658-3321.2021.4.3.349-365.

180. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000): Монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 2001. - 238 с.

181. Чудинов, А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург, 2003. - 248 с.

182. Чудинов, А. П. Политическая лингвистика : учеб. пособие. М., 2007.

- 256 с.

183. Чудинов, А.П. Две когнитивных лингвистики // Политическая лингвистика. - 2011. - № 4(38). - С. 296-299.

184. Чудинов, А.П. Когнитивная наука - когнитивные науки - Федерация когнитивных наук (из истории Российской когнитивной лингвистики) // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2015. - № 1(42). - С. 117-121.

185. Чудинов А.П., Будаев Э.В. Когнитивная теория метафоры на современном этапе развития // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2007. -№ 4(013). - С. 54-57.

186. Чунихина Т.Н., Круглик Н.В. Формирование медийного образа страны в СМИ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2024. - № 4. - С. 83-88.

187. Чунь Л., Инь Ц., Лай С., Ли Л. Концептуальная метафора в российском дипломатическом дискурсе // Студенческий. - 2023. - № 3-2(215). -С. 18-23.

188. Шакак Хайят Х. М. Образ и имидж: соотношение понятий // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек в современном мире. - 2021. - № 2. - С. 107-112. - D01 10.25586/КШ.У925Х.21.02.Р.107.

189. Шевелева И.А. Лингвистические особенности дискурса Интернет-СМИ // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. Москва: МАКС Пресс, 2010. Вып. 41. - С. 50—54.

190. Швецова М. Г. Роль СМИ в конструировании образа страны // Проблемы истории, филологии, культуры. — 2012. — № 3. — С. 288-299.

191. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал М.: Гнозис, 2004. - 324 с.

192. Шереметьева, А.А. Метафоры немецкого экономического дискурса: специальность: 10.02.04 «Германские языки»: дисс. ... филол. наук. - Иркутск, 2009. - 160 с.

193. Шестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: Актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций и лидеров. -М.: Аспект Пресс, 2008. - С. 8-23.

194. Шитиков П. М. Опыт применения процедуры идентификации метафоры (MIPVU) к библейским текстам / П. М. Шитиков // Вестник

196

Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. - 2018. - Том 4. - № 2. - С. 34-43. DOI: 10.21684/2411-197X-2018-4-2-34-43

195. Шувалов, В.И. Метафорический дискурс: Монография / М.: Прометей, МПГУ, 2005. - 148 с.

196. Эбзеева Ю.Н., Солнышкина М.И., Патхан Х. Вариативность и функциональное многообразие дискурса в когнитивном аспекте // Russian Journal of Linguistics. - 2023. - Т. 27, № 4. - С. 767-796. - DOI 10.22363/26870088-37185.

197. Яковлева А.А. К вопросу о понятии «Термин» в современной лингвистике // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2014. - № 2. - С. 88—94.

198. Auge A. "COVID-19 is the Earth's vaccine": controversial metaphors in environmental discourse // Interface [Электрон. ресурс]. - 2022. - URL: http://interface.org.tw/ https: //interface. org.tw/index.php/if/article/view/158.

199. Barnden J.A., Glasbey S.R., Lee M.G., Wallington A.M. Varieties and directions of inter-domain influence in metaphor // Metaphor and Symbol. 2004. Vol. 19. № 1.

200. Black, M. Mehr über die Metapher. In: Haverkamp, Anselm (Hrsg.) 1996. Theorie der Metapher. 2. erg. Aufl. Darmstadt, S. 379-414.

201. Boeva-Omelechko N.B., Posternyak K.P., Zheltukhina M.R., Ponomarenko E. B., Talybina E.V., Kalliopin A.K., et al. Two Images of Russia in the British Political Mass Media Discourse of 1991 - 1993 and 2013 - 2019: Pragmastylistic Aspect // Online Journal of Communication and Media Technologies. - 2019. - 9(4). e201926. https://www.oicmt.net/download/two-images-of-russia-in-the-british-political-mass-media-discourse-of-1991-1993-and-2013-2019-5952.pdf.

202. Brinker, K. Linguistische Gesprachsanalyse: eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden / 4. Aufl.; (1. Aufl. 1985). - Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1997. - 151 s.

203. Brugman, B.C., Burgers, С., Vis, B. Metaphorical framing in political discourse through words vs. concepts: a meta-analysis / B.C. Brugman, C. Burgers, B. Vis. // Language and Cognition. - Vol. 11. - 2019. - P. 41-65.

204. Buhmann A., Ingenhoff D. The 4D Model of the Country Image: an Integrative Approach from the Perspective of Communication Management // International Communication Gazette. - 2014 - n. 77. - pp. 102-124. DOI: 10.1177/1748048514556986.

205. Coulson S. The Menendez Brothers Virus: Analogical Mapping in Blended Spaces // Conceptual Structure, Discourse, and Language / Ed. A. Goldberg. Palo Alto, 1996. - p. 143-158

206. Dyserinck H. Komparatistik. Eine Einf hrung / Hugo Dyserinck. — Bonn : Bouvier, 1977.

207. Burin T.C., Jovanovic I.N. Geese, planks and sluts: semantic derogation of women in French and Serbian slang // ResearchGate [Электрон. ресурс]. 2022. -URL:https://www. researchgate.net/publication/359956793

208. Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration Networks // Cognitive Science. 1998. Vol. 22(2). P. 133-187.

209. Emig, R. Krieg als Metapher im zwanzigsten Jahrhundert. Darmstadt.

2001.

210. Fomin, A. G. Conceptual Metaphor as a Means of Terrorist Suggestion (on the Material of the Islamic State Video Messages) / A. G. Fomin, E. A. Mona // Russian Journal of Linguistics. - 2019. - Vol. 23, No. 3. - P. 698-713. - DOI 10.22363/2312-9182-2019-23-3-698-713.

211. Gibbs R.W. Jr., Wilson N.L. Bodily action and metaphorical meaning // Style. 2002. Vol. 36 (3).

212. Grady J.E. Theories are Buildings revisited // Cognitive Linguistics. 1997. № 8. Р. 267-290.

213. Grady, J. Primary metaphors as inputs to conceptual integration // Journal of Pragmatics. - 2005. - 37. pp. 1595-1614.

214. Hellsten I. Door to Europe or Outpost Towards Russia? Political metaphors in Finnish EU journalism // Journalism at the Crossroads: Perspectives on Research / ed. J. Koivisto, E. Lauk. Tartu, 1997. - P. 121-141.

215. Ilyushkina M., Chudinov A. Metaphorical modeling of Russia's image in the mass media: the case of American press // Language and culture. - 2019. - № 45. - С. 20-30.

216. Kimmel, M. Metapher variation in cultural context. Perspectives from Anthropology. In: European Journal of English Studies. - 2004. - Nr. 3, S. 275-294.

217. Koch, Peter/Oesterreicher, Wulf: Sprache der Nähe - Sprache der Distanz: Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. In: Olaf Deutschmann (Hrsg.) Romanistisches Jahrbuch 36. Berlin/New York 1985. S. 15-43

218. Kremer D., Felgenhauer T. Reasoning COVID-19 : the use of spatial metaphor in times of a crisis // Humanities and social sciences communications [Электрон. ресурс]. - 2022. - URL: https://doi.org/10.1057/s41599-022-01264-8.

219. Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor // Metaphor and Thought. / ed. A. Ortony. - Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

220. Marterer, Julia Johanna: Sprache und Neue Medien. Analyse des Sprachgebrauchs in den Kommunikationsformen E-Mail und Chat. Gießen 2006, - P. 9.

221. Musolff A. Metaphor and Political Discourse. Analogical Reasoning in De-bates about Europe. Basingstoke, 2004. - 224 p.

222. 19. Musolff A. Metaphor Scenarios in Public Discourse // Metaphor and Symbol. - 2006. - Vol. 21(1). - P. 23-38.

223. Pageaux D.-H. Image/Imaginaire // Beyond the Pug's Tour. National and Ethnic Stereotyping in Theory and Literary Practice / еd. C. C. Barfoot. AmsterdamAtlanta, 1997. - P. 369.

224. Paris R. Kosovo and the Metaphor War // Political Science Quar-terly. -2002. -Vol. 117, 1 3. - P. 423-450.

225. Rebrina, L. N. Collective Memory as a Social Construct in German Discourse / L. N. Rebrina, M. I. Solnyshkina, T. A. Soldatkina // RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics. - 2022. - Vol. 13, No. 4. - P. 876-897. -DOI 10.22363/2313-2299-2022-13-4-876-897.

226. Ritchie L. D. «Argument is War» □ Or is it a Game of Chess? Multiple Meanings in the Analysis of Implicit Metaphors // Metaphor and Symbol. - 2003. -Vol. 18(2). - P. 125-146.

227. Ritchie L. D. Common Ground in Metaphor Theory: Continuing the Conversation // Metaphor and Symbol. - 2004. - Vol. 19(3). - P. 233-244.

228. Shchitova D.A. (2014) Lingvisticheskoe modelirovanie imidzha v politicheskom diskurse: na materiale kontsepta Vooruzhennaya bor'ba: dis. ... kand. filol. nauk [Linguistic Modeling of the Image in Political Discourse: on the Material of the Concept of Armed Struggle: Extended Abstract of Ph.D. of Philological Sciences Tesis]. Tomsk, National Research Tomsk State University. 185 p. (in Russian).

229. Spellman B., Ullman J., Holyoak K. A Coherence Model of Cognitive Consistency: Dynamics of Attitude Change During the Persian Gulf War // Journal of Social Issues. - 1993. - Vol. 49(4). - P. 147-165.

230. Steen G.J., Dorst, A.G., Herrmann, J.B., Kaal, A., & Krennmayr, T. Metaphor in usage//Cognitive Linguistics. - 2010.- 21(4)/ - P. 757-788.

231. Steen G.J. The contemporary theory of metaphor -now new and improved!//Review of Cognitive Linguistics. - 2011. -9(1)/ - P. 24-64.

232. Steen G. From linguistic form to conceptual structure in five steps. http://vu-nl.academia.edu/GerardSteen/Papers/191092/From_ Linguistic_to_Conceptual_Metaphor_In_Five_Steps.

233. Storrer, Angelika: Über die Auswirkungen des Internets auf unsere Sprache //Hubert Burda, Mathias Döpfner, Bodo Hombach & Jürgen Rüttgers (Hrsg.): 2020 - Gedanken zur Zukunft des Internets . Essen: Klartext Verlag, S. 219224.

234. Syndram K. U. The Aesthetics of Alterity: Literature and the Imagological Approach // National Identity is a Symbol and Representation. Yearbook of European Studies. - Vol. 4. Amsterdam, 1991. P. 177-191.

235. Taymour, M. P. The conceptual metaphor in multimodal design of the world / M. P. Taymour // Когнитивные исследования языка. - 2023. - No. 2(53). -P. 126-132.

236. Turner M. Aspects of the Invariance Hypothesis // Cognitive Linguistics. - 1990. - Vol. 1, 1 2. - P. 247-255.

237. Turner M., Fauconnier G. Conceptual Integration and Formal Expression // Metaphor and Symbolic Activity. - 1995. - Vol. 10. - № 3. - P. 183-204.

238. Turner M., Fauconnier G. Metaphor, Metonymy, and Binding // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / Ed. A. Barcelona. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2000. - P. 133-145.

239. Younes A.S., Altakhaineh A.R.M. Metaphors and metonymies used in mems to depict COVID-19 in Jordanian social media websites // Ampersand [Электрон. ресурс]. - 2022. - URL: https: //doi.org/ 10.1016/j.amper.2022.100087

240. Wengeler M. Schaubleweise, Schröderisierung und riestern. Formen und Funktionen von Ableitungen aus Personenamen im öffentlichen Sprachgebrauch // Komparatistik Online. Dusseldorf, Trier. 2010/ - P. 79—98.

241. Wodak R. The discourse-historical approach // R.Wodak and M. Meyer (eds), Methods of Critical DiscourseAnalysisю London: Sage. - 2001. - pp. 63-95.

242. Wodak R. Introduction: discourse studies - importantconcepts and terms // R. Wodak and M. Krzyzanowski(eds), Qualitative Discourse Analysis in the Social Sciences, 2008. - pp. 1-29.

243. Wodak R. Complex Texts: Analysing, Understanding, Explaining and Interpreting Meanings // Discourse Studies, 2011. - 13 (5). - pp. 623-633.

244. Zinken J. Ideological Imagination: Intertextual and Correlational Metaphors in Political Discourse // Discourse and Society. - 2003. - Vol. 14(4). -P. 507-523.

245. Zinken J. Imagination im Diskurs. Zur Modellierung metaphorischer Kommunikation und Kognition: Dissertation zur Erlangung der Wurde eines Doktors im Fach Linguistik. Bielefeld, 2002. - 262 S.

Список словарей

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 688 с.

2. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов; РАН, Институт лингвистических исследований. - СПб.: Норинт, 1998. URL: https://gufo.me/dict/kuznetsov/жертва.

3. Краткий словарь когнитивных терминов / под ред. Е.С.Кубряковой. - М.: Филол. ф-т МГУ им.М.В.Ломоносова, 1997. - 245 с.

4. DWDS - Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache. URL: https: //www. dwds. de/.

5. Duden - Duden online. https://www.duden.de.

Список источников практического материала

1. Berliner Morgenpost. URL: https://www.morgenpost.de

2. Berliner Zeitung. URL: https://www.berliner-zeitung.de.

3. Das Erste. https://www.daserste.de/.

4. Die Rheinpfalz. URL: https://www.rheinpfalz.de.

5. FR - Frankfurter Rundschau. https://www.fr.de.

6. Hamburger Abendblatt. URL: https://www.abendblatt.de.

7. M.Merkur — Münchener Merkur. URL : https : //www. merkur.de/.

8. Morgenpost - Berliner Morgenpost. URL: https: //www. morgenpost.de.

9. NRZ - Neue Ruhr Zeitung. URL: https://www.nrz.de/.

10. N-TV - https : //www. n-tv.de.

11. Stern - https : //www.stern.de.

12. Stuttgarter Nachrichten. URL: https://www.stuttgarter-nachrichten.de.

13. SZ - Süddeutsche Zeitung. https://www.sueddeutsche.de.

14. SVZ - Schweriner Volkszeitung (Nachrichten aus und für MecklenburgVorpommern). Onlineportal der aus MV._URL: https://www.svz.de.

15. Tageblatt. (Aktuelle Nachrichten und Informationen aus der Region, Niedersachsen). URL: https://www.tageblatt.de.

16. Tagespost. https://www.die-tagespost.de/.

17. Tagesschau - https://www.tagesschau.de.

18. Tagesspiegel. URL: https://www.tagesspiegel.de.

19. TAZ - Tageszeitung. https://taz.de.

20. ZDF - das Zentrale deutsche Fernsehen. https: //www. zdf.de/politik/auslandsj ournal.

21. Zeit - Zeit Online. https://www.zeit.de.

22. WAZ -Wolfsburger Allgemeine Zeitung. URL: https://www.waz-online.de/.

23. Weser Kurier. URL: https://www.weser-kurier.de/.

24. Welt. https: //www. welt. de.