Концептуальные основы назначения уголовного наказания: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Ходжалиев Салех Айсаевич

• Ходжалиев Салех Айсаевич
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Ходжалиев Салех Айсаевич

Введение

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1.Институт назначения наказания в структуре государственного принуждения

1.2.Теоретические аспекты института назначения наказания

1.3.Общие правила назначения наказания: структурный

анализ

ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГОНАКАЗАНИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ЕГО СМЯГЧЕНИЕ

2.1.Понятие и виды обстоятельств, смягчающих наказание

2.2.Правила назначения наказания, направленные на его смягчение

2.3. Основные проблемы назначения наказания, направленные на его смягчение, и пути их решения

ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ЕГО ОТЯГОЩЕНИЕ

3.1.Понятие и виды отягчающих обстоятельств

3.2.Теоретико-правовые основы назначения наказаний, при наличии отягчающих обстоятельств

3.3.Систематизация правоприменительной практики назначения наказаний, связанных с его отягощением

ГЛАВА 4. МОДЕЛЬНЫЙ ПОДХОД К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

4.1.Анализ судебной практики отмены назначенных

наказаний

4.2.Оценка влияния судейского усмотрения на назначение

наказания

4.3.Алгоритмизация основных направлений назначения

наказания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы назначения уголовного наказания: теория и практика»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Феномен наказания является многогранным явлением. Его сущность волновала философов, юристов, историков на протяжении многих веков. Проблема назначения наказания касается судеб многих граждан, влияет на социальные процессы, затрагивает нравственные устои. Постоянное изменение условий развития российского общества, обуславливает трансформацию идеологии, культуры, правовой системы. При этом все ученые юристы едины во мнении, что уголовное наказание остается необходимым средством реагирования государства на совершенное противоправное деяние. В современных исторических условиях, сформировавшиеся ранее научные подходы к основам назначения наказания, роли судейского усмотрения при выборе вида и размера наказания, виновному лицу, требуют переосмысления.

20.02.2025 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин принял участие в ежегодном совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации, посвященном итогом работы российской судебной системы за 2024 год и задачам на 2025 год. В своем выступлении Глава государства отметил, что в настоящее время система уголовных наказаний является несовершенной и «важно, чтобы в целом продолжалась работа по гуманизации уголовного законодательства и практики его применения»1.

Несомненно, на первоначальном этапе, в рамках возбуждения уголовного дела, важна правильная квалификация совершенного преступного деяния, однако, конечная оценка общественной опасности преступления государством обеспечивается назначением справедливого наказания. В связи с этим, правоприменительный аспект наказания, его законное и обоснованное

1 Совещание судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/76296 (дата обращения 22.02.2025)

назначение, играет важную роль во всей уголовно-правовой системе и нуждается в четкой правовой регламентации и научном обосновании.

Данные статистики, размещенные на сайте Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, свидетельствует о том, что наказание, назначенное судами первой инстанции, не всегда носит законный и справедливый характер, что влечет его отмену или изменение в апелляционном порядке. Так, в 2022 году было обжаловано 1791 обвинительный приговор, из которых 69 отменено, 25 - по основанию несправедливость приговора, что составляет 36% от общего количества отмененных; в 2023 году в апелляционном порядке было всего обжаловано 2107 обвинительных приговоров. Из них отменено 61, по основанию несправедливость приговора - 9, что составляет 15% от общего количества отмененных обвинительных приговоров.

Анализ приговоров выявил определенные закономерности в подходах к назначению наказания: при рассмотрении преступлений тяжкой и особо тяжкой категории, суды применяют верхний предел санкций, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации; при рассмотрении преступлений небольшой и средней тяжести - обычно выбирается минимальный предел. Отмечается, что приговоры, которые впоследствии были отменены, чаще всего содержали ошибки в правилах назначения наказаний.

В теории уголовного права практически не разработаны методологические основы назначения наказания, что обуславливает проблемы толкования и реализации уголовно-правовых норм; противоречия в оценке аналогичных преступных деяний, возникающие между судьями различных инстанций; многочисленные судебные ошибки. Правильное, научно -обоснованное решение метрических и методологических проблем, связанных с назначением наказания, будет способствовать достижению целей уголовного законодательства и эффективной борьбе с преступностью. Несовершенство законодательной регламентации, ошибки в правоприменительной практике

при назначении справедливого наказания, требуют системного научного переосмысления данного правового института.

В этой связи проблемы теоретико-прикладного характера назначения наказания являются весьма актуальными и обуславливают выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности. Проблемные аспекты назначения наказания, его дифференциации и индивидуализации изучались учеными юристами на протяжении многих лет. Однако, научные разработки данного вопроса отличаются своей противоречивостью.

Вопросами изучения института наказания занимались такие ученые как: Н. А. Беляев, А. И. Бойко, В. Н. Бурлаков, С. С. Гаскин, П. Ф. Гришанин, А. Т. Иванова, А. Н. Игнатов, Ю. М. Ткачевский, А. С. Михлин, М. В. Феоктистов и другие.

Существенный вклад непосредственно в разработку теории назначения наказания внесли ученые XX века: М. В. Бажанов, Г. С. Гаверов, В. И. Гладких, И. И. Карпец, Г. Д. Коробков, Г. А. Кригер, Л. Л. Кругликов, Л. А. Прохоров, М. А. Скрябин, М. Н. Становский, Г. И. Чечель, М. Д. Шаргородский и другие.

Особый интерес при написании диссертации, вызывают работы ученых современников: М. М. Бабаева, М. В. Бавсуна, Е. В. Благова, Я. Ю. Васильевой, С. А. Велиева, Ф. В. Грушин, Э. Н. Жевлакова, В. Д. Иванова, Л. Л. Кругликова, А. В. Курц, А. Е. Куковякина, В. Ф. Лапшин, А. М. Мифтахова, О. А. Мясникова, Т. В. Непомнящей, Р. А. Сабитова, В. М. Степашина, В. Р. Сандурова, В. Г. Татаренкова, В. И. Ткаченко, В. Д. Филимонова, Г. И. Чечель, Р. Н. Хамитова.

Исследование проблем назначения наказания представлены в следующих диссертациях: П. П. Серков «Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средство индивидуализации наказания» (2003), А. Ю. Буланов «Роль смягчающих и отягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания» (2004), С. Г. Арапиди «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: законодательная

регламентация и проблемы индивидуализации» (2005), Р. Г. Хайруллина «Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран» (2006), Д. С. Дядькин «Теоретико-методологические основы назначения наказания» (2009), Е. А. Мачульская «Смягчающие обстоятельства - критерий индивидуализации наказания» (2010), В. А. Измалков «Назначение уголовного наказания: общие теоретические начала и практические проблемы их применения» (2012), В. Н. Воронин «Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение» (2015), М. Ф. Мингалимова «Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств» (2019).

Несмотря на достаточное большое количество исследований института назначения наказания, остаются неразрешенными вопросы о его закономерностях, о правилах назначения наказания при его смягчении или отягощении, об учете критериев, индивидуализирующих наказание.

Цель исследования состоит в разработке теоретико-прикладной концепции основных начал назначения наказания лицам, совершившим преступление, состоящей из научно обоснованных доктринальных аспектов и методолого-метрических рекомендаций для правоприменительной практики.

В рамках достижения поставленной цели, необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- определить место института назначения наказания в структуре института государственного принуждения;

- систематизировать существующие доктринальные подходы и предложить авторское видение института назначения наказания;

- охарактеризовать уголовно - правовые аспекты общих начал назначения наказания;

- изучить нормативно-правовые и теоретические аспекты обстоятельств, смягчающих наказание и сформулировать авторские подходы к пониманию рассматриваемых обстоятельств;

- обобщить существующие научно-обоснованные подходы к правилам назначения наказания с учетом его смягчения и выработать авторские рекомендации;

- провести системный анализ проблем, возникающих при назначении наказания, направленного на его смягчение, и предложить пути их оптимизации;

- сформулировать понятие отягчающих обстоятельств, систематизировать их на основе нормативного и правоприменительного подходов;

- изучить теоретические, правовые закономерности в назначении наказаний, при наличии отягчающих обстоятельств;

- обобщить материалы судебной практики в сфере назначения наказаний, с учетом отягчающих обстоятельств, в целях выявления, обоснования проблем теоретико-прикладного характера и предложения путей их минимизации;

- изучить закономерности, противоречия, тенденции судебной практики отмененных наказаний;

- оценить уровень, значимость влияния судейского усмотрения на назначение наказания;

- выработать для судейского сообщества общие методические рекомендации к назначению наказания, выразившиеся в разработке и построении основных алгоритмов для назначения наказаний.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказания.

Предмет исследования составляют теоретико-методологические начала, состоящие из правовых, морально-нравственных основ; доктринальных воззрений; норм законодательства и правоприменительной практики по вопросам назначения наказания.

Методология и методика исследования. В основу общетеоретического моделирования концептуальных основ назначения наказания был положен

диалектический метод познания, который послужил базисом для формирования выводов в рамках темы исследования.

Использование структурно-системного подхода позволило проанализировать научный категориальный аппарат, необходимый для раскрытия темы, систематизировать имеющиеся термины в целях выделения их существенных признаков, отграничить научные понятия друг от друга, сформулировав на их основе собственные термины.

Широкое применение в работе нашли и общенаучные методы познания, которые были использованы для определения и обоснования проблемы исследования, выявления природы, сущности, содержании института назначения наказания. Особое значение в исследовании приобрели логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, абстрагирование.

В процессе исследования, автор воспользовался и частно-научными методами, которые являются традиционными для юридических наук: сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, статистический, социологический, метод моделирования и другие. Сравнительно-правовой метод был использован для выявления общего и особенного в регламентации назначения наказания. Формально-логический метод был применен для систематизации норм права, регламентирующих институт назначения наказания, путём их классификационного описания с позиций внутренних технико-юридических связей и различий. Формально -юридический метод был использован для описания норм права, регламентирующих назначение наказания, и установления юридических признаков назначенного наказания. Статистический метод был использован в процессе изучения, сопоставления, сравнения полученных цифровых данных, их обобщения. Социологический метод был применен для анализа уголовно-правовых норм, интерпретирующих наказание как социальное явление. Метод моделирования был применен в рамках предложенных и обоснованных моделей (алгоритмов) назначения наказаний, анализе этих

моделей с последующим экстраполированием полученных результатов на изучаемый объект.

Использование различных методов в совокупности в рамках данного исследование позволило изучить институт назначение наказания многогранно, полно, системно, выявив проблемные аспекты.

Нормативно-правовой основой исследования выступили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к теме исследования.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных юристов по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, уголовному процессу и другим наукам. Это исследования следующих ученых: В. Н. Антонов, Ю. М. Антонян, А. А. Арямов, А.В. Бриллиантов, Ю. В. Быстрова, Н. Х. Варданян, Б. Я. Гаврилов, Ю. В. Голик, Ф. В. Грушин, К. А. Долгополов, Л. Д. Ермакова, Л. З. Жалинский, Б. В. Здравомыслов, И. В. Дворянсков, С. А. Иванов, Л. В. Иногамова - Хегай, А. И. Каплунов, П. И. Карпец, А. Г. Кибальник, А. И. Козулин, С. А. Корнеев, Л. Л. Кругликов, Е. А. Куликов, В. Н. Курченко, В. Ф. Лапшин, И. В. Лапшина, М. Г. Левандовская, В. Б. Малинин, М. Ф. Мингалимова, В. В. Палий, П. Г. Пономарев, Е. А. Попова, А. И. Рарог, А. С. Руденко, А. П. Скиба, В. В. Соболев, М. В. Талан, А. А. Толкаченко, Т. Д. Устинова, Г. И. Чечель, С. В. Шевелева, Е. Г. Шкредова, О. В. Филимонов, Е. А. Ягупов.

Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики судов различных инстанция назначенных, измененных и отмененных наказаний за период 2015-2025 гг. на территории Московской области и города Москвы, города Санкт-Петербурга, Чеченской республики, республики Дагестан, Брянской области и других субъектах Российской

Федерации. Эмпирическую основу исследования составили приговоры по 1420 уголовным делам; за указанный период были проанализированы решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; изучались и применялись статистические данные за период 2015-2025 гг., собранные и опубликованные Управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Главным информационно-аналитическим центром Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИАЦ МВД РФ).

В рамках исследования, в целях подтверждения полученных научных выводов был проведен опрос 408 судей - респондентов, работающих в судах различных инстанций на территории Чеченской республики, Донецкой Народной республики, республики Дагестан, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Астраханской, Брянской, Волгоградской, Московской, Ростовской, Тульской областей области.

Научная новизна исследования заключается в разработанной авторской концепции назначения наказания, выраженной в комплексном теоретико-правовом и прикладном исследовании, на основе которого сформулированы рекомендации (алгоритмы) по правилам назначения наказания.

Основная идея диссертационного исследования заключается в обосновании в рамках структурно-системного подхода на теоретическом, правовом и прикладном уровнях необходимости минимизации проблемных начал, возникающих при назначении наказания.

Полученные в работе новые научные знания обладают следующими отличительными признаками новизны:

- предложена и научно обоснована теоретическая авторская концепция основ назначения наказания, включающая собственное видение понятия, признаков, предмета, функций института назначения наказания;

- выявлена необходимость законодательной регламентации принципов назначения наказания и ранжированных целей уголовного наказания;

- упорядочены (систематизированы) общие начала назначения уголовного наказания по степени значимости;

- анализ правоприменительной практики показал, что при назначении наказания с учетом его смягчения, превалируют иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, требуется их нормативное закрепление;

- структурированы проблемы, возникающие при назначении наказания со смягчением и отягощением и выработаны основные направления минимизации обозначенных проблем.

- обобщены судейские ошибки при назначении наказания в целях их устранения;

- разработана авторская дефиниция судейского усмотрения и определена его роль в назначении наказания;

- на основе научного подхода разработаны единые правила учета (алгоритмы) общих начал и специальных положений, направленных на смягчение и отягощение наказания при его назначении.

Научная новизна результатов исследования требует изменения научных подходов к основным направлениям и методам назначения наказания в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора; позволяет систематизировать теоретические уголовно - правовые знания и прикладные умения и навыки в рамках назначения наказания.

Детальное выражение новизна исследования нашла в положениях, выносимых на защиту.

1. Доказано, что в рамках государственного принуждения реализуется институт юридической ответственности, составной частью которого является институт назначения наказания.

Проведенный сравнительно-правовой анализ научных воззрений проблем государственного принуждения позволил сформулировать авторские теоретические основы института назначения наказания. Разработано

авторское определение, признаки, основания применения государственного принуждения.

Под государственным принуждением предлагаем понимать деятельность уполномоченных государственных органов, действующих от имени и в интересах государства, в целях обеспечения общественной безопасности, правового порядка и справедливости назначенного наказания в государстве, в рамках существующих норм права, выраженных в конкретизированном правоограничительном воздействии, направленном на лиц, совершивших противоправные деяния.

Среди признаков государственного принуждения, считаем необходимым выделить следующие:

- прямая зависимость мер государственного принуждения от государственной политики;

- меры государственного принуждения имеют правовой характер и основаны на действующих в государстве правовых принципах;

- уровни закрепления государственного принуждения в нормативно-правовых актах различны, что обосновывается целями и содержанием их применения;

- фактическая возможность (необходимость) применения мер государственного принуждения обеспечивается государством;

- государственное принуждение влечет различные ограничения (имущественное, правовое, личное) статуса лица.

Доказано, что основание государственного принуждения коррелируется с основанием назначения наказания и сводится к совокупности фактических и юридических предпосылок, среди которых необходимо выделить три взаимообусловленные составляющие:

- формальная предпосылка выражается в наличии правовых норм, регламентирующих средства и порядок применения принудительного воздействия;

- фактическая предпосылка определяется существованием юридического факта (например, совершение правонарушения, которое требует незамедлительной реакции государства в виде определения размера наказания);

- юридическая предпосылка выражается в возможности вынесения уполномоченным лицом процессуального документа (например, постановления, содержащего меру воздействия; приговора, содержащего меру наказания).

2. В результате проведенного анализа, сформулирована и научно обоснована теоретическая авторская модель основ назначения наказания, которая включает: понятие, признаки, предмет, функции института назначения наказания.

Под институтом назначения наказания в уголовном праве предлагаем понимать совокупность однородных уголовно-правовых норм, закрепленных в рамках отдельной главы уголовного закона, направленных на установление общих и специальных правил назначения наказания, ориентированных на реализацию целей наказания и принципов его назначения.

Признаками института назначения наказания считаем:

- самостоятельный характер, который обеспечивается системой относительно обособленных норм, закрепленных в отдельной главе 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) «Назначение наказания»;

- родовой характер, который выражается в наличии структурных видовых элементов: принципы, общие начала и специальные правила назначения наказания;

- общий характер, который обосновывается наличием положений, распространяющихся на всю группу норм, входящих в институт. В рамках исследования - это нормы, закрепленные в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В предмет правового регулирования института назначения наказания входят общественные отношения, возникающие в процессе определения

судом вида и размера наказания лицу, виновному в совершении преступного деяния.

Основной функцией рассматриваемого института считаем установление такого порядка избрания судом меры уголовного наказания, которое направлено на максимальное достижение целей наказания, установленных УК РФ.

3. В рамках изучения общих начал назначения наказания, доказан дисбаланс между совокупностью основных видов наказаний и явно недостаточным количеством дополнительных. Наличие одного дополнительного наказания в системе наказаний, говорит о системной проблеме, препятствующей полноценному формированию института наказания в целом и института назначения наказания в частности.

При применении общих начал назначения наказания, считаем необходимым законодательно закрепить в качестве обязательного критерия -учет судом криминологических характеристик личности виновного, который базируется на изучении и оценки судом социально-психологических, демографических, идеологических, ценностно-мотивационных и других характеристик личности виновного. Данная новелла положительно повлияет на индивидуализацию и справедливость назначенного наказания.

В рамках исследования доказано, что в правоприменительной практике при назначении наказания происходит отождествление понятий «принципы назначения наказания» и «общие начала назначения наказания». Данные термины представляют собой самостоятельные категории, не подлежащие отождествлению, в связи с чем, в целях единообразного применения уголовного законодательства и восполнения пробелов в законодательной регламентации, считаем необходимым закрепить принципы назначения наказания в отдельной статье, включенной в главу 10 УК РФ «Назначение наказание», Данная новелла позволит отграничить в правоприменительной практике принципы от основных начал назначения наказания, что приведет к уменьшению ошибок при назначении наказания.

В рамках эффективной реализации общих начал назначения наказания считаем необходимым выстроить и нормативно закрепить рейтинг целей наказания от первостепенных (восстановление справедливости) до последующих.

4. Доказано, что более чем в 80% всех постановленных приговорах за период 2019-2024 гг., наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Исходя из данного показателя, необходимо сделать вывод о том, что институт смягчения статичен и имеет широкое применение при назначении наказания, в связи с чем, качественный анализ данного правого института имеет прикладное значение.

В рамках проведенного анализа приговоров по уголовным делам, постановленных с учетом смягчающих обстоятельств, доказано, что несмотря на широкий перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суды в первую очередь ориентируются на иные обстоятельства, смягчающие наказание в рамках ч.2 ст. 61 УК РФ и только потом на перечисленные ч.1 ст. 61 УК РФ.

Данный факт объясняется наличием института судейского усмотрения и открытым перечнем обстоятельств, смягчающих наказание. Выявлено, что отличительной особенностью обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ является их связь с личностью виновного, а не с обстоятельствами совершенного деяния.

5. Используя нормативный подход, специальные правила, влияющие на смягчение наказания, предлагаем разделить на две группы: смягчение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и смягчение наказания при наличии иных обстоятельств.

Доказано, что при смягчении наказания, наиболее проблемным аспектом правоприменительной деятельности суда является назначение наказания в рамках ст. 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление». Законодатель в диспозицию статьи вводит понятие «исключительных обстоятельств», при этом не указывает их

перечень, критерии для исключительности и иные параметры индивидуализации рассматриваемых обстоятельств. Однако, применение ст. 64 УК РФ существенно влияет на уголовную политику в целом, так как фактически понижает категорию преступления и его общественную опасность.

Доказано, что первостепенное значение в выборе меры и вида наказания имеют категория преступления и отношение подсудимого к предъявленному обвинению, а не смягчающие обстоятельства. На назначение минимального наказания оказывают влияние следующие факторы: рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие судимостей у абсолютного большинства подсудимых, совершение лицом преступлений небольшой тяжести.

6. Проблемный подход к систематизации пробелов, существующих при назначении наказания, направленного на его смягчение, позволяет говорить о двуединой природе причинного комплекса: наличие теоретико-правовых и прикладных проблем.

Проблемный комплекс первого уровня обусловлен несовершенством законодательного регулирования назначения наказания, направленного на его смягчение, которое обусловлено не системностью законодательства, наличием коллизий правовых норм и пробелов в правовом регулировании, неверным толкованием норм уголовного права.

Второй уровень обусловлен наличием проблемных направлений в деятельности судов по назначению наказания со смягчением, среди которых необходимо выделить: неправильное применение норм уголовного, уголовно-процессуального законов в части назначения наказания с учетом раскаяния и содействия следствию, а также с учетом «иных обстоятельств, смягчающих наказание»; неправильную трактовку обстоятельств дела в части выявления смягчающих обстоятельств, содержащихся в статье 61 УК РФ; неправильное применение правил назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств; неправильный подсчет итогового наказания при наличии

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Ходжалиев Салех Айсаевич, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, 14.03.2020 №1-ФКЗ, от 04.10.2022 №8-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек. (№237); СЗ РФ. 2022. №41. Ст. 6933.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 28.02.2025) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 03.03.2025. № 9. Ст. 860.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22.11. 2001 г. (в ред. от 25.10.2024) //СЗ РФ. № 52 (ч. I): 24 дек. 2001. Ст. 4921; 28.10.2024. № 44. Ст. 6490.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997 №1-ФЗ г. (в ред. от 25.10.2024) //СЗ РФ. 13.01.1997. № 2. Ст. 198; 28.10.2024. № 44. - Ст. 6491.

5. Федеральный закон от 09.11.2024 № 384-ФЗ «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 11.11.2024. № 46. Ст. 6912.

6. Федеральный закон от 08.08.2024 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.08.2024. № 33 (Часть I). Ст. 4914.

7. Федеральный закон от 29.12.2022 № 586-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 02.01.2023. № 1 (часть I). Ст. 33.

8. Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.05.2014. № 19. Ст. 2335.

9. Федеральный закон от 21.10.2013 № 270-ФЗ «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 28.10.2013. № 43. Ст. 5440.

10. Федеральный закон от 29.02.2012 № 14 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // СЗ РФ. 05.03.2012. №10. Ст. 1162.

11. Федеральный закон от 29.06.2009 №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.06.2009. № 26. Ст. 3139.

12. Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // СЗ РФ. 30.07.2007. № 31. Ст. 4008.

13. Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) // СЗ РФ. 2016. № 26 (Ч. I). Ст. 3851; 12.08.2024. № 33 (Часть I). Ст. 4928.

14. Приказ Минздрава России от 03.05.2024 № 220н «Об утверждении Порядка оказания первой помощи» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2024 № 78363). [Электронный ресурс]. - URL: http://pravo.gov.ru, 31.05.2024(дата обращения 13.02.2025)

15. Декрет Совета Народных Комиссаров «О суде». Распубликован в №17 «Газеты Временного Рабочего и Крестьянского Правительства» от 7 декабря (24 ноября) 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. ст.50.

Монографии и научная литература

16. Андреева, Л. А. Влияние жестокости преступного поведения на

уголовную ответственность / Л. А. Андреева, П.Ю. Константинов. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 210 с.

17. Арзамасцев, М. В. Общая характеристика уголовного права зарубежных государств. Общая часть: Лекция / М. В. Арзамасцев, К. В. Михайлов ; Министерство внутренних дел РФ. Челябинский юридический институт. Кафедра уголовного права и криминологии. - Челябинск, 2001. -53 с.

18. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность / Б. Т. Базылев. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 120 с.

19. Баранова, Е. А. Уголовное наказание и его назначение / Е. А. Баранова, А. М. Смирнов. - М. : Юрлитинформ, 2014. - 189 с.

20. Богданова, Н. А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса / Н. А. Богданова // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М., 2001. - С. 76-80.

21. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Н. Братусь ; Всесоюз. науч.-исслед. ин-т сов. законодательства. -М. : Юрид. лит., 1976. - 215 с.

22. Бурлаков, В. Н. Уголовное право и личность преступника / В. Н. Бурлаков. - СПб. : Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. - 238 с.

23. Воронин, В. Н. Индивидуализация наказания / В. Н. Воронин. - М. : МГЮА, 2017.

24. Габиани, А. А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения / А. А. Габиани ; АН Груз. ССР. Ин-т экономики и права. - Тбилиси : Мецниереба, 1968. - 160 с.

25. Гоббс, Т. Избранные произведения : в 2 томах / Томас Гоббс ; ред. и вступ. ст. В. В. Соколова ; пер. с лат. и англ. А. Гутермана и В. Погосского. - М. : Мысль, 1964. - Т. 1. - 582 с.

26. Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М. : Юрид. лит., 1972. - 258 с.

27. Дагель, П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве / П. С. Дагель // Ученые записки Дальневосточного госуниверситета. Вып. 21. Ч. 1. -Владивосток, 1966. - 186 с.

28. Демичев, А. А. Российский суд присяжных: история и современность : учебное пособие / А. А. Демичев. - Н. Новгород : Изд-во НГПУ, 2000. - 104 с.

29. Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / В. Н. Додонов ; под общ. ред. С. П. Щербы. - М. : Юрлитинформ, 2009. - 448 с.

30. Дядькин, Д. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход / Д. С. Дядькин. - СПб. : Изд-во Р. Асланова "Юридический центр пресс", 2006. - 508 с.

31. Зубкова, В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В. И. Зубкова. - М. : Норма, 2002. - 304 с.

32. Кант И. Метафизика нравов : в 2 частях // Книга 13: Кант И. Критика практического разума. - СПб. : Наука, 1995. - 528 с.

33. Карнозова, Л. М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления / Л. М. Карнозова. - М. : NOTA BENE, 2000. - 368 с.

34. Кенни, К. С. Основы уголовного права / К. Кенни ; пер. с англ. В. И. Каминской ; под ред. и с вступительной ст. Б. С. Никифорова. - М. : Изд-во иностр. лит., 1949. - 599 с.

35. Кригер, Г. А. Наказание и его применение / Г. А. Кригер ; отв. ред. В. Д. Меньшагин. - М. : Госюриздат, 1962. - 70 с.

36. Кузнецов, А. П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления / А. П. Кузнецов ; М-во внутренних дел Рос. Федерации, Нижегор. акад. - Н. Новгород, 2003. - 371 с.

37. Кузнецова, Н. Ф. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания / Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов // Применение наказания по советскому уголовному праву. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1958. - 204 с.

38. Курганов, С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты / С. И. Курганов. - М. : Велби : Проспект, 2008. - 192 с.

39. Курляндский, В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / В. И. Курляндский. - М. : Юрид. лит., 1965. - 142 с.

40. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теорет. пробл.) / О. Э. Лейст. - М. : Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

41. Малеин, Н. С. Юридическая ответственность и справедливость / Н. С. Малеин. - М. : Манускрипт, 1992. - 204 с.

42. Мальцев, Г. В. Месть и возмездие в древнем праве / Г. В. Мальцев. - М. : Норма : Инфра-М, 2012. - 735 с.

43. Маркова, Т. Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями / Т. Ю. Маркова. - М. : Юрлитинформ, 2010. -168 с.

44. Насонов, С. А. Вердикт присяжных заседателей / С. А. Насонов, С. М. Яшин. - М. : Р. Валент. 2003. - 160 с.

45. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический : в 10 томах / А. В. Наумов // Система, источники и структура уголовного права. Принципы уголовного права / под ред. Н. А. Лопашенко. -М. : Юрлитинформ, 2016. - 649 с.

46. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб. практики и доктрин. толкование / А. В. Наумов ; под ред. Г. М. Резника. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - 926 с.

47. Немировский, Э. Я. Основные начала уголовного права / Э.Я. Немировский. - Одесса : Техник, 1917. - 645 с.

48. Непомнящая, Т. В. Назначение уголовного наказания: Теория, практика, перспективы / Т. В. Непомнящая. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс 2», 2006. - 779 с.

49. Никифоров А. С. Совокупность преступлений / А. С. Никифоров ; Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. - М. : Юрид. лит., 1965. - 133 с.

50. Общая теория права : учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. А. С. Пиголкина ; Моск. ин-т экономики, политики и права; Юрид. учеб.-науч. центр МГТУ им. Н. Э. Баумана. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во МГТУ, 1997. - 383 с.

51. Озова, Н. А. Насильственные действия сексуального характера / Н. А. Озова. - М. : МЗ ПРЕСС, 2006. - 188 с.

52. Оранжиреев, Н. Д. Преступление и наказание в математической зависимости : идея и схема ее применения / Н. Д. Оранжиреев. М.: типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1916. - 69 с.

53. Орлов, В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву / В. С. Орлов. - М. : Госюриздат, 1958. - 260 с.

54. Основные задачи науки советского социалистического права Доклад А. Я. Вышинского, прения и заключ. слово на I совещании по вопросам науки сов. государства и права, [16-19 VII 1938 г.] / Акад. наук СССР, Ин-т права. - М. : Юриздат, 1938. - 192 с.

55. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. М. : Госюриздат, 1961. 666 с.

56. Познышев, С. В. Основные вопросы учения о наказании: Исслед. прив.-доц. Имп. Моск. ун-та С.В. Познышева. - М. : Унив. тип., 1904. - 407 с.

57. Попов, А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / А. Н. Попов ; Ассоц. юрид. центр. - СПб. : Юрид. центр пресс, 2001. - 463 с.

58. Пьянство и преступность: история, проблемы / И. П. Лановенко, А. Я. Светлов, В. В. Скибицкий и др. ; отв. ред. И. П. Лановенко ; АН УССР, Ин-т государства и права. - Киев : Наук. думка, 1989. - 528 с.

59. Радько, Т. Н. Теория государства и права : учебник / Т. Н. Радько ; М-во образования и науки Российской Федерации, Московская гос. юридическая акад. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2010. - 744 с.

60. Рарог, А. И. Проблемы субъективной стороны преступления : учеб. пособие / А. И. Рарог ; Моск. юрид. ин-т. - М. : МЮИ, 1991. - 90 с.

61. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. - М. : Юрид. лит., 1971. - 240 с.

62. Самощенко, И. С. Сущность юридической ответственности в советском обществе / И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. - М., 1974. - 44 с.

63. Сахаров, А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР / А. Б. Сахаров ; Всесоюз. ин-т юрид. наук. - М. : Госюриздат, 1961. -279 с.

64. Становский, М. Н. Назначение наказания / М. Н. Становский. -СПб. : Юрид. центр Пресс, 1999. - 458 с.

65. Сундуров, Ф. Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф. Р. Сундуров. - Казань : Казанский гос. ун-т, 2005. - 298 с.

66. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право: лекции : часть общая / Н. С. Казанцев. - М. : Наука, 1994. - Т. 2. - 393 с.

67. Тихомирова, Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров ; под ред. М. Ю. Тихомирова. - М., 1997. - 526 с.

68. Трайнин, А. Н. Избранные труды. Общее учение о преступлении / А. Н. Трайнин ; под ред. Н. Ф. Кузнецова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -898 с.

69. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс : в 10 томах. Кн. 1: Субъект преступления Субъективная сторона преступления / под ред. Н. А. Лопашенко. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 528 с.

70. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания / Н. А. Беляев, В. В. Орехов, В. С. Прохоров [и др.] ; под ред. Н. А.

Беляева [и др.] ; С.-Петербург. гос. ун-т. - СПб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1992. - 604 с.

71. Хачатуров, Р. Л. Юридическая ответственность / Р. Л. Хачатуров, Р. Г. Ягутян. - Тольятти : А Print, Междунар. акад. бизнеса и банк. дела, 1995. - 196 с.

72. Цечоев, В. К. Теория государства и права : учебник / В. К. Цечоев, А. Р. Швандерова. - М. : Прометей, 2017. - 330 с.

73. Чучаев, А. И. Цели наказания в советском уголовном праве : учеб. пособие / А. И. Чучаев ; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. - М. : ВЮЗИ, 1989. - 83 с.

74. Шаргородский, М. Д. Избранные работы по уголовному праву / М. Д. Шаргородский. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 434 с.

Справочная и учебная литература

75. Адельханян, Р. А. Преступность деяния по международному уголовному праву : учеб. пособие / Р. А. Адельханян ; Акад. правовой ун-т. -М. : МЗ Пресс, 2002. - 37 с.

76. Алексеев, С. С. Общая теория права : учебник / С. С. Алексеев. -2-е изд. - М.: Проспект, 2009. 565 с.

77. Белоносов, В. О. Российский уголовный процесс : учебное пособие / В. О. Белоносов, И. В. Чернышева. - М.: Дашков и К°, 2007. - 478 с.

78. Зарубин, А. В. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве России : учебное пособие / А. В. Зарубин. - СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2022. - 83 с.

79. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2025. - 400 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В.П. Кашепов; рук. авт. коллектива А. С. Михлин. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Юстицинформ, 2004. - 1119 с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу РФ : в 3 томах. Т. 3. Особенная часть. Разделы 1Х-Х11 / отв. ред. В. Т. Томин, В. В. Сверчков. - 10-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - 481 с.

82. Магомедов, А. А. Уголовное право России. Особенная часть : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Магомедов, Г. М. Миньковский, В. П. Ревин ; под ред. В. П. Ревина. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юстицинформ, 2010. - 388 с.

83. Уголовное право: Общая часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. - М., 2004. - 553 с.

84. Курс уголовного права : в 5 томах. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. ; под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: Учебник для вузов, 2002. - 611 с.

85. Тащилин, М. Т. Судебный приговор : научно-практическое пособие / М. Т. Тащилин. - Пятигорск : РИА-КМВ, 2024. - 496 с.

86. Уголовная ответственность и наказание : учебник для вузов / отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2025. - 138 с.

87. Уголовное право России : учебник для вузов : в 2 томах. Том 1: Общая часть. / А. Э. Жалинский, А. Н. Игнатов, Э. Ф. Побегайло [и др.]. - М.: НОРМА, 1997.

88. Уголовное право : учебник / С. Я. Казанцев, П. Н. Мазуренко. - М. : Юстиция, 2022. - 349 с.

89. Уголовное право Российской Федерации: проблемный курс для магистров и аспирантов : в 3 томах. Т. 2. Кн. 2. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Меры уголовно-правового характера. Наказание. Применение уголовного закона. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних / под общ. ред. А. Н. Савенкова; науч. ред. и рук. авт. кол. А. И. Чучаев. - М., 2024. - 576 с.

336 Статьи

90. Авакьян, С. А. Санкции в советском государственном праве / С. А. Авакьян // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 68-74.

91. Авакьян, С. А. Государственно-правовая ответственность / С. А. Авакьян // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 16-24.

92. Азарова, Е. С. К вопросу о смелости судейского усмотрения в уголовном судопроизводстве (критический анализ некоторых публикаций профессора Н.А. Колоколова) / Е. С. Азарова // Уголовное судопроизводство. 2024. № 4. С. 17-22.

93. Акутаев, Р. М. Понятие и система мер уголовно-правового характера, их отличие от наказания / Р. М. Акутаев // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 44-48.

94. Ардашкин, В. Д. О принуждении по современному праву / В. Д. Ардашкин // Современное государство и право. 1970. № 7. С. 33-39.

95. Аубакирова-Тер-Григорян, Н. М. Судейское усмотрение: понятие и существенные черты / Н. М. Аубакирова-Тер-Григорян // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 8. С. 100-107.

96. Бабаев, М. М. О целях наказания / М. М. Бабаев, Ю. Е. Пудовочкин // Российский следователь. 2022. №5. С. 46-50.

97. Багаутдинов, Ф. Н. Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении / Ф. Н. Багаутдинов, М.Ф. Мингалимова. Уголовное право. 2024. № 3. С. 3-15.

98. Безверхов, А. Г. О законодательном закреплении дефиниции уголовного наказания / А. Г. Безверхов // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 14-18.

99. Бурганов, В. С. Роль принципов назначения наказания на формирование, закрепление в законе и применение общих начал назначения наказания / В. С. Бурганов // Вестник Казанского Технологического Университета. 2006. № 3. С. 324 -327.

100. Быстрова, Ю. В. Проблемы назначения наказания и пути их решения: анализ правоприменительной практики / Ю. В. Быстрова // Теория и практика общественного развития. 2023. № 7 (183). С. 224-228.

101. Воронин, В. Н. Принцип индивидуализации наказания в его практическом преломлении / В. Н. Воронин // Судья. 2016. № 6. С. 41-44.

102. Воскобитова, Л. А. Объемное понимание уголовно-процессуального права / Л. А. Воскобитова // Уголовное судопроизводство. 2019. № 2. С. 10-16.

103. Гарбатович, Д. А. Оказание медицинской помощи потерпевшему как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание / Д. А. Гарбатович // Российская юстиция. 2020. № 10. С. 51-53.

104. Гарбатович, Д. А. Назначение наказания по совокупности преступлений: ошибки в применении уголовного закона / Д. А. Гарбатович //Администратор суда. 2020. № 1. С. 13-15.

105. Гарбатович, Д. А. О степени влияния на назначение наказания квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих уголовное наказание / Д. А. Гарбатович // Российский судья. 2021. № 2. С. 29-31.

106. Гладких, В. И. Новые правовые механизмы противодействия терроризму: критический анализ / В. И. Гладких // Российский следователь. 2014. № 5. С. 34-38.

107. Грачева, Ю. В. Цели наказания в законе, теории и общественном мнении: реальные и мнимые / Ю. В. Грачева, А. И. Чучаев // Закон. 2021. № 12. С. 172-188.

108. Грачева, Ю. В. Пределы судейского усмотрения в применении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. з2 ч. 1 ст. 61 УК РФ / Ю. В. Грачева, Н.М. Аубакирова-Тер-Григорян // Уголовное право. 2024. № 11. С. 16-23.

109. Иванченко, Е. А. Судейское усмотрение и его границы в условиях влияния информационных технологий на принятие судьей решения / Е. А. Иванченко, Т.В. Воротилина // Российский судья. 2024. № 11. С. 23-28.

110. Ищенко, О. Е. Достижение целей наказания при исполнении пожизненного лишения свободы / О. Е. Ищенко //Российский следователь. 2016. № 17. С. 41-43.

111. Каматесов, П. А. Формы заглаживания причиненного вреда при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа / П. А. Каматесов // Адвокатская практика. 2022. № 3. С. 12-16.

112. Каплунов, А. И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения / А. И. Каплунов // Государство и право. 2004. № 12. С. 10-17.

113. Князьков, А. А. Благотворительность как вид позитивного посткриминального поведения: подходы судебной практики / А. А. Князьков // Адвокатская практика. 2024. № 4. С. 30-35.

114. Колоколов, Н. Здравый смысл в рамках закона / Н. Колоколов // ЭЖ-Юрист. 2012. № 11. С. 4.

115. Коняхин, В. П. Институт назначения наказания: понятие и структурно-функциональный анализ / В. П. Коняхин, В. В. Полтавец // Российский следователь. 2016. № 14. С. 14-18.

116. Кожевников, С. Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы / С. Н Кожевников // Юридический мир.

2010. № 9. С. 43-51.

117. Коротких, Н. Н. Принцип полного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений, Н. Н. Коротких // Уголовное право. 2015. № 6. С. 23-28.

118. Кругликов, Л. Л. О критериях особой жестокости в уголовном праве / Л. Л. Кругликов // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2015. № 2. С. 4-8.

119. Курсаев, А. В. Влияние смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности исполнителя, на ответственность других соучастников / А. В. Курсаев, Р. Б. Осокин // Российский следователь.

2011. № 8. С. 15-18.

120. Лапшина, И. В. Функции компонентов государственного и правового принуждения в авторской модели системы социального принуждения / И. В. Лапшина, А. В. Алексеева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 4. С. 238-241.

121. Лучин, В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции / В. О. Лучин // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 36-44.

122. Мартыненко, Э. В. Возвращение в Уголовный кодекс Российской Федерации судимости в качестве квалифицирующего признака преступления - новое или хорошо забытое старое? / Э. В. Мартыненко // Российский следователь. 2022. № 3. С. 46-49.

123. Мельников, В. Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Остались ли вопросы? / В. Ю. Мельников // Российский судья. 2021. № 7. С. 18-22.

124. Меньшиков, А. Г. «Издевательство» и «мучения» применительно к п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ / А. Г. Меньшиков // Российский юридический журнал. 2014. № 4. С. 65-70.

125. Мингалимова, М. Ф. Институт смягчающих обстоятельств в отраслях российского права / М. Ф. Мингалимова // Законность. 2015. № 12. С. 52-55.

126. Мингалимова, М. Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания / М. Ф. Мингалимова // Законность. 2013. №9. С. 51-55.

127. Мядзелец, О. А. Институты уголовно-процессуального права: понятие, признаки, методология исследования / О. А. Мядзелец // Российская юстиция. 2023. № 4. С. 29-36.

128. Нагорная, М. О правовых позициях по уголовным делам из Обзора ВС № 3 за 2018 г. / М. Нагорная // Адвокатская газета. 30.11.2018.

129. Нагорнов, К. И. Проблемы назначения принудительных мер воспитательного воздействия в отечественном уголовном законодательстве / К. И. Нагорнов // Вопросы российской юстиции. 2019. № 3. С. 794-811.

130. Ондар, А.-Б. С. Общественная опасность: проблемы определения / А.-Б. С. Ондар // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 6. С. 8594.

131. Парфиненко, И. П. Цели уголовного наказания: ретроспективный анализ / И. П. Парфиненко // Российский следователь. 2016. № 7. С. 32-35.

132. Перемолотова, Л. Ю. Некоторые проблемы исполнения наказаний без изоляции от общества и возможные пути их решения (на примере условного осуждения) / Л. Ю. Перемолотова, В. В. Бунулу // Вестник Кузбасского института. 2016. № 4. С. 89-92.

133. Пономарев, Н. С. Дискреционные полномочия судей в уголовном процессе: критический анализ / Н. С. Пономарев // Уголовное судопроизводство. 2023. № 4. С. 40-45

134. Понятовская, Т. Г. Качество смягчающих и отягчающих обстоятельств, отражающих соучастие / Т. Г. Понятовская // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия «История и право». 2014. № 3. С. 58-63.

135. Попова, Е. Э. «Общественная опасность» как категория личности виновного: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные критерии / Е. Э. Попова // Правосудие. 2024. № 3. С. 141-154.

136. Раджабов, Р. М. Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями / Р. М. Раджабов // Российский следователь. 2008. № 13. С. 13-15.

137. Рарог, А. И. Пределы судейского усмотрения / А. И. Рарог, А. С. Червоткин // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия. Материалы международной научно-практической конференции, 7-8 октября 2004 г. М.: Изд. Гос. Думы, 2005. С. 82-84.

138. Рогова, Е. В. Наказания в современном уголовном праве России: новые перспективы и проблемы применения / Е. В. Рогова // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №1 (35). С. 67-73.

139. Розенко, С. В. Дополнительные наказания в российском уголовном праве проблемы системности и совершенствования / С. В. Розенко // Вестник ЮГУ. 2020. № 4. С. 59-65.

140. Симанович, А. А. Понятие и особенности уголовного наказания несовершеннолетних / А. А. Симанович // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 29-32.

141. Скрипченко, Н. Ю. Анализ правоприменительной практики судебной оценки состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание / Н. Ю. Скрипченко // Российская юстиция. 2015. № 12. С. 28-30.

142. Сорокин, В. В. Основания юридической ответственности: новые подходы / В. В. Сорокин, М. Н. Кутявина // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9. С. 51-57.

143. Степанов, И. М. Социалистический конституционализм: сущность, опыт, проблемы / И. М. Степанов // Советское государство и право, 1987. №10. С. 3-12.

144. Стромов, В. Ю. Отдельные виды наказаний: проблемы и предложения по реализации / В. Ю. Стромов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 2 (130). С. 219-224.

145. Сюбаев, И. И. Определение наиболее тяжкого из совершенных преступлений / И. И. Сюбаев // Уголовное право. 2017. № 1. С. 95-99.

146. Филимонов, В. Д. Проблема степени вины в уголовном праве / В. Д. Филимонов // Уголовное право. 2017. № 3. С. 92-99.

147. Филимонов, В. Д. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания. Категория «цель» в уголовном, уголовно исполнительном праве и криминологии / В. Д Филимонов // Материалы IV Российского конгресса уголовного права (28-29 мая 2009 г.). М.: Проспект, 2009. 816 с.

148. Филимонов, В. Д. Правовой институт - основное звено в системе уголовного права / В. Д. Филимонов // Системность в уголовном праве.

Материалы II Российского Конгресса уголовного права, 31 мая - 1 июня 2007 г. М., 2007. 576 с.

149. Ходжалиев, С. А. Законодательная регламентация назначения наказания в виде ограничения свободы: проблемы и перспективы /С. А. Ходжалиев // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 8. С. 175-176.

150. Ходжалиев, С. А. Назначение наказания с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств / С. А. Ходжалиев // Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 229-231.

151. Ходжалиев, С. А. Сравнительно-правовой анализ проблем назначения наказаний: теоретические и практические аспекты / С. А. Ходжалиев // Аграрное и земельное право. 2024. № 9 (237). С. 289-291.

152. Ходжалиев, С. А. Методологические начала определения наказания: основные принципы и особенности / С. А. Ходжалиев // Право и государство: теория и практика. 2024. № 9 (237). С. 533-534.

153. Ходжалиев, С. А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства: роль в определении наказания и их влияние на правоприменение / С. А. Ходжалиев // Право и государство: теория и практика. 2024. № 10 (238). С. 565-566.

154. Цепляева, Г. А. О целях, функциях и системе наказания / Г. А. Цепляева // Уголовное право. 2007. № 3. С. 73-77.

155. Шкляева, С. Е. Определение критериев «особой жестокости» и «иных тяжких последствий» при совершении посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность: уголовно-правовой и судебно-медицинский аспекты / С. Е. Шкляева, В. Е. Зварыгин // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 3. С. 112-114.

156. Шкредова, Э. Г. Учет личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как один из критериев справедливого наказания / Э. Г Шкредова. // Журнал российского права. 2016. № 6. С. 134142.

157. Яблочкин, А. Е. Развитие представлений об уголовно-правовом значении состояния опьянения в русской дореволюционной науке / А. Е. Яблочкин // Общество и право. 2013. № 3. С. 166-169.

Диссертации и авторефераты

158. Аубакирова-Тер-Григорян, Н. М. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, содержащих оценочные понятия : автореф. ... дис. канд. юрид. наук / Аубакирова-Тер-Григорян Налини Муратовна. М., 2025. - 29 с.

159. Арямов, А. А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08. Санкт-Петербург. 2004. 288 с.

160. Батбаяр, Энхээ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уголовному законодательству Монголии: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08. Краснодар. 2005. 26 с.

161. Бирюков, П. Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.10. Казань, 2001. 42 с.

162. Борисенкова, Н. В. Уголовно-правовая оценка жестокости : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. М.. 2005. - 29 с.

163. Борисенко, Е. А. Назначение наказания при множественности преступлений : ст. 68, 69 УК РФ: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. Краснодар, 2006. 27 с.

164. Везломцев, В. Е. Социально-философский анализ наказания: ретрибутивизм и консеквенциализм: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11. Санкт-Петербург. 2010. 22 с.

165. Гараев, М. Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву : диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. Казань, 2002. 207 с.

166. Дядькин, Д. С. Теоретико-методологические основы назначения уголовного наказания : автореферат дис. ... доктора юридических наук: 12.00.08. М.,. 2009. 46 с.

167. Жидких, И. В. Реализация принципов уголовного права в общих началах назначения наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 Ростов-на-Дону. 2007. 26 с.

168. Жук, М. С. Институты российского уголовного права : понятие, система и перспективы развития : автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.08. Краснодар, 2013. 62 с.

169. Зиньков, Е. Н. Теория наказания в правовых учениях ХУШ - XX вв. : автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Владимир, 2006. 26 с.

170. Качан, М. И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве : диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2005. 199 с.

171. Козулин, А. И. Правовое принуждение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. Свердловск, 1986. - 16 с.

172. Лазуткин, А. И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Акад. права и упр. М-ва юстиции РФ. Рязань, 2004. 26 с.

173. Летников, Ю. С. Проблемы теории и практики дифференциации назначения наказания по совокупности преступлений: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08. Красноярск. 2008. 23 с.

174. Мингалимова, М. Ф. Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08. М., 2019. 26 с.

175. Мишкин, В. Б. Смягчение наказания в уголовном праве: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Мишкин Василий Борисович. Омск. 2013. 23 с.

176. Мясников, А. А. Институт смягчения наказания: проблемы законодательной регламентации и правоприменения: по материалам судебной практики Ставропольского края: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 Краснодар. 2011. 24 с.

177. Ниценко, Р. А. Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 М.. 2014. 32 с.

178. Нохрин, Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15, М.: 2006. 29 с.

179. Петровский, Н. К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Петровский Николай Казимирович. Санкт-Петербург, 1998. 198 с.

180. Попова, Н. П. Ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. М.. 195 с.

181. Салихов, З. М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. Казань, 2002. 212 с.

182. Сидоров, Б. В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08. 336 с.

183. Тасаков, В. С. Основания смягчения уголовного наказания : вопросы теории и практики: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08. Чебоксары, 2018. 24 с.

184. Тришина, Ж. В. Особая жестокость как способ совершения преступлений против личности: уголовно-правовые и криминологические проблемы: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 Саратов, 2009. 22 с.

185. Хамитов, Р. Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 Казань, 2001. 21 с.

186. Хромых, Е. В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Хромых Евгений Викторович. Ростов-на-Дону, 2005. 26 с.

187. Чепус, А. В. Парламентская ответственность правительства: конституционно-правовое и сравнительное исследование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.02 / Чепус Алексей Викторович. Саранск, 2019.

188. Штод, И. С. Государственное принуждение в современной России: теоретико-правовое исследование: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2020. 26 с.

Судебная практика

189. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 № 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда» // СЗ РФ. 2018. № 19. Ст. 2812.

190. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 №2 1510-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 УК РФ». [Электронный ресурс]. -URL: https://doc. ksrf. ru/decision/KSRFDecision620047. pdf(дата обращения 13.02.2025)

191. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №58 (в редакции от 18.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. Февраль. 2016.

192. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. № 24. 09.02.1999.

193. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Российская газета. № 284. 12.12.2014.

194. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. июль. 2018.

195. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2022 № 7П22. [Электронный ресурс]. -URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-prezidiumaverkhovnogo-suda-rf-ot16032022-n-7p22/(дата обращения: 10.03.2025)

196. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 № 53-УД22-33-А5. Приговор по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: приговор оставлен без изменения // СПС «КонсультантПлюс»

197. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 81-УД23-6СП-А5. Приговор по п. п. «а», «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (убийство; умышленное уничтожение или повреждение имущества). Определение ВС РФ: приговор оставлен без изменения // СПС «КонсультантПлюс»

198. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 18-УД22-32сп-А3. [Электронный ресурс]. - URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebmi-kollegii-po-ugolovnymdelam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsn-ot-28062022-n-18-ud22-32sp-a3/(дата обращения: 10.03.2025)

199. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2024 №2 78-УД24-13-К3. [Электронный ресурс]. -URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-111sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-03102024-n-78-ud24-13-k3/(дата обращения: 10.03.2025)

200. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2024 № 83-УДП24-5-К1. [Электронный ресурс]. - URL:https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredeleniesudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogosuda-rossiiskoi-federatsii-ot-18092024-n-83-udp24-5-k1/(дата обращения: 10.03.2025)

201. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 16-УДП22-11-К4. [Электронный ресурс]. - URL:https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredeleniesudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogosuda-rossiiskoi-federatsii-ot-04082022-n-16-udp22-11-k4/(дата обращения: 10.03.2025)

202. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 4-УД21-54-К1. [Электронный ресурс]. - URL:https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredeleniesudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-25012022-n-4-ud21-54-k1/(дата обращения: 10.03.2025)

203. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 18-УД21-80. [Электронный ресурс]. - URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delamverkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-19102021-n-18-ud21-80/ (дата обращения: 10.03.2025)

204. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 № 89-УД24-9-К7 . [Электронный ресурс]. - URL: https://legalacts.ru/sud/opredeleme-sudebnoi-kollegn-po-ugolovnymdelam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsn-ot-24092024-n-89-ud24-9-k7/ (дата обращения: 10.03.2025)

205. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 67-УД22-13-А5 80. [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnymdelam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-09062022-n-67-ud22-13-a5/ (дата обращения: 10.03.2025)

206. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 18-УД24-23-К4 . -[Электронный ресурс]. - URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-112delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-

15082024-n-18-ud24-23-k4/ (дата обращения: 10.03.2025)

207. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 № 771323/2020 // СПС «КонсультантПлюс»

208. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

29.12.2020 по делу № 77-2739/2020. [Электронный ресурс]. - оступа: URL: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=7112 687&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1 (дата обращения 13.02.2025)

209. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу № 77-6468/2022. [Электронный ресурс]. -URL: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=2826 0613&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1 (дата обращения: 13.02.2025).

210. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

26.10.2021 по делу № 77-5325/2021. [Электронный ресурс]. - URL:

https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=1284 147&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1 (дата обращения 13.02.2025)

211. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 по делу N 77-2608/2022. [Электронный ресурс]. -URL: https://base.garant.ru/328635869/(дата обращения 13.02.2025)

212. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу № 7У-4491/2023 (77-2335/2023). [Электронный ресурс]. - -URL: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=3108 2704&delo_id=2450001 &new=2450001&text_number= 1(дата обращения 13.02.2025)

213. Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики № 22-1578/2024 от 29.08.2024 по делу № 1-175/2024. [Электронный ресурс]. - URL: https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=28130374& delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 13.02.2025).

214. Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики № 22-358/2020 от 10.06.2020 [Электронный ресурс]. -URL: https://vs--kbr. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=33090271&d elo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 10.03.2025).

215. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Ингушетия № 22-11/2024 от 16.01.2024 [Электронный ресурс]. -URL: https://xn—90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn—p1ai/79993080/extended(дата обращения: 10.03.2025)

216. Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2025 дело № 22-129/24. [Электронный ресурс]. -URL: https://xn—90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn— p1ai/88705322/extended(дата обращения: 10.03.2025)

217. Апелляционное постановление Красноярского краевого суда № 22-6394/2024 от 29.08.2024 [Электронный ресурс]. -URL: https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=99030633&d elo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 13.02.2025).

218. Постановление суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда по делу № 44у-510/19 от 21.08.2019 [Электронный ресурс]. -URL: https://судебныерешения.рф/44175984/extended(дата обращения: 10.03.2025)

219. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми № 22-1984/2024 от 30.08.2024 [Электронный ресурс]. - URL: https://vs--komi.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=38120627& delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 13.02.2025).

220. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым № 22-2637/2024 от 29.08.2024 по делу № 1-252/2024. [Электронный ресурс]. - URL: https://vs--krm. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1&name_op=case&case_id =16579751&case_uid=1272651a-35f6-4444-9a1f-50a54b792c03&delo_id=4&new=4 (дата обращения: 13.02.2025).

221. Апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики № 22-1735/2024 от 27.08.2024 по делу № 1-105/2024. [Электронный ресурс]. - URL: https://vs--chv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=8616273&del o_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения: 13.02.2025).

222. Апелляционное постановление Самарского областного суда №2 225662/2024 от 28.08.2024 по делу № 22-5662/2024. [Электронный ресурс]. -URL: https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=39272487&_uid =baaf4002-72b6-4075-b850-

3284e8b5b82e&_deloId= 1540006&_caseType=0&_new=4&_doc= 1 &srv_num= 1 (дата обращения: 13.02.2025).

223. Апелляционное постановление Брянского областного суда от 16.02.2023 № 22-185/2023. [Электронный ресурс]. - URL: https://oblsud— brj.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1 1251013&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения 20.08.2024).

224. Апелляционное определение №22-602/2016 от 15.04.2016 Брянского областного суда. [Электронный ресурс]. - URL: http://files.sudrf.ru/1514/docum_sud/doc20161019-173428.pdf. (дата обращения: 10.03.2025)

225. Апелляционное определение №22-242/2016 от 17.02.2016 Брянского областного суда. [Электронный ресурс]. -URL: http://files.sudrf.ru/1514/docum_sud/doc20161019-173428.pdf (дата обращения: 10.03.2025).

226. Апелляционное определение №22-612/2016 от 15.04.2016 рянского областного суда. [Электронный ресурс]. - URL: http://files.sudrf.ru/1514/docum_sud/doc20161019-173428.pdf(дата обращения: 10.03.2025)

227. Апелляционное определение №22-562/2016 от 08.04.2016 Брянского областного суда. [Электронный ресурс]. - URL: http://files.sudrf.ru/1514/docum_sud/doc20161019-173428.pdf. (дата обращения: 10.03.2025)

228. Апелляционное определение №22-143 от 12.02.2016 Брянского областного суда. [Электронный ресурс]. - URL: http://files.sudrf.ru/1514/docum_sud/doc20161019-173428.pdf. (дата обращения: 10.03.2025)

229. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда № 22-3508/2024 от 29.08.2024 по делу № 1-87/2024. [Электронный ресурс]. -URL: https://oblsud--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=65884235&d elo_id=4&new=4&text_number=1(дата обращения: 13.02.2025)

230. Апелляционное постановление Самарского областного суда № 225646/2024 от 28.08.2024 по делу № 22-5646/2024. [Электронный ресурс]. -URL: https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=39260713&_uid =39453909-b38f-424c-a76a-

80fc3642d5dd&_deloId= 1540006&_caseType=0&_new=4&_doc= 1 &srv_num= 1 (дата обращения 20.08.2024 )

231. Апелляционное постановление Новосибирского областного суда № 22-4358/2024 от 30.08.2024 по делу № 1-312/2024. [Электронный ресурс]. - URL: https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=49344373&d elo_id=4&new=4&text_number=1(дата обращения:13.02.2025)

232. Апелляционное постановление Челябинского областного суда № 10-5596/2024 от 30.08. 2024 по делу № 1-50/2024. [Электронный ресурс]. -URL: https://oblsud--

chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=46794592&d elo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения:13.02.2025)

233. Апелляционное постановление Воронежского областного суда № 22-1935/2024 от 30.08. 2024 по делу № 1-64/2024. [Электронный ресурс]. -URL: https://oblsud--

vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=34096505&d elo_id=4&new=4&text_number=1(дата обращения: 13.02.2025)

234. Апелляционное постановление Ивановского областного суда № 22-1549/2024 от 27.08. 2024 по делу № 1-110/2024. [Электронный ресурс]. -URL: https://oblsud--iwn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=7405365&de lo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения 13.02.2025)

235. Апелляционное постановление № 1-182/2024 22-1329/2024 от 30.08.2024 по делу № 1-182/2024 Брянского областного суда. [Электронный ресурс]. - URL: https://oblsud--

brj.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=12363808&de lo_id=4&new=4&text_number=1(дата обращения 13.02.2025)

236. Апелляционное определение №22-602/2016 от 15.04.2016 Брянского областного суда. [Электронный ресурс]. - URL: http://files.sudrf.ru/1514/docum_sud/doc20161019-173428.pdf. (дата обращения: 10.03.2025)

237. Апелляционное постановление № 22-2024/2024 от 29.08.2024 Тверской областной суд (Тверская область). [Электронный ресурс]. -URL: https://oblsud--

twr. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number= 15011621&d elo_id=4&new=4&text_number=1(дата обращения 13.02.2025)

238. Апелляционное постановление № 22-3508/2024 от 29.08 августа 2024 по делу № 1-87/2024 Кемеровского областного суда. [Электронный ресурс]. - URL:https://oblsud--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=65884235&d elo_id=4&new=4&text_number=1(дата обращения 13.02.2025)

239. Апелляционное постановление Верховного суда Чеченской Республики № 22-45/2024 от 20.02. 2024 по делу № 1-89/2023. [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/1FH6xzC7X6dv/?regular-txt=рецидив+&regular-case_doc=&regular-

lawchunkinfo=Статья+68.+Назначение+наказания+при+рецидиве+преступлен ий%28УК+РФ%29&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1078&regular-court=&regular-judge=&snippet_pos=638#snippet

240. Апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики № 22-177/2023 от 19.07.2023 по делу № 1-21/2023 URL: https://sudact. ru/regular/doc/wCn2SaOmdNbb/?regular-txt=отменить+приговор&regular-case_doc=&regular-

lawchunkinfo=Статья+63.+0бстоятельства%2C+отягчающие+наказание%28У К+РФ%29&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-

workflow_stage=20&regular-area= 1078&regular-court=&regular-judge=&snippet_pos=1010#snippet (дата обращения: 10.03.2025)

241. Апелляционное определение .№22-2/2016 от 15.01.2016 Брянского областного суда. [Электронный ресурс]. -URL:http://files.sudrf.ru/1514/docum_sud/doc20161019-173428.pdf. (дата обращения: 10.03.2025)

242. Постановление Ставропольского краевого суда от 31.07.2019. [Электронный ресурс]. - URL:https://xn—90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn— p1ai/45016778/extended (дата обращения: 10.03.2025)

243. Приговор № 1-272/2024 Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.07.2024 по делу № 1-272/2024. [Электронный ресурс]. - URL: https://kineshemsky--iwn. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1&name_op=case&case_id =137908761 &case_uid=f5cb3150-36f3-4a91 -b2d0-

440221e12792&delo_id= 1540006&new=(дата обращения 13.02.2025).

244. Приговор Свердловского областного суда от 20.01.2020 № 2210233/2019 22-358/2020 по делу № 1-141/2019. [Электронный ресурс]. - URL: https://oblsud--

svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=543028&delo _id=5&new=5&text_number=1(дата обращения 13.02.2025)

245. Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2019 № 1-790/2019 по делу № 1-790/2019. [Электронный ресурс]. - URL: https://seversud--arh.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=189994324& delo_id=1540006&new=&text_number=1(дата обращения 13.02.2025)

246. Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 10.12.2019 № 1-356/2019 по делу № 1-356/2019. [Электронный ресурс]. - URL: https://anapa-gor--

krd. sudrf. ru/modules. php?name=sud_delo&name_op=doc&number=132583919& delo_id=1540006&new=&text_number=1(дата обращения 13.02.2025)

247. Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 03.12.2019 № 1-105/2019 по делу № 1-105/2019. [Электронный ресурс]. - URL: https://petrovskzab--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=328469689& delo_id=1540006&new=&text_number=1(дата обращения 13.02.2025)

248. Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.11.2019 № 1-699/2019 по делу № 1-699/2019. [Электронный ресурс]. - URL: https://orehovo-zuevo--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=239841022& delo_id=1540006&new=&text_number=1(дата обращения 13.02.2025)

249. Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 11.12.2019 № 1-160/2019 по делу № 1-160/2019. [Электронный ресурс]. - URL: https://sretensk--

cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=270638993& delo_id=1540006&new=&text_number=1(дата обращения 13.02.2025)

250. Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 05.12.2019 № 1-131/2019 по делу № 1-131/2019. [Электронный ресурс]. - URL: https://ole--

mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=58689791& delo_id=1540006&new=&text_number=1(дата обращения 13.02.2025)

251. Приговор Березниковского городского суда Пермского края № 1398/2024 от 29.08.2024 по делу № 1-398/2024. [Электронный ресурс]. - URL: https://berezn--

perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=371478425 &delo_id=1540006&new=&text_number=1(дата обращения: 13.02.2025)

252. Приговор Ставропольского краевого суда № 2-11/2019 2-28/2018 от 08.02.2019 по делу № 2-11/2019. [Электронный ресурс]. - URL: https://kraevoy--

stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=2&name_op=case&case_id=

39872193&case_uid=43291045-b35a-4fc2-a46c-29f3928ded77&delo_id=1540006&new=(дата обращения: 13.02.2025)

253. Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.12.2019 г № 1-1046/2019 . [Электронный ресурс]. - URL: https://nvs--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id= 727131307&case_uid=9912bcc7-096b-4cb7-ae92-6a250c52f78e&delo_id=1540006&new=(дата обращения: 10.03.2025)

Интернет-ресурсы

254. Бедау, Хьюго Адам; Келли, Эрин, «Наказание» Стэнфордская энциклопедия философии. [Электронный ресурс]. - URL: https://plato. stanford.edu/archives/fall2017/entries/punishment/(дата обращения: 14.04.2024).

255. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: части общая и особенная СПб. : Перевод и издание Н. Неклюдова, 1865. Т. 1 : Часть Общая. С. 34. [Электронный ресурс]. - URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003837274/ (дата обращения: 14.04.2024).

256. Богдановский А.М. Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политики А. Богдановского. Одесса, 1870. С. 93. URL: https://www. consultant. ru/edu/student/download_books/book/molodye_prestupnik i_voprosy_ugolovnogo_prava_i_ugolovnoj_politiki/?ysclid=m5hxqgv19v3069994 87 (дата обращения: 14.04.2024).

257. Будзинский С.М. Начала уголовного права. Сочинения С. Будзинского. Варшава, 1870. С. 246 [Электронный ресурс]. - URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003583176/(дата обращения: 14.04.2024)

258. Гессен С. И. Философия наказания // Логос (Международный ежегодник по философии культуры) / Кн. 1-2. М., 1912-1913. С. 218. [Электронный ресурс]. - URL:

https: //runivers. ru/bookreader/book42978/#page/1 /mode/ 1up (дата обращения:

14.04.2024)

259. Евдокимова Е. В. Понятие и структура института назначения наказания // Проблемы законности. 2012. № 118. URL: http: //cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-struktura-instituta-naznacheniya-nakazaniya-1. (дата обращения: 14.02.2024)

260. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, тип. «Правда», 1914. С. 583. [Электронный ресурс]. - URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/57825-zhizhilenko-a-a-nakazanie-ego-ponyatie-i-otlichie-ot-drugih-pravoohranitelnyh-sredstv-pg-1914 (дата обращения: 14.04.2024)

261. Иногамова-Хегай Л.В. Понятие и виды формализованного назначения наказания по уголовному праву. [Электронный ресурс]. -URL:https://cyberleninka.m/article/n/ponyatie-i-vidy-formalizovannogo-naznacheniya-nakazaniya-po-rossiyskomu-ugolovnomu-pravu(дата обращения:

10.03.2025)

262. Интервью первого заместителя директора УФСИН России А.А. Рудого «Российской газете». [Электронный ресурс]. - URL: https://rg.ru/2017/06/26/anatolij-rudyj.html (дата обращения: 13.07.2024)

263. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно -охранительное назначение, форма. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennoe-prinuzhdenie-regulyativno-ohranitelnoe-naznachenie-formy(дата обращения 22.02.2025).

264. Освобождение от наказания. [Электронный ресурс]. -URL:https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/42042/1/14_%(дата обращения: 10.03.2025)

265. Сафина А. Р. Индивидуализация наказания как составляющая часть института назначения наказания // Молодой ученый. 2022. № 43 (438). С. 161-163. [Электронный ресурс].ЦКЬ: https://moluch.ru/archive/438/95698/.(дата обращения: 29.01.2024)

266. Совещание судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов [Электронный ресурс]. - URL: http://kremlin.ru/events/president/news/76296 (дата обращения 22.02.2025).

267. Социально-философский анализ наказания: ретрибутивизм и консеквенциализм. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.icty.Org/x/cases/mucic/aqjug/en/cel-aj010220.pdf (дата обращения: 20.01.2024).

268. Спасович В.Д. Учебник уголовного права, составленный Спасовичем. Общая часть уголовного права материального.Спб., 1863 [Электронный ресурс]. - URL: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_009401703/ (дата обращения:

14.04.2024)

269. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год (форма N 6) . -[Электронный ресурс]. -URL: http: //www. cdep.ru/index. php?id=79&item=6120(дата обращения:

10.03.2025)

270. Стромов В. Ю. Эффективность отечественной системы наказаний в контексте реализации конституционных принципов // Вестник ТГУ. 2013. №11 (127). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-otechestvennoy-sistemy-nakazaniy-vkontekste-realizatsii-konstitutsionnyh-printsipov (дата обращения: 20.04.2024)

271. Сундуров Ф. Р. Индивидуализация наказания как одно из направлений Российской уголовно - правовой политики // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2010. №2. [Электронный ресурс]. -URL: https: //cyberleninka. ru/article/n/individualizatsiya-nakazaniya-kak-odno-iz-napravleniy-rossiyskoy-ugolovno-pravovoypolitiki. (дата обращения: 12.04.2024).

272. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. СПб., 1902. Т. 1. С. 40. [Электронный ресурс] URL:

https://www. consultant. ru/edu/student/download_books/book/tagancev_ns_russko e_ugolovnoe_pravo_chast_obshchaya_tom_i_lekcii/ (дата обращения: 14.08.2024)

273. Теоретико-правовое содержание понятия юридической ответственности как конституционно - правового института. Теория государства и права. [Электронный ресурс]. -URL:http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=6016&id=26 (дата обращения: 15.03.2024 )

274. Hart H. Punishment and Responsibility. 1968. P. 4 - 5. [Электронный ресурс]. - URL: https://openlibrary.org/works/OL1420754W/Punishшent_and_responsibility(дата обращения: 15.03.2024 )

275. Draper T. An Introduction to Jeremy Bentham's Theory of Punishment. UCL Bentham Project Journal of Bentham Studies, vol. 5 (2002). [Электронный ресурс]. - URL: http://discovery.ucl.ac.uk/1323717/1/005%20Draper%202002.pdf.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Показатели назначенного наказания по одноименным

статьям

№ Статья суд приговор срок Смягчающие обстоятельства

1. Ч.1 статьи 105 Ангарский городской суд Иркутской области Приговор № 1228/2024 от 28 февраля 2024 г. лишения свободы на 7 лет 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы неблагополучное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, пояснений сотрудникам полиции, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления; наличие несовершеннолет него ребенка.

2 Ч.1 статьи 105 Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) Приговор № 1149/2024 11539/2023 от 22 февраля 2024 г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, явки с повинной,состоян ие его здоровья и здоровья его родственников, материальное и имущественное положение.

3 ч. 1 ст. 105 УК РФ, Абаканский городской суд Республики Хакасия Приговор № 168/2024 1911/2023 от 22 февраля 2024 г лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет полное признание вины, частичное признание вины в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, признание факта нанесения ножевых ранений в показаниях в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение имущественного

вреда, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, в соответствии с п. З ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления без отягчающих

4 ст.105 ч.1 УК РФ, Рузский районный суд Московской области Приговор № 120/2024 1360/2023 от 21 февраля 2024 г. лишение свободы сроком на 7 (семь) лет явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичную компенсацию затрат на похороны ЗИВ..

5 ч.1 ст. 105 УК РФ Тербунский районный суд Липецкой области Приговор № 1-3/2024 1-84/2023 от 21 февраля 2024 г. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год. Признание вины; раскаяние в содеянном; имеет множественные хронические заболевания; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет на иждивении несовершеннолет него ребенка; добровольно частично возместил потерпевшей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

6 п. "и" ч. ст. 105 РФ, 2 УК Верховный Республики Башкортостан Суд Приговор № 2-9/2024 от 21 февраля 2024 г. лишения свободы на срок четырнадцать лет совершение преступления впервые, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе пароля от своего мобильного телефона, в котором обнаружилось связанное с планируемым преступлением сообщение, "явки с повинной", частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ,(9 эпизодов) Нефтекумский районный суд Ставропольского края Приговор № 1137/2023 12/2024 от 19 февраля 2024 г. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительны х органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно -хозяйственных полномочий, сроком на 2 года; наличие малолетних детей у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ -наличие у ФИО2 благодарности и почетной грамоты по предыдущему месту работы.

- по ч. 3 ст. 290 УК

РФ (по эпизоду ФИО6 №2) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права занимать должности на

государственной службе в

правоохранительны х органах РФ, связанные с

осуществлением функций представителя власти,

организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №17) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительны х органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти,

организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №4) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительны х органах РФ, связанные с осуществлением функций

представителя_

власти,

организационно-распорядительных и административно -хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №5) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительны х органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти,

организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №6) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительны х органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти,

организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №3) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права_занимать

должности на

государственной

службе в

правоохранительных

х органах РФ,

связанные с

осуществлением

функций

представителя

власти,

организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №7) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительны х органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти,

организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ФИО6 №8) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительны х органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти,

организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком

на

2

года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на

государственной службе в

правоохранительны х органах РФ, связанные с

осуществлением функций представителя власти,

организационно-распорядительных и административно -хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года._

Ч.2статьи 290 ( 3

преступления) В ч.5 ст.290 (1 преступ)

Орехово-Зуевский

городской_суд

(Московская область)

Приговор № 117/2024 1896/2023 от 20 февраля 2024 г.

по ч.2 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком ОДИН год, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с

осуществлением организационно-распорядительных и административно -хозяйственных функций, сроком на ОДИН год, за каждое

преступление;

по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения

свободы, со

штрафом 200 000

Признание вины

признает, в

содеянном

раскаивается,

активно

способствовал

расследованию

преступления

путем

изобличения

других

соучастников

преступления

(п.«и» ч.1 ст.61

УК РФ), ранее к

уголовной

ответственности

не привлекался,

по месту

жительства и по

месту работы