Концептуальные основы сбалансированного развития территориальных систем: На примере Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, доктор географических наук Рубцов, Владимир Анатольевич

• Рубцов, Владимир Анатольевич
• доктор географических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор географических наук Рубцов, Владимир Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ. з

ГЛАВА 1. КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ, КАК ОБЪЕКТЫ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Пространственные представления в географии и территориальность.

1.2. Комплексные территориальные системы: основные понятия, определения, проблемы.

1.3. Структура комплексных территориальных систем и подходы к моделированию ее устойчивости.

1.4. Социально-экономический ландшафт, как внешнее выражение структуры территориальных систем.

1.5. Интегральный потенциал территории, как внутреннее выражение структуры территориальных систем.

ГЛАВА 2. УСТОЙЧИВОСТЬ СОСТОЯНИЯ - ОСНОВА СБАЛАНСИРОВАНННОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ

СИСТЕМ. ф 2.1. Постановка вопроса и основные понятия.

2.2. Гомеостатическая основа территориальных систем и их устойчивость.

2.3. Общие подходы и методы оценки устойчивости территориальных систем.

ГЛАВА 3. ПРОГНОЗНАЯ КОНЦЕПЦИЯ СБАЛАНСИРОВАНННОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (на примере Республики Татарстан).

3.1. Постановка задачи, описание алгоритма решения.

3.2. Современные тенденции в хозяйственном комплексе Республики

Татарстан.

3.3. Территориальная парадигма и оценка интегрального потенциала Республики Татарстан.

3.4. Оценка устойчивости состояния и перспективы сбалансированного развития городов и районов Республики Татарстан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы сбалансированного развития территориальных систем: На примере Республики Татарстан»

Актуальность темы и направленность исследования. Сбалансированность - одна из проблем, привлекающих специалистов разных отраслей уже не одно десятилетие. Сбалансированность развития территориальных систем относится к числу основных проблем географии, активно разрабатываемой в конце 90-ых годов прошлого столетия. Концепция сбалансированности окружающей среды, развиваемые географией, тесно связаны с решением ряда жизненно важных глобальных проблем человечества, которые привлекают внимание не только ученых, но и политических деятелей. С конца 80-х годов понятие сбалансированного развития активно утверждается в составе основных идей науки и политической жизни как одно из наиболее перспективных направлений решения широкого спектра социально-экономических и экологических проблем.

Концепция сбалансированного развития находится сегодня в процессе ее становления, формирования. Основное требование концепции - соблюдение сбалансированного развития окружающей среды, населения и экономики -сформулирована по принципу "черного ящика" в самом общем виде, как целевая функция, механизмы достижения которой имеют пока лишь самые общие, далекие от системности суждения, не поддающиеся строгой логике и формализации. Поэтому, соотнесение общих принципов сбалансированногоого развития со спецификой и особенностями конкретных территорий уже само по себе представляется сложной и интересной проблемой.

Для сбалансированного подхода, к этой триаде, обеспечивающей жизнь человека и среды его обитания, путь весьма непрост и ставит задачи создание качественно новых технологий управления и разумное территориальное планирование по всем направлениям.

С переходом к рыночной экономике возникли особые аспекты социально-экономических проблем, связанные с новой ролью регионов. В современных условиях большинство регионов вынуждено в выборе экономических направлений развития, разрабатывать социально-экономическую политику, опирающуюся на объеетивную инфромацию о территории. Они проявляются как в возрастании роли регионов и регионализации политической и экономической жизни, так и в новых пространственных процессах. В результате возникает система взаимосвязанных факторов, обеспечивающих эффеетивное и прогрессивное развитие территории. Следовательно, отработку модели сбалансированного развития целесообразнее всего осуществлять на региональном уровне, где инерционность процессов ниже, чем на уровне макросистемы, а возможности оперативного принятия управленческих решений выше в виду непосредственно проявляющихся связей экономических, природоохранных и социальных процессов.

Корреетное прогнозирование и долгосрочное планирование отдельных последствий (в т.ч. экологических) также невозможно без создания единой информационной среды, без моделирования структуры и структурообразующих процессов в рамках концепции сбалансированного развития.

При разработке стратегии сбалансированного развития региона актуальными являются проблемы учета специфики социально-эколого-экономического развития в соответствии с интегральным потенциалом территории (территориальность) и оценки (моделирования) сформировавшегося социально-экономического ландшафта. Взаимодействие этих аспектов развития территории и должно составлять особую направленность его внутреннего и внешнего развития с учетом принципов, действующих в окружающей среде.

В связи с этим, важнейшее значение приобретают задачи обеспечения управленческих решений: создание информационной среды, адекватной управляемым объектам, создание системы обеспечения актуальной достаточной информацией, разработки комплекса математико-географического моделирования, достаточных для прогноза сбалансированного развития территории и создания соответствующих проектов.

Таким образом, актуальность разработки обусловлена необходимостью решения как фундаментальных теоретико-географических, так и крупных перспективных практических проблем.

Цель и задачи работы. Целью исследования является разработка концептуальных основ сбалансированного и устойчивого развития территориальных систем, а также формального аппарата моделирования состояния и перспектив их развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определение теоретико-географических основ сбалансированного развития территориальных систем.

2. Разработка базовых теоретических положений оценки состояния и управления территории в рамках сбалансированного развития.

3. Разработка соответствующего методического аппарата и решение задач по определению перспектив сбалансированного развития региона.

Объектом исследования при решении прикладных задач является территория Республики Татарстан.

Предметом исследования являются теоретические и методические вопросы концепции сбалансированного развития.

Методика исследования и исходный материал. Методологической и методической основой работы послужили труды географов, экономистов, специалистов в области моделирования и информационных технологий: Э.Б.Алаева, Г.А. Аграната, Е.Г. Анимицы, А.Д.Арманда, Н.Н.Баранского, М.Д.Гродзинского, H.H. Колосовского, В.М.Котлякова, Ю.Г.Липеца, А.А.Минца, А.К.Осипова, Б.Б.Родомана, Ю.Г.Саушкина, В.С.Тикунова, A.M. Трофимова, Б.С. Хорева, Р.Г. Хузеева, А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгина и др.

Основу диссертационной работы составляют результаты многолетнего (1990-2002 гг.) комплексного географического изучения природных и хозяйственных комплексов Республики Татарстан.

В процессе исследования автором использовались как общенаучные, так и специальные методы, широко применяемые в географических науках. К числу последних относятся методы системного анализа, сравнительный, картографический, описательный, методы географической классификации и районирования, теории принятия решений, теории нечетких множеств, пространственного анализа и метод нейронных сетей.

Значительная часть работы выполнена на основе компьютерных технологий с использованием пакетов Corel DRAW, Maplnfo, Matead, Statistika и т.д.

Положения, выносимые на защиту.

1. Концептуальные основы, нормативные и поисковые модели и методика сбалансированного развития территориальных систем. Сбалансированное развитие не предполагает превалирование степени влияния одних факторов (подсистем) над другими, а наоборот предполагает, что степень согласованности взаимодействия в территориальной системе все более усиливается, а интенсивность связей возрастает и соотношение факторов (подсистем) приближается к оптимальному по Парето. Задача оптимизации сводится, в этом случае, к анализу свойств формальных систем, встречающихся в пространстве, определение типов процессов, которые их характеризуют, выявление пространственно-процессуальных диспропорций географических образований. При этом анализируются не просто формы размещения объектов и явлений в пространстве, а сущность процессов, приводящих к подобному размещению. Причем на всех этапах анализа особо выделяются зависимости, возникающие в результате наложения на природную среду организационных форм общественной жизни.

Тенденция к сбалансированному развитию ведет к созданию ориентированной по цели структуры, выраженной в существовании определенных ситуаций. Понятие «структура» является не только мощным инструментом познания, но и важнейшим базовым понятием управления территориальными системами, оно не только отражает внутреннее устройство территориальных систем, но и служит в определенном смысле носителем функций. Поэтому целенаправленное воздействие на структуру есть способ управления функционированием и развитием территориальных систем, важнейшим каналом их преобразований. Важно понимать на какие природные и социально-экономические конкретные структуры нужно воздействовать, прежде всего, чтобы минимальными средствами начать процесс самоорганизации новой, более прогрессивной (эффективной) структуры. Проблема эффективности структуры территориальных систем, обусловило разработку методов комплексного географического изучения территории в содержательном и количественном аспектах.

2. Территория как объект сбалансированного развития, анализируемая в границах уровней управления, обладающая комплексом положительных и отрицательных факторов по отношению к ее устойчивому состоянию. Становление региональной политики сбалансированного развития привели к новой концепции территориальности. Территориальный аспект является главенствующим, необходимым связующим звеном комплексного подхода, исторически пронизывающим географические исследования, ибо на территории происходит фокусирование поляризации процессов взаимодействия компонентов в социально-экономическом пространстве. Логика сбалансированного пути развития территориальных систем трансформируется в связи с вовлечением в орбиту познания все новых компонентов окружающего мира, включая многие элементы природы, общества и природно-общественных сочетаний. Как, следствие, идея территориальности непосредственно пересекается с понятием о гармоническом развитии. Гармонизация процесса развития заключается в достижении такого уровня чувствительности экономики, при котором затраты на восстановление состояния равновесия являются оптимальными или близкими к ним.

Поэтому территориальность можно определить как обусловленность характеристик экономических, социальных и природных объектов свойствами, а конкретным проявлением обусловленности является способность совокупности объектов любой природы, взаимодействующих.между собой, создавать оптимальную по форме, размерам и содержанию свою территорию. В результате сложного взаимодействия, формируются вертикальные и горизонтальные связи. Совмещение и наложение этих связей приводит к образованию особых территориальных структур и территориальных социально-экономических систем.

Территориальные социально-экономические системы (ТСЭС) - это взаимосвязанное сочетание элементов природного, производственного, демографического, социального и институционного характера, целенаправленно функционирующих на определенной территории. Внутреннее строение системы представляется в форме функционально-структурных подсистем, среди которых основными считаются население, природно-ресурсная и производственная. Пространственно-временное сочетание подсистем, их разнокачественные и сложные структурные образования создают необходимые условия для внутренних противоречий, являющихся основными источниками развития. Противоречия как побудительный мотив всякого движения имеют объективный и универсальный характер. По степени общности выделяются противоречия, выступающие как непосредственное выражение взаимодействия между тремя качественно различными составляющими; противоречия, связанные с несовпадением функций внутри каждой из этих составляющих; специфические противоречия, которые происходят и воспроизводятся в рамках конкретных ТСЭС. Решение, указанных противоречий, может осуществляться двумя путями. Силами становления и развития взаимодействий, т.е. «изнутри», и в таком случае формирование ТСЭС происходит стихийно, путем саморазвития и самоорганизации и (или) целенаправленно, путем глубокого познания процессов взаимодействия и использования найденных закономерностей для более эффективного и экономичного достижения равновесных (устойчивых) состояний, т.е. решение проблемы напряженности структуры системы. Различия напряженности структуры приводят к изменениям в потенциальных возможностях территории, и ее реализаций. Таким образом, выделяются территории устойчивые, неустойчивые, критические и «рисковые».

3. Устойчивость ТСЭС - основа сбалансированного развития. Понятие «устойчивости» ТСЭС отличается большой емкостью, неоднозначностью и многоплановость. В основу представлений об устойчивости ТСЭС положено то, что они, несмотря на значительную инерционность, прежде всего, являются системами, в которых определяющую роль играют сложнейшие динамические процессы развития, подчиняющиеся законам самоорганизации, саморегулирования и самоуправления, являющимися проявлением гомеостатической основы этих систем. Учет гомеостатических свойств играет заметную роль в решении проблем анализа и прогнозирования развития ТСЭС, эколого-экономических районов, систем поселений, социально-экономических районов и т.д.

Для ТСЭС гомеостаз представляет собой по сути дела единственный способ их устойчивого существования. Самоорганизация систем, являющаяся проявлением преимущественно самоорганизации природных и социальных составляющих, - это в первую очередь их способность обеспечивать гомеостатич-ность. Поэтому возможности управляющего механизма системы обеспечивать гомеостатическое равновесие является главным способом не только поддерживания устойчивого функционирования, но и сбалансированного развития. Именно, они определяют непрерывное изменение состояний ТСЭС, динамика которых имеет тенденцию прогрессирующего ускорения, обусловленного усилением антропогенного воздействия на окружающую среду.

Устойчивость ТСЭС представляет собой результат целенаправленного управляемого развития, обеспечивающая такой характер динамики, который за счет лучшей сбалансированности подсистем увеличивает организованность ТСЭС. Регулирование устойчивости должно быть направлено на поддержания должного разнообразия и уровня хаотичности подсистем, что препятствует нарастающим процессам уничтожения окружающей среды, чрезмерному государственному регулированию экономики и т.д. В этом плане, цели управления ТСЭС достигаются, прежде всего, развитием способностей ТСЭС к достижению внутрисистемного равновесия, сбалансированного функционирования подсистем.

Поскольку, устойчивость ТСЭС реализуется в различных формах, использование одного показателя всесторонне характеризующего устойчивость представляется проблематичным и малоэффективным. Более предпочтительным является подход к разработке комплекса количественных показателей, характеризующих как устойчивость ТСЭС в целом, так и определенные формы и их более частные свойства. Практическая реализация данного подхода в большей мере связана с разработкой имитационных математико-географических моделей. В случае создания такой комплексной модели исследователь получает мощное средство для изучения пространственно-временных изменений ТСЭС, оценки их устойчивости, прогнозирования их будущего состояния.

4. Комплекс математико-географических моделей анализа и синтеза территориальных систем, отражающих состояние и долговременные тенденции во взаимоотношениях природа-общество, раскрывающие их причинно-следственные связи при обосновании перспектив сбалансированного развития. На входе модели задаются воздействия возможных изменений природных условий, экономического развития, на выходе получаем прогноз состояния территории. Варьирование естественных и антропогенных воздействий на входах модели позволяет получить количественную информацию о пространственно-временной динамике ТСЭС, определить время релаксации составляющих, выявить удельный вес воздействующих факторов, подобрать комбинации, при которых происходит «гашение» негативных последствий. Результаты моделирования можно рассматривать как основу для принятия решений по сбалансированному и устойчивому развитию ТСЭС, «приспособления» их к изменяющимся естественным и антропогенным условиям, комплексной оценки устойчивости интегрального (территориального и производственного) потенциала, их сбалансированного использования, проведения экспертиз, построение комплексных тематических карт и обоснование возможных вариантов развития ТСЭС (региона).

Научная новизна работы заключается в разработке теоретических положений и методов концепции сбалансированного развития территориальных систем.

Наиболее существенными результатами работы, полученными впервые, являются:

1) концепция сбалансированного развития региона на базе территориальной парадигмы, показано, что комплексная и всесторонняя оценка территории представляет собой важнейшую составляющую модели сбалансированного развития;

2) на основе системного подхода обозначены концептуальные методы территориальной организации общества с позиций региональных интересов и компромиссов;

3) показано, что территориальная парадигма определяется структурой интегрального потенциала региона и социально-экономического ландшафта в рамках единого географического процесса.

4) разработана и доведена до практической реализации модель динамики сбалансированного развития региона на основе многовариантного анализа потенциала территории; составлен прогноз развития региона и построены комплексные тематические карты оценки потенциалов, напряженности и полюсов роста;

5) практическая реализация подтвердила эффективность и унифицированность разработанной модели и показала возможности ее применимости к другим территориальным системам (регионам).

Практическая значимость диссертации и использование полученных результатов. Изложенная в диссертации концепция сбалансированного развития территориальных сиситем и предложенные методические решения были реализованы в ходе выполнения плановых научно-исследовательских госбюджетных тем на факультете географии и геоэкологии КГУ 1992 - 2002 г.г. Содержащиеся в диссертации разработки нашли также свое отражение в конкретных исследованиях, осуществленных автором в ряде целевых федеральных программ « Университеты России» («Теоретические основы анализа динамических территориальных систем»), Российского Фонда Фундаментальных Исследований («Методология и алгоритмы согласования социальных, экологических и экономических интересов в регионе» и «Теория и методы оценки территории). Вопросы устойчивости и перспективы развития». Ряд выводов, сделанных в диссертации, могут быть использованы в качестве теоретической базы для научного обоснования региональных программ развития, полученные результаты позволяют оценить уровень обеспеченности природным, социально-демографическим, инвестиционным потенциалами, экономическое состояние и экологическую ситуацию, как в республике в целом, так и в административных районах. Автором лично разработаны программы и методики всех теоретических и экспериментальных исследований. Адаптирована и применена методика комплексной оценки территории (потенциал, емкость, напряженность), предложена модель динамики устойчивого развития региона. Теоретические положения диссертации используются при чтении университетских курсов: «Региональное планирование и прогнозирование», «Региональный анализ», «География Татарстана».

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы и практические рекомендации автора были обсуждены и получили одобрение на ряде научных конгрессов, съездов, конференций и совещаний, в том числе международных (Париж, 1984; Казань, 1994; Смоленск, 1998; Смоленск, 1999), всесоюзных и российских (Москва, 1984; Иркутск, 1986; Казань, 1987; Ереван, 1988; Казань, 1990; Кишинев, 1990; Пермь, 1995; Воронеж, 1996; Уфа, 1997; Казань 1999) и др. Материалы исследования многократно докладывались на итоговых конференциях Казанского госуниверситета, Казанской архитектурной академии, Казанского финансово-экономического института.

Публикации. Основные результаты диссертации представлены в 73 публикациях, в том числе в 5 монографиях. Общий объем опубликованных работ 42 печатных листа. Материалы по теме диссертации изложены также в научных отчетах, выполненных по целевым, федеральным программам « Университеты России» («Теоретические основы анализа динамических территориальных систем»), Российского Фонда Фундаментальных Исследований («Методология и алгоритмы согласования социальных, экологических и экономических интересов в регионе» и «Теория и методы оценки территории. Вопросы устойчивости и перспективы развития».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и 6 приложений. Основная часть диссертации содержит: 377 страницы машинописного текста, 37 рисунков, 12

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Рубцов, Владимир Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа содержит изложение концепции сбалансированного развития региона как одного из возможных подходов к решению проблемы управления сложными территориальными образованиями - территориальными социально-экономическими системами (ТСЭС).

Сбалансированность - это одна из проблем, привлекающих специалистов разных отраслей уже не одно десятилетие. Концепция сбалансированности окружающей среды, развиваемые географией, тесно связаны с решением ряда жизненно важных глобальных проблем человечества, которые привлекают внимание не только ученых, но и политических деятелей.

Основное требование концепции - соблюдение сбалансированного развития окружающей среды, населения и экономики сформулировано в самом общем виде, как целевая функция, механизмы достижения которой имеют пока лишь самые общие, далекие от системности суждения, не поддающиеся строгой логике и формализации.

Для предлагаемого подхода характерно прежде всего то, что он трактует сбалансированное развитие, как взаимодействие и соответствие ресурсных возможностей территории запросам и потребностям населения и производства. Это представляет новые возможности для содержательного анализа, столь важного в географических исследованиях. Наиболее существенным является то, что он позволяет с общих позиций рассматривать многие территориальные процессы и явления, обусловленные существованием тех или иных противоречий между географическими объектами любой природы (природа, население, хозяйство) и в соответствии с этим, наметить единый подход к решению многих территориальных проблем с позиций региональных интересов и компромиссов.

В понимании сбалансированного развития заложено. Во-первых, принцип "разрушения барьеров" при выборе стратегий развития: признается равнозначность экологических, экономических и социальных критериев при определении целей и стратегии развития. Во-вторых, соблюдение равновесия между интегральным, особенно природно-ресурсным потенциалом территории и структурой пространства, внешней и внутренней его функцией. В третьих, сбалансированное развитие не предполагает превалирование степени влияния одних факторов над другими, а наоборот предполагает, что степень согласованности взаимодействия в территориальной системе все более усиливается, а интенсивность связей возрастает и соотношение факторов приближается к оптимальному по Парето.

Тенденция к сбалансированному развитию ведет к созданию ориентированной по цели структуры, выраженной в существовании определенных ситуаций. Понятие «структура» является не только мощным инструментом познания, но и важнейшим базовым понятием управления территориальными системами, оно не только отражает внутреннее устройство территориальных систем, но и служит в определенном смысле носителем функций. Поэтому целенаправленное воздействие на структуру есть способ управления функционированием и развитием территориальных систем, важнейшим каналом их преобразований. Важно понимать на какие природные и социально-экономические конкретные структуры нужно воздействовать, прежде всего, чтобы минимальными средствами начать процесс самоорганизации новой, более эффективной структуры.

Опыт пространственного анализа структур, специфика их пространственного взаимодействия и проблемы интеграции, позволяют говорить о структуризации как о множестве отношений, являющихся системообразующими при формировании ее структурных единиц и множественности отношений взаимодействия между выделенными структурными единицами. Такое представление процедуры структуризации позволяет взаимоувязать все проявления общей структуры территориальной системы как результат различных операционных процедур над одним и тем же исходным множеством элементов и их отношений. Тогда под структурой можно понимать множество, если между его элементами установлены определенные отношения или над ними определены некоторые операции.

Данный подход позволяет использовать для моделирования структур (общих и частных) ТСЭС аппарат теории множеств, что в свою очередь позволяет устанавливать соответствие модели и моделируемых структур, выделять частные структуры определенного ранга системы по свойствам их внутренней структуры; использовать различные комбинации элементарных структурных единиц (частных структур), множества отношений и множества операций в качестве основания для эталонов моделируемых структур и т.д.

Кроме того, имеется возможность задания "образующих" элементов структуры. На этом этапе возможно как алгоритмическое, так и заданное описание "образующих" элементов. Ограничения, накладываемые на организацию структур, элементов можно либо задавать сразу критическими, выбирая их экспертно, с учетом других структурных характеристик системы, либо увеличивать их значения постепенно, по мере укрупнения структур. Различные подходы к моделированию структур приведут к различным вариантам декомпозиции с разными структурными характеристиками, что позволяет при моделировании структуры сравнивать их не только по тем структурным характеристикам, которые учитываются в формальных процедурах, но и с экспертными вариантами, и наилучшим образом определять эффективную структуру ТСЭС.

Проблема поиска эффективности структуры территориальных систем, обусловило разработку методов комплексного географического изучения территории как в содержательном так и количественном аспектах.

Становление региональной политики сбалансированного развития привели к новой концепции территориальности. Территориальный аспект является главенствующим, необходимым связующим звеном комплексного подхода, исторически пронизывающим географические исследования, ибо на территории происходит фокусирование поляризации процессов взаимодействия компонентов в социально-экономическом пространстве. Логика сбалансированного пути развития территориальных систем трансформируется в связи с вовлечением в орбиту познания все новых компонентов окружающего мира, включая многие элементы природы, общества и природно-общественных сочетаний.

Поэтому территориальность можно определить как обусловленность характеристик экономических, социальных и природных объектов свойствами, а конкретным проявлением обусловленности является способность совокупности объектов любой природы, взаимодействующих.между собой, создавать оптимальную по форме, размерам и содержанию свою территорию, которая обладает комплексом положительных и отрицательных факторов по отношению к сбалансированному развитию. В результате сложного взаимодействия, формируются вертикальные и горизонтальные связи. Совмещение и наложение этих связей приводит к образованию особых территориальных структур и территориальных социально-экономических систем.

Территориальные социально-экономические системы (ТСЭС) - это взаимосвязанное сочетание элементов природного, производственного, демографического, социального и институционного характера, целенаправленно функционирующих на определенной территории.

Внутреннее строение системы представляется в форме функционально-структурных подсистем, среди которых основными считаются население, при-родно-ресурсная и производственная. Пространственно-временное сочетание подсистем, их разнокачественные и сложные структурные образования создают необходимые условия для внутренних противоречий, являющихся основными источниками развития. Противоречия как побудительный мотив всякого движения имеют объективный и универсальный характер. По степени общности выделяются противоречия, выступающие как непосредственное выражение взаимодействия между тремя качественно различными составляющими; противоречия, связанные с несовпадением функций внутри каждой из этих составляющих; специфические противоречия, которые происходят и воспроизводятся в рамках конкретных ТСЭС. Решение, указанных противоречий, может осуществляться двумя путями. Силами становления и развития взаимодействий, т.е. «изнутри», и в таком случае формирование ТСЭС происходит стихийно, путем саморазвития и самоорганизации и (или) целенаправленно, путем глубокого познания процессов взаимодействия и использования найденных закономерностей для более эффективного и экономичного достижения равновесных (устойчивых) состояний, т.е. решение проблемы напряженности структуры системы. Различия напряженности структуры приводят к изменениям в потенциальных возможностях территории, и ее реализаций. Таким образом, выделяются территории устойчивые, неустойчивые, критические и «рисковые».

Любое производство, любая человеческая деятельность не могут существовать в отрыве как от природы, так и от общества - они формируются в сочетании с окружающей природной и социальной средой. Саму возможность человеческой деятельности создают природные условия и природные ресурсы, а природно-ресурсный потенциал территории, как уже говорилось, влияет на уровень и качество жизни людей.

Следовательно, центром концепции сбалансированности применительно к прикладным исследованиям является концепция о территориальном ресурсе. Территориальный ресурс - полиструктурное и многоуровневое целостное образование которое отражает, с одной стороны, достигнутый уровень комплексности экономического и социального развития, а с другой стороны - возможные резервы этого развития, с учетом взаимосвязи обусловливающих его факторов, что позволяет выделить однородные классы (районы). Это важно для практики, поскольку в классе территории или ее частей с высоким уровнем потенциала актуальными являются проблемы качественного порядка (например, сохранение стабильности достигнутого уровня), тогда как для регионов с низким уровнем важно повысить его устойчивость развития.

С этой целью вводится понятие социально-экономического ландшафта. Можно считать, что социально-экономический ландшафт - это внешнее выражение содержания понятия "территориальность". Социально-экономический ландшафт обусловлен сочетанием многих природных, экономических, экологических и социальных факторов, взаимодействие которых определяет интегральный эффект. На базе ландшафта - можно реализовать любые территориальные отношения, если придавать связям между подсистемами те или иные качественные и количественные изменения, устанавливая, тем самым, между природой и хозяйственной деятельностью человека гармоничные соотношения за счет территориального совмещения хозяйственного развития регионов с их природным и природно-ресурсным потенциалом. Они являются структурами устойчивого развития и представляют своеобразные «ядра», вокруг которых организуются и обустраиваются соседние территории и происходит объединение и интеграция локальных структур в единое целое. Предложенный подход позволяет синтезировать природно-ландшафтную дифференциацию территории и социально-экономические различия с выделением комплексных территориальных систем различного уровня иерархии управления.

Таким образом, каждая ТСЭС имеет свой "профиль", согласованный с ее ресурсной подсистемой, влияющей на ее многие характеристики. Такое согласование становится возможным в связи с существованием многочисленных контактов между подсистемами. В географической науке эти контакты нашли широкое отражение: энергопроизводственные циклы (Колосовский, 1947), энергопроизводственные цепочки (Саушкин, 1973), ресурсные циклы (Комар, 1975), географические циклы (Саушкин, 1978), энерго-вещественные циклы (Шарыгин, 1982) контактные структуры (Бакланов, 1986), и др. Поэтому, перспективным способом совершенствования хозяйственной деятельности и повышения ее экономической и экологической эффективности в рамках сбалансированного развития является разработка модели пространственной организации ТСЭС на основе ландшафтного проектирования.

В связи с этим, особое значение приобретает проблема (Исаченко, Исаченко, 1995) определения и оценки ресурсного (природного, экономического, социального, экологического и др.) потенциала ландшафта, включающая потенциалы устойчивости.

Понятие «устойчивости» ТСЭС отличается большой емкостью, неоднозначностью и многоплановость. В основу представлений об устойчивости ТСЭС положено то, что они, несмотря на значительную инерционность, прежде всего, являются системами, в которых определяющую роль играют сложнейшие динамические процессы развития, подчиняющиеся законам самоорганизации, саморегулирования и самоуправления, являющимися проявлением гомеостатической основы этих систем. Учет гомеостатических свойств играет заметную роль в решении проблем анализа и прогнозирования развития ТСЭС, эколого-экономических районов, систем поселений, социально-экономических районов и т.д.

Для ТСЭС гомеостаз представляет собой по сути дела единственный способ их устойчивого существования. Самоорганизация систем, являющаяся проявлением преимущественно самоорганизации природных и социальных составляющих, - это в первую очередь их способность обеспечивать гомеостатич-ность. Поэтому возможности управляющего механизма системы обеспечивать гомеостатическое равновесие является главным способом не только поддерживания устойчивого функционирования, но и сбалансированного развития. Именно, они определяют непрерывное изменение состояний ТСЭС, динамика которых имеет тенденцию прогрессирующего ускорения, обусловленного усилением антропогенного воздействия на окружающую среду.

Устойчивость ТСЭС представляет собой результат целенаправленного управляемого развития, обеспечивающая такой характер динамики, который за счет лучшей сбалансированности подсистем увеличивает организованность ТСЭС. Регулирование устойчивости должно быть направлено на поддержания должного разнообразия и уровня хаотичности подсистем, что препятствует нарастающим процессам уничтожения окружающей среды, чрезмерному государственному регулированию экономики и т.д. В этом плане, цели управления ТСЭС достигаются, прежде всего, развитием способностей ТСЭС к достижению внутрисистемного равновесия, сбалансированного функционирования подсистем.

Поскольку, устойчивость ТСЭС реализуется в различных формах, использование одного показателя всесторонне характеризующего устойчивость представляется проблематичным и малоэффективным. В качестве одного из вариантов возможного подхода к оценке сбалансированного развития и функционирования территориальных систем предлагается рассматривать адаптационные изменения интегрального потенциала, который включает в себя в качестве обязательных компонентов природно-ресурсный, производственный, социальный блоки и оценку степени соответствия их друг другу. Основной принцип функционирования таких блоков - стохастичность, обеспечивающая режим перемешивания и приводящяя к возникновению флуктуации на микроуровне, из-за чего снижается уровень устойчивости систем более высоких рангов, но одновременно обеспечивается возможность их перехода в новое сбалансированное состояние.

Более предпочтительным является подход к разработке комплекса количественных показателей, характеризующих как устойчивость ТСЭС в целом, так и определенные формы и их более частные свойства. Практическая реализация данного подхода в большей мере связана с разработкой имитационных ма-тематико-географических моделей. В случае создания такой комплексной модели исследователь получает мощное средство для изучения пространственно-временных изменений ТСЭС, оценки их устойчивости, прогнозирования их будущего состояния. Основу такой модели могут составить пространственный и факторный анализ с набором своих уникальных высокоэффективных методов, дополненных традиционными методами группировки, классификации и соответствующими картографическими средствами и информационными технологиями.

Предложенная и реализованная в работе модель предусматривает: - оценку интегрального ресурсного потенциала территории и его составных частей; оценку современного состояния производственного потенциала региона, его величины и размещения по территории; оценку соответствия современного уровня развития и размещения производства ресурсным возможностям территории.

Эта оценка должна выявить (для региона и его отдельных частей), насколько рациональны уровень и размещение отраслей хозяйства с позиции ресурсных возможностей, определить те элементы ресурсного потенциала, недостаток которых тормозит социально-экономическое развитие, а также оценить ситуацию, которая должна сложиться в перспективе в регионе в зависимости от складывающихся внутренних и внешних условий (полюса роста, возможные социально-экономические ситуации и предполагаемые социально-экономические районы).

На входе модели задаются воздействия возможных изменений природных условий, экономического развития, на выходе получаем прогноз состояния территории. Варьирование естественных и антропогенных воздействий на входах модели позволяет получить количественную информацию о пространственно-временной динамике ТСЭС, определить время релаксации составляющих, выявить удельный вес воздействующих факторов, подобрать комбинации, при которых происходит «гашение» негативных последствий. Итогом служит разбиение исследуемой совокупности на группы, различающиеся уровнем соответствия производственного и территориального потенциала и определение степени напряженности между ними (чем выше мера соответствия, тем благополучнее перспективы социально-экономического роста территории).

Результаты моделирования можно рассматривать как основу для принятия решений по сбалансированному и устойчивому развитию ТСЭС, «приспособления» их к изменяющимся естественным и антропогенным условиям, комплексной оценки устойчивости интегрального (территориального и производственного) потенциала, их сбалансированного использования, проведения экспертиз, построение комплексных тематических карт и обоснование возможных вариантов развития ТСЭС (региона).

Решение задачи на основе предложенной модели позволило выявить на территории следующее. Наибольшее значение меры соответствия имеют Казань и Набережные Челны; высокие - Зеленодольск, Нижнекамок, Заинек, Чистополь, Альметьевок, Бугульма, а также Зеленодольский, Лаишевский, Тукаевский и Нурлатский районы. Города Елабуга, Азнакаево и Лениногорск, районы Бугульмннский и Арскнй составляют средний уровень. Большая же часть территории республики, как показывают расчеты, имеет низкие перспективы и возможность социально-экономического развития и в настоящее время в условиях резкого дефицита денежных ресурсов, не должны были быть объектом крупных капитальных вложений.

Следует также отметить, что отраслевые подсистемы находятся в более благоприятном положении, чем территориальные - значение коэффициэнта напряженности структуры (т.е. меры того, насколько существующее их распределение по территории не соответствует наиболее желательному для них варианту) ниже, чем для территориальных единиц. Уровень напряженности в сельскохозяйственных отраслях существенно выше, чем в промышленных.

В территориальном аспекте можно отметить насколько меньшую дифференциацию значения коээфициента, чем в отраслевом. Повышенном фоном напряженности выделяется Северо-Восточный район с его развивающейся, промышленностью, также Предкамье, постепенно втягиваемое в "сферу влияния" Нижнекамокого ТПК. Из городов наименьшим уровнем напряжённости отраслевой структуры хозяйства выделяется Казань, а наибольшим — Нижнекамск, Набережные Челны. Следует обратить внимание на дальнейшее снижение удельного веса Северо-Запада, Юго-Востока, Предкамья и Закамья в промышленности республики и, наоборот, - повышение доли Северо-Востока. Отчётливо выделяется одна крупная зона концентрации экономической плотности на территории Тукаевского, Нижнекамского, Елабужского, Мамадышского и Мен-зелинского районов, а также две зоны значительно меньшие по территории и производственному потенциалу - к югу от Казани и Бугульма на Юго-Востоке. Практически воя южная половина РТ и некоторые периферийные районы на северо-западе, севере и востоке республики будут и в дальнейшем отставать от наиболее интенсивно развивающихся районов. Уровень напряженности структуры хозяйства Республики Татарстан, в ближайшее время, снизится очень незначительно. Показатель территориальной дифференциации уровня напряженности будет выше, а отраслевая же дифференциация напряженности будет снижаться, но, как и раньше, оставаться более высокой чем территориальная. Сельскохозяйственные отрасли и в перспективе будут отличаться от промышленных существенно более высокой напряженностью, хотя разрыв между ними в этом плане продолжает сокращаться. Из внутри республиканских районов наименьшей напряженностью выделяется Северо-Запад, а наибольшей - Северо-Восток и Предкамье, причём в Предкамье она даже несколько возрастет. Возрастет напряженность (но тоже незначительно) так же и в Закамье. Что касается городов, структура промышленности станет еще более напряженной в Чистополе, Елабу-ге, Набережных Челнах и Казани.

Полученные, результаты позволили выявить на территории Республики Татарстан складывающиеся социально-экономические ситуации (полюса роста) и предложить соответствующую им сетку социально-экономических районов (устойчиво-индустриальные, устойчиво-сельскохозяйственные, индустриально-критические, депрессивно-аграрно-индустриальные, депрессивно-аграрные).

Устойчиво индустриальные районы формируются в пристоличных районах республики г. Казани. Для территории с подобной ситуацией характерен достаточно высокий уровень социально-экономического развития и значительная экологическая напряженность. Отличительными чертами рассматриваемой ситуации являются: сложная демографическая обстановка, обусловленная отрицательным естественным приростом; сложный профессиональный состав и высокая квалификация трудовых ресурсов, значительный уровень их занятости в экономике, относительно высокая оплата труда и неуклонно растущий уровень безработицы; высокий уровень жизни населения, определяемый максимальными по республике объемами доходов населения, объемами платных услуг в расчете на душу населения, высокой обеспеченностью населения врачами и т.д.; высокий объем промышленного производства и хорошо развитый транспортный комплекс. Необходимо отметить, что территориям с устойчиво-индустриальной ситуацией свойственно длительное промышленное освоение, значительный объем производственных и непроизводственных фондов, разветвленная сеть научно-исследовательских учреждений.

Индустриально-критические районы расположены на северо-востоке и юго-востоке республики - районы интенсивного промышленного освоения. Они характеризуется высокими показателями социально-экономического развития (эти показатели на порядок ниже, чем у территории с индустриально-устойчивой ситуацией), а также тревожной экологической обстановкой, которая сложилась в ходе развития нефтяной, химической промышленности, электроэнергетики, машиностроения и других отраслей промышленности.

Депрессивно-аграрно-индустриальные районы объединяют территорию Закамья. К характерным чертам ситуации, складывающейся в них, можно отнести значительный объем сельскохозяйственного производства при его достаточно высокой продуктивности. Промышленность развита относительно слабо, концентрируясь в ограниченном числе населенных пунктов. В структуре промышленного производства заметное место занимают отрасли, несвязанные с переработкой сельскохозяйственного сырья. Невысокий уровень развития имеют транспортный комплекс и социальная инфраструктура. Уровень жизни населения Закамья определяется как средний по республике. Экологическая обстановка территории - напряженная.

Устойчиво-сельскохозяйственные районы расположены на территории Предкамья. Здесь, наблюдается самый высокий в республике объем сельскохозяйственного производства. При этом продуктивность сельского хозяйства относительно невелика. Уровень развития промышленности можно оценить как низкий, развитие получили преимущественно те ее отрасли, которые так или иначе связаны с сельским хозяйством. Предкамье характеризуется достаточно хорошо развитой сферой услуг, но низким уровнем развития транспортного комплекса. Уровень жизни населения невысок. Экологическая ситуация - умеренно напряженная.

Для депрессивно-аграрных районов (территория Предволжья) характерна самая неблагоприятная ситуация РТ. Основными параметрами социально-экономического развития рассматриваемой территории можно считать ее длительное экономическое отставание; при хорошо развитом сельском хозяйстве, его высокой продуктивности; низкий уровень развития промышленности. Функционально промышленность ориентирована на переработку сельскохозяйственного сырья. Уровень жизни населения низок, низки и показатели развития транспорта, сферы услуг, инфраструктуры рынка. Экологическая обстановка территории оценивается как умеренно напряженная.

Выделенные районы, в большинстве случаев (либо высокая степень напряженности между потенциалами, либо их неустойчивость), требуют повышенного внимания для сглаживания диспропорций и установления предпосылок для их сбалансированного развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор географических наук Рубцов, Владимир Анатольевич, 2003 год

1. Агафонов Н.Т., Исляев P.A. Проблемы перехода России к устойчивому развитию. //Геополитические и геоэкономические проблемы России. — СПб., 1995.-С. 110-118.

2. Агранат Г.А Территория: повышение роли в жизни общества (к постановке проблемы) // Изв. АН СССР. Сер. географ., 1988, №2. С.5-16.

3. Агранат Г.А. Территория, география и экономика // Изв. АН СССР. Сер. географ., 1996. №2. С.21-31.

4. Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан. Казань, 1995.- 159 с.

5. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

6. Алымов А.Н., Заставный Ф.Д. Размещение производительных сил. — Киев, 1978.-204 с.

7. Анализ и основные направления развития и размещения производительных сил Республики Татарстан. Казань, 1996. 212 с.

8. Андрианов В.Д. Природный, ресурсный и научно-технический потенциалы российской экономики // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 1998. -№2. - С.26-32.

9. Андрийчук В.Г. Обоснование показателя общего эффекта для оценки использования производственного потенциала // Экономика сельского хозяйства. 1984. - №6. - С. 50-54.

10. Ю.Анимица Е.Г. Социалистический город как сложное динамично развивающееся социально-экономическая система //Территориальные социально-экономические Урала. Пермь. Перм.ун-т, 1980. — С. 86-97.

11. ЬАнимица Е.Г., Ратнер Н.М., Быстрай Г.П. Теоретические аспекты проблемы устойчивого развития России и ее регионов // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. — М., 1996.-С. 194-204.

12. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Противоречия на современном этапе регионального развития//Изв. ВГО 1991, Т. 123, вып. 1.-С. 85-98.

13. З.Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность ) географических систем к различным типам внешних воздействий // Устойчивость геосистем, М, 1983.-С. 76-87.

14. М.Арманд Д.А. Наука о ландшафте. М.:Мысль,1975. 287 с.

15. Арман Д.А. Механизмы устойчивости геосистемы // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., ИГАН, 1989. С. 81 - 93.

16. Архипов Ю.Р., Рубцов В.А., Мустафин М.Р. Народонаселение Татарстана и его эффективная занятость до 2001 года. Казань, 1991. 153 с .

17. Архипов Ю.Р., Хузеев Р.Г. Процессы взаимодействия в экономико-экономических системах. Казань: Изд-во КГУ, 1980. 151с.

18. Астафьев В. И. Гомеостатика: некоторые итоги и перспективы. // Гомео-статика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск, 1990.-С. 68-74.

19. Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М., 1980. 348 с.

20. Бакланов П.Я. Динамические пространственные системы промышленности. (Теоретический анализ).// М.:Мысль,1978. — 132 с.

21. Батоян В.В., Зайцева Н.К., Кучерява В.В, Валнер В.Б. Количественная оценка устойчивости аквасистем к кислотному и щелочному загрязнению // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1989. №2. С. 34 - 40.

22. Белоусов P.A. Рост экономического потенциала. М., 1971. - 152 с.

23. Блауберг И.В., Юдин Э.Г Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

24. Блусь П.И. Территория: теоретические и прикладные подходы к опера-ционализации подхода / Территория и общество. Пермь: Перм. ун-т, 1992. -С. 11-18.

25. Бондарев A.C., Мажолис Е.Т. Гомеостатические взаимодействия человека, общества, природы и мышления // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск, 1990. С. 84—99.

26. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района. JL: Наука, 1986.-166 с.

27. Бугроменко В.Н. Междисциплинарный синтез, территориализация мышления и перспективы географии// Междисциплинарный синтез и перспективы развития географии. Алма-Ата, 1989. С.6 -19.

28. Бугроменко В.Н. Проблема географической целесообразности в теории территориальных структур// Теоретические проблемы географии. Л., 1983. - С. 39-40.

29. Бугроменко В.Н., Орешко А.П. Эквивалентные сети как метод унификации компонентов геосистем: процедуры построения и программное обеспечение. // Ротапринт. Владивосток :ТИГ, 1985. 32 с.

30. Булатова Г.Н., Рубцов В.А. Потенциал и устойчивость территории: общие подходы к оценке и картографированию// Экономическая география и региональное развитие. Изд.БГУ, 1998.- С.36-38.

31. Василевский И.А., Полян П.М. Территориальные структуры народного хозяйства и их параметризация// Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1978. №2. — С. 12-20.

32. Васильев JI.H. Фрактальность и самоподобие природных пространственных структур //Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1992. №5. С. 25-35.

33. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. Размышление натуралиста. М.: Наука, 1977. - 157с.

34. Взаимосвязь устойчивости и изменчивости в условиях НТР. Ташкент, 1987.-С. 184.-189.

35. Виноградский В.Т. Эволюция социального пространства и проблемы полноты человеческого бытия (социально-философский аспект)// Пробл. теории общественно-территориального разделения труда. Тез.докл. V науч. сессии СТОО. Л.Фрунзе: ГО СССР, 1989. С. 35- 40.

36. Водопьянов П.А. Экологические последствия научно-технического прогресса. М: Наука и техника, 1980. - 72 с.

37. Газеев Н.Х. Экология Татарстана: Современная ситуация. Пути к устойчивому развитию. — Казань: Изд-во "Экоцентр", 1996. 401 с.

38. Газизулин Н.Ф., Зайдфудим П.Х. Равнодействующая эколого-экономического развития// Изв. РАН. Сер. геогр., 1993. №2.- С. 105-108.

39. Географический энциклопедический словарь // Под ред. А.Ф.Трешникова, М.: Советская энциклопедия, 1983. — 528 с.

40. Гирусов Э.В. Система "общество-природа". (Проблема социальной экологии). -М., 1976.- 125 с.

41. Гладкевич Г.И. Комплексный подход к проблеме использования территории // Производство, население, природопользование: географический и социально-экономический аспекты. Уфа: БГУ, 1990. - С.39 - 47.

42. Гладкевич Г.И. Экономико-географическая оценка территории как специфического ресурса // Методологические проблемы развития экономической и социальной географии. М.: МГУ, 1997. С. 106 — 110.

43. Гладкий Ю.Н., Чичтобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарики, 2002. -384 с.

44. Голицын Г.А. Интеграция нейросетевой технологии и экспертных систем // КИИ-95 национальная конф. с международным участием " Искусственный интеллект 96" .Сб. научн. трудов. Т. 2, 1997. - С. 25-37.

45. Гольц Г.А. Географический подход и проблема интенсификации социально-экономического развития//Изв. ВГО, 1988, Т. 120, вып.2.- С. 1-10.

46. Гомеостатика живых и технических систем. Иркутск, 1987. - 163 с.

47. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. -Новосибирск, Наука: Сибирское отд., 1990. 350 с.

48. Горизонтов П.Д. Гомеостаз. М.: Медицина, 1976. - 464 с.

49. Горкин А. П., Гохман В. М., Смирнягин Л.В. О структурном подходе к изучению экономико-географических систем (на примере систем "промышленность страны") //Международная география 76. Вып.6. Общая экономическая география. М., 1976. - С. 23-27.

50. Города и районы Республики Татарстан в цифрах за 1997 год: Статистический сборник. Казань, 1998. - 233 с.

51. Горский Ю.М., Кулиш Н.И. Проект терминологии по гомеостатике. // Го-меостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Иркутск, 1990.-С. 45-51.

52. Государственный доклад о состоянии здоровья населения РТ и вопросы его охраны. Казань, 1995. 262 с.

53. Государственный доклад о состоянии земель в РТ. Казань, 1995. 163 с.

54. Государственный доклад. Водные ресурсы и питьевая вода в Республике Татарстан. Казань: Изд-во "Природа", 1998. - 272 с.

55. Государственный доклад. О состоянии окружающей природной среды Республики Татарстан в 1997 году. Казань: Изд-во "Природа", 1998. -272 с.

56. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.:Наука, 1977. -234 с

57. Гохман В.М., Костинский Г.Д. Пространственные концепции в географии //Теоретические проблемы географии (система географических концепций). Л., 1983.-С. 47-48.

58. Гохман В.М., Саушкин Ю.Г. Современные проблемы теоретической географии // Вопр. географ., сб. 88, 1971. - С. 5 - 28.

59. Григорьев А.А. Глобальные изменения: проблема индикаторов экономически устойчивого развития // Известия РГО. Т. 128. — Вып. 4, 1996. — С. 10-16.

60. Гродзинский М.Д. Устойчивость геосистем теоретический подход к анализу и методы количественной оценки // Изв. АН СССР. Сер. геогр. № б, 1987 -С. 5-15.

61. Гродзинский М.Д. Оценка устойчивости геосистем методами теории надежности // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М.: АН, 1989. -С. 157- 163.

62. Дашкевич З.В. К проблеме устойчивости геосистем // Известия ВГО. Т. 116. Вып.З, 1984.-С. 14-19.

63. Дзенис З.Е. Методология, и методика социально-экономико-географических исследований. Рига: Зинанте, 1990. — 262 с.

64. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: Географический анализ и синтез. Львов: Вища школа, 1986. - 162 с.

65. Информационно-аналитические материалы к заседанию кабинета министров Республики Татарстан, Казань, 2000 — 78 е.

66. Исаченко А.Г. Ландшафтные рубежи и административно-экономическое районирование//Изв. РГО. Т. 129, 1997 С. 10-16.

67. Исаченко А.Г., Исаченко Г.А. Антропогенные нагрузки и устойчивость ландшафта // Эколого-геогр. анализ состояния прир. среды: пробл. устойчивости геоэкосистем. СПб. ун-т, 1995. — С. 27 — 41.

68. Ишмуратов Б.М. Территориализация общества и совершенствование планирования природопользования // География и практика, Иркутск: ИГ СО АН СССР, 1978. - С.5-12.

69. Ишмуратов Б.М. Районирование в системе методов оптимизации природопользования // Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. Новосибирск: Наука Сиб. Отд., 1990. — С. 23 —29.

70. Казаков А.И. О мере сформированности подмножеств в нейроподобных сетях // Нейроподобные сети в робототехнике. Киев: Изд-во ин-та кибернетики, 1979.-С.92-94.

71. Каныгин Ю.Н. Научно-технический потенциал. Новосибирск, 1974. -176 с.

72. Кволцог Ф.Н., Кушникова Л.Н. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов // Проблемы прогнозирования, №2. 1998. -С. 25-34.

73. Клаваль П. Пространство в географии человека // Новые идеи в географии. Т.1., Проблемы моделирования и информации. М., 1976. С. 234250.

74. Климат и загрязнение атмосферы в Татарстане. — Казань: Изд-во КГУ, 1995.- 155 с.

75. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.:Мысль, 1969.-262 с.

76. Количественные методы районирования и классификации. Казань: Изд-во КГУ, 1985.- 119 с.

77. Комар И.Б. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы.-М.: Наука, 1975.-212 с.

78. Комарова В.Н., Рубцов В.А. Проблемы территориального устройства сельских районов// Идеи В.В.Докучаева и современные проблемы сельской местности. Москва Смоленск. 2001.4. 1. - С. 31 - 33.

79. Комарова В.Н., Рубцов В.А. Территориальная дифференциация и компромисс // Н.П. Пржевальский и современное страноведение. Изд. СГУ, 1999.-С. 71-73.

80. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. //Зеленый мир,№12, 1996.-С. 10-16.

81. Корнев И.Н. Территориальная общность людей как субъект образа жизни // Расселение населения. Горький, 1989. С.40 - 47.

82. Корытный Л.М., Романова М.В. Территориальные ресурсы Сибири и Дальнего Востока в системе региональных взаимосвязей// Регион и география.,4.2 Пермь, 1995.- С. 108 109.

83. Косариков А.Н. Энтропийный критерий устойчивости развития экосоци-альных систем // Изв. РАН. Сер. геогр. №5, 1997. С. 32 - 41.

84. Костинский Г.Д. Попытка объединения понятий места, территории, района и пространства в рамках единой концепции //Теоретические проблемы в географии (система географических концепций). Л., 1983. С. 32— 33.

85. Костинский Г.Д. Идея пространственности в географии// Изв. РАН Сер. географ. №6, 1992. -С.31 -40.

86. Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., Руденко Л.Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития //Изв. РАН. Сер. геогр. №6, 1997. С. 815.

87. Кочуров Б.И. Геоэкосоциосистемы: социально экологический кризис конца XX века // Труды XI съезда РГО. СПб., Т. 1., 2000. - С. 100 - 117.

88. Кочуров Б. И., Иванов Ю.Г. Эколого-хозяйственное устройство территории как механизм реализации устойчивого развития // Проблемы региональной экологии. №1, 1996. -С 27-33.

89. Кошик A.M. Совершенствование механизма использования и развития экономического потенциала // Экономический потенциал УССР. — Киев: ИЭАН УССР, 1987. С. 44 - 47.

90. Краткий словарь по философии. М., Политиздат, 1982. 432 с.

91. Криницкий H.A., Миронов Г. А., Фролов Г.Д. Автоматизированные информационные системы. М., 1982. 289 с.

92. Крупный социалистический город: структурный аспект развития. J1.: Наука, 1987.-144 с.

93. Крхо И. Структура и пространственная дифференциация физико-географической системы как кибернетической системы // Новые идеи в географии. Проблемы моделирования и информации. М. Т. 1.1976, С. 72 - 100.

94. Куликов В.В. Проблема устойчивости природных комплексов. // Известия ВГО №3, 1976. С. 31 - 40.

95. Култашев Н.Г. Проблемы теории географического познания. Общенаучные и философские предпосылки. Тверь, 1994. - 172 с.

96. Купельский JI. Трудовой потенциал страны и повышение эффективности его использования // Коммунист. №14, 1984. С. 14-23.

97. Лаженцев В.Н. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: Наука, 1993. 243 с.

98. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.-455с.

99. Лидеры бизнеса Татарстана: аналитический рейтинг-справочник. Казань: Унипресс, 1997. 250 с.

100. Липец Ю.Г. Устойчивость систем в экономической и социальной географии // Устойчивость геосистем . М., 1983. С. 68 - 73.

101. Липец Ю.Г. Системное моделирование в экономической и социальной географии. Серия: Теоретические и общие вопросы географии. Том 5. М.: ВИНИТИ, 1987,- 168 с.

102. Литовка О.П., Новиков Э.А. Природно-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов. Л.: Наука, 1991. 127 с.

103. Логинов А. А. Гомеостаз: философские и общебиологические аспекты. Минск: Выща. школа, 1979. 176 с.

104. Лукинов И. Аграрный потенциал: исчисление и использование // Вопросы экономики. №1, 1988. С. 5 - 8.

105. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. -С. 284 с.

106. Максимов Г.Н. К содержанию понятия "территориальные ресурсы"// География и природные ресурсы, №2, 1997. С. 5 -15

107. Мамай И.И. Устойчивость природных территориальных комплексов // Вестник Моск. ун-та. Сер. геогр., №4, 1993. С. 13 — 21.

108. Масляк П.А. О территориальной экологической несовместимости экономико-географических объектов. // Географические аспекты рационального природопользования. Киев: Наукова думка., 1987. С. 100-103.

109. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. М.: Экономика, 1975. 700 с.

110. Матросов В.Н. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития // Исследования условий и уровня жизни населения в регионе. Уфа, 1989. - С. 23 -26.

111. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России.-М.: Наука, 1995.-221 с.

112. Машбиц Г.Н. Экологическая направленность системы географических наук // Изв. АН СССР Сер. географ., №6, 1987. С.56-58.

113. Машбиц Я.Г. Парадигма целостной географии: кризис или перегруппировка сил // Новое мышление в географии. М.: АН СССР ИГ., 1991. -С. 14-25.

114. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: Вопросы теории. М.: Мысль, 1984., 296 с.

115. Метленков Н. Социопространственная концептология новая культурологическая дисциплина // Вестник Высш. школы, №10, 1991. - С.58-66.

116. Механизмы гомеостаза в изолированных системах и организме. Красноярск, 1984.-231 с.

117. Механизмы устойчивости геосистем М.: Наука, 1992. - 234 с.

118. Мещерякова H.A. Категория устойчивости в методологии современного естествознания. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1981. — 176 с.

119. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.-303 с.

120. Минц А.А, Петрякова Т.Н. Использование территории как географическая проблема // Изв. АН СССР. Сер. географ., №4, 1973. С.5-15.

121. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона (теоретический и методологический аспекты).- М.: Наука, 1991. 94 с.

122. Михайлов Ю.П. Становление новой научной парадигмы социально-экономической географии // География и природ, ресурсы. №1, 1996. С. 24-32.

123. Мулуд Н. Современный структурализм: Размышление о методе и философии точных наук. М.: Прогресс, 1973. 379 с.

124. Мягков С.М. Социально экологическая устойчивость территориальных хозяйственных комплексов // Вестник Моск. ун-та . Сер. геогр. №2 -1996.-14-20.

125. Мягков С.М., Тикунов B.C. Переход к устойчивому развитию: географическое обоснование. // Вестник Моск. ун-та. Сер. геогр., №4, 1998. — С. 14-19.

126. Наука в Республике Татарстан: Статистический сборник. — Казань, 1996.- 187с.

127. Национальный доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в РТ. Казань, 1996.- 162 с.

128. Никульников Ю.П. Эколого-географические основы оценки хозяйственной освоенности территории // Географическое освоение ресурсов Сибири. Новосиб., 1979. - С. 3 - 10.

129. О методических принципах и показателях комплексной оценки освоения территории // Экономическая география. Вып. 42.- 1990. - 178 с.

130. Оникиенко В.В. Методические вопросы воспроизводства трудового потенциала // Трудовой потенциал УССР. — Киев, 1982. — С. 45 52.

131. Образование в Республике Татарстан: Статистический сборник. — Казань, 1998.- 116 с.

132. Овчинников Н.Ф., Шупер В.А. Симметрия социально-географического пространства и самоорганизация систем расселения // Методы изучения расселения, М., 1987. С. 18-34.

133. Окружающая среда и здоровье. Казань Изд-во РМБИЦ Минздрава РТ, 1996.- 126 с.

134. Осипов А.К. Регион и его экономическая структура. // Вестн. Удм. Унта. №3, 1996.-С. 17-27.

135. Осипов А.К. Рыночная модель стратегии комплексного развития региона // Труды XI съезда РГО, Т.4. СПб. 2000. - С. 73 - 75.

136. Папамарчук М.М., Паламарчук А.М. Территориальная структура производственных систем как экономико-географическая категория // Территориально-хозяйственная структура Дальнего Востока. Владивосток. Изд-во Тих. ин-та геогр., 1982. С. 33 - 41.

137. Панасюк М.В. Управление экономико-географическими объектами. Казань: Изд-во КГУ, 1989. 140 с.

138. Панченко И.В. О комплексной оценке территориальных ресурсов// Изв. АН СССР Сер. географ., №2, 1993. С.53-59.

139. Панченко И.В., Смоляга В.К. Комплексная оценка территории при размещении строительства. М.,1991. - 234 с.

140. Плюта В. Срвнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. — М.: Статистика, 1980. 151 с.

141. Полян П.М. Трейвиш А.И. Территориальные структуры в науке и практике. М.: Знание, 1988. 38 с.

142. Поросенков Ю.В. Социально-экономическая география и социально-экономический район // Методологические проблемы исследования основного социально-экономического района. Воронеж. Изд-во Воронеж, ун-та. 1979.-С. 5-14.

143. Потенциал геосистем и пути его реализации. Иркутск, 1989. - 265 с.

144. Предрасположенность территории Республики Татарстан к проявлению чрезвычайных экологических ситуаций //Мишина О.В., Петрова P.C., Трофимов A.M., Тохтасьева Н.В., Шагимарданов P.A. Казань: Новое знание, 2000.- 160 с.

145. Приваловская Г.А. Территориальная структура народного хозяйства СССР в период НТР. М.: Наука, 1989. - 212 с.

146. Приваловская Г.А. Хозяйственные взаимоотношения «Центр республика - регион»: Экономико-географический аспект // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1991.-С. 174- 187.

147. Производственный потенциал: обновление и использование. — Киев: Наукова думка, 1989. — 254 с.

148. Пространственный анализ.- Казань: Новое издание, 2000. 155 с.

149. Пузаченко Ю.Г. Инвариантность геосистем и их компонентов // "Устойчивость геосистем",М.: ИГРАН, 1983-С. 32-41.

150. Раковская Э.М. Структура природных территориальных комплексов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. географич. №1,1980. С. 50 - 56.

151. Ратнер Н.М., Скутин В.А. Потенциал территории: региональный аспект исследования. Препринт. Новосибирск.: АН Уральское отделение, 1990.- 28 с.

152. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-342 с.

153. Республика Татарстан: приглашение к сотруднечеству. Справочник инвестора. Казань, 1998. - 167 е.

154. Решетинский К. Сводная оценка реализации экономического потенциала // Вестн. статистики. №7, 1995. — С 21 — 29.

155. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов. // Ресурсы, среда, расселение. М.: Мысль, 1974.-С. 150- 162.

156. Родоман Б.Б. Позиционный принцип и давление места // Вестн. МГУ, сер. географич., №4, 1979. С. 14-20.

157. Родоман Б.Б. Процессы поляризации в географическом пространстве // Основные понятия, модели и методы общегеографических исследований. М., 1984.- С. 109-118.

158. Рожков В.П., Лукьянова Н.И. Оценка агропотенциала территории на ландшафтно географической основе // География и природные ресурсы. №2, 1987.-С. 24-32 с.

159. Розенберг Г.С. Устойчивость экосистем и ее математическое описание / Экологические аспекты гомеостаза в биогеоценозе. Уфа, 1986. — С. 112 — 124.

160. Рубцов В.А. Методы автоматического районирования// Моделирование окружающей среды. Ленинград, ГО СССР, 1986. С. 114-121.

161. Рубцов В.А. Модели факторного анализа при оценке устойчивости эколого-экономических систем// Теория и модели социально-экономического развития территориальных систем, Казань: Изд, "ДАС", 2001.- С. 52-70.

162. Рубцов В.А. Некоторые подходы к количественной оценке критических состояний территориальных систем// Динамика и взаимодействие природных и социальных сфер земли. Изд. Татполиграф. 1998. С. 117118.

163. Рубцов В.А. Общие подходы к моделированию структур географического образования. Казань: Изд-во КГУ, 1993. С. 25-36.

164. Рубцов В.А. Природно-сельскохозяйственное районирование ТССР// Ускорение НТП в условиях хозрасчета. Казань, 1989. — С. 31-33.

165. Рубцов В.А.,Булатова Г.Н. Сельско-хозяйственное районирование Республики Татарстан // География и региональная политика. Изд. СГУ. 1998 -С. 61-63.

166. Рубцов В.А., Булатова Г.Н. Использование ГИС-технологий при оценке земельных ресурсов (на примере Республики Татарстан // Экономический вестник Республики Татарстан., №3-4, 1999 . С. 76 -79.

167. Рубцов В.А., Булатова Г.Н. Устойчивость территориальных систем и некоторые подходы к ее определению // Н.П.Пржевальский и современное страноведение. Изд. СГУ, 1999. С. 128 - 130.

168. Рубцов В.А., Королева E.H. Инвестиции как способ решения задачи развития сельского хозяйства // Идеи В.В.Докучаева и современные проблемы сельской местности. Москва Смоленск. 4.1. 2001. - С. 109 — 111.

169. Рубцов В.А., Королева E.H. Устойчивость развития фондового рынка региона Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность. Изд. СГУ. 1998. С. 74-76.

170. Рубцов В.А., КучерявенкоД.З., Черкасова С.Р. Экономика Татарстана. Казань, Изд. КФЭИ. 2000. 60 с.

171. Рубцов В.А., Степин А.Г., Степин Г.Г. Подходы к сбалансированности структур геосистем // Город и регион: проблемы сбалансированного развития. Изд. ПГУ., 1999. С. 6- 7.

172. Рубцов В.А., Степин А.Г., Степин Г.Г. Современное состояние аграрной составляющей индустриально-аграрного цикла Республики Татарстан // Территория и общество. Изд. ПГУ., 1999. С. 138 - 148.

173. Рубцов В.А., Степин А.Г., Степин Г.Г. Содержание экономико-географического обеспечения программы развития региональной агроси-стемы //Экономический вестник Республики Татарстан. №3-4,1999. С. 79 - 83.

174. Рубцов В.А., Степин А.Г., Степин Г.Г. Структурная устойчивость агро-систем и социально-экономическая безопасность хозяйства // Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность. Изд. СГУ. 1998. С. 82 - 84.

175. Рубцов В.А., Хузеев Р.Г. Теоретические вопросы оценивания территории: общие подходы // Экономическая география и региональное развитие. Изд. БГУ. 1998. С. 7-9.

176. Рубцов В.А., Черкасова С. Р., Левин Б.М. Анализ экономической ситуации в РТ с помощью ГИС-технологий // Казань: Нива, №3, 2001. -С. 5-6.

177. Рубцов В.А., Черкасова С. Р., Левин Б.М. Анализ экономической ситуации в РТ с помощью ГИС-технологий // Казань: Нива, №4, 2001. -С.10-11.

178. Руденко Л.Г., Горленко И.А. Основополагающие принципы устойчивого развития природной среды и общества. М. 1996. С. 164 - 174.

179. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. 559 с.

180. Саушкин Ю.Г. Географические циклы круговоротов вещества. // Вести. МГУ. Сер. геогр. №4, 1978. С. 3 - 11.

181. Саушкин Ю.Г., Смирнов A.M. Геосистемы и геоструктуры // Вестн. МГУ. Сер. геогр. №5, 1968. С. 3 - 12.

182. Светлосанов В.А Трудности и успехи в исследованиях устойчивости reo- и экосистем //Вестн. МГУ. Сер. геогр. №4, 1977. С. 17-22.

183. Светлосанов В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем (модельный аспект)// Итоги науки и техники. Т. 8 М., ВИНИТИ, 1990. — С.145-150.

184. Селиверстов Ю.П. Устойчивость геоэкосистем: проблемы и суждения //Эколого-географический анализ состояния природной среды: проблема устойчивости геоэкосистем. СПб. ун-т, 1996. С. 5 - 16.

185. Сергеева Г.П., Чижова JI.C. Трудовой потенциал страны. М.: Знание, 1982.- 42 с.

186. Серебрянный JI.P., Скопин А.Ю. Поддерживаемое, сбалансированное или устойчивое развитие // Изв. РАН. Сер. геогр. №1, 1998. С. 44 -49.

187. Скопин А.Ю. О новой региональной парадигме в социально-экономической географии // Изв. РАН СССР. Сер. геогр. №5, 1992. С. 37-40.

188. Смирнов А. М. Общегеографические понятия //Вопр. географии. Сб. 88. М.: Мысль, 1971. С. 29 -64.

189. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1985.- 1600 с.

190. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. — Казань, Госкомстат РТ, 1998. 178 с.

191. Социально-экономический потенциал региона: Методологический аспект. Киев: Наук. Думка, 1984. - 218 с.

192. Социальный потенциал села в условиях перестройки. Минск: Наука и техника, 1990. - 214 с.

193. Тархов С.А. Представления о территориальном развитии и методология пространственного анализа // География и проблемы регионального развития. M., 1989. - С. 29 - 31.

194. Татевосова JT.H., Антонов H.B. Природно-ресурсный потенциал и его экономическая оценка.// Изв. АН СССР, сер. геогр. № 2,1986. С. 29 - 33.

195. Терещенко О.В. Потенциал городов. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991.-214 с.

196. Ткаченко A.A. Территориальная общность в территориальном развитии и управлении. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1995.- 154с.

197. Топчиев А.Г. Пространственная организация географических комплексов и систем. Киев - Одесса: Вища школа, 1988. - 187 с.

198. Топчиев А.Г. Территориальные географические структуры. Проблемы классификации и моделирования // Методологические вопросы географии. Иркутск, 1977. - С. 71 - 80.

199. Топчиев А.Г., Андерсон В.Н. Изучение географических структур и текстур. Одесса, 1987. - 80с.

200. Трофимов A.M. Моделирование геосистем (концептуальный аспект). Казань: Экоцентр, 1997. 142 с.

201. Трофимов A.M. Проблемы научного поиска в географии // Изв. АН СССР. Сер. геогр. №5, 1988. С. 98-106.

202. Трофимов A.M., Игонин Е.И, Концептуальные основы моделирования в географии. Казань: Изд-во Матбугат йорты. 2001. — 340 с.

203. Трофимов A.M., Коннов И.В., Рубцов В.А. Об одном подходе к решению задач потокового равновесия // Теория и модели социально-экономического развития территориальных систем, Казань: Изд, " ДАС", 2001.- С. 181 -188.

204. Трофимов A.M., Королева Е.Н, Рубцов В.А. Территориальный аспект исследования инвестиционного климата региона // Регионология, №2, 2001.- С. 167-178.

205. Трофимов A.M.,Котляков В.М., Селиверстов, Ю.П., Рубцов В.А. Понятие структуры территориальных систем и некоторые подходы к её моделированию // Изв.РАН. Сер. геогр. №5, 1999. С. 17-24.

206. Трофимов A.M.,Котляков В.М., Селиверстов, Ю.П., Рубцов В.А. Сбалансированное развитие- устойчивое состояние геосистем // Изв.РГО. Т. 131, вып.3.,1999. С.-9-16.

207. Трофимов A.M., Котляков В.М., Селивестров Ю.П., Рубцов В.А.Природные ресурсы и природно-ресурсный потенциал территории: анализ понятий // Изв. РГО. Т. 132, вып. 4,2000 С. 20 - 27.

208. Трофимов A.M. Панасюк М.В., Рубцов В.А., Пудовик Е.М. Устойчивое состояние геосистем: социальный аспект // Динамика и взаимодействие природных и социальных сфер земли. Изд. Татполиграф. 1998. С. 108-109

209. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Районирование. Математика. ЭВМ. Часть

210. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. 131 с.

211. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Районирование. Математика. ЭВМ. Часть

212. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. 102 с.

213. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Автоматические методы выделения экологических районов // Экологическое районирование территории: методы и разработки. Иркутск: ИГ СОАН, 1993. С. 65-70.

214. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Интегральный потенциал территории Республики Татарстан как основа регионального эколого-экономического устойчивого развития//ВестникТО РЭА. №1, 1999.- С. 12- 19.

215. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Сбалансированное развитие как основа устойчивого развития геосистем// География на рубеже веков: проблемы регионального развития. Изд. ВГУ., 1999. С. 151 -152.

216. Трофимов A.M., Хузеев Р.Г., Рубцов В.А., Комарова В.Н. Оценка экологической опасности территориальных сочетаний промышленности ивыявление наиболее интенсивного техногенного воздействия в Приказан-ском регионе // Вестник ТО РЭА. №2, 1999. С. 10 - 14.

217. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение I. Географическое пространство-время и структура геообразований // Изв. ВГО.Т.125, вып.2,1993. С. 10 - 19.

218. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение II. Социально-географическое пространство и территория //Изв. РГО. Т. 125, вып.3.,1993. С.9 - 17.

219. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение III. Пространственно-временная организация общества // Изв. РГО. Т. 125, вып.5., 1993 С. 11-21.

220. Труд и занятость в Республике Татарстан: Статистический сборник. -1997.- 100 с.

221. Тютюнник Ю.Г. Ландшафт как структура // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. №2,1990. -С. 116-122.

222. Тютюнник Ю.Г. Постнеклассические тенденции в современном ланд-шафтоведении // География и природные ресурсы, №4, 1996. С. 188 — 191.

223. Факторы и механизмы устойчивости геосистем .- М., 1989. 289 с.

224. Федулов С.В, Географическое изучение образа жизни (методологические и методические аспекты). Автореферат канд. дисс. по географич. Наукам. М., 1988. - 24 с.

225. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 838 с.

226. Фоменко Р.А Политика устойчивого развития и особенности географических исследований // Изв. РАН . Сер. геогр. №4, 1997. С. 25 — 31.

227. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал: планирование и управление.- М., 1985.-265 с.

228. Харди Р. Гомеостаз. М.: Мир, 1986. - 81 с.

229. Хейман С. Производственный и научно-технический потенциал СССР //Вопросы экономики. №12, 1982. -С. 34-41.

230. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.:Мысль,1981.-310 с.

231. Хузеев Р.Г. Теория принятия компромиссных решений (географические аспекты). Казань, 1987. -154 с.

232. Хузеев Р.Г. Литвинов A.A., Рубцов В.А. Теория принятия компромиссных решений: прогноз, критерий качества компромисса, описание интересов // Вестник Уд.ГУ, №3,2000. С. 9 -15.

233. Хузеев Р.Г. Литвинов A.A., Рубцов В.А. Теория принятия компромиссных решений: постановка проблемы и основные понятия // Вестник Уд.ГУ, №3,2000. С. 3 - 9.

234. Хузеев Р.Г., Рубцов В.А. Напряженность структуры географических систем // География и региональная политика. Смоленск, 1997. — С. 56 — 58.

235. Хузеев Р.Г., Рубцов В.А. Проблема отыскания компромиссов в региональных системах// Территория и общество. Изд. ПГУ., 1999. С. 32 — 41.

236. Хузеев Р.Г., Рубцов В.А. Алгоритм размытого районирования (классификации) // Территория и общество. Изд. ПГУ., 1999. С. 49 - 57.

237. Хузеев Р.Г., Рубцов В.А., Розанова Л.Н. Алгоритм оценки территории. Проблема устойчивости оценки// Территория и общество. Изд. ПГУ., 1999.-С. 41 -49.

238. Цай Юпинь. Дили сюэбао //Acta. Geogr. Sin., 42, №1.1987. С. 69 - 81.

239. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.- 200 с.

240. Чернова Л.Г. Промышленный потенциал крупного города. — Киев: Наукова думка, 1989. 231 с.

241. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география. Новый этап. Л., 1990. 320 с.

242. Членова Л.Л. Проблемы территориальных пропорций в развитии общественного производства (обзор точек зрения) // Реформа террит. упр. разв. региона /АН СССР ДВО. Ин-т экн. иссл. Владивосток, 1990. С. 24 -31.

243. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. Пермь, 1992. -203 с.

244. Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. Пермь, 1997. - 271 с.

245. Шарыгин М.Д., Зырянов А.И. Введение в теоретическую географию. -Пермь, 1984.-83 с.

246. Шарыгин М.Д., Свисткова A.M. Методика комплексного экономико-географического исследования территориальных социально-экономических систем. Пермь, 1978. - 96 с.

247. Шарыгин М.Д., Столбов В.А. Региональная организация жизнедеятельности людей: основные направления совершенствования. // Труды XI съезда РГО. Т. 4. 2000. С. 79 - 81.

248. Шварц С. С. Экологические закономерности эволюции. -М.: Наука, 1980.-256 с.

249. Шидловский В.А. Современные теоретические представления о гомео-стазе. // Итоги науки и техники. Физиология человека и животных. М.: ВИНИТИ, 1982.-С. 18-25.

250. Шупер В.А. Анализ иерархического строения систем городов СССР методами теории центральных мест. // Известия АН СССР. Сер. геогр. -1984,№2.-С. 95- 104.

251. Шупер В.А. Устойчивость пространственной структуры систем городского расселения // Факторы и механизмы устойчивости геосистем. М., 1989.-С. 46-54.

252. Экологические императивы устойчивого развития России. СПб.: Петрополис, 1996. - 192 с.

253. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев.: Изд-во Дедю, 1992.-408 с.

254. Экономика природопользования // Под редакцией Т.С. Хачатурова. М. МГУ, 1991.-324 с.

255. Экономический потенциал развитого социализма. — М.: Экономика, 1982.- 198 с.

256. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959. - 129 с.

257. Якобсон Б.Б. Региональные эколого-экономические системы: структуризация и проблемы управления // Иерархия региональных систем и территориальные органы управления Новосибирск, 1998. - С. 127

258. Яковенко JI.M. Оценка промышленного потенциала регионов // Изв. РАН. Сер.геогр.№4, 1993. -С. 76- 86.

259. Bishop C.M. Neural Networks for Rattern Recognition.-Oxford: Oxford University Press, 1995.- 482 p.

260. Boots B.N., Tinkler K.J. The interpretation of non-principal eingenfuntions of urban structure matrices // Modeling and Simulation, vol. 14, №3,1983.-P.715-719.

261. Christaller W. Central places in Southern Germany. -N.-Y.:Evanston I., 1974.- 125p.

262. Dictionary of human geography. N.-Y., 1981. -41 lp.

263. Domanski R Przestigenna organizacja rozwoju regionalnego // Stud. kom. przestrz. zagosp. Kraju PAN, № 93, 1987. P. 1-159

264. Geerling Ch., Breman H., Berezy E.T. Ecology and Developement: An Atlempt to Synthesize // Environ. Concerv., 13 , № 3,1986 P. 211-214.

265. Haynes K.E., Philips E.J. Constrained minimum discription information: a unifying tool for modelling partial and individual choice behavior // Environ aad Plann., A, vol. 14, 1982.- P 1341-1354.

266. Kohonen T. Self-Organizing Maps. Berlin: Springer-Verlag, 1995.- P. 112-120.

267. Le nouvel amenagement du territoire // Ann. Mines. Real. Ind. — Nov. 1991.-P. 1-106.

268. Leykauf Y., Shols D. Quentitative Methoden der Structurforschung in ihrer Anwendung in der Geograthie und Territorial Plannung// Wiss. Beitz. M. Univ. Halle. Wittenberg, Q, №12, 1985.- P.5-10.

269. Moro Dalton Aureo A organizcao do espaco como objeta da Geografía // Geografía. 15. №1, 1990.- P.l-19.

270. Nipper (Gie Ben) J., (Münster) Ulrich S. Zum Problem der raumlichen Er-halensneigung in raumlichen, structuren und Racemwarianten Prozes-sen//Geogr. Z., 65, №4, 1977.- P.241-263.

271. Pecsi M. Environmental research aiming at econimic development (model of society's total Environmental)// Sei. Total Environ., 35, 1986.- P. 157-163.

272. Sack. D. Yuman tentoriality: a theory // Ann. Ass. Am. Geogr., vol.73, № 1, 1983-P. 55-74.

273. Sammon J.W. A Non-linear mapping for data strycture analysis// IEEE Trans. On Computers, Vol. C-18 (5), 1969. P. 401- 409.

274. Schoffer F. K. Exceptionalism in geography: o methodological examination In: Ann. Am. Geogr., 43,1953 - P. 226 - 249.

275. Shortreed J. H., May P., Dust. E; The effect of future thends on trip patterns. Urban commercial structure and land use // Transp. Res. Rev., № 1046, 1985. -P. 50-58.

276. Singh D. N., Rai S. C. The concept of spatial organization// Geogr. Rev. India.-47, N3, 1985.-P. 19-24.

277. Sus E. Pojecie i dziedzing harmonizawania rozwin speleczino-cospodarczego regiona // Pt. Nauk. A. E. Wroclawn, N 286,1984. P. 7 - 14.

278. Trofimov A.M., Khuzeev R.G., Rubtsov V.A. Approaches tj the concept of regional organization of society// Geography prog."Univ.of Russia" Block 2. Univ. as centers of fundamental leseareh. Univ. Publhouse., M., 1995. P.95-99.

279. Trofimov A.M., Khuzeev R.G., Rubtsov V.A. Dinamic models of economicalof the region conceptual approto regional analyzis of potential of Tatarstan // Environ Radioecolgy and Applied Ecology. 1998. P. 3-12.

280. Trofimov A.M., Rubtsov V.A. Automatische Methoden der Ausgliederung spezialister Gebiete// Komplexe Entw.von Küsten und Agraugebieten XVII Greifwaiden Geogr. dymp, 1992. P. 186-196.

281. Trofimov A.M., Rubtsov V.A., Mamaev N.V. Die Anwendung von Methoden der automatischen Klassifiziering und Rayomierung bei der Losung städtebaulicher Aufgaben// Aredufecture der DOP, 9, Sept., 1987.- P. 52-53.

282. Vartiainen P. The strategy of tentorial integration in regional development: defining territoriality//Geoforum, 18, N 1, 1987. -P. 117- 126.