Концептуальные подходы к формированию отраслевой структуры национальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шавкунова, Ирина Сергеевна

• Шавкунова, Ирина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шавкунова, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Становление и трансформация отраслевой структуры национальной экономики.

1.1 Общественное разделение труда как основа становления отраслевой структуры национальной экономики.

1.2 Теоретические подходы к формированию технологических укладов и трансформация отраслевой структуры национальной экономики.

1.3 Структурные сдвиги и их оценка с позиции длинноволновых колебаний в экономике.

ГЛАВА 2 Проблемы и перспективы формирования структурной политики России.

2.1 Теоретические подходы к формированию государственной структурной политики.

2.2. Концептуальные основы реформирования структуры промышленного производства: цели, задачи, этапы государственной промышленной политики России.

2.3 Приоритетные направления государственной селективной промышленной политики России в условиях глобализации экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные подходы к формированию отраслевой структуры национальной экономики»

Актуальность темы исследования

Динамичное развитие экономики современной России затруднено в силу ряда негативных явлений: сокращения объемов инвестиций, затратного характера национальной экономики, низкого конкурентного потенциала отечественных производителей, отсталой системы управления производством. Неэффективная отраслевая структура национальной экономики способствует нарастанию структурных деформаций и развитию дезинтеграционных тенденций. Ухудшение общих параметров развития и функционирования национальной экономики свидетельствует о неэффективности существующей отраслевой структуры экономики и приводит к необходимости активизации государственной структурной и в т.ч. промышленной политики. В условиях глобализации для повышения динамизма национальной экономики и устойчивого экономического роста, эффективной интеграции экономики России в мировое хозяйство необходимо решение целого комплекса задач, важнейшими из которых являются: совершенствование отраслевой структуры и повышение конкурентоспособности национальной экономики, соблюдение международных стандартов и расширение доли отечественных предприятий, функционирующих на внутреннем и мировом рынках как основы повышения благосостояния населения страны, возможное лишь в рамках активной государственной структурной политики. Формирование и трансформация отраслевой структуры национальной экономики предполагает теоретическое исследование концептуальных подходов, формирование эффективной государственной структурной политики.

Все это определило актуальность диссертационной работы, ее теоретическую и практическую значимость, усилило необходимость теоретического исследования концептуальных подходов к формированию отраслевой структуры национальной экономики, формирования структурной политики и как основной ее составляющей - промышленной политики, обоснования стратегических направлений государственной промышленной политики России.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Вопросам общественного разделения труда, как основы становления отраслевой структуры национальной экономики, посвящены публикации П. Алампиева, И. Александрова, Н. Барановского, В. Васютина, А Данилова, Н. Ковалевского, Н. Ко-лосовского, А. Лаврищева, Н.П. Лукьянчиковой, Н.Некрасова, В. Немчинова, Л. Никитина, А. Пробста, Ю Саушкина.

Большой вклад в создание методологии анализа структурных сдвигов в экономике и оценки их эффективности внесли зарубежные ученые Г. Менш, В. Ойкен, И. Шумпетер и российские ученые А. И. Анчишкин, Л.А. Беркович, А.

B. Бузгалин, Х.Н. Гизатулин, А. Гири, С. Губанов, B.C. Дунаева, Ю.М. Осипов, Л.В. Канторович, О.Ю.Красильников, Я.С. Кузнец, В.И. Кузнецов, О. Ланге, В. Леонтьев, B.C. Немчинов, А.И. Ноткин, А.К. Семенов, С.Г. Струмилин, С.С. Шаталин, Ю.В. Яременко.

В отечественной научной литературе фундаментальные исследования проблем влияния больших циклов на трансформацию отраслевой структуры экономики проводились И.М. Абрамовым, Н.В. Амбросовым, Л.М. Гатовским,

C.Ю. Глазьевым, Ю.В. Гусаровым, Н.Д. Кондратьевым, Л. А. Клименко, Д.С. Львовым, С. М. Меньшиковым, Н.И. Ноздрань, В.В. Радаевым, Ю.В. Яковец, И.Н. Шургалиной и другими. Тем не менее, проблема структурных сдвигов в экономической теории до сих пор остается недостаточно исследованной. Наименее изученным является механизм осуществления структурных сдвигов в экономике, представляющий собой сложную совокупность различных факторов и являющийся внутренним источником развития экономической структуры, взаимосвязь теории структурной трансформации с другими направлениями экономической мысли.

Актуальность и недостаточная изученность многих аспектов и проблем формирования отраслевой структуры национальной экономики определили выбор темы и цель исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление концептуальных подходов к формированию отраслевой структуры национальной экономики, определение принципов и направлений реализации государственной структурной политики на основе кейнсианского и институционального подходов к процессу формирования структуры национальной экономики. В процессе исследования для достижения этой цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

- выявление факторов формирования отраслевой структуры национальной экономики и анализ общественного разделения труда как главного фактора формирования отраслевой структуры экономики;

- анализ процессов трансформации отраслевой структуры экономики, выявление сущности и генезиса структурных диспропорций в Российской экономике;

- анализ структурных сдвигов в реальном секторе экономики;

- определение новой роли государства в динамических процессах отраслевой дифференциации, формировании и трансформации отраслевой структуры национальной экономики;

- обобщение теоретических подходов к формированию государственной промышленной политики и определение приоритетных направлений ее реализации;

Объектом исследования является отраслевая структура национальной экономики.

Предметом исследования являются концептуальные подходы к формированию государственной структурной политики и ее важнейшей составляющей — промышленной политики.

Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения известных российских и зарубежных ученых по вопросам общественного разделения труда, становления и трансформации отраслевой структуры национальной экономики, структурных сдвигов и циклических колебаний, долгосрочного технологического и экономического развития России, экономической политики государства, формирования и реализации государственной структурной и промышленной политики.

В процессе диссертационного исследования были использованы общенаучные и специальные методы и приемы: системного и экономического анализа, структурно-функционального анализа и экономико-статистического анализа, сравнительного исследования, абстрактно-логический, причинно-следственный методы.

Основой исследования стала методология системного подхода, выразившегося в рассмотрении процесса формирования отраслевой структуры национальной экономики, с одной стороны, как совокупности взаимосвязанных элементов, с другой - как части системы управления ими, благодаря которой были выявлены, оценены и учтены основные свойства экономической структуры. Информационную основу исследования составляют монографии и публикации в экономических журналах российских и зарубежных ученых-экономистов, положения законодательных и правительственных нормативно-правовых документов, федеральных и региональных программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов, статистические и нормативные материалы официальных государственных структур: Госкомстата РФ, Минэкономики РФ.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

1. Предложено понятие «стадия общественного разделения труда» для детализации процесса общественного разделения труда во времени и обосновано, что в настоящее время российская экономика находится на четвертой стадии общественного разделения труда, а также выделено социальное разделения труда, характеризуемое дифференциацией общества на различные социальные группы, выполняющие определенные функции, на основе выделения различных сфер общественной жизни.

2. Проведен анализ динамики процесса отраслевой дифференциации, выявлены и систематизированы факторы формирования деформированной отраслевой структуры национальной экономики, определены недостатки действующей классификации отраслей национальной экономики, что позволило по-новому классифицировать структуру промышленного производства по сферам и отраслям.

3. Систематизированы экономические концепции с позиции влияния государства на структуру экономики, выявлена новая роль государства в трансформации отраслевой структуры национальной экономики и обоснована необходимость сочетания кейнсианской и институциональной концепций при осуществлении структурной трансформации, а также обобщены методы прямого и косвенного воздействия государства на промышленность и отраслевую структуру национальной экономики в целом; обосновано, что на современном этапе развития российской экономики должны преобладать методы прямого воздействия государства.

4. Дан комплексный анализ концептуальных подходов к формированию государственной промышленной политики; обоснованы ограничения, влияющие на выбор стратегических направлений селективной государственной промышленной политики; выявлено, что наиболее целесообразно в условиях современной экономики России сочетать методы рыночного и государственного регулирования отраслевой структуры экономики с использованием методов прямой государственной поддержки (прямого перераспределения ресурсов, концентрации их в приоритетных направлениях развития реального сектора национальной экономики).

5. Осуществлена систематизация подходов к формированию промышленной политики, что позволило сформулировать модели государственной промышленной политики (экспортоориентированная модель; модель импор-тозамещения; инновационная модель) и дать классификацию отраслей национальной экономики по критерию активного и пассивного государственного воздействия на структуру реального сектора экономики.

Обоснованность и достоверность выводов и результатов. Обоснованность полученных выводов и результатов основывается на проведенном анализе тенденций развития отраслевой структуры промышленности и национальной экономики в целом, внедрении и практическом использовании результатов диссертационного исследования (о чем свидетельствуют акты и справки о внедрении).

Достоверность результатов подтверждается применением концептуальных подходов к формированию отраслевой структуры экономики в отечественной практике.

Научные и практические положения и выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, нашли отражение в 17 публикациях, общим объемом 5,4 п.л., включающих статьи в сборниках научных трудов и материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном решении проблем формирования отраслевой структуры национальной экономики и выработке механизма активной государственной структурной политики.

Наиболее существенные научные результаты исследования:

1. Уточнено понятие «отрасль» национальной экономики с позиции отраслевой дифференциации экономики; обоснован алгоритм формирования отрасли (подотрасли) национальной экономики, что позволило дать расширенную трактовку базовых групп отраслей, ориентированных на конечного потребителя и имеющих специфическую динамику развития и добавить в классификатор отраслей национальной экономики отрасли социальной инфраструктуры, отрасли инфраструктуры рынка, отрасли финансового сектора экономики.

2. Уточнено определение структурных сдвигов в экономике: это происходящий во времени процесс образования качественно новой структуры экономики, возникающий вследствие изменения пропорций между структурными элементами экономической системы под влиянием экзогенных и эндогенных структурообразующих факторов (временной фактор сдвигов, качественные параметры трансформации и т.д.), что позволило, в отличие от имеющихся определений, более глубоко охарактеризовать структурную трансформацию национальной экономики.

3. Выявлен механизм взаимосвязи различных видов структурных сдвигов в экономике с учетом экзогенных и эндогенных причин возникновения и предложено понятие «эластичность» для отражения степени взаимосвязи и взаимозависимости экономических циклов и структурных сдвигов для классификации структурной трансформации экономики по степени эластичности цикла, чувствительности цикла к структурной трансформации: циклы не эластичные (не чувствительные к структурной трансформации); эластичные циклы (максимально чувствительные к структурной трансформации); малоэластичные циклы (малочувствительные к структурной трансформации).

4. Обоснован механизм осуществления структурных сдвигов в экономике, включающий взаимосвязь и взаимозависимость объекта и субъекта экономики, экономической среды, факторов внешнего воздействия на структурную трансформацию и обеспечивающий формирование качественно новой экономической среды, отношений между субъектом и объектом в экономической среде и структуры национальной экономики в целом; предложены показатели оценки направленности структурных сдвигов в экономике и влияния структуры инвестиций на структуру экономики.

5. Уточнено понятие государственной промышленной политики как системы взаимосвязанных, целенаправленных мер государственного экономического и политического воздействия, направленных на преодоление кризисных явлений в национальной экономике, обеспечение экономического роста, повышение конкурентоспособности отечественной промышленности на внутреннем и международном рынках, а также выявлены и систематизированы субъекты промышленной политики (государство и государственные структуры разного уровня, объединенные бизнес-группы), обоснована взаимосвязь их интересов и обоснован доминирующий интерес государства в формировании и реализации промышленной политики.

6. Дан механизм формирования промышленной политики на макро- и мезо-уровнях (включая информационный, административный, организационный и финансово-экономический потенциал; характер интересов; цели и задачи промышленной политики; объектную и предметную сферы; требования, предъявляемые к промышленной политике) и основные направления ее реализации (отрасли сырьевой направленности; высокотехнологичные отрасли национальной экономики; отрасли, которые в настоящее время не могут рассчитывать на выход на внешние рынки, но способные обеспечить значительную часть покрытия внутреннего спроса; отрасли сельского хозяйства; отрасли строительной сферы).

7. Обоснованы этапы разработки государственной промышленной политики: этап стратегического целеполагания; этап инвентаризации основного капитала отраслей национальной экономики; этап мобилизации инвестиционных ресурсов, этап подготовки комплекса инструментов реализации промышленной политики; этап разработки макроэкономической и мезоэко-номической политики; этап определения последовательности осуществления структурных преобразований и мероприятий промышленной политики; этап формирования эффективной организационной структуры промышленности; этап формирования нормативно-правовой базы промышленной политики; этап формирования адекватной системы критериев оценки эффективности промышленной политики и предложен механизм ее разработки и реализации, включающий целеполагание, экзогенные и эндогенные факторы, методы и инструменты, алгоритм достижения конечного результата - качественно новой структуры реального сектора экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования имеют практическую направленность и применимы при разработке и реализации государственной структурной политики и ее важнейшей составляющей - промышленной политики на макро- и мезо-уровнях.

Результаты работы могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем формирования и трансформации структуры экономики, разработки и реализации государственной экономической политики.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования и рекомендации, выносимые автором на защиту, были использованы при разработке Программы Читинского областного комитета государственной статистики «Программные средства формирования и внедрения нормативно-справочной информации для разработки текущих показателей».

Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций по курсу «Экономика общественного сектора», «Макроэкономика».

Основные положения диссертации изложены автором в 17 научных публикациях общим объемом 5,4 п.л. Результаты и выводы исследования докладывались и обсуждались на конференциях разного ранга: межвузовской конференции «Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций» (март 2001 г., Иркутск); международной научно-практической конференции «Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (декабрь 2001 г., Иркутск); внутривузовской научно-практической конференции «Проблемы реформирования экономики и социальной сферы России» (февраль 2002 г., Чита); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономики России в условиях глобализации» (март 2002 г., Иркутск); международной научно-практической конференции «Постиндустриальное развитие экономики России в XXI веке» (декабрь 2002 г., Иркутск); внутривузовской научно-практической конференции «Проблемы развития экономики и социальной сферы» (апрель 2003 г., Чита).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, и списка литературы, включающего 153 наименования, приложений. Общий объем работы составляет 180 страниц, содержит 9 таблиц, 14 схем, 3 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шавкунова, Ирина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе проведено теоретическое и практическое исследование проблем формирования и трансформации отраслевой структуры национальной экономики, разработки и реализации государственной структурной и в том числе промышленной политики.

Целью диссертационного исследования являлось выявление концептуальных подходов к формированию отраслевой структуры национальной экономики, определение принципов и направлений реализации государственной структурной политики на основе кейнсианского и институционального подходов к процессу формирования структуры экономики. Для достижения данной цели в процессе диссертационного исследования был поставлен ряд задач, решение которых позволило провести системный анализ процесса общественного разделения труда, формирования и трансформации отраслевой структуры национальной экономики, структурных сдвигов в экономике как отражения трансформационных процессов в экономике, что дало возможность комплексно исследовать концептуальные подходы к формированию отраслевой структуры национальной экономики.

В процессе диссертационного исследования были получены следующие выводы:

1. Основой формирования и трансформации структуры современной экономики в целом и структуры промышленного производства в частности является развитие и углубление общественного разделения труда

2. Структура экономики страны представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимообусловленных пропорций, складывающихся на основе и под влиянием общественного разделения труда, сложившихся в обществе, в соответствии с общественными потребностями и достигнутым уровнем производительности труда, социальных механизмов распределения и обмена.

3. На основе и под воздействием общественного разделения труда и НТП постоянно происходят значительные изменения в структуре экономики -в рамках старой экономической структуры и на ее основе происходит формирование новой структуры экономики. Это означает, что процессы трансформации являются непременным условием развития экономической структуры, а всякое изменение экономической системы носит структурный характер.

4. Трансформационные процессы свойственны любой экономической системе, а всякое изменение экономической системы носит структурный характер. Изменение с течением времени пропорций между элементами экономической структуры свидетельствует об изменении структуры экономической системы, или, иначе говоря, о наличии структурных сдвигов в экономике. Таким образом, трансформация структуры экономики выражается в структурных сдвигах. Структурные сдвиги в экономике - это происходящий во времени процесс образования качественно новой структуры экономики, возникающий вследствие изменения пропорций между структурными элементами экономической системы под влиянием внешних и внутренних структурообразующих факторов.

5. Исследование структуры экономики и структурных сдвигов позволяет количественно и качественно оценить происходящие или спрогнозировать возможные изменения структуры национальной экономики, их направленность и целесообразность с точки зрения целей развития общества, эффективного развития и повышения конкурентного преимущества национальной экономики в целом.

6. Необходимо четкое разграничение и определение терминов «структурная политика» и «промышленная политика» - данные термины не являются аналогами, их определение и взаимозависимость определяются целью и объектом исследования.

7. Несмотря на то, что с началом социально-экономических и политических реформ в России вопросы государственной промышленной политики представляли одну из актуальных и популярных тем экономических публикаций, разного рода программ политических партий и правительств, на правительственном уровне рассматривались различные концепции промышленной политики и соответствующие программы развития, создавались государственные органы, ответственные за разработку и реализацию промышленной политики, приходится констатировать - общественно признанной, теоретически ясной и практически действенной промышленной политики выработано не было в силу целого ряда причин. 8. Разработка и реализация эффективной общегосударственной промышленной политики, должно осуществляться поэтапно, на основе специально подготовленной Концепции промышленной политики, рассчитанной на 10-15 лет с выделением среднесрочных этапов (три-пять лет) и предусматривающей выбор стратегии, модели, методов и инструментов реализации промышленной политики. Данная Концепция должна быть подкреплена теоретическим анализом социально-экономических и политических условий реализации промышленной политики, мерами организационного, институционального, научно-технического и т.п. характера, финансовыми ресурсами, распределенными во времени, этапам государственного реформирования национальной экономики, дифференцированными по видам деятельности, соотнесенными с реальной экономической ситуацией в стране.

Основные положения и результаты диссертационной работы имеют практическую направленность и применимы при разработке и реализации государственной структурной политики и ее важнейшей составляющей - промышленной политики на макро- и мезо-уровнях, а также могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем формирования и трансформации структуры экономики, разработки и реализации государственной экономической политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шавкунова, Ирина Сергеевна, 2003 год

1. О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране: Заявление Правительства РФ, Совета директоров ЦБ РФ. // Российская газета. 1998. - 17 нояб. - С. 5-7

2. О мерах по активизации государственной промышленной политики и созданию условий для экономического роста в РФ: Постановление Совета Федерации // Российская газета. 1998. - 3 марта. 5-7

3. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.: Программа Правительства РФ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 19.-Ст. 2230.

4. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23. 08. 1996 № 127- ФЗ // Российская газета. 1996. - 3 сент.

5. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН. - 1997.

6. Альбегова И.М. и др. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку: Учеб. пособие / И.М. Альбегова, Р.Г. Немцов, A.B. Холопов. М.: Дело и сервис. - 1998. - 360 с.

7. Аникин A.B. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса. М.: Политиздат. - 1975. - 367 с.

8. Анисимов А. Почему неолиберальная экономическая политика не имеет перспектив в XXI веке // Россия XXI. 2000. - № 6. - С. 30-83

9. Анисимов В. и др. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования / В. Анисимов, Ю. Винслав //Российский экономический журнал. 2001. - № 8. - С. 13-23

10. Анисимов В. и др. Реализация муниципальной промышленной политики: методологические и методические вопросы / В. Анисимов, Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2002. -№ 9. - С.30-44

11. П.Балацкий Е. и др. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики / Е. Балацкий, А. Потапова // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 6. - С.87-94

12. Балацкий Е. Сдвиги в отраслевой структуре переходной экономики // Вестник российской академии наук. 1998. -№ 3. С. 3-12

13. Батчиков С. и др. Промышленная политика в реформационном выборе России / С. Батчиков, Ю. Петров // Российский экономический журнал. 1997.- № 10.-С. 3-12

14. Н.Бейтон А. и др. 25 ключевых книг по экономике /Авт. сост. А. Бейтон, К. Дилло, А. Казорла, А. Мари Дре. Курган: «УРАЛ LTD». - 1999. - 560 с.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: ДЕЛО ЛТД. - 1999.- 360 с.

16. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. 2000. -№2.-С. 184-219.

17. Блауг М.Б. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М.: ДЕЛО ЛТД, - 1994,- 720 с.

18. Бляхман Л. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики / Л. Бляхман, М. Кротов. // Российский экономический журнал. -2001. -№3. -С. 12-23

19. Брок Дж. В. Адам Смит шагает по Москве: диалог о радикальной реформе.- М.: ДЕЛО ЛТД. 1994. - 224 с.

20. Воейкова Т.В. Межотраслевые структурные сдвиги, интенсификация и эффективность общественного производства: методы измерения и анализа. -М.: Наука. 1985. - 135 с.

21. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны //Экономист. - 2001. -№ 1. - С. 11-15

22. Гельвановский М.И. Промышленная политика как инструмент экономического роста. Ч. II // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -1998.-№2(69).-С. 50-65

23. Герасименко В.В. и др. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике / В.В. Герасименко, Э.Н. Крылатых, В.К. Фальц-ман. М.: ТЕИС. - 1999. - 77 с.

24. Глазьев С.Ю. и др. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 -2001 гг. / С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков. М.: Эксмо: Алгоритм. - 2003. - 367 с.

25. Глазьев С.Ю. В очередной раз на те же грабли: К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года». Фонда «Центр стратегических разработок» // Российский экономический журнал. - 2000. - № 5-6. - С. 1041

26. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Вопросы экономики. 1997. — № 1.-С. 3-19, №2.-С. 3-18

27. Глазьев С.Ю. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. // Российский экономический журнал. 2000. - № 8. - С. 3-9

28. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар. 1993. - 310 с.

29. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. /Отв. ред. Д.С. Львов. М.: Наука. - 1990. - 230 с.

30. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: анализ борьбы (статьи, выступления, интервью). -М.: Гнозис. 1993. - 416 с.

31. Голиков А.Н. Экономика России за 2 тысячелетия: конспект лекций и антология мировой ист. и эконом мысли: Учеб. пособие. -М.: Анкил. 2000. -80 с.

32. Градов А.Н Национальная экономика. СПб.: «Френкель Л.Д.». 1997. - 316 с.

33. Грачев Н.Г. Классификация и показатели структуры промышленности / АН СССР. Ин-т эконом. М.: Изд-во АН СССР. - 1963. - 121 с.

34. Громов В.И. Отраслевое и территориальное разделение труда. М.: Мысль. - 1974.- 174 с.

35. Гурьев В.И. Классификация отраслей народного хозяйства СССР. М.: Статистика. - 1971. - 122 с.

36. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. -1979.-406 с.

37. Давыдова Г.В. и др. О самых распространенных доктринах государственного регулирования экономики / Г.В. Давыдова, В.И. Максак, Т.Г. Краснова. // Вестник сибирского отделения Академии наук Высшей школы. 1999. -№2 (6).-С. 106-113

38. Донцова JI.B. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№4. - С. 34-40

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса. - 1900.

40. Дятлов С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. Санкт-Петербургский ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПб УЭФ.- 1996.- 18 с.

41. Евстегнеева JI. Российская реформа в контексте теории Кейнса / J1. Евстег-неева, Р. Евстегнеева // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 95-110

42. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. /Л. Иноземцев, А.И. Антипов. М.: Наука. - 1998. - 639 с.

43. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречие, перспективы: Учебное пособие. М.: Логос. - 2000. - 303 с.

44. Иноземцев В.Л. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Вопросы экономики. 1997. - №11-12.-С. 59-68

45. Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) // Свободная мысль XXI. - 1999. - № 7.-С. 3-27; №8.-С. 19-42

46. Казинец Л.С. Измерение структурных сдвигов в экономике. М.: Экономика. - 1969.- 164 с.

47. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: изд-во ГУ ВШЭ. - 2000. - 607 с.

48. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: «Гелиос АРВ».- 1999.-308 с.

49. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: «Гелиос АРВ». - 1993. - 306 с.

50. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 62-74

51. Ключевые проблемы экономической политики России. / Под ред. Рыбакова Ф.Ф., Алпатов Г.Е. СПб. Гос. ун-т. СПб.: Гидрометеоиздат. - 1999 - 206 с.

52. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. -1989.-308 с.5 9.Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика. - 1993. - 543 с.

53. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука. - 1991. - 308 с.

54. Королев И. Интеграция России в мировую экономику: итоги десятилетия. // Pro et contra. 2001. - Т.6. - № 1-2. - С. 66-90

55. Кириченко В.Н. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. -1999,-№8. -С. 3-21

56. Кириченко В. Н. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований // Российский экономический журнал. -1999.-№2.-С. 3-13

57. Кириченко В.Н. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000. - № 7. - С. 22-28

58. Комплексные рекомендации по реализации региональной промышленной политики в условиях кризиса. М.: УРСС. - 1999.

59. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. - 2001. - 163 с.

60. Кудимов И.И. Инвестирование реального сектора экономики: источники и государственная политика. М.: ЦЭМИ. - 2002. - 32 с.

61. Куликов В. Две концепции экономической политики. // Журнал для акционеров. 1998. - № 10. - С. 2-7

62. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика. - 1997. - 479 с.

63. Лозовой В.П. Общественное разделение труда и формы производства развитого социализма: методология и теория Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во.-1976.- 172 с.

64. Лукьянчикова Н.П. Государство как субъект имущественных и производственных отношений: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во Байкал, гос. ун-т экономики и права. - 2002. - 258 с.

65. Лукьянчикова Н.П. Углубление общественного разделения труда как фактор интенсификации производства. // Перевод экономики региона на преимущественно интенсивный путь развития. Межвуз. темат. сб. науч. тр. Иркутск. - 1988.-С. 25-31

66. Лукьянчикова Н.П. Трансформация роли государства в переходной экономике. // Сб. Трансформация рыночных отношений в пореформенной России.- Иркутск: Изд-во ИГЭА. 1998. С. 10-15

67. Лукьянчикова Н.П. Эволюция технологических укладов и выработка стратегии структурного реформирования экономики России // Известия Иркутской Государственной Экономической Академии. 2001. - №4(29). - С. 513

68. Лукьянчикова Н.П. Проблемы формирования эффективной структурной политики современной России // Сб. науч. тр. Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири. 4.2. (Экономика). Иркутск: изд-во ИГЭА. -2002. С. 25-33

69. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т.З, Т. 23

70. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001. - № 5. - С. 5-21

71. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия /Авт. кол.: Д.С. Львов, К.А. Багриновский, О.Г. Брагинский, В.И. Данилин и др.; Под ред. Г.Б. Клейнера; РАН, Центральный экономико-математический институт М.: Наука. - 2001.-515 с.

72. Меньшиков С.А. и др. Длинные волны в экономике: когда общество меняет кожу / С.А. Меньшиков, Л.А. Клименко. М.: Международные отношения.- 1989.-272 с.

73. Мингалева Ж.А. и др. Структурные преобразования в экономике переходного периода: Учеб. пособие / Ж.А. Мингалева, Ю.К. Перский, С.А. Замара-ев. Пермь.: ПГУ. - 2003. - 329 с.

74. Митчелл У. Экономические циклы. М-Ленинград: Госиздат. - 1930. - 225 с.

75. Модельски Дж., Томпсон У. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика // Вопросы экономики. 1992. - № 10. - С. 15-23

76. Модернизация российской экономики: В 2 кн. /Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. -М.: ГУ ВШЭ. 2002. - 328 с.

77. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 1999.-№ 5-6.-С. 43-45

78. Нестеренко А. Структурные реформы и промышленная политика в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1993. - №9. - С. 10-20

79. Нечаев A.A. Межстрановой анализ структуры экономики /АН СССР, Ин-т эк-ки и прогнозирования НТП. М.: Наука. - 1988. - 208 с.

80. Нуреев P.M. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 37-56

81. Павленко Ф. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ / Ф. Павленко, В. Новицкий // Вопросы экономики. 1999. -№ 1.-С. 11-16

82. Петров В. Промышленная политика // Риск. 1998. - № 5-6. - С. 6-10

83. Пикулькин A.B., Тихонов В.Ф. Государственное регулирование экономики / Под. ред. Морозова Т.Г. -М.: Финстатинформ 1997. - 221 с.

84. Постников С.JI. Мировая экономика и экономическое положение России. / C.JI. Постников, С.А. Попов. Сб. стат. материалов. М.: Финансы и статистика. - 2001. - 224 с.

85. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. / Академия нар. хоз. при Правительстве РФ; Гл. ред. Фальцман В.К. М.: ТЕИС.- 1999.-77с.

86. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных товаропроизводителей) // Российский экономический журнал. -2000. № 4. - С.3-25

87. Приватизация по-российски / Под. ред. Чубайса А.Б. М.: Вагриус. - 1999. -367 с.

88. Программа преобразования технологической структуры экономики России. М., 1994.

89. Региональная структурно-инвестиционная политика / В.Ю. Наливайский, C.B. Брюховецкая, C.B. Феслер, Е.А. Червонный; Под. ред. В.Ю. Наливай-ского. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ «РИНХ». - 2002. - 108 с.

90. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. -М.: ЭИ РАН. 1997.

91. Россия 2015: оптимистический прогноз / Под ред. Абалкина Л.И. - М.: Экономика. - 1999. - 350 с.

92. Рубвальтер Д. Промышленная политика: проблемы выработки приоритетов//Власть. 1999. - № 12.-С. 28-37

93. Савельева Л.В. Совершенствование структуры промышленного производства. / Л.В. Савельева, Н.М. Ознобин, М.В. Газалиев и др. М.: Экономика. - 1968. - 222 с.

94. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. -М.: Изд-во НОРМА. 2001. - 215 с.

95. Селезнев А.З. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов // Экономист. 2000. - № 9. - С. 14-22

96. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Наука. 1968.-600 с.

97. Смирнов В. Экономические итоги приватизации в непромышленных секторах экономики России // Общество и экономика. 2000. - № 11-12. - С. 20-23

98. Смирнов Е. Результаты научно-технической политики Российского Союза промышленников и предпринимателей: к 10-летию РСПП / Е. Смирнов, Э. Абрамян. // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 9. - С. 2-9

99. Смирнов С. Малый и средний бизнес колоссальный потенциал экономики России // Торгово-промышленные ведомости. - 1999. окт. - №19-20. -С. 1-2

100. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С. 4-17

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1.- М-Ленинград 1935. - 230 с.

102. Совершенствование структуры промышленного производства. / Н.М. Оз-нобин, М.В. Газалиев, И.М. Денисенко. Под ред. Н.М. Ознобина. М.: Экономика. - 1968. - 226 с.

103. Современные циклы и кризисы / Ин-т мировой экономики и междунар. отншений; ред. A.M. Румянцев и др. М.: Мысль. - 1976. - 469 с.

104. Сорокин A.A. Экономическая политика государства: Учеб. пособ. /Рос. междунар. академ. туризма. М.: Сов. спорт. - 1998. - 80 с.

105. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства российской Федерации: Ежегод. докл. (предварительный) / М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации; / Подготовили Л.А. Клшелкина и др. М - 2003. - 236 с.

106. Стиглиц Д.Г. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М. - 1997. - 720 с.

107. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь: Доклад к обсуждению на 5 Рос. экон. форуме //Российский экономический журнал. - 2000. - № 4. - С. 26-36

108. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации / Под ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2001. - 336 с.

109. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов. // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 1. - С. 15-25

110. Тамбовцев B.J1. Государство и экономика М.: Магистр. - 1997. - 48 с.

111. Титов К.А. Промышленная политика в реализации социально-экономической стратегии региона. СПб.: Изд-во С-Петеб. гос. ун-та экономики и финансов. - 2003. - 38 с.

112. Толкачев С.А. «Двойные технологии» и технологическая безопасность государства // Российский экономический журнал. 1999. - № 7-8. - С. 2126

113. Федоров Б. Десять безумных лет: Почему в России не состоялись реформы. М.: Коллекция Совершенно секретно. - 1999. - 225 с.

114. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика. - 1999. - 225 с.

115. Хансен Э., Харрод Р. Классики кейнсианства. М.: Экономика. - 1997415 с.

116. Шарапов В.Я. Разделение труда и развитие его форм в промышленности: вопросы теории и методологии. Казань. - Изд-во Казанского университета - 1974.-223 с.

117. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М. -1997.-698 с.

118. Шурчков И. Государственная промышленная политика России в переходный период // Вопросы экономики. 1993. - №9. - С. 11-17

119. Экономика Российской Федерации в условиях реформирования: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. БалдуринаВ.В. -М.: Экономика. 2002. - 152 с.

120. Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. М.: Высш. шк. экономики, янв. - 1997-Вып. 8.

121. Экономические реформы в России (итоги первых лет). 1991-1996 гг. / Под ред. Логинова В.П., Барышевой A.B., Лекач P.M. М.: Наука. - 1997. 225 с.

122. Экономические реформы в России (итоги, перспективы). /Под ред. Логинова В.П. -М.: ИЭ РАН, 1997.

123. Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник / Под. ред. М.М. Загорулько. М.: Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та. -2002.-528 с.138. «Экономические чудеса» уроки для России. / Под ред. Д. В, Кузина. М.: 1994.

124. Эффективность государственного управления. / Пер с анг. Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Изд-во АО «Консалтбанкир». - 1998. - 848 с.

125. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М.: Наука. - 1993.

126. Яковец Ю.В. и др. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. / Ю.В. Яковец, A.A. Нечаев, Б.Е. Попов, Яковец Т.Ю. М.: Наука. - 1997. - 448 с.

127. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: «НАУКА». - 1999. - 448 с.

128. Яременко Ю.В.доклад Основные положения государственной промышленной политики Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. -1994.-№1. С. 25-32

129. Яременко Ю.В. и др. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Избранные труды в 3 кн. / Ю.В. Яременко, В.В. Ивантер РАН. Ин-т народохозяйств. прогнозирования; кн. 3. -М.: Наука. 1999. - 416 с.

130. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. -М.: Наука. 1997. 448 с.

131. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. -№ 1. - С. 6-14

132. Marx К. Economic and Philosophic Manuscripts of 1844/Ed. And with an intr. By Dick J. Struik. N.Y., 1964. P. 113

133. Shumpeter Josef A. Business Cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Progress. Vol. I-II. N.Y.; L., 1939.

134. Greer D.F. Industrial organization and Public Policy. 3rd ed. Macmillan Publishing Company, 1992.

135. Nekippelov A. Setting Russian economy on a new path // Transition. The newsletters about reforming economy. 1998. Vol. 9. № 5.

136. Gaddy C., Ickes B. Russian virtual economy // Foreign Affairs. 1998. Vol. 77. № 5.

137. Livchits V., Livchits S., Trofimova N. Evaluating Efficiency of Industrial Innovations in Russia // Comparative Economic Research Central and Eastern Europe. 1999.-№ 2.

138. Gerschenkron A. The Soviet Indices of Industrial Production // The Review of Economics and Statistics, 29, 1947. P.217-226.

139. Становление и трансформация отраслевой структуры экономики