Концептуальные позиции автора в творчестве И. А. Бродского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Косвинцев Михаил Николаевич

• Косвинцев Михаил Николаевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Косвинцев Михаил Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

ПОНЯТИЯ «АВТОР»

1.1. Понятие «автор» в современном литературоведении

1.2. Исследование авторского «я» И. А. Бродского

в литературоведении

ГЛАВА 2. «ВНУТРЕННИЕ» КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЗИЦИИ

АВТОРА

2.1. Человек: литературный и биографический опыт

2.2. Вещь: концептуальные персонажи

ГЛАВА 3. «ВНЕШНИЕ» КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЗИЦИИ

АВТОРА

3.1. Дух: теория гегемонии языка

3.2. Слово: вклад в развитие языка

3.3. Внетекстуальная позиция: рождение читателя

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица «Концептуальные персонажи творчества

И. А. Бродского»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные позиции автора в творчестве И. А. Бродского»

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении последних десятилетий наследие Иосифа Александровича Бродского являлось объектом интенсивного изучения. Творчество поэта анализируется в разных аспектах: языковом, структурно-семиотическом, философском, религиозном и т. п. При этом в большинстве исследований рассматриваются, как правило, отдельные особенности произведений Бродского и — гораздо реже — взаимосвязь концептуальных воззрений с художественной структурой его произведений.

Сложность исследования данных взаимосвязей объясняется тем, что в творчестве поэта авторское «я» представлено в различных вариантах, не сводимых к единой концепции. Поэтому в процессе анализа творчества Бродского особую роль играет исследование системы концептуальных позиций автора. Под концептуальной позицией понимается установленная взаимосвязь между концептуальными представлениями и тем или иным продуцирующим элементом творчества автора. Продуцирующий элемент — это непосредственный участник написания текста, в том числе внесубъектный, которому исследователи приписывают статус автора. Исследование концептуальных позиций позволяет установить корреляцию между изложенными в произведениях идеями и создающим их писателем. Иными словами, анализ концептуальных позиций позволяет установить связь между воззрениями самого поэта и способами выражения авторской позиции в произведениях, что дает возможность раскрыть характерные особенности творчества Бродского.

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день существуют немногочисленные научные работы, посвященные концептуальным особенностям творчества Бродского и раскрывающие взаимосвязь позиции автора со способами авторского представления в произведениях поэта. При этом исследования, в которых рассматриваются проблемы, связанные с выражением авторской позиции в стихотворениях и эссе Бродского, как правило, ограничиваются либо отдельными произведениями, либо циклами стихотворений, либо определенным периодом творчества. Исключение составляют работы В. Полухиной, Л. Лифшица

[Лосева] и В. Куллэ, в которых реализован комплексный подход к творчеству Бродского. В этих исследованиях концептуальные позиции автора рассматривались в их связи с биографией, классификацией принципов создания «поэтических автопортретов», представлениями поэта о времени и языке и т. д.), что, в свою очередь, не исключает возможность проведения дополнительных исследований в данном направлении.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы — рассмотрение концептуальных позиций автора и форм их выражения в творчестве Иосифа Александровича Бродского.

Для достижения поставленной цели исследования в работе решаются следующие задачи:

- исследовать работы отечественных и зарубежных ученых о повествовательных стратегиях, художественных формах представления автора и позициях автора в творчестве Бродского;

- выявить концептуальные позиции автора и формы их выражения в творчестве Бродского, раскрыть их связи с литературным и биографическим опытом поэта;

- проанализировать образы концептуальных персонажей (субъектов выражения концептуальных идей автора) в творчестве Бродского и определить их художественные функции;

- раскрыть значение представлений поэта о языке для формирования концептуальных позиций автора;

- исследовать систему представлений поэта о читателе и их связь с концептуальными позициями автора;

- раскрыть значение концептуальных позиций автора для творчества Бродского.

Объектом исследования является творчество Иосифа Александровича Бродского.

Предметом исследования являются концептуальные позиции автора в творчестве Бродского и формы их выражения.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, философов, филологов, писателей, лингвистов, посвященные теории, методологии и практике исследования позиции автора. Кроме того, методология работы строится на синтезе различных методов литературоведения. В частности, в первой главе при использовании типологического и компаративистского подходов ставилась цель раскрыть принципы изучения и анализа тенденций формирования автора и различных типов исследования творчества Бродского. Биографический метод дает возможность установить связь между основными принципами мировоззрения поэта и событиями личной жизни Бродского, влияющими на творческий процесс (раздел 2.1). Структурно-семиотический метод в сочетании с герменевтическим анализом позволил раскрыть символическое пространство творчества поэта (разделы 2.2 и 3.1). Помимо этого, в диссертации использованы методы исторической и сравнительной поэтики, которые позволили раскрыть литературный контекст произведений и выявить их связи с другими произведениями русской и мировой литературы. Компаративистский подход применялся в процессе сопоставления взглядов исследователей разных стран, посвященных творчеству Бродского, а также для выявления своеобразия творчества поэта (раздел 3.2). Социологический метод применен для раскрытия взаимосвязей между социальными и литературными явлениями (раздел 3.3).

Степень изученности проблемы. Диссертационное исследование опирается на работы, посвященные исследованию авторской позиции в произведениях Бродского. Среди исследователей, работающих в данном направлении, следует выделить таких литературоведов, как В. Куллэ, Л. Лифшиц [Лосев], М. Лотман, Ю. Лотман, В. Полухина, А. Ранчин, И. Романов, И. Романова, О. Тихонова, А. Чевтаев.

Помимо этого, в диссертационной работе используются исследования, в которых раскрываются концептуальные воззрения поэта и анализируются отдельные особенности поэзии Бродского.

Наибольшее внимание исследователей привлекали следующие темы:

- биография Бродского (Р. Аллой, К. Верхейл, С. Волков, Я. Гордин, В. Куллэ, Л. Лифшиц [Лосев], В. Полухина, Е. Рейн, Т. Проффер, Э. Проффер, Л. Штерн, Б. Янгфельдт и др.);

- философские особенности поэзии Бродского (Н. Горбаневская, Е. Келебай, М. Крепс, В. Куллэ, А. Ранчин и др.);

- система религиозных мотивов творчества Бродского (П. Вайль, А. Генис, Н. Иванова, М. Крепс, Л. Лифшиц [Лосев], А. Подгорская, И. Служевская и др.);

- взаимосвязи поэзии Бродского и творчества английских поэтов-метафизиков (В. Бетаки, Л. Баткин, Вяч. Иванов, М. Крепс, В. Кривулин, В. Куллэ, В. Полухина и др.);

- взаимосвязи творчества Бродского и русской поэтической традиции (И. Винокурова, Я. Гордин, А. Жолковский, Ю. Карабчиевский, М. Крепс, Е. Курганов, В. Полухина, В. Уфлянд и др.);

- своеобразие художественной стихотворной формы и метрических особенностей произведений Бродского (М. Гаспаров, А. Левашов, Л. Лифшиц [Лосев], В. Полухина, Н. Фридберг, Б. Шерр, Д. Янечек и др.);

- художественные функции иронии в творчестве Бродского (Л. Баткин, Н. Капустин, Г. Померанц);

- связь творчества поэта с музыкой (К. Верхейл, Э. Коробова, Е. Петрушанская);

- Одиссей как персонаж творчества Бродского (М. Айзенберг, И. Ковалева, В. Куллэ, М. Лотман, Ю. Лотман, В. Полухина).

Данные работы послужили отправной точкой начала исследования концептуальных воззрений поэта и способов представления авторской позиции в произведениях Бродского.

При этом особое место в бродсковедении занимают работы, в которых содержится негативная оценка творчества Бродского (З. Бар-Селла, Ю. Колкер, Н. Коржавин, Э. Лимонов, Н. Славянский, А. Солженицын). В этих работах отвергается апологетический анализ творчества Бродского и говорится о чрезмерном влиянии биографии поэта на интерпретацию его произведений, что

в конечном итоге приводит к мифологизации образа Бродского. Негативные высказывания в адрес писателя позволяют рассматривать его творчество многоаспектно — в частности, с позиций не только его сторонников, но и людей, выступающих с осуждением произведений и творческих концепций поэта.

Несмотря на большое количество исследований, посвященных творчеству Бродского, следует отметить, что многие вопросы, прежде всего связанные с исследованием авторской позиции, творческих представлений поэта и способов их художественного выражения, остаются неизученными. Их постановка определила выбор темы и цель диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведен анализ современных теоретических представлений об авторе, о повествовательных стратегиях и нарративных формах представления автора;

- установлены продуцирующие элементы творчества Бродского;

- исследованы концептуальные позиции автора и раскрыты их связи с литературным и биографическим опытом поэта;

- показано взаимодействие между концептуальными позициями автора и системой представлений Бродского о языке;

- раскрыты особенности отношений автора и читателя в системе представлений Бродского о функционировании литературы;

- исследованы взаимосвязи между концептуальными позициями автора и их воздействие на произведения поэта.

Материалом исследования послужили опубликованные произведения Бродского, тексты его интервью и публичных выступлений.

Теоретическая значимость работы заключается в расширении и углублении сложившихся представлений о теории автора и творчестве Бродского. В частности, уточнены некоторые положения отечественной и зарубежной теории автора, предложены новые теоретические подходы к изучению авторского «я» в творчестве Бродского. В литературоведческий обиход вводится ряд новых теоретико-литературных понятий («продуцирующие элементы в творчестве автора», «концептуальные представления автора», «концептуальные

позиции автора» и др.), уточнены положения теории автора применительно к творчеству Бродского.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационной работы могут быть применены для продолжения исследования творчества Бродского, а также использоваться в преподавании курсов истории и теории литературы.

Положения, выносимые на защиту

1. На основании положений современной теории автора и исследований творчества Бродского («Квадрат Полухиной») выявлены концептуальные позиции автора.

2. Анализ концептуальных позиций автора позволил выделить в творчестве поэта четыре периода и дать им характеристики, демонстрирующие процесс трансформации творчества поэта, а также определить трех основных концептуальных персонажей.

3. Рассмотрение концептуальных позиций автора позволило уточнить представления Бродского о языке, а также раскрыть особенности взглядов поэта на взаимодействие автора и читателя.

4. Концептуальные позиции автора в творчестве Бродского тесно связаны друг с другом и образуют целостную систему выражения позиции автора.

5. Рассмотрение автора в творчестве Бродского предполагает анализ внетекстуальных явлений (восприятие поэтом окружающего мира; материальные и культурные условия функционирования литературы; воздействие на творчество позиций политических и культурных деятелей).

Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе Пермского государственного национального исследовательского университета и изложены в четырех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка литературы. Последовательность глав обусловлена поэтапным решением задач, которые были поставлены в исследовании. Общий объем диссертационной работы составил 237 страниц.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПОНЯТИЯ «АВТОР»

Представления об авторе, характерные для современного гуманитарного знания, являются достаточно противоречивыми. Концепция автора (в том или ином виде) существует не только в литературоведении, но и во многих других гуманитарных науках: философии, культурологии, антропологии, искусствознании. Использование различных подходов позволяет проводить многостороннее комплексное исследование творчества писателей, что, в свою очередь, способствует целостному описанию особенностей художественного творчества. Рассмотрение концептуальных позиций автора в творчестве Бродского позволяет раскрыть многосторонние связи между философскими идеями поэта и способами выражения авторской позиции в произведениях, углубить представления о многих ключевых особенностях его творчества, о связях между предметом повествования и повествуемым.

В первой главе диссертации анализируются понятие «автор» и его интерпретации в современном отечественном и зарубежном литературоведении, а также существующие методы анализа автора, сформировавшиеся в различных литературоведческих школах.

1.1. Понятие «автор» в современном литературоведении

На протяжении XIX в. идея субъекта пережила существенные изменения. Процесс познания и действий субъекта нередко ставились под сомнение вследствие признания недостоверности чувственного познания и ограниченности восприятия трансцендентального. К началу XX в. фокус внимания исследователей постепенно начал смещаться с описания особенностей самого человека на изучение результатов его функционирования, в частности его трудовой деятельности, вследствие чего стали возникать теории, в которых личностно-психологический и социокультурный опыт человека рассматривался как результат и как причина изменений, происходящих в рамках исторического

процесса. Поэтому не случайно автор и его биографический опыт, психология, мировоззрение становятся ключевыми факторами интерпретации текстов.

На протяжении XX в. подходы к исследованию автора изменялись: основное внимание исследователей переносилось с описания психолого-биографической, философско-мировоззренческой и историко-культурной составляющих на исследование дискурсивно-текстологических аспектов деятельности автора. В этом плане показательно характерное для гуманитарных наук разграничение фигуры писателя (реального человека — создателя художественных текстов) и образа автора (применительно к поэзии — лирического героя) как выразителя основной концепции, выраженной в художественном произведении.

В 1921 г. Ю. Н. Тынянов сформулировал следующее определение лирического героя (применительно к творчеству поэта А. Блока): «Блок — самая большая лирическая тема Блока. Эта тема притягивает как тема романа еще новой, нерожденной (или неосознанной) формации. Об этом лирическом герое и говорят сейчас. Он был необходим, его уже окружает легенда, и не только теперь — она окружала его с самого начала, казалось даже, что она предшествовала самой поэзии Блока, что его поэзия только развила и дополнила постулированный образ. В этот образ персонифицируют все искусство Блока; когда говорят о его поэзии, почти всегда за поэзией невольно подставляют человеческое лицо — и все полюбили лицо, а не искусство» [199, с. 118-119].

Эти идеи были развиты Л. Я. Гинзбург, которая выявила такую характерную черту лирического героя, как историческая детерминированность: лирический герой в большей степени определен исторической эпохой, нежели частным существованием. В исследовании «О лирике» она отметила, что лирический герой — это «типовой образ современника, который вырабатывают большие движения культуры» [75, с. 10]. Важным является замечание о двуплановости лирического героя: «Этот лирический двойник, эта живая личность поэта отнюдь не является эмпирической, биографической личностью, взятой во всей противоречивой полноте и хаотичности своих проявлений. Нет, реальная личность является в то же время «идеальной» личностью, идеальным содержанием,

отвлеченным от пестрого и смутного многообразия житейского опыта» [75, с. 149150]. Следовательно, отождествление лирического героя и автора-индивида, по мнению исследователя, не представляется возможным.

Постепенно понятие «лирический герой» становится ключевым для рассмотрения художественных особенностей текста, что позволяет получить следующие важные аспекты теории автора. Во-первых, понятия «лирический герой» и «автор» («писатель») не тождественны, и рассматривать их как единый объект ошибочно. Во-вторых, автор в произведении является выражением творческой воли и не тождественен реальному автору-индивиду. В-третьих, лирический герой в произведении выражает «общий» (характерный для той или иной исторической эпохи) тип личности, иными словами, является «отражением» эпохи. В-четвертых, лирический герой — это сложная, «составная» фигура, на формирование которой оказывает воздействие всё творчество писателя.

Однако понятие «лирический герой» вызывало возражения у многих литературоведов. В 1953 г. В. А. Назаренко в статье «О так называемом лирическом герое» [139] утверждал, что термин «лирический герой» подразумевает под собой некое «искусственное существо», которому «принадлежат стихотворения» — в отличие от реально существующего «поэта». Сторонники позиции В. А. Назаренко разделяли идею о том, что «образ поэта» в произведениях не является «зеркалом» собственной личности, а есть результат сознательной работы над лирическим образом, в котором используется собственный жизненный и творческий опыт.

Противником понятия «лирический герой» был также Б. М. Рунин, который в статье «Спор необходимо продолжить» (1960 г.) [180] отмечал, что автор «возвышается» над своей личностью вследствие «объективированного» выражения мыслей и чувств. «Негативным явлением» для литературоведения считал понятие лирического героя и Б. В. Томашевский, полагая его «неустойчивым», «теоретически необоснованным» и потому «призрачным» [198].

Особо следует отметить исследования В. В. Виноградова, который в 1930-е гг. определил понятие «образ автора». В его представлении «образ автора» не связан с биографическими событиями в жизни писателя, но — в то же время —

и не оторван от них. В. В. Виноградов писал: «Образ автора — это не простой субъект речи, чаще всего он даже не назван в структуре художественного произведения. Это — концентрированное воплощение сути произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем, рассказчиком или рассказчиками и через них являющееся идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого» [71, с. 118]. Согласно его точке зрения, «образ автора — это образ, складывающийся или созданный из основных черт творчества поэта» [71, с. 113].

Большое значение для разработки теории автора имели исследования М. М. Бахтина, Г. А. Гуковского и Б. О. Кормана, которые повлияли на литературоведение 1960-80-х гг.

М. М. Бахтин, являющийся создателем «диалогической» теории автора, предложил различать в тексте «слово автора» и «чужое слово». Автор выражает свое отношение к герою как к самостоятельному субъекту, который имеет собственную позицию и обладает собственным словом. В трудах Бахтина данный принцип был назван «полифонизмом» и противопоставлен «монологизму». Бахтин выделил «первичную» и «вторичную» формы представления автора, а также «голоса» героев произведения, которые ведут диалог с автором. «Первичный» автор в реальном времени оказывается «актуальным» создателем произведения; при этом он не выражен в произведении «прямо» и «обречен» на «немоту». «Вторичный» автор представляет авторскую позицию, которая воплощена в сюжетно-композиционной, пространственно-временной и жанровой структуре текста. По мнению исследователя, герой произведения, являющийся «предметом изображения», может вступать в диалогические отношения только с «вторичным» автором, и этот диалог возможен при условии вненаходимости.

Большой вклад в развитие теории автора внес Г. А. Гуковский, предложивший системный подход к этой проблеме. Исследователь определил систему как «единство художественных произведений»: «Это — внутреннее и глубоко идейное единство истории, воплощенное в сумме произведений, объективно превратившейся — в общественном своем бытии

и функционировании — в систему произведений, в некое новое и грандиозное произведение искусства, объемлющее все частные, отдельные и вполне завершенные произведения поэта» [83, с. 21]. Интерес представляет понятие «произведения-системы» как совокупности всех произведений писателя.

Произведение искусства является самодостаточным эстетическим объектом, однако в то же время оно есть элемент системы творчества писателя. В свою очередь, творческое наследие любого писателя является элементом системы мировой литературы, и это позволяет рассматривать функционирование любых дискурсивных практик во всем пространстве дискурса (в данном случае — совокупности представлений о роли автора).

Б. О. Корман предложил научную классификацию способов выражения авторского сознания и сопоставил отраженные в тексте мысли автора с его намерениями, а также с героями — персонажами произведения, являющимися их выразителями. Анализируя значения термина «автор», Корман определил автора «как некий взгляд на действительность, выражением которого является все произведение» [105, с. 9]. Корман определил автора как носителя концепции и выделил разные формы авторского сознания («повествователь», «рассказчик», «рассказчик-герой», «хроникер» и т. п.) [106, с. 60]. Согласно теории Кормана, речь и поступки героя являются «инструментом» передачи мыслей автора.

Такой вывод выявляет основное различие в подходах к автору Кормана и Бахтина. Бахтин полагает, что «автор — носитель напряженно-активного единства, завершенного целого — целого героя и целого произведения, трансгредиентного каждому отдельному моменту его», и утверждает, что «сознание автора есть сознание сознания» [10, с. 93]. Гипостазируя образ персонажа, Бахтин освобождает его от «опеки автора», тем самым давая ему возможность самосознания. Корман видит в этом умозаключении смешение понятий — «терминологическую неясность». Отражением позиции автора во внутритекстовом пространстве — с точки зрения Кормана — является «субъектная организация», которая «есть соотнесенность всех отрывков текста, образующих данное произведение, с субъектами речи — теми, кому приписан текст (формально-

субъектная организация), и субъектами сознания — теми, чье сознание выражено в тексте (содержательно-субъектная организация)» [108, с. 120]. Позиция Кормана не противоречит точке зрения Бахтина, поскольку персонажи произведения всегда находятся в рамках сознания автора: приписанный им образ мышления создает «вторичные границы», в рамках которых повествование автора всегда отображает действия героев.

Б. О. Корман внес существенные дополнения и в теоретические представления Г. А. Гуковского о «взаимодействии элементов». Корман отмечает: «В каждом элементе системы есть два слоя. Назовем их системным и элементным. Системный слой делает элемент элементом данной системы; элементный слой делает элемент чем-то отличным от других элементов. Системный слой каждого элемента вступает в объединение с системными слоями других элементов. Так возникает то, что скрепляет систему как таковую. Элементный же слой придает элементу качественную определенность» [107, с. 36]. Каждый элемент системы связан с системой в целом, при этом влияет на нее как часть данной системы.

Другое дополнение, сделанное Корманом, связано с вопросами о «степени участия того или иного элемента в создании системы, вклада элемента в систему» [107, с. 36]. Кормана интересует иерархия внутри системы, где возникает тот или иной ключевой элемент системы, являющийся системообразующим, ключевым произведением писателя. Взаимоотношение произведений Гуковский объясняет следующий образом: «В этом единстве одно произведение не просто механически дополняет другое, накапливая признаки общего, а соотносится одно с другим, поясняет одно другое, бросая отсвет друг на друга» [83, с. 23]. Наиболее важным для системы является элемент, в котором более явно выражен смысл системы. Корман отмечает: «Есть элементы, в которых дух, смысл, суть системы (системный слой) выражаются в большей степени, чем в других элементах. Естественно, что этот элемент играет в системе более важную роль, чем другие» [107, с. 36].

Третье дополнение теории Г. А. Гуковского, сделанное Б. О. Корманом, связано с введением классификации внутри системы. Корман отмечает, что классификация возможна только на основании общности принципов построения

отдельного элемента и системы в целом. Самым «ценным» элементом системы является тот, который в наименьшей степени зависит от системы. Корман пишет: «Чем системнее отдельный элемент, тем он самостоятельнее, то есть обладает более самостоятельным эстетическим значением вне системы и воздействие системы обогащает его меньше, чем элемент малосистемный, который гораздо теснее связан с системой» [107, с. 37]. Иными словами, сопоставление отдельных элементов и системы в целом на основании их структуры представляется невозможным.

Давая ответ на вопрос о том, что связывает элементы системы и не дает ей «распасться», Гуковский отмечает: «Это — не просто биографическое единство жизни человека, хотя единство творчества не может быть отрешено от исторического смысла личности автора; это и не просто повторяемость навыков стиля, общность речевых привычек или даже общность некоторых признаков мировоззрения, часто сохранных при всех сменах вех, через которые мог пройти писатель. Это — внутреннее и глубоко идейное единство истории...» [83, с. 21]. Корман, подчеркивая стремление Гуковского «вырваться» за пределы системы творчества конкретного автора, указывает на то, что существует «субъективный фактор», находящийся вне порождающей его системы: «Между единством истории и единством системы есть решающий промежуточный субъективный фактор» [107, с. 37]. Именно на этом «субъективном факторе» сосредоточила внимание западная литературоведческая традиция, представители которой стремились отойти от «внутритекстового» анализа произведений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Косвинцев Михаил Николаевич, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айзенберг, М. Н. Одиссея стихосложения / М. Н. Айзенберг // Арион. — 1994. — № 3. — С. 22-27.

2. Аллой, Р. Веселый спутник. Воспоминания об Иосифе Бродском / Р. Аллой. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2008. — 104 с.

3. Амурский, В. Никакой мелодрамы / В. Амурский // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 499513.

4. Бабич, Д. Утраченные иллюзии «мэтра абсурда»: История письма Сартра в защиту И. Бродского / Д. Бабич // Комсомольская правда. — 1992. — 19 дек. — С. 22.

5. Бар-Селла, З. Толкования на. / З. Бар-Селла // Двадцать два. — 1982. — № 23. — С. 214-233.

6. Бар-Селла, З. «Все цветы родства» / З. Бар-Селла // Двадцать два. — 1984. — № 37. — С. 192-208.

7. Бар-Селла, З. Страх и трепет / З. Бар-Селла // Двадцать два. — 1985. — № 41. — С. 202-213.

8. Бар-Селла, З. Поэзия и правда / З. Бар-Селла // Двадцать два. — 1988. — № 59. — С. 156-168.

9. Барт, Р. Смерть автора // Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. — М.: Прогресс, 1989. — С. 384-391.

10. Бахтин, М. М. Собрание сочинений: в 7 т., Т. 1. Философская эстетика 1920-х годов / М. М. Бахтин. — М.: Русские словари; Языки славянских культур, 2003. — 958 с.

11. Берч, Е., Чин, Д. Поэзия лучшая школа неуверенности / Е. Берч, Д. Чин // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В.П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 59-77.

12. Бетаки, В. Остановись, мгновенье. Рецензия на «Римские элегии» / В. Бетаки // Континент. — 1983. — № 35. — С. 384-388.

13. Биркетс, С. Искусство поэзии / С. Биркетс // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 78-113.

14. Бирюкова, М. А. И. Бродский в переводе на английский язык / М. А. Бирюкова // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы международной научно-исследовательской конференции. Санкт-Петербург. 20-23 мая 2010 г. / под ред. О. И. Глазуновой. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. — С. 248-251.

15. Бондаренко, В. Г. Последние поэты империи / В. Г. Бондаренко. — М.: Молодая гвардия, 2005. — 672 с.

16. Бродский, И. «1 сентября 1939 года» У. Х. Одена / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 215-255.

17. Бродский, И. Altra Ego / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 68-79.

18. Бродский, И. Актовая речь / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 275-280.

19. Бродский, И. Взгляд с карусели / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 7. — С. 129-139.

20. Бродский, И. Власть стихий / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 115-119.

21. Бродский, И. Вступительное слово на вечере А. Кушнера в Нью-Йорке 10.12.1994 / И. Бродский // Литературная газета. — 1996. — № 37. — С. 6.

22. Бродский, И. Девяносто лет спустя / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 317-361.

23. Бродский, И. Заметка о Соловьеве / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 7. — С. 59-61.

24. Бродский, И. Как читать книгу / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 80-85.

25. Бродский, И. Катастрофы в воздухе / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 188-214.

26. Бродский, И. Кошачье «Мяу» / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 247-257.

27. Бродский, И. Лица необщим выраженьем. Нобелевская лекция / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 44-54.

28. Бродский, И. Меньше единицы / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 7-27.

29. Бродский, И. Место не хуже любого / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 37-43.

30. Бродский, И. Мрамор / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 7. — С. 223-279.

31. Бродский, И. Муза плача / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 28-42.

32. Бродский, И. Набережная неисцелимых / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 7. — С. 7-58.

33. Бродский, И. Надежда Мандельштам (1899-1980). Некролог / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 107-114.

34. Бродский, И. Нескромное предложение / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 161-172.

35. Бродский, И. О скорби и разуме / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 182-220.

36. Бродский, И. О тирании / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 85-91.

37. Бродский, И. Об одном стихотворении / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 142-187.

38. Бродский, И. Памяти Стивена Спендера / И. Бродский // Знамя. — 1998. — № 12. — С. 135-146.

39. Бродский, И. Писатель — одинокий путешественник / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 7. — С. 62-71.

40. Бродский, И. Письмо Горацию / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 362-385.

41. Бродский, И. Поклониться тени / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 256-274.

42. Бродский, И. После путешествия, или Посвящается позвоночнику / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 57-67.

43. Бродский, И. Похвала скуке / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 86-92.

44. Бродский, И. Поэзия как форма сопротивления реальности / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 7. — С. 119-128.

45. Бродский, И. Поэт и проза / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 129-141.

46. Бродский, И. Путеводитель по переименованному городу / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 54-71.

47. Бродский, И. Путешествие в Стамбул / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 281-315.

48. Бродский, И. Размышления об исчадие ада / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 7. — С. 75-81.

49. Бродский, И. Рембрандт. Офорты / И. Бродский // Московские новости. — 1996. — № 5. — С. 4-11.

50. Бродский, И. Речь на стадионе / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 112-119.

51. Бродский, И. С любовью к неодушевленному / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 258-316.

52. Бродский, И. Состояние, которое мы называем изгнанием / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 27-36.

53. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского: в 4 т. — Т. 1 / Иосиф Александрович Бродский. — СПб.: Пушкинский фонд, 1992. — 479 с.

54. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского: в 4 т. — Т. 2 / Иосиф Александрович Бродский. — СПб.: Пушкинский фонд, 1994. — 479 с.

55. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского: в 4 т. — Т. 3 / Иосиф Александрович Бродский. — СПб.: Пушкинский фонд, 1994. — 448 с.

56. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — Т. 1 / Иосиф Александрович Бродский. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — 304 с.

57. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — Т. 2 / Иосиф Александрович Бродский. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — 440 с.

58. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — Т. 3 / Иосиф Александрович Бродский. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — 312 с.

59. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — Т. 4 / Иосиф Александрович Бродский. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — 432 с.

60. Бродский, И. Стихотворения и поэмы / И. Бродский. — Washington-New York: Inter-Language Literary Associates, 1965. — 239 с.

61. Бродский, И. Сын цивилизации / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 5. — С. 92-106.

62. Бродский, И. Трагический элегик / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 7. — С. 147-155.

63. Бродский, И. Трофейное / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2003. — Т. 6. — С. 11-26.

64. Бычкова, Т. В. Интерпретация автоперевода стихотворения И. Бродского «Элегия» (1986) / Т. В Бычкова, О. В. Жукова, Е. А. Пушкарева // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы международной научно-исследовательской конференции. Санкт-Петербург. 20-23 мая 2010 г. / под ред. О.И. Глазуновой. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. — С. 251-256.

65. Вайль, П., Генис, А. От мира к Риму / П. Вайль, А. Генис // Искусство Ленинграда. — 1990. — № 8. — С. 82-87.

66. Вайль, П., Генис, А. Сегодня — это вчера / П. Вайль, А. Генис // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 245-253.

67. Вайль, П. Рождество: точка отсчета / П. Вайль // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 598606.

68. Венцлова, Т. «Литовский дивертисмент» / Т. Венцлова // Венцлова Т. Статьи о Бродском. — М.: ВаНхш; Новое издательство, 2005. — С. 8-25.

69. Венцлова, Т. Путешествие из Петербурга в Стамбул / Т. Венцлова // Венцлова Т. Статьи о Бродском. — М.: ВаИгш; Новое издательство, 2005. — С. 2643.

70. Верхейл, К. Танец вокруг мира. Встречи с Иосифом Бродским / К. Верхейл. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2002. — 272 с.

71. Виноградов, В. В. О теории художественной речи / В. В. Виноградов. — М.: Высшая школа, 1971. — 238 с.

72. Волков, С. Диалоги с Иосифом Бродским / С. Волков. — М: Независимая газета, 1998. — 328 с.

73. Гаспаров, М. Л. Рифма Бродского // Гаспаров М. Л. Избранные статьи / М. Л. Гаспаров. — М.: Новое литературное обозрение, 1995. — С. 83-92.

74. Гельфонд, М. М. Неоконченная статья Бродского о Боратынском (1965): текст и контекст / М. М. Гельфонд // Вестник Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. Социальные и гуманитарные науки — 2014. — № 4(4). — С. 34-41.

75. Гинзбург Л. Я. О лирике / Л. Я. Гинзбург. — М.: Интрада, 1997. — 408 с.

76. Гомер. Илиада / Гомер. — М.: Художественная литература, 1987. — 384 с.

77. Горбаневская, Н. Поэзия, поэтика, поэт / Н. Горбаневская // Литературное обозрение. — 1998. — № 5/6. — С. 125-126.

78. Горбаневская, Н. Три половинки карманной луковицы. Рецензия на «Примечания папоротника» / Н. Горбаневская // Русская мысль. — 1991. — 25 января. — С. 14.

79. Гордин, Я. Дело Бродского / Я. Гордин // Нева. — 1989. — №2 2. — С. 134—

166.

80. Гордин, Я. «Трагедийность мировосприятия» / Я. Гордин // Полухина В. Бродский глазами современников. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 1997. — С. 56-73.

81. Гордин, Я. Рыцарь и смерть, или Жизнь как замысел. О судьбе Иосифа Бродского / Я. Гордин. — М.: Время, 2010. — 253 с.

82. Грыгель, М. Метафизика обыденности в ранней поэзии Бродского / М. Грыгель // Иосиф Бродский: проблемы поэтики: сб. науч. трудов и материалов / ред. А. Г. Степанов, И. В. Фоменко, С. Ю. Артёмова. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — С. 113-122.

83. Гуковский, Г. А. Реализм Гоголя / Г. А. Гуковский. — М.; Л.: ГИХЛ, 1959. — 532 с.

84. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь / И. Х. Дворецкий. — М.: Русский язык, 1976. — 1096 с.

85. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. — М.: Академический проект, 2009. — 261 с.

86. Д. С. [В. А. Сайтанов] Пушкин и Бродский // Поэтика Бродского: сборник статей. — Tenafly, New Jersey: Hermitage, 1986. — С. 207-218.

87. Ерофеев, В. В. Поэта далеко заводит речь. Иосиф Бродский: свобода и одиночество / В. В. Ерофеев // Ерофеев В. В. В лабиринте проклятых вопросов. — М.: Союз фотохудожников России, 1996. — С. 202-216.

88. Ефимов, И. Солженицын читает Бродского / И. Ефимов // Новый Мир. — 2000. — № 5. — С. 221-225.

89. Жолковский, А. К. «Я вас любил.» Бродского. / А. К. Жолковский // Жолковский А. К. «Блуждающие сны» и другие работы. — М.: Наука, 1994. — С. 205-224.

90. Журавлева, З. Иосиф Бродский и время / З. Журавлева // Мир Иосифа Бродского. Путеводитель: сборник статей. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2003. — С. 149-168.

91. Иванова, Н. «Меня упрекали во всем, окромя погоды.» / Н. Иванова // Иосиф Бродский и мир: метафизика, античность, современность. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2000. — С. 283-297.

92. Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — 796 с.

93. Исак, В. Ю. Иосиф Бродский: «поэт — орудие языка» / В. Ю. Исак // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы международной научно-исследовательской конференции. Санкт-Петербург. 20-23 мая 2010 г. / под ред. О. И. Глазуновой. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. — С. 106-111.

94. Ичин, К. Бродский и Овидий / К. Ичин // Новое литературное обозрение. — 1996. — № 19. — С. 227-249.

95. Калониров, А. [В. Кривулин] Иосиф Бродский (место) / А. Калониров // Поэтика Бродского: сборник статей. — Tenafly, New Jersey: Hermitage, 1986. — С. 219-229.

96. Карабчиевский, Ю. А. Воскресение Маяковского / Ю. А. Карабчиевский. — М.: Советский писатель, 1990. — 224 с.

97. Катц, Д. В. У меня перегружена память / Д. В. Катц // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 128135.

98. Кихней, Л. Г., Меркель, Е. В. Поэт и язык: к вопросу о поэтологических стратегиях О. Мандельштама и М. Цветаевой / Л. Г. Кихней, Е. В. Меркель // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. — 2012. — Т. 18. — № 3. — С. 103-106.

99. Ковалева, И. Одиссей и Никто. Об одном античном мотиве в поэзии И. Бродского / И. Ковалева // Старое литературное обозрение. — 2001. — № 2. — С. 75-80.

100. Коваленко, Ю. Судьба страны мне далеко не безразлична / Ю. Коваленко // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост.

B. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 519-524.

101. Ковтунова, И. И. Категория лица в языке поэзии / И. И. Ковтунова // Поэтическая грамматика. — Т. 1. — М.: Азбуковник, 2006 — С. 7-73.

102. Колкер, Ю. Несколько наблюдений о стихах И. Бродского / Ю. Колкер // Грани. — 1991. — № 162. — С. 93-152.

103. Коржавин, Н. Генезис «стиля опережающей гениальности», или миф о великом Бродском / Н. Коржавин // Континент. — 2002. — № 113. — С. 329-364.

104. Корман, Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы / Б. О. Корман. — Ижевск, 1992. — 236 с.

105. Корман, Б. О. Изучение текста художественного произведения / Б. О. Корман. — М.: Просвещение, 1972. — 113 с.

106. Корман, Б. О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора / Б. О. Корман // Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы. — Ижевск, 1992. — С. 59-67.

107. Корман, Б. О. Некоторые предпосылки изучения образа автора в лирической поэзии: (Понимание лирики как системы) / Б. О. Корман // Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. —

C. 26-41.

108. Корман, Б. О. О целостности литературного произведения / Б. О. Корман // Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы. — Ижевск, 1992. — С. 119-128.

109. Крепс, М. О поэзии Иосифа Бродского / М. Крепс. — Ann Arbor: Ardis, 1984. — 278 с.

110. Кривулин, В. Литературные портреты в эссеистике Иосифа Бродского /

B. Кривулин // Вестник новой литературы. — 1994. — № 7. — С. 241-249.

111. Кузнецов, С. Пушкинские контексты в поэзии Иосифа Бродского /

C. Кузнецов // Материалы III и IV Пушкинологического коллоквиума в Будапеште 1991, 1993. — Будапешт, 1995. — С. 223-230.

112. Куллэ, В. «Демон» Набокова и «Небожитель» Бродского / В. Куллэ // Литературное обозрение. — 1999. — № 2. — С. 86-88.

113. Куллэ, В. Иосиф Бродский: новая одиссея / В. Куллэ // Бродский И. Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — Т. 1. — С. 283-297.

114. Куллэ, В. Иосиф Бродский: парадоксы восприятия / В. Куллэ // Structure and Tradition in Russian Society / Eds. J.Andrew, V.Polukhina, R.Reid. — Helsinki: Slavica Helsingiensia, 1994. — P. 64-82.

115. Куллэ, В. Иосиф Бродский: путешествие из Петербурга в Венецию / В. Куллэ // Параллели. — 2002. — № 1. — С. 159-172.

116. Куллэ, В. Иосиф Бродский. Хронология жизни и творчества (19401972) / В. Куллэ // Мир Иосифа Бродского. Путеводитель. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2003. — С. 5-19.

117. Куллэ, В. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (19571972): дис. ... канд. филол. наук: 07.01.01 / Куллэ Виктор Адольфович. — М., 1996. — 246 с.

118. Куллэ, В. «Поэтический дневник» И. Бродского 1961 года: (Формирование линейной концепции времени) / В. Куллэ // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 1998. — С. 97107.

119. Куллэ, В. Приносящий дары / В. Куллэ // Старое литературное обозрение. — 2001. — № 2. — С. 3-4.

120. Куллэ, В. Путеводитель по переименованной поэзии / В. Куллэ // Мир Иосифа Бродского. Путеводитель: сборник статей. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2003. — С. 55-89.

121. Куллэ, В. «Там, где они кончили, ты начинаешь». О переводах Иосифа Бродского / В. Куллэ // Russian Literature. — 1995. — Vol. 37. — № 2/3. — P. 267288.

122. Куллэ, В. Упражнение в бессмертии / В. Куллэ // Новый Мир. — 2000. — № 12. — С. 201-203.

123. Кэмпбелл, Т. Трудности перевода стихотворения Иосифа Бродского «Представление» с русского на английский / Т. Кэмпбелл // Митин журнал. — 1996. — № 53. — С. 173-222.

124. Лейдерман, Н., Липовецкий, М. Жизнь после смерти или новые сведения о реализме / Н. Лейдерман, М. Липовецкий // Новый мир. — 1993. — № 7. — С. 233-253.

125. Лимонов, Э. Лимонов о Бродском / Э. Лимонов // Alma Mature (Тарту). — 1990. — Сентябрь. — С. 6.

126. Лимонов, Э. Книга мертвых // Э. Лимонов. — СПб.: Лимбус Пресс,

2001. — 284 с.

127. Лимонов, Э. Поэт-бухгалтер (Несколько ядовитых наблюдений по поводу феномена И. А. Бродского) / Э. Лимонов // Мулета. Семейный альбом. — 1984. — Выпуск А. — С. 132-135.

128. Лонсбери, Э. Государственная служба: Иосиф Бродский как американский поэт лауреат / Э. Лонсбери // Новое литературное обозрение. —

2002. — № 56. — С. 204-212.

129. Лосев, Л. В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии / Л. В. Лосев. — М.: Молодая гвардия, 2006. — 448 с.

130. Лосев, Л. В. Ниоткуда с любовью. Заметки о стихах Иосифа Бродского / Л. В. Лосев // Континент. — 1977. — № 14. — С. 307-331.

131. Лосев, Л. В. Реальность зазеркалья: Венеция Иосифа Бродского / Л. В. Лосев // Лосев Л. В. Солженицын и Бродский как соседи. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. — С. 522-547.

132. Лосев, Л. В. Родина и чужбина у Бродского / Л. В. Лосев // Лосев Л. В. Солженицын и Бродский как соседи. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2010. — С. 497-521.

133. Лосев, Л. В. Солженицын и Бродский как соседи / Л. В. Лосев // Лосев Л. В. Солженицын и Бродский как соседи. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. — С. 363-378.

134. Лосев, Л. В. Чеховский лиризм у Бродского / Л. В. Лосев // Лосев Л. В. Солженицын и Бродский как соседи. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. — С. 478-496.

135. Лотман Ю. М., Лотман М. Ю. Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского «Урания» / Ю. М. Лотман, М. Ю. Лотман // Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. — СПб.: Искусство-СПБ, 1996. — С. 731-747.

136. Лурье, С. А. Правда отчаяния: Выступление на вечере поэзии И. Бродского в Ленинграде 6 мая 1988 года / С. А. Лурье // Синтаксис. — 1988. — № 23. — С. 104-125.

137. Маркиш, Ш. «Иудей и Еллин»? «Ни Иудей, ни Еллин»? / Ш. Маркиш // Иосиф Бродский: труды и дни. — М.: Изд-во «Независимая Газета», 1998. — С. 207-214.

138. Милош, Ч. Борьба с удушьем / Ч. Милош // Иосиф Бродский: труды и дни. — М.: Изд-во «Независимая Газета», 1998. — С. 237-247.

139. Назаренко, В. А. О так называемом лирическом герое / В. А. Назаренко // Звезда. — 1953. — № 10. — С. 164-172.

140. Найман, А. Великая душа / А. Найман // Октябрь. — 1997. — № 8. — С. 3-22.

141. Найман, А. Г. Рассказы об Анне Ахматовой / А. Г. Найман. — М.: Художественная литература, 1989. — 302 с.

142. Петрушанская, Е. Джаз и джазовая поэтика у Бродского / Е. Петрушанская // Как работает стихотворение Бродского. Из исследований славистов на Западе / ред. Л. Лосев, В. Полухина. — М.: Новое литературное обозрение, 2002. — С. 250-268.

143. Петрушанская, Е. М. Музыкальный мир Иосифа Бродского / Е. М. Петрушанская. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2004. — 352 с.

144. Плеханова, И. И. Метафизическая мистерия Иосифа Бродского. Поэт времени / И. И. Плеханова. — Томск: ИД СК-С, 2012. — 384 с.

145. Полухина, В. П. Авторское «Я» в изгнании / В. П. Полухина // Полухина В. П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. — С. 31-42.

146. Полухина, В. П. Ахматова и Бродский: К проблеме притяжений и отталкиваний / В. П. Полухина // Полухина В. П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. — С. 259-268.

147. Полухина, В. П. Больше одного: двойники в поэтическом мире Бродского / В. П. Полухина // Полухина В. П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. — С. 70-88.

148. Полухина, В. П. Бродский в Англии и английский Бродский / В. П. Полухина // Полухина В.П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. — С. 314-334.

149. Полухина, В. Бродский глазами современников. Кн. 1 / В. Полухина. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 1997. — 335 с.

150. Полухина, В. Бродский глазами современников. Кн. 2 / В. Полухина. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2006. — 543 с.

151. Полухина, В. Вектор в ничто. Интервью Валентины Полухиной с Иосифом Бродским / В. Полухина // Иосиф Бродский: проблемы поэтики: Сб. науч. трудов и материалов / ред. А. Г. Степанов, И. В. Фоменко, С. Ю. Артёмова. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — С. 425-439.

152. Полухина, В. П. Вступление / В. П. Полухина // Иосиф Бродский: труды и дни. — М.: Изд-во «Независимая Газета», 1998. — С. 83-89.

153. Полухина, В. П. Иосиф Бродский. Жизнь, труды, эпоха /

B. П. Полухина. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2008. — 552 с.

154. Полухина, В. П. Кланяясь великим теням / В. П. Полухина // Полухина В. П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. —

C. 99-120.

155. Полухина, В. П. Ландшафт лирической личности в поэзии Иосифа Бродского / В. П. Полухина // Полухина В. П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. — С. 57-69.

156. Полухина, В. П. «Любовь есть предисловие к разлуке». Послание к М. К. / В. П. Полухина // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы международной научно-исследовательской конференции. Санкт-Петербург. 20-23 мая 2010 г. / под ред. О. И. Глазуновой. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. — С. 135-146.

157. Полухина, В. П. Миф поэта и поэт мифа / В. П. Полухина // Полухина В. П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. — С. 300-313.

158. Полухина, В. П. Мичиганский университет: 1980 / В. П. Полухина // Иосиф Бродский: труды и дни. — М.: Изд-во «Независимая Газета», 1998. — С. 5566.

159. Полухина, В. П. Опыт Словаря тропов Бродского / В. П. Полухина // Полухина В. П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. — С. 240-258.

160. Полухина, В. П. Портрет поэта в его интервью / В. П. Полухина // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 745-756.

161. Полухина, В. П. Поэтический автопортрет Бродского / В. П. Полухина // Полухина В. П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. — С. 43-56.

162. Полухина, В. П. Проза Иосифа Бродского или Продолжение поэзии другими средствами / В. П. Полухина // Полухина В. П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. — С. 133-150.

163. Полухина, В. П. Ритмы России в творчестве Бродского / В. П. Полухина // Знамя. — 2010. — № 10. — С. 202-206.

164. Полухина, В. П. Сходное в различном / В. П. Полухина // Полухина В. П. Больше самого себя. О Бродском. — Томск: ИД СК-С, 2009. — С. 213-239.

165. Проффер, Тисли Э. Бродский среди нас / Тисли Э. Проффер. — М.: АСТ, Corpus, 2015. — 224 с.

166. Пурин, А. Краткий курс лирической энтомологии / А. Пурин // Литературная газета. — 1992. — № 26. — С. 5.

167. Радышевский, Д. Надеюсь, что делаю то, что Он одобряет / Д. Радышевский // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост.

B. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 720-726.

168. Разумовская, А. Г. Дерево и сад в творчестве Бродского и Заболоцкого / А. Г. Разумовская // Иосиф Бродский: проблемы поэтики: сб. науч. трудов и материалов / ред. А. Г. Степанов, И. В. Фоменко, С. Ю. Артёмова. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — С. 339-352.

169. Ранчин, А. М. Двойчатка Иосифа Бродского: «Бабочка» и «Муха» /

A. М. Ранчин // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы международной научно-исследовательской конференции. Санкт-Петербург. 20-23 мая 2010 г. / под ред. О.И. Глазуновой. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. —

C. 147-150.

170. Ранчин, А. М. «Человек есть испытатель боли.»: Религиозно-философские мотивы поэзии Бродского и экзистенциализм / А. М. Ранчин // Октябрь. — 1997. — № 1. — С. 154-168.

171. Рейн, Е. Иосиф / Е. Рейн // Вопросы литературы. — 1994. — Вып. 2. — С. 186-196.

172. Рейн, Е. Мне скучно без Довлатова. Новые сцены из жизни московской богемы / Е. Рейн. — СПб.: Лимбус Пресс, 1997. — 296 с.

173. Рейн, Е. Плыли по Венеции поэты / Е. Рейн // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 683-687.

174. Рейн, Е. Б. «Прозаизированный тип дарования» / Е. Б. Рейн // Полухина

B. Бродский глазами современников. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 1997. —

C. 13-29.

175. Рейн, Е. Человек в пейзаже / Е. Рейн // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В.П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 418-438.

176. Романов, И. А. Духовный смысл джаза в поэзии И. Бродского / И. А. Романов // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы международной научно-

исследовательской конференции. Санкт-Петербург. 20-23 мая 2010 г. / под ред. О. И. Глазуновой. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. — С. 25-28.

177. Романов, И. А. Лирический герой поэзии И. Бродского: преодоление маргинальности: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Романов Игорь Александрович. — М., 2004. — 201 с.

178. Романова, И. В. Поэтика Иосифа Бродского: лирика с коммуникативной точки зрения / И. В. Романова. — Смоленск: Издательство СмолГУ, 2007. — 328 с.

179. Романова, И. В. Субъектно-объектная структура лирики Бродского / И. В. Романова // Иосиф Бродский: проблемы поэтики: сб. науч. трудов и материалов / ред. А. Г. Степанов, И. В. Фоменко, С. Ю. Артёмова. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — С. 34-49.

180. Рунин, В. Спор необходимо продолжить / В. Рунин // Новый мир. — 1960. — № 11. — С. 195-220.

181. Рыбаков, В. Язык — единственный авангард / В. Рыбаков // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 54-58.

182. Седакова, О. Редкая независимость / О. Седакова // Полухина В. Бродский глазами современников. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 1997. — С. 217-232.

183. Семенов, И. Н. Этимология рефлексии / И. Н. Семенов // Рефлексивные процессы и управление. — 2004. — Т. 4. — № 2. — С. 72-77.

184. Семенова Е. Еще раз о Пушкине и Бродском / Е. Семенова // Иосиф Бродский и мир: метафизика, античность, современность. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2000. — С. 131-138.

185. Сергеев, А. Я. Omnibus: Роман, рассказы, воспоминания, стихи / А. Я. Сергеев // М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 608 с.

186. Сергеева, Е. В. Употребление библеизмов как элементов русской культуры в поэзии И. Бродского / Е. В. Сергеева // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы международной научно-исследовательской конференции. Санкт-

Петербург. 20-23 мая 2010 г. / под ред. О. И. Глазуновой. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. — С. 10-14.

187. Славянский, Н. Из страны рабства в пустыню. О поэзии Иосифа Бродского / Н. Славянский // Новый мир. — 1993. — № 12. — С. 236-243.

188. Служевская, И. Бродский: от христианского текста к метафизике изгнания / И. Служевская // Звезда. — 2001. — № 5. — С. 198-207.

189. Служевская, И. Поздний Бродский: Путешествие в кругу идей / И. Служевская // Иосиф Бродский и мир: метафизика, античность, современность. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2000. — С. 9-35.

190. Смит, Дж. Иосиф Бродский: взгляд иностранного современника / Дж. Смит // Иосиф Бродский: проблемы поэтики: сб. науч. трудов и материалов / ред. А. Г. Степанов, И. В. Фоменко, С. Ю. Артёмова. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — С. 7-17.

191. Солженицын, А. Иосиф Бродский — избранные стихи / А. Солженицын // Новый Мир. — 1999. — № 12. — С. 180-193.

192. Соловьев, В., Клепикова, Е. Быть Иосифом Бродским / В. Соловьев, Е. Клепикова. — М.: РИПОЛ классик, 2015. — 720 с.

193. Сосна, А. С. «Философия языка» Иосифа Бродского / А. С. Сосна // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы международной научно-исследовательской конференции. Санкт-Петербург. 20-23 мая 2010 г. / под ред. О. И. Глазуновой. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. — С. 101-106.

194. Сопровский, А. Конец прекрасной эпохи / А. Сопровский // Континент. — 1982. — № 32. — С. 335-354.

195. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 278 с.

196. Тихонова, О. А. Категория персональности в поэтической речи И. Бродского / О. А. Тихонова // Ярославский педагогический вестник. Гуманитарные науки. — 2010. — № 2. — С. 138-141.

197. Томас, Д. М. Я был там лишним / Д. М. Томас // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 178193.

198. Томашевский, Б. В. Призрак в литературоведении / Б. В. Томашевский // Литературная газета. — 1963. — № 65. — С. 1-3.

199. Тынянов, Ю. Н. Блок / Ю. Н. Тынянов // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Наука, 1977. — С. 118-123.

200. Уланов, A. M. Опыт одиночества: Иосиф Бродский / A. M. Уланов // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 1998. — С. 108-112.

201. Уфлянд, В. Традиция и новаторство в поэзии И. Бродского / В. Уфлянд // Звезда. — 1997. — № 1. — С. 155-158.

202. Фейерабенд, П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / П. Фейерабенд. — М.: АСТ; Хранитель, 2007. — 414 с.

203. Фишер, Р. Благородный труд Дон-Кихота / Р. Фишер // В. Полухина Бродский глазами современников. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 1997. — С. 279-295.

204. Фрумкин, К. Пространство-время-смерть: Метафизика Иосифа Бродского [Электронный ресурс] / К. Фрумкин. Режим доступа: http: //www. countries. ru/library/twenty/brodsky/frumkin. htm. (Дата обращения: 21.01.2016.)

205. Фуко, М. Порядок дискурса / М. Фуко // Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. — М.: Магистериум Касталь, 1996. — С. 47-96.

206. Фуко, М. Что такое автор? / М. Фуко // Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. — М.: Магистериум Касталь, 1996. — С. 7-46.

207. Хайров, Ш. «Если бог для меня и существует, то это именно язык»: языковая рефлексия и лингвистическое мифотворчество И. Бродского (эссеистика,

беседы, интервью) / Ш. Хайров // Новое литературное обозрение. — 2003. — № 67. — С. 198-223.

208. Худайбердина, М. У. «Переводчик всегда до известной степени союзник»: о переводческом кредо И. А. Бродского, поэта и переводчика / М. У. Худайбердина // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы международной научно-исследовательской конференции. Санкт-Петербург. 20-23 мая 2010 г. / под ред. О. И. Глазуновой. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. — С. 257-261.

209. Чевтаев, А. А. Повествовательные стратегии в поэтическом творчестве Иосифа Бродского: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Чевтаев Аркадий Александрович. — СПб., 2006. — 197 с.

210. Чевтаев, А. А. Стихотворение И. Бродского «Торс»: преодоление антропоцентризма» / А. А. Чевтаев // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы международной научно-исследовательской конференции. Санкт-Петербург. 2023 мая 2010 г. / под ред. О.И. Глазуновой. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. — С. 151-155.

211. Шерр, Б. «Эклога 4-я (зимняя)» (1977) и «Эклога 5-я (летняя)» (1981) / Б. Шерр // Как работает стихотворение Бродского. Из исследований славистов на Западе / ред. Л. Лосев, В. Полухина. — М.: Новое литературное обозрение, 2002. — С. 159-172.

212. Шимак-Рейфер, Я. Человек все время от чего-то уходит / Я. Шимак-Рейфер // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 537-538.

213. Шнейдерман, Э. Круги на воде: Свидетели защиты на суде над Иосифом Бродским перед судом Ленинградского Отделения Союза писателей РСФСР / Э. Шнейдерман // Звезда. — 1998. — № 5. — С. 184-199.

214. Штерн, Л. Гигант против титана, или «Изжажданное окунанье в хляби языка» / Л. Штерн // Мир Иосифа Бродского. Путеводитель: сборник статей. — СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2003. — С. 411-422.

215. Штерн, Л. Поэт без пьедестала. Воспоминания об Иосифе Бродском / Л. Штерн. — М.: Время, 2010. — 345 с.

216. Элиот, Т. С. Поэты-метафизики / Т. С. Элиот // Литературное обозрение. — 1997. — № 5. — С. 42-46.

217. Эпельбуэн, А. Европейский воздух над Россией / А. Эпельбуэн // Иосиф Бродский: Большая книга интервью / сост. В. П. Полухина. — М.: Захаров, 2007. — С. 136-160.

218. Эткинд, Е. Г. Записки незаговорщика / Е. Г. Эткинд. — Харьков: Права людини, 2013. — 372 с.

219. Янгфельдт, Б. Заметки об Иосифе Бродском / Б. Янгфельдт // Звезда. — 2010. — № 5. — С. 96-120.

220. Янгфельдт, Б. Язык есть Бог. Заметки об Иосифе Бродском / Б. Янгфельдт. — М.: Астр, Corpus, 2012. — 368 с.

221. Klots, Y. Exile as a Linguistic Event: Joseph Brodsky and Russian Emigre Poetry. A Dissertation Presented to the Faculty of the Graduate School of Yale University in Candidacy for the Degree of Doctor of Philosophy, 2011. — 247 p.

222. Loseff, L. Home and Abroad in the Works of Brodskii // Under Eastern Eyes. The West as Reflected in Recent Russian Emigre Writing / Ed. by Arnold McMillin. — Basingstoke: Macmillan Press, 1991. — P. 25-41.

223. Polukhina, V. Joseph Brodsky: A Poet for Our Time. — Cambridge: Cambridge University Press, 1989. — 334 p.

224. Polukhina, V. «The Self in Exile» // Writing in Exile. Renaissance and Modern Studies. — University of Nottingham, 1991. — Vol. 34. — P. 9-18.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица «Концептуальные персонажи творчества И. А. Бродского»

Улисс Яейехю Повествователь

Особенности концептуальных персонажей

Основные функции Субъект воззрений поэта на пространство и поэтическое средство передачи восприятия внешнего мира. Субъект воспоминаний поэта и способ передачи отношения к феномену времени. Субъект, позволяющий поэту представить мир после конца человеческого существования, а также гипостазировать вещи, чтобы продемонстрировать масштаб человеческой личности.

Способы художественного представления Отождествление поэта с Одиссеем («Улиссом»). Производные формы: «Никто», изгнанник, путешественник, сын империи, отщепенец, беглец и другие. Описание внешности и собственное («укорененное») имя, с которым ассоциируются представления о времени, отсутствуют. Повествователь растворен и проявляет себя через описание вещей и их действий. Внешние признаки отсутствуют.

Художественный материал Описания мест пребывания поэта и общие размышления о пространстве. Воспоминания поэта и общие размышления о времени. Размышления о конечности человеческого существования, вещах и отношениях единичного человека с множеством вещей и людей.

Особенности концептуальных персонажей в различные периоды творчества

Первый период (1957-1962) Соотнесенность с городскими пейзажами; в большей степени связан с прочитанными произведениями, чем с опытом реальной жизни. Отсутствие Овеществление (создание «поэтической материи») времени, смешение «личного» и «исторического». Обращение к христианскому календарю. Позиция «одного из множества» людей. Субъект произведения рассматривается как представитель человеческого общества. Вещи не

прямой идентификации с гомеровским героем. Ориентация на «альтернативное» время, будущие достижения и жизненные перспективы. интерпретируются в качестве самостоятельных субъектов.

Второй период (1963-1972) Принятие маски Одиссея. Греческая мифология накладывается на личный опыт (тюрьма, ссылка) и соотносится с темой империи. В конце периода маска Одиссея используется для изображения человека, пережившего изгнание из дома, разлуку с сыном, утрату любимой женщины, гонения властей. Поэт сравнивается с птицей. Творчество носит рефлексивный характер и связано с описанием прошлого. Историческая память овеществляется; «я» автора противопоставлено истории. Вещи становятся участниками развития сюжета и помогают описывать главного героя («объектно ориентированное» повествование).

Третий период (1972-1987) Обезличенность, стремление обрести независимость от власти истории, преобладание нейтральной интонации, обесцвечивание мира, трансформация авторской иронии. Использование альтернативного псевдонима Одиссея «Никто». Место действия становится движущей силой творческого процесса, темой и сюжетом произведений. Усиление ретроспективности (воспоминания, обращение к истории), акцентирование бренности и конечности существования. Материальность времени. Жизнь животного мира как эталон человеческой жизни. Размышления о «послесмертии» и реализации в языке. Развитие идеи «чистого времени» лишенного причин и следствий, прошлого, настоящего и будущего. Вещь играет ключевую роль и используется в качестве эталона изображения человека. «Раздробленность» изображения героя. Утрата поэтом идентификации «я».

Четвертый период (1987-1996) Подведение итогов странствий Улисса и приятие судьбы в новой Империи. Улисс связывается с формулой «Эстетика — мать этики»: эстетическое восприятие воздействует на мышление и переходит в этические принципы. Личность поэта мифологизируется. «Овеществление» окружающего пространства (в том числе и автора) через идею превращения в «часть языка»; части «видовой цели человечества», стирание границ между временными периодами. Выход за рамки календарного летоисчисления. Представление себя в качестве «шаблона» человека, в который может «вписаться» читатель. Растворение Повествователя в произведении. Установление равенства вещей и людей: человек становится «частью» пейзажа, а вещи делаются самостоятельными субъектами. Метафизические рассуждения и констатация действий вещей.

Ключевой период Третий Второй Четвертый

Произведения, характеризующие концептуальных персонажей

Первый период (1957-1962) «Романс», «Три главы», «Рождественский романс», «Стансы городу», «Стансы», «От окраины к центру», поэма «Петербургский роман», «Я как Улисс». «Петухи», «Рыбы зимой», поэма «Петербургский роман», «Шествие», «Элегия» (Издержки духа — выкрики ума.), «Лирика», «Гость (Поэма)», «Через два года», «Уезжай, уезжай, уезжай.». «Прощай, позабудь и не обессудь.», «Зачем опять меняемся местами.», «Августовские любовники», «Стихи о слепых музыкантах» «Художник», «Еврейское кладбище около Ленинграда.».

Второй период (1963-1972) «Забор пронзил подмерзший наст», «К северному краю», «В распутицу», «Осень в Норенской», «Post aetatem nostram», «Письма римскому другу (из Марциала)», «В Паланге», «Зимним вечером в Ялте», «Второе Рождество на берегу», «Одиссей Телемаку». «Ломтик медового месяца», «Как тюремный засов разрешается звоном от бремени.», «Гвоздика», «Северная почта», «Новые стансы к Августе», «На смерть Т. С. Элиота», «1 января 1965 года», «Пророчество», «Менуэт», «Одной поэтессе», «Postscriptum», «Почти элегия». «Я обнял эти плечи и взглянул.», «Все чуждо в доме новому жильцу.», «Большая элегия Джону Донну», «Окна», «Зажегся свет. Мелькнула тень в окне.», «Гвоздика», «На отъезд гостя», «Сначала в бездну свалился стул.», «Дерево», «Это было плаванье сквозь туман.».

Третий период (1972-1987) «Роттердамский дневник», «Литовский ноктюрн: Томасу Венцлова», «Темза в Челси», «Шорох акации», «Колыбельная Трескового Мыса», «Осенний крик ястреба», «Лагуна», «В Италии», «Пьяцца Матте'и». «В те времена в стране зубных врачей», «Бабочка», «Муха», «Памяти профессора Браудо», «Раньше здесь щебетал щегол в клетке.», «Памяти Геннадия Шмакова», «Я входил вместо дикого зверя в клетку.», «Полдень в комнате». «Торс», «На выставке Карла Вейлинка», «Бюст Тиберия», «В отеле „Континенталь"», «Ты, гитарообразная вещь со спутанной паутиной.», «Раньше здесь щебетал щегол в клетке.».

Четвертый период (1987-1996) «Итака», «Назидание», «Метель в Массачусетсе», «Вид с холма», «Иския в октябре», «Каппадокия», «Подражание Горацию», «Посвящается Джироламо Марчелло», «Остров Прочида». «Примечания папоротника», «Дорогая, я вышел сегодня из дому поздно вечером.», «Памяти отца: Австралия», «Fin de Siecle», «Не важно, что было вокруг, и не важно.», «Памяти Н. Н.». «Вечер. Развалины геометрии.», «В этой маленькой комнате все по-старому.», «Жизнь в рассеянном свете», «Из Парменида», «Посвящается стулу», «Новая жизнь», «Пчелы не улетели, всадник не ускакал.».

Ключевые понятия

Пространство, географические названия, архитектурные конструкции (шпили, церкви, фасады.), горизонт, империя, площадь, водная гладь и т. д. Календарь, прошлое, настоящее, будущее, память, смерть, циферблат, часы, день, год и т. д. Мебель (стол, стул, кровать), подручные предметы, зеркало, натюрморт, пустота, небытие, материя, форма и т. д.