Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мирошниченко, Даниил Викторович

• Мирошниченко, Даниил Викторович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мирошниченко, Даниил Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НЕПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОРРУПЦИИ.

§1. Понятие коррупции и проблема его интерпретации.

§2. Коррупция и неправо.

§3. Природа коррупционного преступления.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА КОРРУПЦИЮ:

ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ.

§ 1. Понятия «регулирование» и «воздействие» в уголовном праве: опыт аксиологического осмысления.

§2. Правовая и социокультурная обусловленность уголовно-правового воздействия на коррупцию.

ГЛАВА 3. ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КОРРУПЦИИ В УГОЛОВНОМ

ПРАВЕ РОССИИ.

§ 1. Подходы к операционализации коррупции в науке уголовного права и механизм коррупционного преступления.

§2. «Личная заинтересованность» и «подкуп» как элементы механизма коррупционного преступления.

§3. «Коррупция» и «иные злоупотребления служебным положением».

ГЛАВА 4. НРАВСТВЕННЫЕ И ПОЗИТИВНО-ПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ ЦЕННОСТНОГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА

КОРРУПЦИЮ.

§ 1. Коррупция в этическом понимании.

§2. Противодействие коррупции как условие уголовно-правового воздействия на нее.

§3. Антикоррупционная экспертиза как мера уголовно-правового воздействия на коррупцию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее»

Актуальность исследования. В современном мире не найдется ни одной политической системы, которой бы ни пришлось столкнуться с проблемой коррупции. Не является в этом исключением и российское государство. С распадом СССР и устранением идеологической «зашоренности» общественного сознания коррупция перестала рассматриваться в качестве лишь свойства буржуазно-демократического строя, показывающего его несостоятельность, и во всей полноте предстала как реальность новой социальной и правовой жизни, имеющая глубокую, социокультурную обусловленность. Правовой нигилизм, оторванность права от социального бытия явились негативными условиями для возникновения и развития коррупционных отношений, препятствующих реализации принципов правового государства. Однако коррупция образует не только правовую проблему, но и проблему нравственную, в равной мере затрагивающую как государственную власть, так и отдельно каждого члена общества.

Для государственной власти, как и в целом для правовой системы, рассматриваемая проблема приобретает особое значение, поскольку одним из главных негативных последствий ее нерешенности является потеря правом своего исходного социального предназначения. В этой ситуации право не выполняет функций по обеспечению прав и законных интересов человека, а используется в качестве инструмента для удовлетворения потребностей отдельных лиц, что, естественно, приводит к его нравственному обесцениванию и восприятию обществом в качестве пустой формальности.

Так, по вопросу, заданному аналитиками фонда «Общественное мнение»: «Каково фактическое назначение Конституции РФ, — действительно ли она выступает в качестве «основного закона страны» или является чисто формальным документом, несущим, главным образом, ритуально-символический смысл?», мнения опрошенных разделились следующим образом: 42% респондентов придерживаются первой из названных точек зрения; 38% - второй; 20% респондентов не имеют определенного мнения на этот счет1.

Приведенные данные опроса свидетельствуют о негативном восприятии действующего Основного закона, фундирующего всю государственно-правовую архитектуру Российской Федерации. Это не может не вызывать беспокойства, поскольку отчуждение права ведет к обесцениванию и, как следствие, неустойчивости общественных отношений, создаваемых на его - - основе и являющихся объектами охранительных отраслей права, особое место среди которых занимает право уголовное. Следствием .этого становится рост преступности, который за последние 5 лет, например, в отношении такого «типичного» коррупционного преступления как взяточничество (ст. 290 УК РФ, ст. 291 УК РФ), имеет твердую положительную динамику. В 2003 г. число зарегистрированных преступлений по факту взяточничества составило 7346, в 2004 г. - 6687, в 2005 г. - 9821, в 2006 г. - 11063, в 2007 г. - 11616, в 2008 г. -12512, в первом полугодии 2009 г. - 31650 (!). К уголовной ответственности в 2003 г. было привлечено 2913 человек, в 2004 г. - 3796, в 2005 г. - 4034, в 2006 г. - 5194, в 2007 г. - 5666, в 2008 г. - 60042.

Представленная картина свидетельствует о том, что эффективность уголовно-правового воздействия на коррупцию неуклонно снижается, в связи с чем, как совершенно справедливо было отмечено в п. 37 Указа Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», преступные посягательства, «связанные с коррупцией», являются одними из основных источников угроз национальной безопасности России в сфере государственной и общественной безопасности .

Риск несения уголовной ответственности не вызывает у субъекта должного стимула к законопослушному поведению, в связи с чем возникает необходимость пересмотра нормативистского взгляда на природу уголовно-правового воздействия. Реализация задач уголовного права не может

1 База данных Фонда «Общественное мнение»: «Отношение к Конституции РФ» [Электронный ресурс]. littp://bd.fom.ru/report/cat/nower/pow con/d074926 (дата обращения:5.02.2009).

2 Общие сведения о состоянии преступности. Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://ww\v.mvd.ni/slats/?page=2 (дата обращения: 5.02.2009).

3 Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. №20 Ст. 2444. происходить вне позитивно-правового контекста. Лишь в едином правовом механизме, гармонично сочетающем в себе сдержки и противовесы, может зародиться социальная справедливость, реализация которой в правовой жизни общества наполняет ее нравственным содержанием, а значит - противостоит коррупционной среде, включающей в себя как коррупционную преступность, так и легитимирующее ее общественное сознание.

Однако для юриспруденции вопрос о противодействии коррупции находится несколько 1? иной плоскости, нежели для обыденного сознания. Если в последнем случае понятие коррупции воспринимается интуитивно, как некий злой акт, совершаемый представителем власти в личных целях, а мерилом зла здесь может выступать только сам субъект, демаркирующий для себя сферу злого и доброго, то для права, основной характеристикой которого выступает всеобщность и обязательность исполнения закона, субъективное восприятие не годится, и вопрос о понятии коррупции возникает уже в формально-догматической плоскости. К сожалению, остается нерешенной проблема интерпретации и операционализации4 коррупции, а потому в современной уголовно-правовой науке она до сих пор является актуальной, даже с принятием нового федерального антикоррупционного законодательства. Воздействие только тогда может быть наполнено смыслом, когда имеется строго сформулированный объект его приложения5.

Таким образом, понятие коррупции, выступающее знаковой интерпретируемой единицей, наполняется смыслом только в рамках определенно заданного контекста его осмысления. «Понятие смысла и интерпретации принципиально соотносимы и взаимодополняемы. В них выражается основное содержание сложной и комплексной проблемы

4 Операционапизация - связь теории и опыта (эмпирики) (См.: Степан, B.C. Теоретическое знание / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция. 2003. С. 174)

5 Необходимо отметить, что проблема операционализации в науке уголовного права не нова и уже поднималась в XX веке в связи с затруднением в определении должностного преступления. По этому поводу Б.В. Здравомыслов пишет: «Отсутствие в большинстве кодексов законодательного определения должностного преступления и различная трактовка в уголовно-правовой теории необходимых специфических признаков этой группы преступлений приводят на практике к разнобою при решении вопросов об оценке содеянного как должностного преступления» (Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация / Б.В. Здравомыслов. М.: «Юридическая литература», 1975. С. 4). Как видно, для современной уголовно-правовой науки проблема, волновавшая советских криминалистов, сохранилась, изменилась лишь терминология. понимания (осмысления) человеком действительности»6. Проблема понимания коррупции в современной уголовно-правовой науке представляет собой проблему всего комплекса правового воздействия на данное явление. В связи с этим вполне закономерно в первом пункте Национального Плана противодействия коррупции законодатель указал на необходимость юридического оформления ее понятия7.

Анализ позиций авторов относительно операционализации коррупции в -уголовном праве позволяет констатировать далеко не однозначный научный" подход к ее производству. Одни авторы отождествляют коррупцию со всеми управленческими преступлениями. Другие избирают путь уголовно-правовой операционализации на основании структурных элементов и связей, составляющих содержание коррупции. Например, за критерий принимается объективная сторона — подкуп или субъективный признак, которым выступают «корыстный мотив или иная личная заинтересованность», при этом субъект — только должностное лицо или любое лицо, наделенное служебными функциями, а также сочетание названных элементов.

Проблема понимания коррупции требует нового методологического подхода, способного рассматривать право именно как социальное явление, то есть с точки зрения того, что свойственно всем социальным феноменам. Другими словами, при операционализации коррупции нельзя ограничиваться формально-догматическим методом. Необходимо осуществить рефлексию уголовно-правовых норм, выраженных в той или иной форме, произвести анализ действия права — его восприятия в правосознании и реализации в правопорядке. Иначе говоря, необходимо включить субъекта в рассмотрение уголовно-правовых институтов. Эта методология должна помочь конституировать понятие коррупции в уголовно-правовом контексте, произвести его отличие от иных его интерпретационных форм. С этой целью диссертант активно привлекает историческое и философское знание, способствующее осмыслению современного понятия коррупции.

6 Тульчииский, Г.Л. Интерпретация и смысл / Г.Л. Тульчинский // Интерпретация как нсторико-научная и методологическая проблема. Новосибирск: «Наука», 1986. С. 33.

7 Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ от 31.07.2008 г. № Пр-1568) // Российская газета. №164. 05.08.2008.

Степень разработанности темы исследования. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений от коррупционных посягательств была объектом исследования многих ученых - как криминалистов, так и криминологов, среди которых можно назвать такие имена: В.В. Астанин, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, H.A. Егорова, П.А. Кабанов, А.И. Кирпичников, О.В. Колобов, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев, C.B. Максимов, А.И. Мизерий, Г.К. Мишин, A.B. Наумов, П.В. Никонов, Г.А. Сатаров, И.М. Сичинава, Б.С. Утевский, А.Н. Чашин, В.Е. Эминов, А .Я. Эстрин и другие ученые.

Для осмысления категории уголовно-правовое воздействие, которая также в научном сообществе не находит однозначного определения, автор обратился к трудам теоретиков права (A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н. Неновски, Л.И. Петражицкого, A.B. Полякова, И.Л. Честнова), криминалистов (A.B. Грошева, В.К. Дуюнова, В.М. Когана, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, H.A. Лопашенко, Б.Т. Разгильдиева, В.Д. Филимонова, А.И. Чучаева, О.Ф. Шишова), философов (H.H. Алексеева, Д. Гильдебранда, А.И. Ильина, Л. Фуллера, Г. Харта, И.Д. Невважая).

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является определение природы коррупции как социального феномена, его операционазизация на основании механизма коррупционного посягательства в уголовно-правовом контексте, а также методологическая разработка комплексного механизма правового воздействия, включающего юридический и нравственный аспекты реализации принципов правового государства.

Способствовать достижению названной цели может решение следующих задач:

- выявление природы коррупции как правового и социокультурного феномена;

- определение природы коррупционного преступления;

- методологическая разработка понятия уголовно-правовое воздействие и определение условий уголовно-правового воздействия на коррупцию;

- рассмотрение механизма коррупционного преступления как общего критерия операционализации коррупции в уголовно-правовой материи через изучение его отдельных элементов (субъекта преступления, объекта, «подкупа», субъективной стороны: «корысти и иной личной заинтересованности») и формирование окончательной его структуры на основе теоретических знаний о природе коррупции и категориального формально-догматического аппарата уголовно-правовой науки; - операционализация "коррупционных преступлений в уголовном праве России;

- разработка механизма правового противодействия коррупционной преступности как условия уголовно-правового воздействия на субъекта коррупционного преступления; внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства в области противодействия коррупционной преступности.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является коррупция как правовой и социокультурный феномен жизни современного общества, а также уголовное право (и право вообще) как средство противодействия коррупции. Предмет исследования составляют: исторический нормативный материал в области противодействия отдельным проявлениям коррупции; уголовно-правовые нормы современного отечественного и зарубежного законодательства в области охраны общественных отношений от коррупционных посягательств; правовые нормы федерального антикоррупционного законодательства; научная литература; материалы судебной практики; статистические данные.

Методологические основы диссертационного исследования. Любой мыслительный акт построен на логических операциях, которыми выступают: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, формализация, аналогия и др. Однако для исследовательского опыта особое значение имеет' стратегия мыслительного акта, благодаря которому приобретается новое знание. В настоящем исследовании основным методологическим ядром является диалектика антиномии право/неправо, выработанная Г.В.Ф. Гегелем, в режиме которой диссертантом рассматривается развитие представления о коррупции и определяется ее неправовая природа. К данному исследовательскому направлению плотно примыкает герменевтический подход, благодаря которому осмысливается современная проблема понимания коррупции. В связи с этим коррупция рассматривается как социокультурный феномен, восприятие противоправности которого обусловлено типом правопонимания, сложившегося на определенном этапе культурно-правового и политического развития общества.

Поскольку исследование права невозможно без обращения к нормативному материалу, то, очевидно, по необходимости должен применяться формально-юридический (догматический) подход, позволяющий непосредственно проникать в юридическую материю: применять методы толкования права, использовать диалектические приемы установления логических зависимостей основных правовых категорий (норм, источников права, правовых отношений). Нахождение в плоскости догматики уголовного права позволяет проводить научный анализ действующего уголовного закона. Однако подобная практика отдельно от вышеописанных методов не позволяет производить рефлексию правовых норм, вскрывать их подлинное жизненное содержание, находящее свое отражение в правосознании. В связи с этим автор в определенной степени отходит от механистического (бихевиористского) по своей сути нормативизма в рассмотрении природы воздействия уголовно-правовых норм, избирая для этой цели экзистенциально-ценностное познание нормативного требования, являющегося коррелятом общественной культуре, в рамках которой данная норма воспринимается.

В ходе исследования были задействованы социологические методы: анкетирование, количественное описание, изучение документов.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Национальный план противодействия коррупции, регулятивное (позитивно-правовое) законодательство РФ (в том числе в области противодействия коррупции), законопроекты РФ, зарубежные нормативно-правовые акты («Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции», «Конвенция об уголовно-правовой ответственности за коррупцию»и др.), постановления

Правительства РФ, Указы Президента РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, исторические документы (Кодекс Юстиниана, английский ордонанс «О судьях» 1346 г., уголовно-правовые акты Российской Империи, СССР, РСФСР) и другие нормативные источники.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы 115-ти уголовных дел (75 - по ст. 290 УК РФ, 40 - по ст. 291 УК РФ), рассмотренные судами Тамбовской, Саратовской и Волгоградской областей с 2001 по 2008 гг., опубликованная практика Верховного суда РФ (1994-2008 гг.), статистические данные информационного центра МВД РФ, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», данные анкетирования 150 экспертов, которыми выступили деятели науки (профессора, доценты, преподаватели) в области уголовного права и криминологии (в том числе 11 докторов наук), а также практические работники органов прокуратуры и суда РФ (следователи, помощники прокуроров, судьи, помощники судей). Были опрошены также «обыватели» - граждане РФ, проживающие в Тамбовской и Саратовской областях, в количестве 350 человек в возрасте от 18 до 73 лет.

Научная новизна исследования. Впервые в науке выдвигается идея о том, что коррупция является понятием, имеющим социокультурную обусловленность, и для познания его природы в большей мере необходимо изучение контекста, нежели формальной стороны самого понятия («означающего»). В связи с этим диссертант исследует этапы развития правосознания, обусловленного культурными и идеологическими стереотипами мышления.

Настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных научных исследований в области теоретических изысканий по проблеме противодействия коррупции после принятия Федерального закона РФ «О противодействии коррупции», Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Новизна исследования также состоит в формулировании ряда предложений по качественному совершенствованию уголовно-правовых норм, которые автор определяет как коррупционные, а также норм антикоррупционного и иного регулятивного законодательства России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Коррупция — это социокультурно обусловленное явление. Ее возникновение в качестве системного уголовно-правового феномена относится к Новому времени (ХУ1-начало XIX вв.), что стало следствием зарождения идеи прав и свобод человека как высшей ценности, а также следствием развившейся в указанный период криминальной статистики («статистики нравственности»), основателем которой в XVIII веке был бельгийский астроном Кетле. Последнее обстоятельство явилось условием для фиксирования коррупции на «эмпирических рельсах» на основании статистических данных о выявленных фактах подкупа.

2. Содержательно коррупцию следует рассматривать в двух аспектах: 1) догматическом; 2) этическом. В догматическом смысле понятие коррупции рассматривается сквозь призму категориальной сетки, разработанной той или иной научной дисциплиной в соответствии с ее предметом изучения, целями, методами и задачами. Одной из таких дисциплин, в частности, выступает уголовное право, в котором понятие коррупции воспринимается в догматическом ракурсе, с учетом законодательных понятий, судебного, доктринального толкования, уголовно-правовых норм. В этическом аспекте коррупция представляет собой ситуацию, при которой должностное лицо, государственный или муниципальный служащий при реализации своего правового статуса отдает предпочтение личным интересам в ущерб интересам общественным. Причем отступление от общественного долга происходит уже на уровне возникновения мотива, а не совершения преступления, при разрешении дихотомии (конкуренции мотивов) личная заинтересованность/общественный долг в пользу личной заинтересованности.

3. Государственная власть, являясь объектом коррупционного посягательства, терпит вред в результате подрыва своей легитимности, под которой понимается признание со стороны общества ее (государственной власти) как соответствующей правовым принципам.

4. Неэффективность противодействия коррупции обусловлена тем, что данное явление легитимировано российской правовой культурой, с чем связан теневой характер коррупционных отношений. В этом случае право предстает лишь видимостью исполнения принципов права, формальностью или, выражаясь языком Гегеля, обманом. На этом фоне происходит рост числа

- коррупционной преступности, который выступает ~ коррелятом правовому нигилизму, обусловленному данным обманом (сущее не является должным).

5. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию следует понимать в двух аспектах: регулятивном и ценностно-правовом.

Регулятивное уголовно-правовое воздействие представляет собой адекватное субъективное отражение информации, содержащейся в нормах уголовного права, выраженное в соблюдении уголовно-правового статуса и реализации задач уголовного права.

Уголовно-правовое воздействие в ценностно-правовом смысле представляет собой объективную реализацию субъектом своего уголовно-правового статуса, обусловленную стремлением реализовать в рамках правовой свободы свои законные интересы.

6. Механизм коррупционного преступления как критерий операционализации коррупции включает в себя следующие элементы: 1) субъект коррупционного преступления; 2) объект; 3) способ совершения -подкуп, 4) мотив совершения коррупционного преступления.

Конкретизация данного определения позволяет выделить следующие признаки коррупционного преступления:

1) сделка, участниками которой выступают, с одной стороны, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, с другой - любой другой субъект, заинтересованный в осуществлении действий (бездействия) первого, определяемых условиями данной сделки;

2) сделка носит возмездный характер, при котором обязательству должностного лица совершить (не совершить) какое-либо действие соответствует обязательство заинтересованного лица предоставить в добровольном порядке какое-либо материальное благо или оказать услуги имущественного характера;

3) данная сделка носит заведомо незаконный характер для обеих сторон.

7. В формализованном виде понятие коррупции охватывает ст. ст. 290 и 291 УК РФ. С учетом этого предлагаем изложить названные статьи в следующем виде:

Статья 290. Пассивная коррупция

1. Получение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, лично или через посредника незаконной выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу предоставившего такие выгоды лица или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, государственного или муниципального служащего либо оно в силу должностного или служебного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе наказывается штрафом в размере от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до четырех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Получение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, выгоды за незаконные действия (бездействие) — наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской

Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой местного самоуправления, наказываются лишением свободы на срок от шести до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода'осужденного за период до пяти лет либо без такового. Примечание. Крупным размером незаконной выгоды признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей».

Статья 291. Активная коррупция

1. Добровольное предоставление незаконной выгоды должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, не являющемуся должностным лицом, лично или через посредника наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от одного до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Предоставление незаконной выгоды должностному лицу государственному или муниципальному служащему, не являющемуся должностным лицом, за совершение им заведомо незаконных действий — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.

Примечание. Лицо, предоставившее незаконную выгоду, освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о факте такого предоставления».

8. В соответствии с механизмом коррупционного преступления одним из основных его признаков является взаимное добровольное участие как минимум двух сторон в сделке — подкупе. Данному критерию не отвечает п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, сопряженное с вымогательством), в связи с чем, данный вид деяния, как не соответствующий смыслу ст. 290 УК РФ, требует выделения в качестве самостоятельного состава преступления. «Статья 291-1. Вымогательство выгоды должностным лицом

1. Вымогательство, то есть требование должностного лица предоставить ему выгоду в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден передать незаконное вознаграждение с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

2. Вымогательство выгоды должностным лицом за незаконные действия (бездействие) — наказывается лишением свободы на срок от десяти до четырнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, если оно совершено лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой местного самоуправления, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до семнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от четырнадцати до девятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».

9. В ФЗ «О противодействии коррупции» необходимо скорректировать определение понятия коррупции, приведя его в соответствие с механизмом коррупционного посягательства.

Коррупция есть принятие должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, вопреки законным интересам общества и государства выгод в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо добровольное незаконное предоставление таких выгод указанным лицам другими физическими лицами.

10. В ФЗ «О противодействии коррупции» помимо понятия коррупция необходимо внести новое понятие - иные злоупотребления служебным положением. Данная потребность обусловлена, во-первых, тем, что коррупция, являясь собственно разновидностью злоупотребления, создает мотив для последующих иных злоупотреблений, которые в науке названы как преступления, «связанные с коррупцией» или «косвенные, нетипичные коррупционные преступления», отличающихся от коррупции по механизму их совершения; во-вторых, современное определение коррупции, содержащееся в ФЗ «О противодействии коррупции», если рассматривать его сквозь призму сделки между участниками коррупционного отношения, фактически сводится к взяточничеству. Однако противодействие должностным злоупотреблениям также необходимо в комплексе с противодействием коррупции. Введение понятия иные злоупотребления служебным положением способно значительно расширить сферу законодательного противодействия данного рода преступности и создать в этих целях единый механизм.

Итак, под иными злоупотреблениями служебным положением следует понимать использование лицом своего должностного или служебного правового статуса вопреки законным интересам общества и государства, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

11. Предложенное нами определение коррупции (см.: п. 9 положений, выносимых на защиту), является выражением ее догматического смысла." Однако на уровне антикоррупционного закона коррупция представлена не только в догматическом, но и в этическом смысле, который следует из понятия конфликт интересов (ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции»). Опасность разрешения конфликта интересов в сторону личной заинтересованности в ущерб интересам общественным указывает на вероятность возникновения мотива последующих злоупотреблений по службе, что и является коррупцией в этическом понимании.

Поскольку личная заинтересованность может возникнуть не только по поводу материальных выгод (как это представлено в ч. 2 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции»), но также и по иным основаниям (семейственность, кумовство и т. д.), то современную редакцию определения личной заинтересованности следует скорректировать следующим образом:

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается любая незаконная выгода, которая может быть получена государственным или муниципальным служащим при исполнении долэюностных (служебных) обязанностей как для себя, так и для третьих лиц».

12. Объективный механизм противодействия коррупционной преступности основан на реализации принципов правового государства. Механизм является единым целым, органически объединяющим собой весь правоотраслевой ресурс, включая уголовное право. Механизм противодействия коррупции на современном этапе развития общества должен быть построен на реализации концепции минимального государства, включающей в себя минимизацию запретительных функций государственной власти и максимизацию обеспечения и защиты прав человека. Данная концепция основана на сбалансированном распределении «кар и наград», т.е. на экономике, расчете . человеческого поведения, что обусловлено десакрализацией права и развитием рациональной моральной ориентации человека. 13. Организацию мер по противодействию коррупции необходимо выстраивать на рациональной стратегии применения концепции риска, выраженной в осознании субъектом негативных перспектив преступного поведения и позитивных результатов соблюдения уголовно-правового статуса. В основе данной стратегии могут лежать следующие направления: 1) организация мер, повышающих риск совершения коррупционных деяний (повышение эффективности работы правоохранительных органов по своевременному выявлению и пресечению коррупционных посягательств и привлечению виновных к уголовной ответственности; развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства РФ о противодействии коррупции; обязательное декларирование имущества должностного лица и его близких родственников; абсолютный запрет на получение подарков; поощрение государственных и муниципальных служащих, способствовавших разоблачению коррупционных правонарушений и злоупотреблений); 2) организация мер, снижающих выгоду от совершения коррупционных деяний (введение справедливой оплаты труда для государственных и муниципальных служащих и повышение их социальной защищенности; ограничение должностного иммунитета; обязательное увольнение с должности за нарушение антикоррупционного законодательства).

14. Необходимо принять ФЗ «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», который станет концептуальной основой разработки, принятия и действия нормативно-правовых актов. В частности, в данном законе необходимо оговорить требования, предъявляемые к конструированию положений норм права, указать на недопустимость проникновения в них коррупционных факторов. Принятие ФЗ «О нормативных правовых актах в

Российской Федерации» послужит тому, что обнаруженные в ходе экспертизы коррупциогенные нормы будут признаваться не соответствующими закону, что позволит придать заключению антикоррупционной экспертизы императивный характер в части указания на обязанность должностных лиц или госорганов, принявших нормативный правовой акт, содержащий корупциогенные нормы, привести в их (нормы) в соответствие с законом. Названный Федеральный закон также мог бы послужить законодательной основой для принесения прокурорского протеста на незаконный (коррупциогенный) нормативно-правовой акт.

Научно-теоретическая значимость настоящего исследования состоит в новом взгляде на феномен уголовно-правового воздействия как в общетеоретическом уголовно-правовом понимании, так и в специальном -применительно к объекту исследования — коррупции.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного и антикоррупционного законодательства, направленного на противодействие коррупции и злоупотреблениям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Выводы настоящего исследования также могут иметь практическую значимость при реализации антикоррупционных мер.

Научные положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать при преподавании общих курсов уголовного права, криминологии, а также спецкурсов по проблемам уголовно-правового воздействия на коррупцию.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в 5 научных статьях общим объемом 1,6 п.л., в том числе одна из них в ведущем рецензируемом ВАК журнале Министерства образования и науки Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась на следующих научно-практических мероприятиях: Всероссийской научно-практической конференции «Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2006-2007 г. по применению уголовного законодательства: обсуждение предложенного судебного толкования» (Саратов, Саратовская государственная академия права 19-20 ноября 2007 г.); Международном научно-практическом семинаре «Коррупция и противодействие ей. Современная антикоррупционная политика России». (Саратов, Саратовская государственная академия права, 18 февраля 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономической деятельности» (Саратовская государственная академия права Поволжский региональный юридический институт, 17 апреля 2008 г.); III Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (Московский университет МВД России, 18 апреля 2008 г.); III Общероссийской научной юридической интернет-конференции аспирантов, студентов и молодых ученых (Тамбовский государственный университет, Институт права, 23 апреля, 2008 г.); Всероссийском научно-практическом семинаре «Противодействие коррупции. Антикоррупционная экспертиза» (Саратовская государственная академия права, 21 ноября 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Нравственные основы уголовного права» (Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 28 января, 2009 г.).

Структура работы соответствует цели и задачам исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, библиографию и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мирошниченко, Даниил Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коррупция как объект научного исследования сложна и многогранна, и актуальность ее изучения в настоящее время не вызывает сомнений. Научный интерес обусловлен, прежде всего, особенностями современного цивилизационного развития общества, избравшего для себя путь демократических реформ и становления правовых основ государственной власти, целью которых служит человек. Именно человек является тем авторизирующим началом, обеспечение прав и законных интересов которого является приоритетом государственной власти. Этот вывод предопределен ценностной иерархией правового общества, на первой ступени пьедестала которого находится личность. Таков порядок, нарушение которого чревато перерождением правового государства в иную, неправовую социальную организацию (тоталитарную модель).

Таким образом, правовое государство, в борьбе с коррупцией фактически ведет борьбу за собственное существование, причем сама борьба есть результат утверждения правовых принципов. Пока существует идея правового государства, проблема противодействия коррупции не будет исчерпана. В этом смысле коррупция совершенно отчетливо предстает как этическая категория, основной характеристикой которой выступает отклонение от проявления заботы государства о правах человека. Поэтому в ходе изложения результатов исследования мы определили коррупцию как явление, при котором реализуется частный интерес в ущерб интересам общественным, т.е. собственно правовому государству. И констатация проблемы коррупции, которой страдает государство, фактически становится диагнозом, поставленным властью самой себе. Только в динамике борьбы за права и свободы личности правовое государство обретает собственную сущность, что, например, не характерно для тоталитаризма в любых его проявлениях, где целью борьбы за право являются интересы самого государства, представленного правящей элитой. Констатация проблемы коррупции для тоталитарного режима означала бы опровержение сущности государства, но никак не утверждения ее. Борьба со взяточничеством, должностными злоупотреблениями, как это было в период СССР, естественно, возможна и существовала, однако (парадокс!) отсутствовало противодействие коррупции. Разрешение данного противоречия, попытка которого произведена в настоящем исследовании, заключается в рассмотрении феномена коррупции в контексте правопонимания, характерного для того или иного политического и культурно-правового периода развития общества.

Так, в периоды доминирования в правовой жизни религиозных или идеологических основ государственной власти всякое проявление коррупции, которое могло бы в современном понимании дискредитировать власть, сглаживалось, благодаря трансцендентному авторизующему началу власти. Например, такую функцию сглаживания в период средневековья выполняла концепция греха, которая предполагает личную безапелляционную ответственность перед Богом. В советский период функцию сглаживания имел идеологический конструкт «пережиток прошлого», благодаря которому социализм был «способен» побороть должностную преступность, происхождение которой никак не связывалось с сущностью самого государства, идущего к «светлому коммунистическому будущему». Таким образом, мы подчеркиваем, что коррупция есть удел правового государства, которая отнюдь не сводится к исключительно преступным феноменам, а является констатацией нравственного состояния общества, его культурной, политической и правовой жизни.

Одной из наиболее сложных проблем, связанных с коррупцией, существующей уже довольно длительный период в уголовно-правовой теории, является проблема интерпретации данного понятия, определение его догматического смысла. Проблема заключается в том, что понятие коррупции, прочно занявшее свое место в юридической терминологии, не имеет догматических оснований для своей конкретизации (операционализации) в уголовно-правовой материи. В частности, проблематичным является определение коррупции на уровне конкретных составов преступлений. Между тем названная проблема является важной: поскольку коррупционная преступность является одной из угроз национальной безопасности, необходимо знать, в чем эта преступность выражается, чтобы возможно было предпринять адекватные меры уголовно-правового воздействия на нее.

В нашем исследовании, проведенном с опорой на этимологический критерий определения коррупции — подкупе, а также объекте коррупционного посягательства - государственной власти, мы выстроили механизм коррупционного преступления, используемый нами в качестве критерия определения коррупционной характеристики конкретных составов преступлений. Механизм коррупционного преступления как критерий операционализации коррупции включает в себя следующие элементы: 1) субъект коррупционного преступления; 2) объект; 3) способ совершения -подкуп, 4) мотив совершения коррупционного преступления.

Конкретизация данного механизма позволяет выделить следующие признаки коррупционного преступления:

3) сделка, участниками которой выступают, с одной стороны, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, с другой — любой другой субъект, заинтересованный в осуществлении действий (бездействия) первого, определяемых условиями данной сделки;

4) сделка носит возмездный характер, при котором обязательству должностного лица, государственного или муниципального служащего, не являющегося должностным лицом совершить (не совершить) какое-либо действие соответствует обязательство заинтересованного лица предоставить в добровольном порядке какое-либо материальное благо или оказать услуги имущественного характера;

3) данная сделка носит заведомо незаконный характер для обеих сторон.

На основании представленной характеристики коррупционного механизма мы предложили следующее определение коррупции: коррупция есть принятие должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, вопреки законным интересам обгцества и государства выгод в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо добровольное незаконное предоставление такой выгоды указанным лицам другими физическими лицами.

В данном определении коррупция представлена как подкуп в сугубо догматическом ее понимании, когда на паритетных принципах происходит приобретение власти со стороны того, кто в ней заинтересован («скупка государства») и, соответственно, продажа представителями государственной власти своих полномочий. Это означает, что операционализированными составами коррупционных преступлений являются составы ст. ст. 290 («Получение взятки») и 291 («Дача взятки») УК РФ, которые в новой редакции, предлагаемой нами, рекомендуем переименовать, соответственно, на «Пассивную коррупцию» - ст. 290 УК РФ и «Активную коррупцию» - ст. 291 УК РФ.

Коррупционный механизм предполагает добровольное участие сторон в коррупционном отношении, однако данному критерию не удовлетворяет такой квалифицирующий признак, как «вымогательство взятки», в связи с чем, мы предлагаем выделить его в отдельный состав ст. 291-1 УК РФ («Вымогательство выгоды должностным лицом»).

При совершении коррупционного посягательства, власть теряет свой авторитет в момент реализации частного интереса. Однако подкуп является по существу мотивом к совершению иного рода преступлений — иных злоупотреблений служебным положением, которые мы рекомендуем закрепить в ФЗ «О противодействии коррупции» наравне с понятием коррупция. Под иными злоупотреблениями служебным положением понимается использование лицом, своего должностного или служебного правового статуса вопреки законным интересам общества и государства, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности. Таким образом, запрет на подкуп является пресечением мотива последующего совершения иных злоупотреблений. Для уголовного законодательства РФ это означает, что операционализация коррупции может произойти только на основании запрета на подкуп, который сформулирован нами в ст. 290 УК РФ («Пассивная коррупция») и в ст. 291 УК РФ («Активная коррупция»). Воздействовать на иного рода мотивацию, имеющую личностный характер, например, семейные отношения, уголовное право не способно, и мы говорим в этом случае, что такая мотивация для права остается скрытой, неактуальной.

Таким образом, коррупция происходит в момент разрешения дихотомии мотивов личная заинтересованность/общественный долг в пользу личной заинтересованности. Вопрос заключается в том, как можно воздействовать в данном случае на социально полезную мотивацию? Подчеркиваем — именно мотивацию, а не на поступок, как результат. В данном случае осмысление коррупции в качестве этической категории способно ответить на поставленный вопрос. Дело в том, что основной задачей уголовного права РФ является охрана общественных отношений от преступных посягательств, которая может реализовываться только в позитивно-правовых отношениях. В связи с этим задача уголовного права РФ совпадает, в целом, с регулятивными задачами позитивных отраслей права. Меры по противодействию коррупции необходимо выстраивать на основе единого правоотраслевого механизма, включающего как регулятивный аспект уголовного права, так и регулятивный аспект позитивного права, направленность которого состоит в реализации принципов правового государства. Таким образом, само правовое государство становится естественным механизмом противодействия коррупции, в котором необходимо лишь грамотно формировать и реализовывать социальную, правовую, образовательную и иную политику и контролировать законодательную чистоту от коррупционных проникновений в правовой материи при помощи антикоррупционной экспертизы.

Свое видение проблемы противодействия коррупции мы в целом формируем на основе либерально-философской концепции минимального государства. Основу данной концепции составляет представление о том, что государственная власть должна свести к минимуму свои запретительные функции в социальной сфере за счет наращивания функций по обеспечению прав и законных интересов своих граждан, ведя при этом сбалансированную политику сдержек и противовесов.

Мы пока убеждены в том, что на современном этапе культурного развития человек с утратой идеального трансцендентного смысла определения сущности своего долга способен только калькулировать и измерять степень своего удовлетворения или неудовлетворения жизненно важных для него интересов и, в соответствии с этим, формировать нравственный приоритет в выборе долженствующего поведения. Долг формируется по законам экономики и пока, к сожалению, это является фактом. Поэтому меры воздействия, предложенные нами, также соотнесены с духом утилитаризма, в соответствии с которым они определены: 1) меры, повышающие риск совершения коррупционных деяний (повышение эффективности работы правоохранительных органов по своевременному выявлению и пресечению коррупционных посягательств и привлечению виновных к уголовной ответственности; развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства РФ о противодействии коррупции; обязательное декларирование имущества должностного лица и его близких родственников; абсолютный запрет на получение подарков; поощрение государственных и муниципальных служащих, способствовавших разоблачению коррупционных правонарушений и злоупотреблений); 2) меры, снижающие выгодность от совершения коррупционных деяний (введение справедливой оплаты труда для государственных и муниципальных служащих и повышение их социальной защищенности; ограничение должностного иммунитета; обязательное увольнение с должности за нарушение антикоррупционного законодательства).

В индивидуальном порядке уголовное право не способно повлиять на фактически легитимированные обществом коррупционные отношения, носящие теневой характер. Статистические данные это подтверждают. Норма виртуально устанавливающая преступный поведенческий акт и материально закрепляющая его в уголовном законе, воздействует на субъекта, уже склонного к совершению преступления, т.е. фактически воздействует только на последствия коррупции, что соответствует регулятивному уголовно-правовому воздействию, под которым понимается адекватное субъективное отражение информации, содержащейся в нормах уголовного права, выраженное в соблюдении уголовно-правового статуса и реализации задач уголовного права. Однако гораздо важнее мотивация правомерного поведения, когда она не связывается с угрозой ответственности, а реализуется в качестве должного поведения, несущего в себе нравственный смысл. В этом случае реализуется уголовно-правовое воздействие в ценностно-правовом смысле, которое представляет собой объективную реализацию субъектом своего уголовно-правового статуса, обусловленную стремлением реализовать в рамках правовой свободы свои законные интересы.

Реализация ценностного уголовно-правового воздействия основана на существовании правовых условий направленных на максимальную реализацию правовой свободы субъекта, которые препятствуют возникновению желания поступиться долгом должностного лица, государственного или муниципального служащего, а для обычного гражданина - потребности в его незаконных услугах. Таким образом, механизм эффективной реализации принципов правового государства становится эффективным механизмом противодействия коррупции. В этом случае расширение понятия коррупции в уголовном праве становится нецелесообразным, поскольку преступное поведение должностного лица, явившееся результатом уже сформированного мотива, не согласующегося с общественным долгом, является не чем иным, как злоупотреблением должностным положением, т.е. поведением, «связанным с коррупцией», но уже не коррупцией как таковой в догматическом ее понимании.

Реализация принципов правового государства формирует мотив соблюдения долга как нравственного, так и правового, что позволяет вывести на свет коррупционные отношения и создавать в обществе атмосферу нетерпимости к данному явлению. Именно это положение справедливо является первичным принципом антикоррупционного законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мирошниченко, Даниил Викторович, 2009 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2009. 32 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм. на 27.07. 2009 г.) //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2009. №31. Ст. 3921.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (с изм. на 30.12.2008 // СЗ РФ. 2001. №52 (м.1). Ст.4921; СЗ РФ. 2009. №1. Ст.29.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изм. на 25.12.2008) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410; СЗ РФ. 2008. №52 (ч.1). Ст. 6235.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (с изм. на 14.03.2009) // СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3340; СЗ РФ. 2009. №11. Ст. 1265.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-Ф3 (с изм. на 30.06.2008) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.16; СЗ РФ. 2008. №27. Ст.3124.

8. Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ от 31.07.2008 г. № Пр-1568) // Российская газета. №164. 05.08.2008.

9. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. №52 (чЛ). Ст. 6228.

10. Федеральный закон от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. на 29.04.2008) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3031; СЗ РФ. 2008. №18. Ст. 1939.

11. Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ (с изм. на 1.12.2007) «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2063; СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6070.

12. Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ (с изм. на 10.01.2009) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №10. Ст. 1152; СЗ РФ. 2008. №52 (чЛ). Ст. 6235.

13. Федеральный закон от 08.03.2006 №40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // СЗ РФ. 2006. №12. Ст. 1231.

14. Федеральный закон от 25.07.2006 N 125-ФЗ «О ратификации конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // СЗ РФ. 2006. №31 (1 ч.). Ст. 3424.

15. Федеральный закон «О государственной гражданской службе» №79-ФЗ (с изм. на 25.12.2008) // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215; СЗ РФ. 2008. №52 (ч.1). Ст. 6235.

16. Федеральный закон от 04.04.2005 №32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (с изм. на 25.12.2008) // СЗ РФ. 2005. №15. Ст. 1277; СЗ РФ. 2008. №52 (ч.1). Ст.6238

17. Федеральный закон от 08.05.1994 №3-Ф3 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. на 09.02.2009) // СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3466; Российская газета. №27. 18.02.2009.

18. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ РФ. 2009. №29. Ст. 3609.

19. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 (с изм. на 17.07.2009) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472; СЗ РФ. 2009. №29. Ст. 3608.

20. Закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» (с изм. на 26.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. №16. Ст. 503; СЗ РФ. 2008. №52 (чЛ). Ст.6227.

21. Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. №20. Ст. 2444.

22. Указ Президента РФ от 18.05.2009 №561 «Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изм. на 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №5.

24. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 "Об утверждении Общих принципов служебного поведения государственных служащих" (с изм. от 20.03.2007) // СЗ РФ. 2002. №33. Ст. 3196; СЗ РФ. 2007. №13. Ст. 1531

25. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. на 25.12.2008) // Российская газета. №170. 29.07.1992; СЗ РФ. 29.12.2008. №52 (ч.1). Ст. 6229).

26. Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (с изм. на 25.12.2008) // Российская газета. №32. 08.02.1992; СЗ РФ. 29.12.2008. №52 (4.1). Ст. 6236.

27. Указ Президента РФ от 06.03.1997 №188 (с изм. на 23.09.2005) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. №10, Ст. 1127; СЗ РФ. 2005. №39. Ст. 3925.

28. Проект Закона от 15.02.1996 г. «О борьбе с коррупцией» // duma.gov.ru — Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: http://asozd.duma.gov.iu/main.nsf (дата обращения 12.11.2008).

29. Проект Федерального закона от 05.11.2001 г. «О противодействии коррупции» // duma.gov.ru Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf (дата обращения 12.11.2008).

30. Проект Закона №85554-3 от 25.04.2001 г. «Кодекс поведения государственных служащих Российской Федерации» // duma.gov.ru — Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: http://asozd.duma.gov.rn/rnain.nsf (дата обращения: 13.01.2009).

31. Проект Федерального закона №96700088-2 от 10.11.1996 г. «О нормативных правовых актах Российской Федерации» // duma.gov.ru -Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: http://asozd.duma.gov.iTi/main.nsf (дата обращения 22.02.2009).

32. Международные соглашения и договоры (в том числе подписанные1. Россией)

33. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т.VII. Полутом 1. М.: Статут, 2005. 552 с.

34. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. T.I. — 2-е изд., испр. М.: Статут, 2008. 584 с.

35. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т.П. 2-е изд., испр. -М.: Статут, 2008. 622 с.

36. Английский ордонанс «О судьях» 1346 г. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.1 / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. -М.: Юристь, 2007. С.87.

37. Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. Уложения 1885 г.) // Свод законов Российской империи Книга четвертая. Томы XIII-XVI // Сост. и изд. A.M. Нюренберг. М.: Т-во скоропечатни A.JI. Левенсона, 1910. С. 58

38. Недействующие нормативно-правовые акты СССР и РСФСР

39. Уголовный Кодекс РСФСР 1922г. // Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков: В 3 ч. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 Ч.З. С. 24.

40. Уголовный Кодекс РСФСР 1926г. // Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков: В 3 ч. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 Ч.З. С. 67.

41. Уголовный Кодекс РСФСР 1960г. // Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков: В 3 ч. Электронный ресурс. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 Ч.З. С. 190.

42. Иностранное уголовное законодательство

43. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 144 с.

44. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 510 с.

45. Уголовный кодекс Испании. Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора М.Ф. Решетникова. — М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. 218 с.

46. Уголовный кодекс Швеции / научные редакторы проф. Н.Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С.С. Беляев. Перевод на русский язык С.С. Беляева. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 320 с.

47. Иностранные литературные источники

48. Black's Law Dictionary Reprinted Second Edition / St. Paul, Minn: West group Publishing, 2001.

49. Wewer, G. Politische Korruption. In: Politic-Lexicon. München, Wein: Oldenbourg Verlag, 1994.

50. Hellman, J.S. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition / J.S. Hellman, G. Jones, D. Kaufmann. World Bank Policy Research Working Paper № 2444. September 2000.

51. Монографическая литература

52. Абеляр, 77. Теологические трактаты П. Абеляр. М.: Прогресс; Гнозис, 1995.413 с.

53. Августин О бессмертии души / Блаженный Августин. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 511 с.

54. Агыбаев, А.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Учеб. пособие / А.Н. Агыбаев. Алматы, 2003. 126 с.

55. Алексеев, 77.77. Основы философии права / H.H. Алексеев. — СПб.: Издательство «Лань», 1999. 256 с.

56. Андрианов, В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления / В.Д. Андрианов. М.: Волтерс Клувер, 2009. 240 с.

57. Аристотель Политика // Аристотель; Сочинения в 4-х т. Т.4. Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Довуара. — М.: Мысль, 1983. С. 375-644

58. Аристотель Поэтика; Риторика; О Душе / Аристотель. Пер. с древнегреч. В. Аппельрота, Н. Платоновой и П. Попова; Вступ. ст. и коммент. С. Трохачева. — М.: Мир книги, Литература, 2008. 400 с.

59. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. Пер. с франц. М.: Текст, 1993. 303 с.

60. Бадью А. Этика: очерк о сознании зла / А. Бадью; Пер. с франц. В.Е. Лапицкого. СПб.: Machina, 2006. 126 с.

61. Бахтин, М.М. Собрание сочинений. Т.5 Работы 1940-х начала 1960-х годов / М.М. Бахтин. - М.: «Русские словари», 1997. 731 с.

62. Беницкий, А.Э. Коррупция / А.Э. Беницкий. — М.: Издательство «Известия», 2005. 344 с.

63. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

64. Волженкин, Б.В. Коррупция / Б.В. Волженкин. Санкт-петерб. юрид. ин-т Академии Генеральной прокуратуры РФ. - СПб., 1998. 44 с.

65. Волженкин, Б.В. Служебные преступления /Б.В. Волженкин. М.: Юрист, 2000. 368 с.

66. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. Пер. с нем. Б.Г. Столпнера; Вступ. ст. B.C. Соловьева; Примеч. B.C. Нерсесянца. М.: Мир книги, Литература, 2007. 464 с.

67. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1974. 452 с.

68. Гернет, М.Н. Моральная статистика. Пособие для статистиков и криминалистов / М.Н. Кетле; Издание Центрального Статистического Управления. Москва, 1922 г. 264 с.

69. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. 480 с.

70. Голик, Ю.В. Коррупция как механизм социальной деградации / Ю.В. Голик, В.И. Карасев. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 329 с.

71. Домников, С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество / С.Д. Домников. М.: Алетейа, 2002. 672 с.

72. Емельянов, Т.Ф. Метастазы коррупции / Т.Ф. Емельянов. М.: Советская Россия, 1980. 109 с.

73. Зиммель, Г. Созерцание жизни / Г. Зиммель; Избранное. Т.2. — М.: Юрист, 1996.

74. Иеринг, Р. Борьба за право / Рудольф фон Иеринг. С.-Петербургъ. Типография Брауде, 1895 г.

75. Ильин, И. Путь к очевидности / И. Ильин. М.: ACT: АСТ-МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 221 с.

76. Ильин, И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин; Сочинения в 3-х томах. Т.1. -М.: «Медиум», 1993. С.73-301

77. Ильинский, И. Кризис буржуазной юриспруденции. Очерки распада буржуазного права в критическую эпоху капитализма / И. Ильинский. — М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. 120 с.

78. Кабанов, П. А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты / П.А. Кабанов. Нижнекамск: ИПЦ «Гузель», 1995. 174 с.

79. Кант И. Критика практического разума / И. Кант. СПб: Наука, 2005. 512 с.

80. Кириченко, В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы) / В.Ф. Кириченко. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1956. 132 с.

81. Кирпичников, А.И. Российская коррупция / А.И. Кирпичников. 3-е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 480 с.

82. Коган, В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия / В.М. Коган.-М.: Наука, 1983. 183 с.

83. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 819 с.

84. Корнилова, E.H. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи: Учебное пособие / E.H. Корнилова. — М.: Изд-во УРАО, 1998. 201 с.

85. Кревелъд М. В. Расцвет и упадок государства / Мартин ван Кревельд; пер. с англ. под ред. Ю. Кузнецова и А. Макеева. М.: ИРИСЭН, 2006. 544 с.

86. Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. / Н.М. Кропачев. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1999. 262 с.

87. Кудрявцев, В.И. Борьба мотивов в преступном поведении / В.Н. Кудрявцев. -М.: Норма, 2007. 128 с.

88. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2007. 304 с.

89. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. — М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.

90. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т. Т.1: Общая теория права. Уголовное право. -М.: Наука, 2002. С. 9-237

91. Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений / В.Н. Кудрявцев. М.: «Наука», 1976. 286 с.

92. Кудрявцев, В.Н. Юридическая конфликтология / В.Н. Кудрявцев; Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. Т.2: Криминология, социология, конфликтология. -М.: Наука, 2002. С. 250-281

93. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс; Пер с фр. Вяч. Вс. Иванова. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

94. Лист, Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Ф. Лист; Сост. и предисл. B.C. Овчинского. — М.: ИНФРА-М, 2008. 110 с.

95. Локк, Длс. Два трактата о правлении / Джон Локк. Сочинения в трех томах: Т.З. -М.: Мысль, 1988. С. 135-406

96. Локк, Длс. Опыт веротерпимости / Джон Локк. Сочинения в трех томах. Т.З. -М.: Мысль, 1988. С. 66-90

97. Лопашенко, H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / H.A. Лопашенко. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 339 с.

98. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. / В.В. Лунеев. -М.: Норма, 1999. 516 с.

99. Львович, Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации и отграничения от правонарушений / Е.В. Львович. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 200 с.

100. Люблинская, А.Д. Французский абсолютизм в первой трети XVII в. / А.Д. Люблинская. Издательство «Наука», Москва-Ленинград, 1965.

101. Макиавелли, Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Н. Макиавелли. Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. СПб.: Азбука-классика, 2005. 288 с.

102. Макинтайр, А. После добродетели: Исследования теории морали / А. Макинтайр. Пер. с англ. В.В. Целищева - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 384 с.

103. Максимов, В. К. Коррупция (социально-экономические и криминологические аспекты) / Ю.Г.Наумов, В.К. Максимов. М.: Изд-во Акад. Управления МВД России, 2006. 147 с.

104. Максимов, C.B. Коррупция. Закон. Ответственность / C.B. Максимов. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: ЗАО «ЮрИнфор», 2008. 255 с.

105. Маркс, К. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1984. 549 с.

106. Мысловский, E.H. Коррупция в России: преступление или образ жизни. -М.: Экон-Информ, 2007. 238 с.

107. Неновски, Н. Право и ценности / Н. Неновски; Пер. с болг. / Вступ. ст. и пер. В.М. Сафронова; Под ред. В.Д. Зорькина. — М.: Прогресс, 1987. 245 с.

108. Никифоров, B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. -М.: Госюриздат, 1960. 232 с.

109. Никонов, П.В. Получение взятки в уголовном праве России: историко-правовой аспект: монография / П.В. Никонов. Иркутск: ИИПКПР ГП РФ,2006. 213 с.

110. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла. Казус Вагнер. Антихрист. Esse Homo. Человеческое, слишком человеческое. Злая мудрость: пер. с нем. / Ф. Ницше. Минск: Харвест, 2007. 879 с.

111. Нозик, Р. Анархия, государство, утопия / Роберт Нозик; Пер. с англ. Б. Пинскера под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2008. 424 с.

112. Пизани, В. Этимология. История-Проблемы-Метод. / В. Пизани: Пер с итал. Д.Э. Розенталя, под ред. В.И. Аблева. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. 188 с.

113. Платон Алкивиад-1 / Платон; Избранные диалоги Пер. с древнегреч. С.К. Апта, Я.М. Боровского, Т.В. Васильевой, А.Н. Егунова, С.П. Маркиша, М.С. Соловьева, С .Я. Шейнман-Топштейт; вступ. ст., комм. Л. Сумм. — М.: Эксмо,2007. С. 72-128

114. Платон Послезаконие // Платон; Сочинения в 3 томах. Т.З.Ч.2 — Философское наследие. -М.: Мысль, 1971. С. 481-566

115. Поздняков, Э.А. Философия преступления / Э.А. Поздняков. — М.: Интурреклама, 2001. 576 с.

116. Радбрух, Г. Философия права / Г. Радбрух; Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2004.240 с.

117. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Б.Т. Разгильдиев. — Саратов: Изд-во Сарат. ун.-та, 1994. 320 с.

118. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. 992 с.

119. Рикер 77. Справедливое / П. Рикер; Пер. с фр. Б. Скуратова, П. Хицкого. Послесловие — Э.Шлоссер. Москва: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос», 2005. 304 с.

120. Рикер, 77. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер; Пер. с фр. и вступит, ст. И. Вдовиной. -М.: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2002. 624 с.

121. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.П. Сартр; Пер. с фр., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2004. 639 с.

122. Светлов, А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями / А.Я. Светлов. -Киев: «Наукова думка», 1970. 187 с.

123. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин; Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 542 с.

124. Социальная антропология права современного обществ: Монография / И.Л. Честнов, Н.В. Разуваев, Л.А. Харитонов, А.Э. Черноков; Под ред. И.Л. Честнова. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006. 248 с.

125. Степин, B.C. Теоретическое знание / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция. 2003. 744 с.

126. Тимофеев, Л. Институциональная коррупция / Л. Тимофеев. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 365 с.

127. Трайнин, А.Н. Учение о соучастии / А.Н. Трайнин. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. 159 с.

128. Тьерри, О. История возникновения и развития третьего сословия / О. Тьерри. Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Югансона. Киев-Харьков, 1900 г. 508 с.

129. Утевский, Б. С. Общее учение о должностных преступлениях / Б.С. Утевский. М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1948.439 с.

130. Федье, Ф. Воображаемое. Власть / Ф. Федье. Пер. с фр., и послесл. В.В. Бибихина. - М.: Едитириал УРСС, 2002. 152 с.

131. Филимонов, В.Д. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные правоотношения / В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов. -М.: ЮрИнфоР, 2007. 334 с.

132. Фуко, М. Герменевтика субъекта: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году / М. Фуко; Пер. с фр. А.Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2007. 677 с.

133. Фуко, М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франц в 1975-1976 учебном году / М. Фуко. СПб.: Наука, 2005. 312 с.

134. Фуко, М. Этика заботы о себе как практика свободы / М. Фуко // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью; Пер. с франц. Б.М. Скуратова под общей ред. В.П. Большакова. М.: Праксис, 2006. -Ч. 3. С. 241-271

135. Фуллер, JI. Мораль права / Лон JI. Фуллер; пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А. Куряева. -М.: ИРИСЭН, 2007. 308 с.

136. Харт, Г.Л.А. Понятие права / Г.Л.А. Харт; Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и C.B. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302 с.

137. Царьков, И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права / И.И. Царьков. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 346 с.

138. Чашин, А.Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методы борьбы / А.Н. Чашин. М.: Дело и Сервис, 2009. 208 с.

139. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. Москва. Издание бр. Башмаковых, 1911. 698 с.

140. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс; Пер. с нем. — М.: Политиздат, 1991. 527 с.

141. Учебники, учебные пособия, научно-практические комментарии, лекции

142. Английская революция середины XVII в. (К 350-летию). Реферативный сборник. Москва, 1991.185 с.

143. Ахмедов, Б. А. О причинах преступности. Учебное пособие по советской криминологии / Б.А. Блиндер, Б.А. Ахмедов. — Ташкент: Ташкентский государственный университет, 1977. 47 с.

144. Герцензон, A.A. Уголовное право. Общая часть: Учебник 4-е изд., перераб. / A.A. Герцензон. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.

145. Егорова, H.A. Уголовная ответственность за коррупционные преступления (Сравнительный анализ Конвенции Совета Европы 1999 г. и уголовного законодательства России): Учеб. пособие / H.A. Егорова. Волгоград: Перемена, 2003. 54 с.

146. Есипов, В.В. Очерк уголовного права. Часть общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. / В.В. Есипов. Изд. третье. М.: Издание книжного магазина «Правоведение», 1904. 550 с.

147. Есипов, В.В. Уголовное право. Часть особенная. Преступления против государства и общества /В.В. Есипов. М.: Издание юридического книжного магазина «Правоведение» И.К. Голубева, 1912. 208 с.

148. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (автор комментария ст. 204 УК РФ Изосимов C.B.) / Отв. ред. A.A. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2007.

149. Криминология / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. — М.: Изд-во МГУ, 1994.415 с.

150. Криминология: учеб. для вузов / Гуров, А.И. и др.; науч. редакторы -Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев. -М.: Волтерс Клувер, 2005.

151. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. 734 с.

152. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. A.M. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 912 с.

153. Мишин, Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения: Лекция / Г.К. Мишин. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1991. 34 с.

154. Наумов, A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. суд. практики и доктрин, толкование / A.B. Наумов; Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1024 с.

155. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.З. Особенная часть (главы X1-XXI) / A.B. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. 641 с.

156. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Т. 3: Государство, право, общество / отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 712 с.

157. Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения) / A.B. Вакурин, JI.M. Колодкин, C.B. Максимов, Е.И. Темнова; Науч. ред. C.B. Максимов и др. М.: Спарк, 2000. 70 с.

158. Познышев, C.B. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права / C.B. Познышев. 2-е изд., испр. и доп. М.: A.A. Карцев, 1912. 669 с.

159. Поляков, A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций / A.B. Поляков. — СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 864 с.

160. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Юристь, 2001. 656 с.

161. Разин, A.B. Этика: Учебник для вузов / A.B. Разин. 3-е изд., перераб. М.: Академический проект, 2006. 624 с.

162. Советская криминология. Учебник / Под ред. A.A. Герцензона. М.: «Юридическая литература», 1966. 320 с.

163. Современная российская политика: курс лекций / В. Никонов, А. Салмин, Г. Сатаров, С. Караганов, И. Бунин. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 222 с.

164. Социальная философия. Учебник / под ред. И.А. Гобозова. — М.: Издатель Савин С.А., 2003. 528 с.

165. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. T.l. / Н.С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. 800 с.

166. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-JI, Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2003. 576 с.

167. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. JI.B. Иногамовой -Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2007. 553 с.

168. Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник / Е.В. Ушаков. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. 528 с.

169. Черменский, Е.Д. Россия в годы подъема рабочего движения перед империалистической войной (1912-1914 гг) / Е.Д. Черменский; Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК КПСС: Москва, 1954. 46 с.

170. Научные статьи, сборники научных трудов и другие публикации

171. Адыгезалова, Г.Э. Оливер Уэнделл Холмс / Г.Э. Адыгезалова // Правоведение. 2006. №5. С. 184-196.

172. Ассанов, Е.В. Коррупция как тормоз на пути развития российской демократии / Е.В. Асанов // Преступность, экономика и организованная преступность. Под редакцией д.ю.н., проф. А.И. Долговой. М.: Рос. криминолог, ассоциация, 2007. С. 123-128.

173. Басова, Т.Е. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений / Т.Б. Басова // Российский судья. 2004. №11. С. 3033.

174. Бачинин, В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия / В.А. Бачинин // Государство и право. 2001. №5. С. 14-20.

175. Белъсон, Я.М. Коррупция и злоупотребление властью в полицейских службах буржуазных государств / Я.М. Бельсон. // Правоведение. № 6. 1986. С.40-44.

176. Борзенков, Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией / Г.Н. Борзенков // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право №1. 1993. С. 30-31.

177. Волженкин, Б.В. Коррупция и уголовный закон / Б.В. Волженкин // Правоведение. 1991. №6. С. 63-70

178. Волженкин, Б.В. Коррупция как социальное явление / Б.В. Волженкин // Чистые руки. 1999. №1. С. 28-31.

179. Энциклопедии и словари 11.1 Большая советская энциклопедия Т. 23. / Гл. ред. Б.А. Введенский. Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия». С. 68

180. Большая советская энциклопедия Т. 64 / Гл. ред. О.Ю. Шмидт. Государственное словарно-энциклопедическое издательство «Советская энциклопедия». Москва, 1933 г. С. 723

181. Большой толковый словарь русского языка. / С.А. Кузнецов. — СПб.: «Норинт», 1998. С. 460

182. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд.,перераб и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 288

183. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2008. С. 534

184. Воронков, А.И. Латинское наследие в русском языке: Словарь -справочник / А.И. Воронков, Л.П. Поняева, Л.М. Попова М.: Флинта: Наука, 2002. С. 218

185. Гак, В.Г. Новый французско-русский словарь / В.К. Гак, К.А. Ганшина. 4-е изд. М.: Рус. яз., 1998. С. 248

186. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. Даль. М.: Рус. яз., 1998. - Т.2: И - О. - 1998. С. 57, 685.

187. Диссертационные исследования

188. Александровская, C.B. Антикоррупционная концепция в праве Древнеримской Республики: V-I вв. до н.э.: дис. канд. юрид. наук / Светлана Валериевна Александровская. Краснодар, 2004. 247 с.

189. Астанин, В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв. Криминологическое исследование: дис. канд. юрид. наук / Виктор Викторович Астанин. М., 2001. 209 с.

190. Богуш, Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней: дис. канд. юрид. наук / Глеб Ильич Богуш. -М., 2004. 194 с.

191. Горбунов, A.B. Уголовно-правовая характеристика подкупа: дисс. канд. юрид. наук / Александр Викторович Горбунов. Челябинск, 2000.189 с.

192. Грошев, A.B. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: дис. д-ра юрид. наук / Александр Васильевич Грошев. — Екатеринбург, 1997. 366 с.

193. Дуюнов, В.К. Механизм уголовно-правового воздействия. Теоретические основы и практика реализации: дис. д-ра юрид. наук / Владимир Кузьмич Дуюнов. — Тольятти, 2001. 512 с.

194. Егорова, H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: дис. канд. юрид. наук / Наталья Александровна Егорова. Саратов, 1996. 188 с.

195. Зотов, А.П. Правовая культура органов власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): дис. канд. юрид. наук / Анатолий Петрович Зотов. Саратов, 2002. 192 с.

196. Бакунин, М.А. Коррупция. — О Макиовелли. — Развитие государственности Электронный ресурс. / М.А. Бакунин. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/BOOKS/BAKUNIN/PHIL 1 .HTM (дата обращения: 7.05.2008)

197. Девидсон, Д. Общение и конвенциональность / Д. Девидсон. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/ffi0/s00/z0000672/ (дата обращения: 15.06.2008)

198. Ильин, В. Подарок как социальный феномен / В. Ильин. Электронный ресурс. URL: http://socnet.narod.ru/Rubez/16-17/ilyin.htm (дата обращения 15.02.2009)

199. Латинские философские термины Электронный ресурс. // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/latphil/96 (дата обращения: 20.07.2008)

200. Лопашенко, H.A. Заключение на проект федерального закона «Опротиводействии коррупции» / Н. А. Лопашенко. URL: http: // sartraccc.sgap.rui.php? oper=read file&filename=Lawex/ez273.htm (дата обращения: 17.02.2009)244

201. Лопашенко, Н.А. Замечания на проект федерального закона о противодействии коррупции / Н.А. Лопашенко. URL: http://sartraccc.sgap.ru/i.php?oper=readfile&filename=Lawex/plopashenko.htm (дата обращения: 7.12.2008)

202. Лопашенко, Н.А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер / Н.А. Лопашенко. URL: http: sartraccc.sgap.ru/Pub/lopashenko(18-03).htm (дата обращения: 10.04.2008)

203. Мишин, Г.К. Некоторые политические и уголовно-правовые проблемы противодействия коррупции Электронный ресурс. / Г.К. Мишин. URL: http: sartraccc. sgap.ru/i ,php?oper=readfi le&fi lename=Pub/m ish in(21-11 -08).htm (дата обращения: 05.12.2008)