Криминалистическое содержание процесса соединения уголовных дел по преступлениям, совершенным неустановленным лицом или группой лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Нафикова, Наиля Рамзиевна

• Нафикова, Наиля Рамзиевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Нафикова, Наиля Рамзиевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Методология и теория криминалистического анализа процесса соединения уголовных дел в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.

1.1. Методологические предпосылки исследования

1.2. Криминалистическая модель взаимосвязи преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в процессе соединения уголовных дел

1.3. Криминалистическая типология ситуаций в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, разрешаемых путем соединения уголовных дел

Глава II. Криминалистическое содержание анализа материалов, организации и тактики деятельности в процессе соединения уголовных дел.

2.1. Сбор и анализ информации на предварительной стадии процесса соединения уголовных дел

2.2. Организация и тактика деятельности на стадии установления оснований и принятия решения о соединении уголовных дел

2.3. Организация и тактика деятельности на последующей стадии процесса соединения уголовных дел

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическое содержание процесса соединения уголовных дел по преступлениям, совершенным неустановленным лицом или группой лиц»

Введение

Актуальность темы исследования. Криминальная ситуация в России начала XXI века сложилась на фоне таких социальных процессов, как миграция, повышение мобильности населения как в российских регионах и СНГ, так и в интегрированном мировом пространстве. В такой ситуации преступная деятельность (далее - ПД) как отдельных субъектов, так и общеуголовных преступных групп и, особенно, организованных преступных формирований (далее - ОПФ), имеет явную тенденцию к географическому, территориальному расширению, распространяясь на все большее число регионов, «осваивая» их.

Этими обстоятельствами обусловлено то, что, во-первых, отдельными субъектами ПД (индивидуальными или групповыми) в сложившейся ситуации совершаются многочисленные однотипные преступления, в том числе и серийные, на обширной территории и на протяжении значительного периода времени. Во-вторых, преступный результат от эпизода к эпизоду достигается сложившимся, присущим только им способом, который задает, в конечном итоге, механизм ПД. Поэтому и следовые картины отдельных эпизодов, совершенных одним субъектом ПД, во многом дублируются, повторяя друг друга.

До недавнего времени это позволяло субъекту деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (далее - ДВРП) простым сопоставлением эпизодов приходить к выводу о том, что ряд преступлений совершен одним субъектом, и организовывать свою деятельность в соответствии с этой версией (А. Ф. Волынский, В. П. Лавров, В. А. Образцов, Г. А. Самойлов и др.). Вместе с тем в криминалистике является общеизвестным тот факт, что современная преступность (особенно ее организованные формы) характеризуется постоянно

совершенствующимся, модифицирующимся способом совершения преступлений (О. А. Берзинь, В. Н. Куликов, А. М. Каминский).

Поскольку следовые картины во многих случаях зеркально не отражают друг друга, а изменяются от эпизода к эпизоду пропорционально изменяющейся ПД субъекта, это существенно затрудняет раскрытие преступлений, совершенных одним субъектом. Кроме того, под воздействием обстановки совершения преступлений возможна вариация механизма ПД, которая значительно изменяет следовые картины даже при неизменном, стабильном способе совершения преступлений. Эти факторы очень осложняют процесс их соотнесения, сопоставления друг с другом, а ведь именно на этой основе субъект ДВРП может сделать вывод о возможности совершения нескольких преступлений одним субъектом. В такой ситуации вопрос о совершении нескольких преступлений одним субъектом простым сравнением следовых картин решить не удается, необходимы обоснованные методики по проведению особого вида криминалистического анализа.

Этот объективный феномен ставит перед ДВРП насущную практическую задачу по грамотному и эффективному отысканию той информации, которая впоследствии позволит соединить уголовные дела, возбужденные различными территориальными органами внутренних дел и иными правоохранительными органами, в разное время и по различным фактам. Это, в свою очередь, и обусловливает актуальность теоретико-криминалистического исследования проблемы. В сложившихся условиях проблематика криминалистических аспектов соединения уголовных дел в случаях, когда лица, совершившие преступления, не установлены, приобретает все большую актуальность и требует своего разрешения, прежде всего, на теоретическом уровне.

Степень научной разработанности проблемы. Необходимо отметить, что исследуемая проблема в целом не нова, но указанные выше обстоятельства придают ей принципиально новое, актуальное звучание. Процедурная, процессуальная сторона соединения уголовных дел в достаточной мере изучена такими учеными-процессуалистами, как

О. Я. Баев, Е. А. Дресвянникова, Р. Л. Мифтахов и другие1.

Большой вклад в криминалистические исследования способа совершения преступлений внесли Р. С.Белкин и Г. Г.Зуйков2. Механизм преступной деятельности исследовали такие ученые-криминалисты, как О. А. Берзинь, А. Н. Васильев, А. М. Каминский, М. К. Каминский, В. Н. Кудрявцев, В. Н. Куликов, А. М. Кустов, А. Ф. Лубин, И. М. Луз-гин, А. Г. Маркушин, В. А. Образцов, Г. А. Самойлов, Н. П. Яблоков .

Проблемы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет исследовались А. Ф. Волынским и В. П. Лавровым4.

Однако деятельностная сторона этого аспекта ДВРП, его криминалистическая составляющая остается неразработанной. Вопрос о том, на каких теоретических основаниях, каким образом выстраивать ДВРП в процессе соединения уголовных дел в явном виде остается не разрешенным. Отсутствуют и рекомендации по криминалистическому анализу массива уголовных дел в целях выявления преступлений, которые могли бы быть совершены одним и тем же субъектом ПД, и дальнейшему алгоритму ДВРП. В настоящее время в теории криминалистики отсутствуют исследования, посвященные

1 См.: Баев О. Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и ее качество. - М., 2007; Дресвянникова Е. А. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. ... к.ю.н. - Н. Новгород, 2007; Мифтахов Р. Л. Подследственность уголовных дел по законодательству современной России. - Ижевск, 2006.

2 См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. - М., 1997; Зуйков Г. Г. Розыск по признакам способа совершения преступления. - М., 1969.

3 См.: Берзинь О. А. Коррупция в механизме организованной преступной деятельности // Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия: сб. ст. - Н. Новгород, 2010; Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984; Каминский А. М. Теоретические основы криминалистического анализа организованности преступной деятельности и возможности его практического использования. 4.1. - Ижевск, 2006; Ч.2., 2007; Каминский М. К. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением. - Горький, 1978; Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. - Ульяновск, 1994; Кустов А. М. Криминалистическое учение о механизме преступления: дис. ...д.ю.н.. — М., 1997; Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности: методология криминалистического исследования. - Н. Новгород, 1997; Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973; Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность. - М., 2012; Образцов В.А. О предмете методики расследования преступлений. Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1979; Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках. - М., 1968; Яблоков Н.П. Криминалистика. - М., 1995.

4 Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского и В. П. Лаврова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.

криминалистическому анализу массива уголовных дел с обозначенными целями и методическими рекомендациями по построению ДВРП в ситуациях, предшествующих соединению уголовных дел, и в процессе их соединения. Именно теоретико-криминалистическая

неразработанность вопроса является главным препятствием, сдерживающим конструирование наукой эффективных

криминалистических рекомендаций по соединению уголовных дел.

Объект исследования. При определении содержания объекта исследования автором учитывалось отсутствие в криминалистической литературе общепризнанной дефиниции объекта науки криминалистики. Разделяя те взгляды ученых, которые под объектом криминалистики понимают взаимовлияние, взаимосвязь двух видов деятельности - ПД и ДВРП, автор отмечает, что никакие собственно криминалистические исследования не могут выйти за рамки этой объективно существующей действительности. В такой же мере конкретное криминалистическое исследование не может охватить все стороны объекта.

Объектом исследования выступает особый ракурс взаимовлияния ПД и ДВРП - криминалистические, отражательно-информационные аспекты их взаимосвязи, взаимообусловленности в процессе соединения уголовных дел.

Предметом исследования является система двух групп закономерностей: закономерностей совершения конкретным субъектом (индивидуальным или групповым) ряда однотипных преступлений и отражения информации об этом в окружающей среде, а также связанных с ними закономерностей организации ДВРП для обнаружения и использования этой информации в процессе соединения уголовных дел.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка криминалистической концепции процесса соединения уголовных дел и создание на этой основе системы рекомендаций по

построению ДВРП в процессе такого соединения. Достижение сформулированной цели потребовало решения комплекса задач:

- обосновать и зафиксировать методологические предпосылки, с позиций которых должно проводиться криминалистическое исследование закономерностей процесса соединения уголовных дел;

- построить высокой степени абстракции, распространяющуюся на все типичные ситуации, модель взаимовлияния, взаимосвязи ПД - ДВРП в процессе соединения уголовных дел;

- по значимым криминалистическим основаниям типизировать ситуации, в которых протекает процесс соединения уголовных дел;

с учетом определенных методолого-теоретических оснований раскрыть содержание и сущность криминалистического анализа, осуществляемого в процессе соединения уголовных дел, выявить его особенности на подготовительной, первоначальной и последующих стадиях;

- основываясь на результатах проведенного теоретического исследования, сформировать комплекс организационно-тактических рекомендаций и предписаний по организации ДВРП в процессе соединения уголовных дел.

Методологическая основа диссертационного исследования. Главным методом настоящего диссертационного исследования является диалектический материализм, реализуемый в принципе восхождения от абстрактного к конкретному.

Требования этого метода определяют содержание и последовательность научного анализа проблемы соединения уголовных дел в том плане, что только на основе построенной теоретической модели возможна ее конкретизация применительно к отдельным практическим ситуациям. Диалектический и формально-логический методы познания использовались автором при анализе генезиса проблемы и различных точек зрения на пути ее преодоления.

В ходе исследования для решения конкретных задач применялись методы моделирования, сравнительного и системного анализа, при помощи которых изучались как материалы расследования соединенных уголовных дел, так и организация деятельности по их раскрытию.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В настоящем диссертационном исследовании соискателем были использованы методолого-философские идеи, нашедшие свое отражение в трудах таких крупных отечественных ученых, как А. Н. Леонтьев,

A. В. Лекторский, М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкий. Диссертант опирался также на результаты фундаментальных теоретических исследований Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, А. Ф. Волынского, Л. Я. Драпкина, Г. Г. Зуйкова, А. М. Каминского, М. К. Каминского,

B. Н. Кудрявцева, В. Н. Куликова, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, А. Ф. Лу-бина, И. М. Лузгина, В. А. Образцова, Г. А. Самойлова, В. И. Шарова и других.

Нормативную правовую базу исследования составляют Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О полиции», другие федеральные законы, нормативные указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты по вопросам взаимодействия и координации в борьбе с преступностью.

Эмпирическую базу исследования составили официальные (опубликованные) статистические данные о результатах деятельности правоохранительных органов в России за период с 2005 по 2011 год; официальные материалы аналитических докладов по проблеме серийных преступлений в РФ; материалы собственных эмпирических исследований, проведенных диссертантом в 2005-2011 годах на территории отдельных субъектов РФ Приволжского федерального округа (далее - ПФО). В процессе сбора эмпирического материала было проинтервьюировано 125

следователей и оперативных работников органов внутренних дел Удмуртской Республики, а также следующих субъектов РФ ПФО: Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Пермский край, Кировская область. Изучено 98 соединенных уголовных дел, разрешенных судами в период с 2006 по 2011 год, а также уголовные дела, приостановленные в 2011 году вследствие неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в криминалистической науке осуществлена попытка создания целостной концепции процесса соединения уголовных дел. Исходным пунктом исследования является признание необходимости изучения ПД лица, совершающего ряд преступлений, с позиций системно-деятельностного подхода, когда криминалистический анализ направлен на экспликацию структуры системы деятельности, которая остается неизменной в процессе всей ПД конкретного субъекта.

В русле этого главного направления эксплицирована и оформлена методологическая база исследования, в которой нашел свое конкретное выражение диалектический принцип познания - восхождение от абстрактного к конкретному. С опорой на основные положения системно-деятельностного подхода в теории криминалистики построена теоретическая модель взаимосвязи ПД и ДВРП в процессе соединения уголовных дел.

На указанной теоретической основе разработан комплекс эмпирических схем и предписаний по производству криминалистического анализа материалов уголовных дел по преступлениям, совершенным одним субъектом, и организации ДВРП в таких ситуациях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основанием для выдвижения версий о совершении ряда нераскрытых преступлений одним субъектом ПД в большинстве случаев служит аналогичность следовых картин отдельных преступных эпизодов.

В такой ситуации первостепенное значение приобретает особый вид криминалистического анализа структуры ПД, который проводится как до принятия решения о соединении дел, так и в процессе расследования соединенных уголовных дел.

2. Профессионализация ПД (особенно ПД ОПФ), выражающаяся, прежде всего, в совершенствовании способа совершения преступлений, наряду с другими объективными факторами, порождает в массиве определенного вида преступлений такую их группу, в которой следовые картины отдельных преступных эпизодов не повторяют, не дублируют друг друга. В связи с этим их схожесть остается неочевидной. Это объективно затрудняет как выдвижение версий об их совершении одним субъектом ПД, так и расследование соединенных уголовных дел.

3. Сущность криминалистического анализа ПД, направленного на экспликацию ее структуры (понимаемой как закон упорядочения элементов в композициях компонентов системы), составляет концептуальное положение, в соответствии с которым структура ПД, выполняемой одним и тем же субъектом, опосредованно отражаясь в следовой картине каждого преступного эпизода, остается неизменной, что и позволяет принять обоснованное решение о соединении уголовных дел.

4. Принципиальная возможность познания структуры ПД, непосредственно не отражающейся в комплексе следов отдельных преступных эпизодов, заключается в том, что:

1) структура ПД субъекта, совершающего ряд преступлений, имеет характер, родственный структуре иных видов социальной деятельности, подчиняется тем же базовым закономерностям, которые едины для любого вида деятельности;

2) потенциальная информативность следовой картины каждого из преступных эпизодов только в совокупности со знанием субъектом ДВРП теоретических положений криминалистического анализа процесса

соединения уголовных дел создают реальную возможность ее выявления.

5. Избираемый субъектом ГТД способ совершения преступлений во многом не только количественно и качественно задает компонентный состав преступной деятельности, заставляя его отбирать из совокупности доступных ему орудия, инструменты и технологии, но и, помимо его воли и желания, формирует структуру ПД, определяя типы и формы связей между компонентами структуры. Таким образом, способ совершения преступлений, формально оставаясь составной частью механизма преступления, в то же время во многом формирует этот механизм.

6. Эффективность криминалистического анализа взаимосвязи ПД -ДВРП в ситуациях соединения уголовных дел прямо зависит от возможности выполнения субъектом ДВРП системы поисковых (отражательных) действий, состоящей из следующих трех компонентов:

- знаний о природе механизмов преобразований и формах их выражения в конечных состояниях преобразованных объектов;

- возможности выполнения действий по обнаружению, фиксации, изъятию и оперированию с этими объектами;

- технологии актуализации потенциально содержащейся в них информации и процедур использования результатов этого процесса.

7. Криминалистический анализ материалов уголовных дел хотя и выступает составной частью процесса расследования, но обладает рядом специфических черт, что позволяет на теоретическом уровне выделить в процессе его осуществления предварительную, первоначальную и последующую стадии.

Содержание предварительной стадии анализа состоит в том, что путем постоянного мониторинга из всего массива совершенных преступлений выделяется группа преступных эпизодов, в отношении которых не исключается вывод об их совершении единым субъектом. Следующим шагом является криминалистический анализ материалов

данных эпизодов и выявление в каждом из них криминалистически значимой совокупности обстоятельств, следов, которые присутствуют в каждом эпизоде. В ходе анализа возможно выявление опосредованных отражений фрагментов структуры ПД, содержащихся в таких следах.

Содержание первоначальной стадии состоит в том, что полученные в процессе анализа данные постоянно соотносятся субъектом ДВРП с моделью ПД субъекта, совершающего ряд преступлений. Такое сопоставление позволяет эффективно планировать производство следственных действий и оперативных мероприятий, а информация, полученная в результате их производства, вновь сопоставляется с моделью ПД.

Содержание последующей стадии характеризуется наличием следственного производства, в котором соединены уголовные дела по нескольким преступным эпизодам, совершенным единым субъектом ПД. Этим положением объясняется, что ДВРП движется по двум направлениям: закрепление доказательств по соединенным уголовным делам и выявление таких преступных эпизодов, которые еще не расследуются в рамках данного производства.

8. Совокупность следственных действий и оперативных мероприятий, которые имеют свое различное содержание, должна неоднократно выполняться, образовывая один и тот же по составу комплекс, то есть цикл. Таким образом, ДВРП, осуществляемая в целях воссоздания содержания, строения и динамики ПД, реализуется в виде закономерно сменяющих друг друга циклов. Повторяемость циклов и приводит к достижению главной цели - построению изоморфной модели минувшего преступного события.

9. Каждый цикл анализа должен заканчиваться осознанным выходом субъекта ДВРП в рефлексивную позицию. Оцениваются полученные результаты ДВРП, средства и методы, с помощью которых эти результаты были получены, а также ход и результаты взаимодействия органов

расследования с различными подразделениями ОВД в процессе деятельности по соединению уголовных дел.

Теоретическое значение исследования состоит во вкладе диссертанта в теорию криминалистики, в частности, в криминалистические исследования взаимосвязи ПД - ДВРП в ситуациях соединения уголовных дел. Значимость диссертационного исследования, во-первых, состоит в том, что методологическая позиция автора отражает, с одной стороны, новый перспективный подход к созданию универсальной модели криминалистического анализа ПД субъекта, совершающего ряд преступлений на протяжении значительного периода времени, а с другой -представляет собой исследовательскую программу анализа построенной модели.

Во-вторых, теоретическая концепция взаимосвязи ПД - ДВРП в ситуациях соединения уголовных дел отличается от прежних по предпосылкам создания, по структуре, по цели и задачам исследования, по возможностям верификации и развития.

Результаты настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для последующих криминалистических исследований:

1) отдельных видов и групп преступлений, совершенных одним субъектом ПД, в том числе серийных;

2) изучения механизма организованной преступной деятельности и методик расследования преступлений, совершенных ОПФ.

Разработанная методологическая концепция криминалистического исследования механизма преступной деятельности в ситуациях соединения уголовных дел позволяет привести методики расследования в соответствие с интересами органов предварительного следствия и дознания.

Содержание материалов диссертационного исследования может быть использовано в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций для подготовки и переподготовки

кадров научных и образовательных учреждений системы МВД России, ФСБ России, СК РФ.

Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть непосредственно использованы в совершенствовании практики ДВРП, в частности в раскрытии длящихся, многоэпизодных преступлений, совершенных одним субъектом ПД, в том числе преступлений ОПФ. Разработанный комплекс методических предписаний по производству криминалистического анализа массива материалов отдельных преступных эпизодов и дальнейших шагов по их проверке может быть использован следователями, дознавателями, прокурорами, судьями, адвокатами, экспертами в процессе выявления, расследования и судебного рассмотрения соответствующей группы преступлений, а также в учебном процессе и при подготовке учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 10 научных статьях общим объемом 3,6 пл., в выступлениях и докладах на научно-практических конференциях и семинарах: Межрегиональная, межведомственная научно-практическая конференция «Наука и образование в вузе: направления и пути интеграции» (Ижевск, 25-26 мая 2010 г.), II научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые аспекты развития общества в современных условиях» (Ижевск, 12-13 апреля 2011 г.), 39-я Итоговая научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященная 80-летию УдГУ (Ижевск, 15 апреля 2011 г.), Научно-практический семинар «Актуальные вопросы обеспечения законности в российском уголовном судопроизводстве» (Ижевск, 24-25 мая 2011 г.).

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры криминалистики и судебной экспертизы Удмуртского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Удмуртского государственного университета, филиала Вятского государственного университета в г. Ижевске. Разработки, включающие алгоритмы действий по криминалистическому анализу массива уголовных дел, внедрены в практику деятельности УУР МВД по Удмуртской Республике.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Глава I. Методология и теория криминалистического анализа процесса соединения уголовных дел в деятельности по выявлению и

раскрытию преступлений

1.1. Методологические предпосылки исследования

Проводя частное теоретическое исследование в рамках конкретной науки, исследователь должен решить ряд методологических задач общего характера, потому что: «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»5.

Криминалистика, пройдя 150-летний путь развития, в настоящий момент сформировала и свою общую теорию, и, что крайне важно, свою уникальную методологию. Под методологией понимается совокупность философских, мировоззренческих идей, концепций, формирующих парадигму науки, задающих ее «каркас». Именно наличие методологии в науке и задает систему ее теоретических конструкций, моделей, оказывает решающее влияние на выбор методов - «инструментария» частных теоретических исследований.

Поэтому мы начинаем наше исследование не с теоретических построений, а с анализа методологических оснований, являющихся платформой теоретических разработок. В этой части исследования важно провести анализ того, как понималась криминалистика в различные этапы своего существования, как развивались взгляды ученых-криминалистов на предмет криминалистики.

В соответствии с законами диалектики формирование этих взглядов прошло ряд этапов: от взглядов на криминалистику как на «канал», по которому достижения естественных наук «перетекали» в сферу уголовного

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нафикова, Наиля Рамзиевна, 2012 год

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета. - 2009. - № 7.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011).

3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010).

4. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 № 403-Ф3 (ред. от 21.11.2011).

5. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 06.12.2011).

6. Указ Президента Российской Федерации от 01.09.1995 № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств».

7. Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1998 № 1422 (ред. от 19.10.2011) «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

8. Указ Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 (ред. от 29.07.2011) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации».

9. Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (ред. от 19.09.2011) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации».

10. Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту Российской Федерации ».

11. Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции».

12. Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 70, МВД РФ № 122 от 27.02.2010 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан».

13. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации».

14. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации».

15. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 10 «Об организации работы в Следственном комитете Российской Федерации по раскрытию преступлений, совершенных в прошлые годы».

16. Приказ Следственного комитета РФ от 03.05.2011 № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации ».

17. Приказ МВД РФ от 15.08.2011 № 938 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России».

18. Приказ МВД РФ от 21.04.2011 № 222 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне».

19. Приказ МВД РФ от 04.05.2010 № 333 (ред. от 17.05.2011) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».

20. Приказ МВД РФ № 688, МЧС РФ № 472, МО РФ № 1214, Минфина РФ № 1 Юн, Минюста РФ № 235, Минтранса РФ № 205, СВР РФ

№ 36, ФТС РФ № 1785, ФСБ РФ № 456, ФСО РФ № 468, ФСКН РФ № 402, ФМС РФ № 299 от 27.09.2010 «Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации.»

21. Приказ Минюста РФ № 362, МВД РФ № 810, ФСБ РФ № 584 от 25.11.2010 «О взаимодействии Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ и Федеральной службы безопасности РФ в целях повышения эффективности деятельности учреждений (подразделений), осуществляющих проведение исследований и экспертиз по делам, связанным с проявлением экстремизма ».

22. Приказ МВД РФ № 95, ФНС РФ № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении Порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений ».

23. Приказ МЧС РФ № 77, МВД РФ № 148 от 18.02.2009 «Об организации взаимодействия органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы и органов внутренних дел в использовании экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений».

24. Приказ МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006 (ред. от 22.09.2009) «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола».

25. Приказ МВД РФ от 10.02.2006 № 70 (ред. от 21.05.2008) «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».

Монографии и пособия

1. Абдеев, Р. Ф. Генезис механизма управления, его системоорганизующая роль и философский статус / Р. Ф. Абдеев. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1984.

2. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. - М., 1994.

3. Агутин, А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: монография / А. В. Агутин. - Н. Новгород, 2005.

4. Адельханян, Р. А. Расследование похищения человека / Р. А. Адельханян. - М., 2001.

5. Алексеев, А. Н. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А. Н. Алексеев, В. С. Овчинский , Э. Ф. Побегайло. - М., 2006.

6. Амосов, Н. М. Моделирование мышления и психики / Н. М. Амосов. - Киев: Наукова думка, 1965.

7. Бабаева, Э. У. Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодолении противодействия уголовному преследованию / Э. У. Бабаева. - М., 2004.

8. Бабаева, Э. У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: монография / Э. У. Бабаева-М., 2006.

9. Баев, О. Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и ее качество / О. Я. Баев. - М.: Юрлитинформ, 2007.

10. Безруких, Е. С. Особенности взаимодействия следователя со специалистами на первоначальном этапе расследования / Е. С. Безруких. -Нижний Новгород, 2003.

11. Белкин, Р. С. История отечественной криминалистики / Р. С. Белкин. -М.: Норма, 1999.

12. Белкин, Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / P.C. Белкин. - М., 1969.

13. Белкин, Р. С. Курс криминалистики в 3 т. / Р. С. Белкин. - М.: Юристъ, 1997.

14. Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики / Р. С. Белкин. - М., 1977.

15. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. -М., 1997.

16. Белкин, Р. С. Криминалистика и доказывание / Р. С. Белкин,

A. А. Винберг. - М., 1969.

17. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / Р. С. Белкин. - М., 1988.

18. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход / И. В. Блауберг. - М., 1997.

19. Блауберг, И. В. Понятие целостности и его роль в научном познании / И. В. Блауберг, Б. Г. Юдин. - М., 1972.

20. Бугай, В. В. Методика расследования вымогательства /

B. В. Бугай. - Н.Новгород, 1995.

21. Бутырин, А. Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза в расследовании несчастных случаев и аварий / А. Ю. Бутырин. - М., 2003.

22. Вальков, К. И. Введение в теорию моделирования / К. И. Вальков. - Л.: ЛИСИ, 1974.

23. Возгрин, И. А. Введение в криминалистику / И. А. Возгрин. -СПб., 2003.

24. Гавло, В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений / В. К. Гавло. - М., 1973.

25. Галкин, В. М. Средства доказывания в уголовном процессе / В. М. Галкин. - М., 1967. - Ч. 1.

26. Гармаев, Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений / Ю. П. Гармаев. - М., 2003.

27. Гармаев, Ю. П. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика / Ю. П. Гармаев, А. Ф. Лубин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

28. Гармаев, Ю. П. Особенности криминалистической методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков / Ю. П. Гармаев, Д. Г. Шашин. Монография. - М., 2009.

29. Герасимов, И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. - Свердловск, 1975.

30. Глинский, Б. А. Моделирование как метод научного исследования / Б. А. Глинский. - М.: МГУ, 1965.

31. Глушков, А. И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства. - М., 2005.

32. Голу некий, С. А. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / С. А. Голунский, Б. М. Шавер. - М., 1939.

33. Громов, В.И. Уголовно-судебные доказательства / В. Громов,

Н. Лаговнер. - М., 1929.

34. Громов, В. И. Новые формы и методы расследования должностных и хозяйственных преступлений / В. И. Громов, Н. Лаговнер.-М., 1932.

35. Громов, В. И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений) / В. И. Громов. - М., 1925.

36. Громов, В. И. Техника расследования отдельных видов преступлений / В. И. Громов. - М., 1931.

37. Громов, В. И. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска / В. И. Громов. -М., 1929.

38. Гросс, Г. Руководство для следователей как система криминалистики / Г. Гросс. - М.: Леке Эст, 2002.

39. Гуев, А. Н. Уголовно-процессуальный кодекс: Постатейный науч.-практ. комментарий / А. Н. Гуев. -М., 2009.

40. Гуреев, М. С. Убийства на «разборках» (Методика расследования) / М. С. Гуреев. - СПб: Питер, 2001.

41. Давыдов, С. И. Ситуационный подход в теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: монография. - М., 2009.

42. Дербенев, А. П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений / А. П. Дербенев. - М., 1983.

43. Драпкин, Л. Я. Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. / Л.Я. Драпкин. - Свердловск, 1984.

44. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.

45. Драпкин, Л. Я. Основы криминалистической теории исследований ситуаций / Л. Я. Драпкин. - М., 1987.

46. Дулов, А. В. Основы формирования криминалистической теории доказывания / А. В. Дулов, А. С. Рубис. - Минск, 2004.

47. Жбанков, В. А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств / В. А. Жбанков. -М, 1977.

48. Зиновьев, А. А. Принцип восхождения. На примере «Капитала» К. Маркса / А. А. Зиновьев. - М., 1957.

49. Зинченко, В. П. Комментарий психолога к трудам и идеям Г.П. Щедровицкого / Зинченко В. П. // Познающее мышление и социальное действие. - М., 2004.

50. Зорин, Г. А. Криминалистическая методология / Г. А. Зорин. -Минск, 2000.

51. Зуйков, Г. Г. Розыск по признакам способа совершения преступления / Г. Г. Зуйков. - М.: ВШ МВД СССР, 1969.

52. Ильенков, Э. В. Объективность идеального / Э. В. Ильенков. - М., 2000.

53. Ищенко, Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений / Е. П. Ищенко. - Красноярск, 1987.

54. Каган, М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М. С. Каган. - М.: Полит, лит., 1974.

55. Каминский, А. М. Теоретические основы криминалистического анализа организованности преступной деятельности и возможности его практического использования / А. М. Каминский - Ижевск, 2006. - 4.1; 2007,-4.2.

56. Каминский, А. М. Криминалистическая модель преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и ее использование в практике раскрытия преступлений / А. М. Каминский, Г. М. Баласанян. -Ижевск: Детектив-информ, 2005.

57. Каминский, М. К. Организация и тактика раскрытия отдельных видов преступлений: учеб. пособие / М.К. Каминский, Н.В. Матушкина, С. В. Соболев. - Ижевск: Детектив-информ, 2007.

58. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. - СПб: Тайм-аут, 1993.

59. Карнеева, Л. М. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Л. М. Карнеева. - М., 1973.

60. Косарев, С.Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений: монография / Под ред. И. А. Возгрина-СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2008.

61. Крепышева, К. С. Формирование прогностической методики расследования / К. С. Крепышева. - Нижний Новгород, 2001.

62. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: учебник / Под ред. В. Д. Грабовского, А. Ф. Лубина. - Нижний Новгород, 1995.

63. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. - М.: Юристъ, 1997.

64. Криминалистика: Учебник для вузов / Под общ. ред. Р. С. Белкина. - М.: Норма, 2001.

65. Криминалистика для следователей и дознавателей: Науч.-практ. пособие / Под общей ред. зам. министра внутр. дел РФ А. В. Аничина. -М., 2010.

66. Криминалистика: учебник (2-е изд.) / Под ред. Е. П. Ищенко - М., 2010.

67. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. - М.: Новый юрист, 1997.

68. Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М. Лузгина; Академия МВД РФ. Т.1. - М., 1995.

69. Кронфорт, М. Диалектический материализм / М. Кронфорт. - М.: Иностр. лит., 1956.

70. Куликов, В. Н. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности / В. Н. Куликов. - Ульяновск, 1994.

71. Лапшин, В. А. Место происшествия как объект экспертного исследования / В. А. Лапшин. - Н. Новгород, 2007.

72. Ларин, А. М. Проблемы общей методики расследования в структуре советской криминалистики / A.M. Ларин. - М., 1976.

73. Ларин, А. М. Работа следователя с доказательствами / А. М. Ларин.-М., 1966.

74. Лекторский, В. А. Субъект. Объект. Познание / В. А. Лекторский. -М., 1980.

75. Лозовский, Д. Н. Методы расследования организованной преступной деятельности: монография / Д. Н. Лозовский. Санкт-Петербургский университет МВД России; под науч. ред. проф. О. В. Челышевой. - Майкоп: ООО «Качество», 2010.

76. Лозовский, Д. Н. Методы расследования преступлений: монография / Под науч. ред. проф. О. В.Челышевой. - М., 2010.

77. Лубин, А. Ф. Механизм преступной деятельности: Методология криминалистического исследования / А. Ф. Лубин; НЮИ МВД РФ. -Нижний Новгород, 1997.

78. Лузгин, И. М. Методологические проблемы расследования /

И. М. Лузгин.-М., 1973.

79. Лузгин, И. М. Расследование как процесс познания / И. М. Лузгин. -М., 1968.

80. Лузгин, И. М. Моделирование при расследовании преступлений / И. М. Лузгин. - М.: Юрид. лит., 1981.

81. Мамардашвили, М. К. Три беседы о метатеории сознания / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. - Тарту, 1971.

82. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс. - М., 1955.

83. Маркушин, А. Г. Правовые и организационно-тактические основы взаимодействия органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью: учеб.-практ. пособие / А. Г. Маркушин, Н. А. Аменицкая. - Н.Новгород, 2007.

84. Маркушин, А. Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений: Монография / А. Г. Маркушин.-Н.Новгород, 2010.

85. Маркушин, А. Г. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник для вузов /А. Г. Маркушин. - М., 2012.

86. Меретуков, Г. М. Экспертно-криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел России: учеб. пособие /

Г. M. Меретуков, С. А. Данильян, А. В. Гусев / Под ред. Е. П. Ищенко. -М.: Юрлитинформ, 2009.

87. Мешков, В. М. Основы криминалистической теории временных связей / В.М. Мешков. - М., 1994.

88. Мифтахов, P. JI. Подследственность уголовных дел по законодательству современной России / P. JI. Мифтахов. - Ижевск: Детектив-информ, 2006.

89. Нечаев, В. В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания - М., 2008.

90. Образцов, В. А. О предмете методики расследования преступлений. Вопросы борьбы с преступностью / В. А. Образцов. - М., 1979.

91. Овчинникова, Г. В. Захват заложника / Г. В. Овчинникова, М. Ю. Павлик, О. Н. Коршунова. - СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.

92. Порубов, Н. И. Научная организация труда следователя/ Н. И. Порубов. - Минск, 1970.

93. Пушкин, H. Н. Мышление в оперативных системах / H. Н. Пушкин.-М., 1991.

94. Раскрытие и расследование отдельных видов убийств: Метод, пособие / Сост. Е. Н. Филиппов, C.B. Соболев, В. Т. Меньшиков, В.А. Никешкин. - Ижевск, 2001.

95. Ратинов, А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике: Правовая кибернетика / А. Р. Ратинов. - М.: Наука, 1970.

96. Руководство к расследованию преступлений. - М., 1930.

97. Самойлов, Г. А. Основы криминалистического учения о навыках / Г. А. Самойлов.- М., 1968.

98. Селиванов, Н. А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы/ Н. А. Селиванов. -М.: Юрид. лит., 1978.

99. Советский энциклопедический словарь. - М.: Сов. энцикл., 1988.

100. Старков, О. В. Криминальная субкультура / О. В. Старков. - М., 2010.

101. Степанов, А. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве следственных действий: учеб. пособие / А. А. Степанов, М. Г. Шанин - СПб., 2005.

102. Терзиев, Н. В. Обзорные лекции по криминалистике / Н. В. Терзиев. - М., 1945.

ЮЗ.Тюхтин, В. С. Отражение, системы, кибернетика / В. С. Тюхтин. -

М.: Наука, 1972.

104. Ушаков, А. Ю. Участие специалиста в расследовании экономических преступлений / А.Ю. Ушаков. - Нижний Новгород, 2008.

105. Феоктистова, Е. Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам: процессуально-правовой и криминалистический аспекты: монография / Е. Е. Феоктистова. -М., 2010.

106. Философия информационной цивилизации. - М., 1994.

107. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983.

108. Фихте, И. Г. Факты сознания / И. Г. Фихте. - СПб: Типография Брокгауз-Ефрон, 1914.

109. Цветков, С. И. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельности преступных структур / С. И. Цветков. - М., 1994.

110. Цветков, С. И. Организация и криминалистическая методика расследования имущественных преступлений / С. И. Цветков, И. Г. Цу-руханов.-М., 1989.

Ш.Чурилов, С. Н. Криминалистическая методика: история и

современность / С. Н. Чурилов. - М., 2002.

Ш.Чурилов, С. Н. Методика расследования преступлений. Общие положения / С. Н. Чурилов. - М.: Юстицинформ, 2009.

113. Чурилов, С. Н. Предмет доказывания в уголовном производстве и криминалистике: Науч.- практ. пособие / С. Н. Чурилов. - М., 2010.

114. Шавер, Б. М. Криминалистика / Б. М. Шавер.Ч.2. - М., 1952.

115. Шапиро, JI. Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро; под ред. В. В. Степанова. - Саратов, 2001.

116. Шаров, В.И. Формализация в криминалистике: Вопросы теории и методологии криминалистического исследования / В.И. Шаров. -

Н. Новгород, 2003.

И7.Шиканов, В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного НТП/ В. И. Шиканов. - Иркутск, 1978.

118. Штофер, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофер. - М.: Наука, 1966.

119.Щедровицкий, Г. П. Перспективы и программы развития СМД/ Г. П. Щедровицкий. - М., 2004.

120. Щедровицкий, Г. П. Общая концепция методики (Теоретические и методологические исследования в дизайне) / Г. П. Щедровицкий, В.Я.Дубровский. -М., 2004.

121. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды. Знак, значение, смысл / Г.П. Щедровицкий. -М., 1994.

122. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды / Г. П. Щедровицкий. - М.: Школа культурной политики, 1995.

123. Щедровицкий, Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности / Г. П. Щедровицкий. - М., 2004.

124. Щедровицкий, Г. П. На досках: Публичные лекции по философии Г. П. Щедровицкого / Г. П. Щедровицкий. - М., 2004.

125. Щедровицкий, Г. П. О видах знаний, получаемых при описании сложного объекта: доклады лингвистической конференции ТГУ/ Г. П. Щедровицкий. - М., 1971.

126. Щедровицкий, Г. П. Структура знака: смысл и значение / Г. П. Щедровицкий. - Минск, 1973.

127.Эйсман, А. А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы / А. А. Эйсман. - М., 1978.

128. Яблоков, Н. П. Криминалистика / Н. П. Яблоков. - М., 1995.

129. Якимов, И. Н. Криминалистика / И. Н. Якимов. - М., 1925.

130. Якимов, И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике / И. Н. Якимов. - М.: НКВД РСФСР, 1925.

131. Якимов, И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика /И.Н.Якимов. - М.: НКВД РСФСР, 1929.

132.Якуб, М. Л. Показания свидетелей и потерпевших: оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции / М. Л. Якуб. - М., 1968.

Статьи

1. Александренко, Е. В. Анализ допущенных следственных ошибок как условие эффективного раскрытия и расследования серийных сексуальных убийств / Е. В. Александренко // Криминалистика XXI столетия. Материалы междунар. науч.-практ. конф.(25-26 октября 2010 г.). - Харьков: Право, 2010. С. 175.

2. Алексеев, Н. Г. Направления изучения рефлексии / Н. Г. Алексеев, И. С. Ладенко // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. - Новосибирск: Наука, 1985. С.5.

3. Алексеев, С. А. О понятии преступного навыка / С.А. Алексеев // Вестник криминалистики. - 2010. - Вып. 4 (36). С. 139-146.

4. Аменицкая, Н. А. Общая характеристика проблемы взаимодействия следователей и органов, осуществляющих ОРД, в раскрытии и расследовании преступлений / Н. А. Аменицкая //

Современные проблемы юридической науки и практики: Сб. науч. тр. -Н.Новгород, 2005.-Вып.4. С.183-196.

5. Аменицкая, Н. А. Правовые аспекты взаимодействия следствия и органов, осуществляющих ОРД / H.A. Аменицкая // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. - Н.Новгород, 2005. -Вып.1. С. 3-5.

6. Баев, О. Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики / О. Я. Баев // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. - Екатеринбург: Чароид, 2002.

7. Барцицкая, А. А. Сущность технологического аспекта криминалистической тактики / А. А. Барцицкая // Российский юридический журнал. - 2011. - №4.

8. Берзинь, О. А. Коррупция в механизме организованной преступной деятельности // Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова, Л. Л. Фитуни. - Н. Новгород, 2010. С.160-164.

9. Берзинь, О. А. Криминалистический аспект деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений или криминалистическая деятельность? // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики. - 2010. С. 16-20.

10. Берзинь, О. А. Криминалистические аспекты исследования деятельности организованных преступных формирований в условиях модернизации российского законодательства // Стратегия модернизации России: экономика, политика, право. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Н.Новгород, 21 января 2010 г.) / Под ред. П. Н. Панченко, А. В. Козлова. В 2-х т., 2010. - Т. 1. С. 87-96.

11. Бескровный, Ю. В. Следственно-оперативная группа в системе органов внутренних дел: понятие и виды / Ю. В. Бескровный // Вестник криминалистики . - 2010. - Вып. 3 (35). С. 112-117.

12. Быков, В. М. Проблемы применения технико-криминалистических средств и специальных познаний при расследовании преступлений / В. М. Быков // Использование современных технико-криминалистических и специальных познаний в борьбе с преступностью: Материалы науч.- практич. конф. (24-25 апр. 1997 г.). - Саратов, 1998.

13. Быков, В.М. Заключение специалиста и особенности его оценки /В.М. Быков, Т. Ю. Ситникова // Вестник криминалистики. -М.: Спарк, 2004.

14. Винберг, А. И. Предмет, задачи и система науки советской криминалистики / А. И. Винберг // Криминалистика. - М., 1959.

15. Винберг, А. И. К вопросу о методе системного структурного анализа при определении предмета криминалистики и отношения ее разделов / А. И. Винберг // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. - М., 1969. - Вып. 11.

16. Воробьев, Г. А. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений / Г. А. Воробьев // Материалы науч.-практ. конф. - Краснодар, 1973.

17. Герасимов, И. Ф. Следственные ситуации на предварительном этапе расследования преступлений / И. Ф. Герасимов // Социалистическая закон-ность. - 1977. - № 77. С. 61.

18. Гребельский, Д. В. Некоторые вопросы применения криминалистических и иных научно-технических средств в оперативно-розыскной деятельности / Д. В. Гребельский // Труды ВНИИСЭ. - М., 1973.-Вып. 7.

19. Гусев, А. В. Неэкспертные регистрационно-криминалистические исследования как разновидность использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве России / А. В. Гусев // Вестник криминалистики. - 2010. - Вып.2(34). С.78-81.

20. Густов, Г. А. Моделирование - эффективный метод следственной практики и криминалистики / Г. А. Густов // Актуальные проблемы

советской криминалистики. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. - 1980. С. 80.

21. Дильдин, Ю. М. Место взрыва как объект криминалистического исследования / Ю. М. Дильдин, В. В. Мартынов, А. Ю. Семенов // Теория и практика криминалистических экспертиз и исследований: Сб. науч. тр. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

22. Егоров, О. О. К проблеме комплексного использования криминалистических учетов / О. О. Егоров // Вестник криминалистики. -

2010. -Вып.1(33). С.93-97.

23. Жижина, М. В. Предмет криминалистики: история развития и современные представления / М. В. Жижина // Эксперт-криминалист. -

2011.-№2.

24. Иванов, К. Г. Поисковые тактические операции в расследовании предупреждении преступлений / К. Г. Иванов // Вестник криминалистики. -2011. - Вып. 1(37). С.105-108.

25. Иванченко, Р. Б. Выявление преступлений как начальный этап раскрытия преступления // Криминалистика. Экспертиза. Розыск. - 2008. С. 238-245.

26. Ищенко, Е. П. Место криминалистики в системе юридического образования / Е. П. Ищенко // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: Материалы конф. 18-19 октября

2010 г. В 2т. - Т.2. С.88.

27. Каминский, А. М. Некоторые методологические положения теоретико-криминалистического анализа организованной преступной деятельности / A.M. Каминский // Вестник криминалистики. - 2004. - Вып. 4(12). С. 61.

28. Каминский, М. К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «криминалистика» / М. К. Каминский // Криминалистика,

криминология и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода. - Ижевск, 2001. - Вып. 3.

29. Каминский, М. К. Криминалистическая модель «компьютерных преступлений» / М. К. Каминский // Вестник Удмуртского университета. -1996. -№1. С. 69.

30. Каминский, М. К. Криминалистика и компьютеризация: от сущего к должному / М.К. Каминский // Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы. - СПб., 2005.

31. Каминский, М. К. Методологическая парадигма современной криминалистики / М. К. Каминский, Т. В. Горшенина // Вестник Удмуртского университета. - Сер. Правоведение. - 1997.

32. Каримов, В. X. К вопросу о совершенствовании биометрических систем регистрации граждан при раскрытии и расследовании преступлений / В. X. Каримов // Вестник криминалистики. - 2010 - Вып.4(36). С.89-94.

33. Ковалева, М. Г. Некоторые вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела на основании результатов оперативно-розыскной деятельности / М. Г. Ковалева // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы, теории, законодательства, практики применения: Сб. науч. ст. - М., 2007. С. 352-355.

34. Корюкин, В. И. Вероятность и информация / В. И. Корюкин // Вопросы философии. - 1956. - № 8. С. 42-43.

35. Корноухов, В. Е. О методологии научных исследований при разработке методик по расследованию преступлений / В. Е. Корноухов // Вестник криминалистики. - 2010. - Вып.4(36). С.9-13.

36. Кустов, А. М. Поэтапное развитие криминалистики / А. М. Кустов // Уголовное право. - 2002. - №2.

37. Лаврухин, С. В. Механизм поведения подозреваемого и обвиняемого / С. В. Лаврухин // Вестник криминалистики. - 2010-

Вып.1(33). С.23-30.

38. Лузгин, И. М. Некоторые спорные вопросы доказательств в свете теории информации / И. М. Лузгин // Вопросы судебной экспертизы. -

Баку, 1971.-Вып. 12.

39. Ляпунов, А. А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? / А. А. Ляпунов // Системные исследования. Методологические проблемы: ежегодник. - М., 1971.

40. Могутин Р. И. Метод формирования информационной модели преступления (криминалистической характеристики) на основе единой базы данных / Р. И. Могутин // Вестник криминалистики. - 2006. -Вып.2(18). С.36-42.

41. Можаева, И. П. Теоретические аспекты научной организации деятельности следователя / И. П. Можаева, В. В. Степанов // Вестник криминалистики. - 2010. - Вып. 3(35). С. 112-116.

42. Орлов, Ю. К. Объект экспертного исследования / Ю. К. Орлов // Труды ВНИИСЭ. - М., 1974. - Вып. 8.

43. Пелецкая, С. М. К истории создания и совершенствования деятельности ПДСОГ по раскрытию умышленных убийств / С. М. Пелецкая // Следственная практика. - 2007. - Вып. 172. С. 227-245.

44. Семенов, Е. В. Кооперация деятельности - система с рефлексией / Е. В. Семенов // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования / Под ред. И. С. Ладенко. - Новосибирск, 1987. С.230.

45. Синеокий, О. В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ / О. В. Синеокий // Государство и право,- 1997.-№1. С.63.

46. Степанов, В. В. Процессуальные и криминалистические проблемы розыскной деятельности // Криминалистика. Экспертиза. Розыск. - 2007. С. 198-205.

47. Степанов, С. Ю. Психология рефлексии: Проблемы и исследования / С. Ю. Степанов, И. Н. Семенов // Вопросы психологии. -1998.-№3.

48. Субботина, М. В. Структура криминалистической методики расследования преступлений как раздела криминалистики // Криминалистика. Экспертиза. Розыск. - Саратов, 2007. С.262-269.

49. Травкин, Е. А. Использование информационных технологий в организации взаимодействия следователей с органами дознания / Е. А. Травкин // Вестник криминалистики. - 2011. - Вып.1(37). С.126-130.

50. Чурилов, С. Н. О частном предмете доказывания при расследовании преступлений / С. Н. Чурилов // Вестник криминалистики. - 2010 - Вып.1(33). С.6-10.

51. Чурилов, С. Н. Понятие планирования расследования: каким ему быть? / С. Н. Чурилов // Вестник криминалистики. - 2010. - Вып.4(36). С.14-21.

52. Чурилов, С. Н. К вопросу о систематизации типовых методик расследования преступлений / С. Н. Чурилов // Вестник криминалистики. -2011. - Вып. 1(37). С.11-17.

53. Шавер, Б. М. Об основных принципах частной методики расследования преступлений / Б. М. Шавер. // Социалистическая законность. - 1938. - №1.

54. Шевченко, В. М. Исследование рефлексии в маскировочной деятельности преступника / В. М. Шевченко // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее реализации. - Уфа, 1994.

55. Шевченко, В. М. Рефлексия как метод разоблачения ухищрений в преступной деятельности / В. М. Шевченко, А. Г. Жидков // Современное

состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - СПб., 2005.

56. Щедровицкий, Г. П. Смысл и значение / Г. П. Щедровицкий // Проблемы семантики. -М., 1974.

57. Щедровицкий, Г. П. Научное исследование в системе «методологической работы» / Г. П. Щедровицкий, В. Я. Дубровский // Проблемы исследования структуры науки. - Новосибирск, 1967.

58. Щедровицкий, Г. П. Принцип «параллелизма» формы и содержания мышления и его значения для традиционных логических и психологических исследований / Г. П. Щедровицкий, Н. Г. Алексеев, В. А. Косталевский //Сообщения ЫУ: Доклады АПН РСФСР. - 1980. -№2,4; 1980.-№4, 5.

59. Юрин, В. М. Выявление преступления как начальный этап борьбы с преступностью // Криминалистика. Экспертиза. Розыск. - Саратов, 2007. -С. 269-281.

60. Яблонский, А. И. Методологические вопросы анализа сложных систем / А.И. Яблонский // Системные исследования. Методологические проблемы: ежегодник. -М.: Наука, 1984.

61. Якимов, И. Н. Наука раскрытия преступлений (методологический очерк) / И. Н. Якимов // Рабоче-крестьянская милиция. - 1923. - № 2-3.

Диссертации и авторефераты

1. Аменицкая, Н. А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД). Автореферат дис. ...кан. юрид. наук / Н. А. Аменицкая. - Н. Новгород, 2006.

2. Берзинь, О. А. Формирование криминалистической модели преступной организационно-управленческой деятельности. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук / О. А. Берзинь. - М., 2008.

3. Граник, В. В. Основы криминалистического взаимодействия при выявлении и расследовании преступлений, связанных с экономической деятельностью. Автореферат дис. ... кан. юрид. наук / В. В. Граник. - М., 2002.

4. Гусев, А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в предварительном расследовании: дис. .. .кан. юрид. наук / A.B. Гусев. - Волгоград, 2002.

5. Дёмина, Р. Е. Криминалистическая регистрация в расследовании преступлений. Автореферат дис... кан. юрид. наук / Р. Е. Дёмина. -Саратов, 2001.

6. Драпкин, JI. Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук / Л. Я. Драпкин.-М., 1987.

7. Дресвянникова, Е. А. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы возбуждения уголовного дела: Автореферат дис. ... кан. юрид. наук / Е. А. Дресвянникова. - Н. Новгород, 2007.

8. Зверев, B.C. Взаимодействие следователей с сотрудниками органов внутренних дел на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в отношении водителей автотранспортных средств. Автореферат дис. ...кан. юрид. наук/ В. С. Зверев. - Волгоград, 2001.

9. Зеленский, М. А. Расследование многоэпизодных групповых преступлений: Автореферат ... кан. юрид. наук. -М., 2003.

10. Калинкин, Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: дис. ... кан. юрид. наук / Ю. А. Калинкин. -М., 1981.

11. Каминский, А. М. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях ДВРП: дис. ... кан. юрид. наук /A.M. Каминский. -Н. Новгород, 1997.

12. Каминский, А. М. Теоретические основы криминалистического анализа организованности преступной деятельности и возможности его практического использования: дис. ...д-ра. юрид. наук / А. М. Каминский. - Н. Новгород, 2008.

13. Каплан, JI. С. Взаимодействие следователя с органами дознания. Автореферат дис. ... кан. юрид. наук / JI.C. Каплан. - Ижевск, 2000.

14. Коновалов, С. И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Автореферат ... д-ра юрид. наук / С. И. Коновалов. - Волгоград, 2000.

15. Краснова, Н. В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника. Автореферат ... кан. юрид. наук / Н.В. Краснова.-Владивосток, 2002.

16. Лубин, А. Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук /

A. Ф. Лубин. - Нижний Новгород, 1998.

17. Лысов, Н. Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук / H.H. Лысов.-М, 1995.

18. Махов, В. Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук /

B. Н. Махов.-М., 1993.

19. Набоких, И. А. Криминалистическая модель экономических преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте в условиях реформирования. Автореферат дис. ... кан. юрид. наук / И. А. Набоких. -Ижевск, 2004.

20. Поздеев, И. А. Организация взаимодействия следователя со сведущими лицами в ходе расследования разрушений строительных объектов: дис. ... кан. юрид. наук / И. А. Поздеев. - Ижевск, 2011.

21. Син Янь. Организованная преступная деятельность в Китайской Народной Республике и общеметодологические основы ее расследования: дис. ... кан. юрид. наук / Син Янь. - Москва, 2004.

22. Шаталов, А. С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук / А. С. Шаталов. -М., 2000.

23. Шепель, Н. В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии и расследовании преступлений: дис. ... кан. юрид. наук / Н. В. Шепель. -М, 2006.