Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере (на примере убийств) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Страмилов Станислав Юрьевич

• Страмилов Станислав Юрьевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Страмилов Станислав Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СЕМЕЙНО-БЫТОВОЙ СФЕРЕ

1.1. Понятие и признаки насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере

1.2. Генезис законодательства, предусматривающего ответственность за насильственные преступления в семейно-бытовой сфере

1.3. Виды насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере

Глава 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВ В СЕМЕЙНО-БЫТОВОЙ СФЕРЕ

2.1. Уровень, структура, динамика и тенденции убийств в семейно-бытовой сфере в современных условиях

2.2. Детерминанты совершения убийств в семейно-бытовой сфере

2.3. Личность преступника, совершающего убийство в семейно- бытовой сфере

2.4. Виктимологические особенности убийств в семейно-бытовой сфере

Глава 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СЕМЕЙНО-БЫТОВОЙ СФЕРЕ

3.1. Виды и совершенствование общесоциальных мер криминологического предупреждения насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере под влиянием социальной дезинтеграции и экономических кризисов

3.2. Адаптация специально-криминологических мер предупреждения насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере к новым вызовам и технологиям

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Осужденные за убийство и покушение на убийство

Приложение Б. Результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел, а также иных субъектов профилактики насилия в семейно-бытовой сфере, относительно перспектив реформирования положений уголовного законодательства Российской Федерации в вопросах противодействия соответствующему виду насилия

Приложение В. Анализ результатов анкетирования сотрудников органов внутренних дел, а также иных субъектов профилактики насилия в семейно-бытовой сфере, относительно перспектив реформирования положений уголовного законодательства Российской Федерации в вопросах противодействия соответствующему виду насилия

Приложение Г. Методика противодействия насильственным преступлениям в семейно-бытовой сфере (на примере убийств)

Приложение Д. Алгоритм выявления посягательств, потенциально опасных для жизни потерпевших

Приложение Е. Методические рекомендации по оценке уровня угрозы (риска) повторного совершения насилия в семейно-бытовой сфере

Приложение Ж. Проект Федерального закона «О профилактике насилия в семейно-бытовой сфере в Российской Федерации»

Приложение З. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О профилактике насилия в семейно-бытовой сфере в Российской Федерации»

Приложение И. Программное обеспечение «Мобильная тревожная кнопка» для жертв насилия в семейно-бытовой сфере

Приложение К. Проект Федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации

Приложение Л. Сводные результаты выборочного анализа 200 приговоров по насильственным преступлениям в семейно-бытовой сфере, вынесенных судами общей юрисдикции и мировыми судьями Северной Осетии, Ингушетии, Туве, Якутии, Бурятии Российской Федерации за период 2016-2025 гг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере (на примере убийств)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Насилие в семейно-бытовой сфере, особенно такие крайние его проявления, как убийства, представляет острую социальную и криминологическую проблему. По данным официальной статистики, ежегодно в Российской Федерации регистрируется порядка 30-35 тысяч насильственных преступлений, совершаемых в отношении членов семьи. Особенно тревожен тот факт, что каждый год в семейно-бытовых конфликтах гибнут сотни людей, преимущественно женщин. Доля убийств, совершаемых внутри семьи, достигла, по разным оценкам, до 24% от общего числа убийств в стране. При этом, более 2/3 женщин, становящихся жертвами убийств в Российской Федерации, погибают от рук мужей или интимных партнеров, что свидетельствует об остроте проблемы и наличии гендерного сдвига в насильственных преступлениях, совершаемых в семейно-бытовой сфере. Эти показатели1 свидетельствуют о значительном вкладе внутрисемейной агрессии в общую структуру насильственной преступности и о том, что семья нередко превращается из ячейки общества в источник смертельной опасности для ее членов.

В современной научной литературе отдельным аспектам насилия в семейно-бытовой сфере уделено немалое внимание, однако целостная картина криминологической картины обозначенных деяний и убийств в их структуре как самостоятельного объекта анализа не существует. Отсутствует и единый понятийный аппарат - нет унифицированного подхода к понятию насилия в семейно-бытовой сфере, не отграничены его виды, что в том числе обусловлено проблемой отсутствия базового специального закона о профилактике соответствующего вида насилия.

Проблемным аспектом современного состояния уголовной ответственности за насильственные преступления в семейно-бытовой сфере,

1 ГИАЦ МВД России. URL : https://мвд.рф/dejatelnost/statistics. Дата обращения: 10.03.2026.

включая убийства, остается отсутствие специального статистического учета по признаку совершения преступления в отношении супруга, бывшего супруга, лица, имеющего общего ребёнка, близкого родственника, а равно лица, совместно проживающего и (или) ведущего с виновным общее хозяйство. На данном этапе обособленная статистика по преступлениям, совершенным в семейно-бытовой сфере, не ведется, что мешает проверять гипотезы, сравнивать показатели по регионам и отдельным категориям лиц, оценивать эффективность мер предупреждения. На практике отсутствуют и верифицированные методики скрининга и оценки риска наступления тяжких последствий в случае совершения соответствующих повторных насильственных посягательств.

С криминологической точки зрения недостатком является несогласованность отдельных аспектов модели личности преступника, прежде всего - в отношении убийств в семейно-бытовой сфере, что обосновывает необходимость конкретизации соответствующей категории, учета типологии и механизмов вхождения в преступное поведение. Отсутствует и глубокая виктимологическая модель - за рамками «среднестатистической жертвы» слабо описан феномен латентных жертв и «синдром приобретённой беспомощности» как детерминант непрерывной эскалации, что критично для раннего вмешательства.

В рамках практического подхода требует разрешения вопрос о разработке инструментальной межведомственной модели мониторинга случаев насилия в семейно-бытовой сфере и контроля за соблюдением защитных мер. Существующие механизмы внедряются преимущественно на уровне некоммерческих организаций и не получили развития на общегосударственном уровне. В качестве практических аспектов обоснования актуальности настоящего исследования могут быть названы и актуальные вызовы и технологии, обусловленные цифровизацией всех сфер общественной жизни (цифровое преследование, тревожные кнопки, защитные предписания с

контролем дистанции между жертвой и преступником), а также сопоставимость компаративного блока по адаптации отдельных зарубежных моделей (VioGen, защитные ордера и пр.).

Указанные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования, посвященного криминологической характеристике и предупреждению насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере (на примере убийств).

Степень разработанности темы исследования. Проблематика насилия в семье и преступлений на бытовой почве исследована в ряде научных работ, однако целостная криминологическая характеристика именно насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере (на примере убийств) ранее разработана недостаточно. В отечественной криминологии заложены основы понимания семейно-бытового насилия: так, В.И. Шахов описал типичные проявления и эскалирующий характер бытового насилия, а также представил криминологический портрет «типичного» агрессора; Л.А. Колпакова исследовала виктимологические аспекты, ввела понятие «потерпевший от насилия в семье» и обосновала роль кумулятивной виктимной провокации в затяжных семейных конфликтах; О.В. Лихачёва изучала феномен латентных жертв семейных насильственных преступлений, указала на синдром приобретённой беспомощности жертв, препятствующий обращению за помощью; А.С. Колесова сосредоточилась на криминалистических особенностях насильственных преступлений в семье, предложив их широкий перечень и особые признаки (высокая латентность, специфическая мотивация, домашняя обстановка, противодействие расследованию со стороны агрессора и жертвы).

Также выделяются работы, посвящённые отдельным аспектам проблемы: Ю.В. Зырянова исследовала насилие над несовершеннолетними в семье, А.Е. Волкова - жестокое обращение с детьми, Н.А. Гришко раскрыла специфику преступного насилия, совершаемого женщинами.

Указанные исследования заложили базис для понимания насилия в семейно-бытовой сфере, однако до настоящего момента не было получено комплексной криминологической картины убийств в семейно-бытовой сфере в обозначенном аспекте, учитывающей одновременно нормативно-правовые пробелы, динамику преступности, детерминанты, а также выработку системы специальных мер предупреждения. Необходимость в таком исследовании продиктована, в частности, сохраняющимся высоким уровнем латентного домашнего насилия и отсутствием специального закона о профилактике семейно-бытового насилия.

Объектом исследования является насильственная преступность в семейно-бытовой сфере, выражающаяся преимущественно в посягательствах против жизни и здоровья в кругу семьи (убийствах, причинении вреда здоровью, изнасилованиях, побоях и иных преступлениях, совершаемых между близкими родственниками, супругами, сожителями, интимными партнерами).

Предметом исследования являются закономерности, характерные черты и детерминанты насильственных преступлений, совершаемых в семейно-бытовой сфере, а также организационно-правовые и социокультурные меры их предупреждения (система профилактики насилия в семейно-бытовой сфере, специальные правовые механизмы защиты жертв, деятельность органов правопорядка и иных субъектов профилактики), в том числе на примере убийств.

Целью диссертационного исследования является получение нового научного знания о криминологической характеристике и предупреждении насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере; решение комплексной научной задачи, заключающейся в выявлении проблемных аспектов криминологической характеристики насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере (на примере убийств); разработке научно-обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию правовых и

организационных мер противодействия насильственным преступлениям в семейно-бытовой сфере.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

- дать понятие насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере и выявить их ключевые признаки, отличающие их от иных преступлений против личности.

- проследить генезис отечественного законодательства, устанавливающего ответственность за насильственные преступления в семейно-бытовой сфере, выявив основные этапы и тенденции эволюции правовых норм в данной сфере.

- классифицировать виды насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере, систематизировать их уголовно-правовые характеристики и выявить пробелы в нормативном закреплении.

- проанализировать уровень, структуру, динамику и современные тенденции убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере, на основе статистических данных последних лет.

- выявить детерминанты совершения убийств в семейно-бытовой сфере и оценить степень их влияния.

- охарактеризовать личность преступника, совершающего убийство в семейно-бытовой сфере.

- изучить виктимологические особенности убийств в семейно-бытовой сфере, охарактеризовать личность и поведение жертв.

- рассмотреть существующую систему общесоциальных мер профилактики насилия в семейно-бытовой сфере и разработать предложения по её совершенствованию с учётом современных социальных условий.

- разработать и обосновать специальные криминологические меры предупреждения убийств в семейно-бытовой сфере, адаптированные к новым вызовам.

Методология исследования. В ходе работы использован комплекс общенаучных и специальных методов. К общенаучным относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, системно-структурный и функциональный подходы, применявшиеся при теоретическом осмыслении явления семейно-бытового насилия. Ключевым является использование диалектического метода научного познания, предполагающий объективное и всестороннее рассмотрение явлений в развитии и взаимосвязи.

Среди специальных методов важное место занял историко-правовой метод (при изучении генезиса законодательства о насилии в семейно-бытовой сфере), сравнительно-правовой метод (для сопоставления российского законодательства и зарубежного опыта противодействия насилию в семейно-бытовой сфере), статистический метод (для обработки и интерпретации количественных показателей преступности, тенденций убийств в семейно-бытовой сфере).

Кроме того, применялись социологические методы: проведено анкетирование сотрудников органов внутренних дел и других субъектов профилактики для выявления проблем и перспектив правоприменения в сфере насилия в семейно-бытовой сфере (результаты обобщены в приложениях к работе).

Использован метод контент-анализа материалов судебной практики: проанализированы тексты приговоров по уголовным делам об убийствах, совершенных в семейно-бытовой сфере, что позволило установить типичные обстоятельства и особенности таких ситуаций.

Комплексный подход, основанный на сочетании названных методов, обеспечил достоверность и обоснованность полученных результатов.

Нормативная основа. Исследование опирается на действующее российское законодательство и международные нормы, регулирующие вопросы противодействия насилию в семейно-бытовой сфере. В их числе: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство (УК РФ, в частности главы

о преступлениях против личности), уголовно-процессуальные нормы (в части частного обвинения и др.), административное законодательство (КоАП РФ, предусматривающий ответственность за побои), а также ведомственные акты Правительства Российской Федерации и Минпросвещения Российской Федерации по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, МВД Российской Федерации по учёту и профилактике правонарушений. Учтены положения национальной стратегии действий в интересах женщин, концепций и программ профилактики правонарушений. Из международных актов исследованы в том числе нормы Конвенции ООН о ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW) и рекомендации Комитета CEDAW, относящиеся к проблеме насилия в семейно-бытовой сфере. Нормативная база включает и проекты законодательных актов.

Теоретическая основа. Теоретическую основу диссертационного исследования работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и виктимологии, посвященные вопросам насилия, преступности в семье, предупреждения преступлений. В числе ключевых работ, используемых при подготовке диссертации, можно отметить труды российских криминологов: Ю.М. Антоняна, Н.А. Гришко, Д.В. Громова, Ю.В. Зыряновой, А.Н. Ильяшенко, А.С. Колесовой, Л.А. Колпаковой, О.В. Лихачевой, М.Г. Маликовой, Р.Б. Осокина, В.И. Шахова и др., исследовавших различные аспекты семейно-бытового насилия. Непосредственно проблеме убийств в семейно-бытовой сфере посвящены диссертационные исследования М.Р. Зулкарнеева (1998 г.), а также С.В. Аракеляна (1999 г.). Учтены результаты междисциплинарных исследований психологов и социологов, в частности работы, посвященные динамике семейных конфликтов, девиантному поведению в семье, гендерным стереотипам и проблеме насилия в отношении женщин и детей (Г.В. Дмитриева, И.Н. Гришина, Е.В. Ратникова и др.). Из зарубежных исследований особое внимание уделено работам по криминологии

насилия и виктимологии: концепции А. Робинсона о «конструктивной роли насилия», исследования А. Клейна о социокультурной обусловленности насилия, а также европейскому опыту противодействия домашнему насилию (например, модель системы VюGën в Испании, практика защитных ордеров в зарубежных странах и др.). Обобщение различных теоретических подходов позволило сформировать целостное представление о природе насилия в семейно-бытовой сфере и определить направления, требующие научного развития, что и реализовано в данной работе.

Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения и данные правоприменительной практики за последние годы. Использованы официальные данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и МВД Российской Федерации (в том числе сведения Главного информационно-аналитического центра МВД) о количестве зарегистрированных преступлений в семейно-бытовой сфере, об убийствах и случаях причинения вреда здоровью в семье, о структуре жертв и иных характеристиках преступлений за период 2015-2025 гг. Проанализированы сведения Росстата о преступлениях против супругов и детей (для сопоставления и выявления различий учетных категорий). Значительную часть эмпирического материала составил анализ судебных приговоров по делам об убийствах в семейно-бытовой сфере: выборка включала приговоры судов различных регионов, что позволило выявить типичные обстоятельства совершения убийств, поведенческие модели преступников и потерпевших, реакции суда на подобные случаи.

Дополнительно были изучены данные социологических опросов и исследований о распространенности домашнего насилия (включая опрос ВЦИОМ о причинах разводов и конфликтах в семье, данные некоммерческих организаций о числе жертв и т.д.), что позволило соотнести официальную статистику с оценками экспертов.

В рамках настоящей работы автором проведено анкетирование. Анкета содержала вопросы о проблемах выявления и пресечения семейно-бытового насилия, об эффективности действующих норм и мерах, требующих внедрения. Результаты анкетирования обобщены и учтены при разработке предложений по совершенствованию профилактики.

Автором осуществлен выборочный анализ 200 приговоров по насильственным преступлениям в семейно-бытовой сфере, вынесенных судами общей юрисдикции и мировыми судьями Северной Осетии, Ингушетии, Тыве, Якутии, Бурятии Российской Федерации за период 2016-2025 гг.

Таким образом, эмпирическая база исследования репрезентативна и отражает как количественные, так и качественные характеристики исследуемого явления.

Научная новизна исследования. Данное диссертационное исследование является комплексным трудом, посвященным специально криминологическому анализу убийств в семейно-бытовой сфере в современных условиях, в результате проведения которого получены следующие новые знания:

- уточнено понятие «насилие в семейно-бытовой сфере» и предложены критерии отграничения соответствующих преступлений от иных насильственных посягательств;

- по результатам всесторонней историко-правовой реконструкции генезиса законодательства о насилии в семейно-бытовой сфере в Российской Федерации выделены и систематизированы этапы его развития, в том числе с учетом типичных особенностей и традиций отдельных субъектов федерации;

- выполнена систематизация видов насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере с учетом объекта посягательства и характера деяния, предложена классификация таких преступлений, обоснована необходимость законодательного закрепления понятий физического, психологического, сексуального, экономического насилия в семейно-бытовой сфере;

- научно обоснованы детерминанты убийств в семейно-бытовой сфере, представлена их целостная модель, включающая макросоциальные факторы (социально-экономические кризисы, алкоголизация населения, культурная терпимость к насилию), микросоциальные условия (неблагополучие семьи, хронические конфликты, девиантное поведение в быту) и личностные особенности субъектов (агрессивность, психопатология, виктимность жертв);

- получены новые данные о типичном криминологическом портрете лица, совершающего насильственные преступления в семейно-бытовой сфере на примере убийств;

- осуществлена классификация жертв семейно-бытовых убийств; доказано, что фактор длительной виктимизации и зависимого положения потерпевших существенно повышает риск летального исхода конфликта; данный вывод имеет новизну для разработки профилактики;

- обоснованы предложения по усилению общесоциальной профилактики насилия в семейно-бытовой сфере;

- разработан комплекс специальных криминологических мер по предотвращению убийств в семейно-бытовой сфере с опорой на новейшие технологии и мировой опыт; предложена система раннего выявления опасных ситуаций, а также цифровых средств мониторинга за агрессором;

- предложен проект межведомственной информационной системы учета случаев домашнего насилия и прогнозирования риска на основе больших данных;

- для институционализации указанных мер разработан авторский проект Федерального закона «О профилактике насилия в семейно-бытовой сфере», в котором, в числе прочего, прописаны механизмы защитных предписаний и электронного мониторинга правонарушителей.

Совокупность указанных новаций направлены на формирование в Российской Федерации современного эффективного механизма

предупреждения насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере, что и составляет существенный научный вклад диссертационного исследования.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся новые для уголовно-правовых наук положения:

1. Обосновано понятие повседневной семейно-бытовой среды как специфической социально-демографической и культурной области, в которой взаимодействуют субъекты семейных отношений, связанные особыми доверительными или зависимыми отношениями (брак, родство, сожительство, опека и др.), в рамках их совместного проживания, общения и совместного ведения домашнего хозяйства. Эта среда занимает ключевое место в социальной структуре; характеризуется постоянством и ритмичностью жизненных процессов, что создает условия для формирования и закрепления семейных традиций, ценностей и обычаев; обусловливает выполнение бытовых обязанностей, совместный отдых, социальные и культурные практики, направленные на поддержание семейных связей и психологического комфорта.

2. Очерчен расширительный подход к ключевым признакам насилия в семейно-бытовой сфере, включающим наличие между жертвой и преступником особых доверительных или зависимых отношений (брак, родство, сожительство, опека и др.); широкий состав субъектов (от законных супругов и их детей до бывших партнёров, приёмных родителей, опекунов, пасынков/падчериц, братьев, сестёр и пр.); совершение насильственных действий физического, психологического, сексуального или экономического характера; высокую скрытность происходящего и особую психологическую травматичность для потерпевших, что делает соответствующие преступления высоколатентными; системность совершения насильственных деяний и цикличность повторения насилия. Такой широкий криминологический подход к пониманию семьи и близких отношений позволяет обеспечить нулевую толерантность к насилию во всех формах семейно-бытовых связей.

3. Исследован генезис российского законодательства об ответственности за насильственные преступления в семейно-бытовой сфере представляет собой поступательную эволюцию от патриархальной терпимости к насилию до современной концепции комплексной защиты жертв, что отражено в смене пяти исторических этапов развития законодательства:

- патриархально-деспотического (до сер. XVIII ст., легитимация насилия главой семьи);

- просветительско-освободительного (вторая пол. XVIII ст. - 1920-е гг.; первые уголовно-правовые запреты жестокого обращения с домашними);

- периода упрощения (1920-е - 1950-е гг.; игнорирование проблемы в раннесоветский период);

- модернизационного (1960 г. - 2016 г.; восстановление и расширение норм защиты семьи);

- современного (2017 г. - наст. время; формирование специальных мер против насилия в семейно-бытовой сфере).

4. Доказана необходимость выделения дополнительных к традиционно рассматриваемым (физическое, сексуальное, психологическое) видам насилия в семейно-бытовой сфере социального насилия (умышленная изоляция жертвы, контроль её общения и передвижения, ограничение свободы), экономического насилия (лишение финансовых средств, запрет работать, полный контроль над доходами семьи), а также репродуктивного (принуждение в репродуктивной сфере) и гендерного (осуществляемого в отношении человека на основании его пола, гендерной идентичности или гендерных ролей, закреплённых в обществе) насилия как особых подвидов сексуального насилия. Вводится понятие систематического насилия - длительного, повторяющегося ущемления прав и достоинства близкого лица, рассматриваемого как самостоятельное преступление. Такое расширительное толкование отражает реальные механизмы власти и контроля в семье: насилие в семейно-бытовой сфере носит

системный характер, сочетая разнообразные методы принуждения (социальные, экономические, сексуально-репродуктивные и другие) для подчинения жертвы.

5. На основе обобщения статистических и эмпирических данных получены новые сведения о масштабах и динамике убийств внутри семьи. Установлено, что семейно-бытовые убийства сохраняют значительную долю в структуре насильственной преступности и не демонстрируют устойчивого снижения. Напротив, в относительном выражении их удельный вес возрос: с ~13% от всех убийств в 2010-х гг. до 20-24% в последние годы. Общая тенденция сокращения числа убийств в Российской Федерации сопровождается гендерным сдвигом внутри семейно-бытовых убийств - число женских жертв возросло, тогда как мужских - сократилось. Доля женщин среди погибших в семье ныне превышает 45%, тогда как десятью годами ранее она составляла ~30%. Это объясняется как фактическим ростом насилия против женщин, так и изменением правил учета (включением в статистику случаев сожительства, нападений бывших супругов, интимных партнеров и пр.). Также выявлены иные существенные тенденции: значительная часть бытовых убийств совершается в сельской местности и депрессивных регионах, тогда как в некоторых культурно-традиционных регионах (Северный Кавказ) отмечается занижение официальных показателей из-за латентности. Обнаружено влияние нормативных изменений: декриминализация побоев 2017 г. привела к искусственному снижению числа зарегистрированных преступлений против членов семьи, однако не означала реального уменьшения насилия (десятки тысяч случаев ежегодно переводятся в разряд административных дел).

6. Сформулирована авторская новая четырёхмерная систематизация детерминант убийств в семейно-бытовой сфере, которая интегрирует:

- уровни влияния (макро ^ мезо (институционально правоприменительный) ^ микро (семья) ^ индивидуально виктимологический);

- механизмы влияния (генераторы криминогенной среды ^ модераторы (усилители или ослабители конфликта) ^ триггеры перехода к насилию ^ фатализаторы, повышающие вероятность смертельного исхода);

- стадии цикла насилия (накопление ^ эскалация ^ предкриминальная фаза ^ криминальная развязка), учитывая выявленную в исследовании «внезапность конфликта при длительной предыстории»;

- контуры обратной связи (латентность и безнаказанность ^ воспроизводство и нарастание жестокости).

Эта матрица операционализирует уже выделенные в исследовании макро и микродетерминанты, роль алкоголизации, цикличность и эскалационную природу семейно-бытовых конфликтов, переводя их из описательного перечня в инструмент прогнозирования и адресной профилактики.

7. Доказан вывод об обобщённом криминологическом портрете «семейно-бытового убийцы»: подавляющее большинство преступников данной категории - мужчины (около 90%) в возрасте от 20 до 60 лет, при заметном преобладании группы 30-45 лет; с низким уровнем образования и достатка, безработные или занятые неквалифицированным трудом, злоупотребляющие алкоголем; характеризующиеся неблагополучным образом жизни; хотя формально около половины бытовых убийц не были привлечены к уголовной ответственности ранее, более 3/4 из них имели опыт противоправного насилия (эпизоды побоев, угроз, истязания), остававшиеся без должной реакции правоохранительных органов. Получен потрет женщин-преступниц в семейно-бытовой сфере, ранее мало изученный - они составляют около 10-15% виновных в убийствах в семейно-бытовой сфере; их криминологический облик и мотивация существенно отличаются от «типичных» (мужчин), поскольку зачастую убийство, совершённое женщиной в семье, имеет оборонительный или аффективно-обусловленный характер. Типичный портрет женщины-убийцы в семейно-бытовой сфере: 30-40 лет, замужем или в сожительстве (либо недавно рассталась), имеет детей, претерпевает от насилия в семейно-бытовой сфере, не

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Страмилов Станислав Юрьевич, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Опубликована на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2026) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 1.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 1996. №25, ст. 2954.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223 -ФЗ (ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16.

6. Федеральный закон от 07.02.2017 г. №8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации». // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2017. №7, ст. 1027.

7. Федеральный закон от 23.06.2016 г. № 182-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2016. № 26 (Часть I), ст. 3851.

8. Федеральный закон от 21.11.2011 г. №323-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп.,

вступ. в силу с 01.01.2026) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2011. №48, ст. 6724.

9. Постановление Правительства РФ от 01.04.2025 г. №411 (ред. от 27.11.2025) «О государственной информационной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (вместе с «Положением о государственной информационной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних») // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2025. №14, ст. 1716.

10. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 г. №1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2014. №35, ст. 4811.

11. Распоряжение Правительства РФ от 08.03.2017 г. №410-р «Об утверждении Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017 -2022 гг.» // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2017. №11, ст. 1618.

12. Распоряжение Правительства РФ от 22.03.2017 г. №520-р (ред. от 18.03.2021) «Об утверждении Концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2025 года» (вместе с «Планом мероприятий на 2021-2025 годы по реализации Концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2025 года») // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2017. № 14, ст. 2088.

13. Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2022 г. №4356-р «Об утверждении Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2023 -2030 гг.» // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2023. №1 (часть III), ст. 477.

14. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.12.2021 г. №744 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных

интересов» [Электронный ресурс]. // URL:

https://epp.genproc.gov.rU/upload/iblock/0b5/9uahu7sgbp4cu8bp3nincbj39cyz2dgt.p df

15. Приказ МВД России от 15.10.2013 г. №845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2014. №11.

16. Приказ МВД России от 29.03.2019 г. №205 (ред. от 27.10.2025) «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (вместе с «Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке», «Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции») (Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2019 г. №55115) Текст приказа опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 4 июля 2019 г.

17. Приказ Минюста России № 189, МВД России № 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31.08.2020 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2020 N 59635) [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_361740/f3d2bdc7bc112b4d9a3 28a731a970242031483ff

18. Приказ Минпросвещения России от 23.12.2024 г. №1020 «Об утверждении Правил принятия комиссиями по делам несовершеннолетних и

защите их прав решений о назначении, об отмене назначения или о замене наставника и (или) организации, указанных в пункте 1 статьи 8.2 Федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Порядка взаимодействия наставника, организации, указанных в пункте 1 статьи 8.2 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, формы отчета о проведенных с несовершеннолетним мероприятиях и формы заявления об отмене назначения или о замене наставника и (или) организации, указанных в пункте 1 статьи 8.2 Федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2025 № 80968) [Электронный ресурс]. // URL: официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru) 21 января 2025 г. N 0001202501210003

19. Приказ Росстата от 01.12.2025 г. №677 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения №1-СПБПН «Сведения о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и указаний по ее заполнению»: Вступает в силу со дня вступления в силу изменений в Федеральный план статистических работ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. №671 -р, в части его дополнения позицией 74.12 «Сведения о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. // URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 523484/

20. ГОСТ Р 59325-2021 Услуги по профилактике социального сиротства детей [Электронный ресурс]. // URL:

https://protect.gost.ru/document1 .aspx?control=31 &baseC=6&page=0&month=4&ye ar=-1 &search=&id=240420

21. Письмо Минтруда России от 01.03.2023 г. №26-2/10/В-2718 «О направлении Методических рекомендаций по организации социального сопровождения семей с детьми» [Электронный ресурс]. // URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 470957/70193c5af40c95ebb60 3cded44b5f961b740e5b3/

22. Письмо Минпросвещения России от 22.04.2024 г. №АБ-1277/07 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями «Выявление признаков сексуальной эксплуатации и совершения сексуального насилия в отношении несовершеннолетнего на основе анализа существующих методик и рекомендуемых к применению на базе образовательных организаций») [Электронный ресурс]. // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_498582/

23. Проект Федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. // URL: https://static.consultant.ru/obi/file/doc/pr fz291119 2.rtf.pdf

24. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960): утратил силу // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 497.

25. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): утратил силу // СУ РСФСР. 1926. № 80, ст. 600.

26. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): утратил силу // СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153.

27. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных Комиссаров РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» (утратил силу) [Электронный ресурс]. // URL: https://base.garant.ru/72925534/

Международные правовые акты

28. Конвенция Совета Европы по предотвращению и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье (CETS N 210) (Вместе с «Привилегиями и иммунитетами...») (Заключена г. Стамбуле 11.05.2011) [Электронный ресурс]. // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=59231#00hC 5tU5Q6DvRjgT

29. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлении и злоупотребления властью: Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года [Электронный ресурс] // URL: https://docs.cntd.ru/document/901739105

Нормативно-правовые акты зарубежных стран

30. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 11 января 2023 г. № 27 «О функционировании реестра информации о фактах домашнего насилия» // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. 2023. 5/51258.

31. Lei n.° 112/2009 de 16 de Setembro Estabelece o regime jurídico aplicável à prevençao da violência doméstica, à protecçao e à assistência das suas vítimas e revoga a Lei n.° 107/99, de 3 de Agosto, e o Decreto -Lei n.° 323/2000, de 19 de Dezembro [Электронный ресурс]. // URL: https://files.dre.pt/1s/2009/09/18000/0655006561.pdf

32. Zákon с. 300/2005 Z.z. (Trestny zákon, v znení zákona с. 214/2019 Z.z.) (Уголовный кодекс Словакии) эр [Электронный ресурс]. // URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/19397

33. Закон защита от домашнего насилия (ЗЗДН) [Электронный ресурс]. // URL: https://dela.bg/Laws/%D0%97%D0%97%D0%94%D0%9D

Судебная и административная практика

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2024 г. № 1 -П «По делу о проверке конституционности части первой

статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б.» // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2024. № 4, ст. 591.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 г. №11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой» // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2021. №16 (Часть III), ст. 2874.

36. Приговор Плесецкого районного суда (Архангельская область) № 1207/2024 1-4/2025 от 19 января 2025 г. [Электронный ресурс]. // URL: http s: //sudact .ru/re gular/doc/YbbcZ3 phpxll/

37. Приговор Приволжского районного суда г. Казани № 1-117/2024 1910/2023 от 30 октября 2024 г. по делу № 1 -117/2024 [Электронный ресурс]. // URL: https: //sudact.ru/regular/doc/JoolYz9VJNVw/

38. Приговор Саткинского городского суда (Челябинская область) № 1 -142/2024 от 3 октября 2024 г. [Электронный ресурс]. // URL: http s: //sudact .ru/re gular/doc/K4NFCzBtqedd/

39. Приговор Московского районного суда г. Нижний Новгород № 1 -194/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1 -194/2024 [Электронный ресурс]. // URL: https://sudact.ru/regular/doc/JIKqkALGV9rd

40. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № 1-611/2020 [Электронный ресурс]. // URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/c3b82630-96b3-11eb-b361-813e5c004545

41. Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу № 1-312/2020 [Электронный ресурс]. // URL: https://mos-gorsud.ru/rs/kuzminskij/services/cases/criminal/details/efabde85-18b2-4b98-8c66-4d4cc031ccae

42. Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №1: подготовлен Верховным Судом Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=410168&dst =100001 #yeBowvU9l2DkPEtG

Монографии, учебные пособия, справочная литература

43. Антонян Ю.М. Психология убийства. - М.: Юристъ, 1997. - 301 с.

44. Антонян Ю.М. Человек и преступная агрессия: Монография. - М.: Проспект, 2021. - 224 с.

45. Аракелян С.В. Семейно-бытовые убийства / Под ред. Ю.М. Антоняна. - Ереван: Изд. ЕГУ, 2009. - 160 с.

46. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. -Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. - 216 с.

47. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Борышника, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 703 с.

48. Браиловский В.В. Опыт биосоциального исследования убийц (по материалам мест заключения Северного Кавказа). Труды Северо-Кавказской ассоциации научно-исследовательских институтов. Институт экспериментальной, клинической и социальной медицины при С.-Кав. Гос. Университете. Выпуск 11 -й. Из Психоневрологической Клиники (директор-профессор А.И. Ющенко) и Кабинета Социальной Психоневрологии Сев.-Кав. Крайздрава. - Ростов на Дону. 1929. - 178 с.

49. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР / Под ред. И.С. Ноя. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - 159 с.

50. Гачава М.Л. Криминология. - Владимир: Изд-во ВлГУ, 2022. - 266 с.

51. Гилинский Я.И. Социальное насилие: Монография - СПб., Алеф-Пресс, 2013. - 185 с.

52. Домострой. - СПб.: Наука, 1994. - 399 с.

53. Зимин А.А. Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства. Х-Х11 вв. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. - 287 с.

54. Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2005. -

912 с.

55. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 232 с.

56. Личность преступника / Под ред. Б.С. Волкова. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - 186 с.

57. Меньшагин В.Д., Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. - М.: Госюриздат, 1955. - 800 с.

58. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 664 с.

59. Сердюк Л.В. Семейно-бытовое насилие: криминологический и уголовно-правовой анализ: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 317 с.

60. Старков О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание). - Рязань: Изд-во РВШ МВД РФ, 1992. -162 с.

61. Сундуров Ф.Р., Артюшина О.В. Личность террориста: понятие, особенности формирования преступного поведения и мотивация. - Казань: КЮИ МВД России, 2005. - 29 с.

62. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. - Спб.: Гос. тип., 1904. - 1122 с.

63. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997. -

574 с.

64. Холостова Е.И. Социальная работа с семьей. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. - 211 с.

65. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 296 с.

66. Шестаков Д.А. Семейная криминология. Семья - конфликт -преступление. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 262 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

67. Акимжанов Е.С. Административно-правовая защита от домашнего насилия в Республике Казахстан: автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук. - М., 2023. - 24 с.

68. Аракелян С.В. Убийства в сфере семейно-бытовых отношений и их предупреждение (По материалам Республики Армения): автореф. дисс. .канд. юрид. наук. - Ереван, 1999. - 137 с.

69. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга: диссерт. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. - 200 с.

70. Васильев А.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений против личности, совершаемых в условиях крупного города: На материалах г. Москвы: диссерт. .канд. юрид. наук. - М., 2003. - 175 с.

71. Волкова А.Е. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, связанных с жестоким обращением с детьми: автореф. диссерт. .канд. юрид. наук. - М., 1996. - 27 с.

72. Гришко Н.А. Преступное насилие, совершаемое женщинами в семейно-бытовой сфере: автореф. диссерт. .канд. юрид. наук. - Грозный, 2019. - 28 с.

73. Ефимова М.П. Насилие в сфере семейных отношений: криминологическое исследование: диссерт. .канд. юрид. наук. - М., 2025. -291 с.

74. Зулкарнеев Р.М. Предупреждение убийств членов семьи: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. - М., 1998. - 24 с.

75. Зырянова Ю.В. Криминологическая характеристика насилия в отношении несовершеннолетних членов семьи и его предупреждение (по

материалам Южно-Сибирского региона): автореф. диссерт. ...канд. юрид. наук. - Абакан, 2017. - 35 с.

76. Ильяшенко А.Н. Противодействие насильственной преступности в семье: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. диссерт. .канд. юрид. наук. - М., 2003. - 60 с.

77. Камнев В.Н. Ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по российскому уголовному праву: автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 25 с.

78. Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений и ее предупреждение: проблемы теории и практики: автореф. диссерт. ... докт. юрид. наук. - М., 2002. - 51 с.

79. Колесова А.С. Насильственные преступления в семье: криминалистический анализ, проблемы раскрытия и расследования: диссерт. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 2016. - 375 с.

80. Колпакова Л.А. Насилие в семье: виктимологический аспект, дифференциация ответственности и вопросы законодательной техники: автореф. диссерт. .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2007. - 28 с.

81. Кургузкина Е.Б. Теория личности преступника и проблемы индивидуальной профилактики преступлений: автореф. диссерт. .докт. юрид. наук. - М., 2003. - 59 с.

82. Лихачева О.В. Латентная жертва насильственных преступлений, совершаемых в сфере семейных отношений: автореф. диссерт. .канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 24 с.

83. Маликова М.Г. Криминологическая характеристика преступности в сфере семейно-бытовых отношений: автореф. диссерт. .канд. юрид. наук. -Махачкала, 2006. - 30 с.

84. Меликов Ф.А. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия насилию в семье: дисс. .канд. юрид. наук. - М., 2017. - 23 с.

85. Морчев И.А. Виктимологические аспекты предупреждения насильственных преступлений, совершаемых в семье: автореф. диссерт. .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. - 26 с.

86. Пащенко А.С. Особенности расследования преступлений, связанных с домашним насилием: автореф. диссерт. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005. - 28 с.

87. Третьяков А.С. Уголовно-правовая превенция тяжких насильственных преступлений: диссерт. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 203 с.

88. Фатеев А.Н. Домашнее насилие: опыт криминологического исследования: автореф. диссерт. .канд. юрид. наук. - М., 2006. - 24 с.

89. Харламов В.С. Теория и практика противодействия преступному насилию в семье (системное криминологическое и уголовно-правовое исследование): диссерт. .докт. юрид. наук. - СПб., 2018. - 719 с.

90. Харламов В.С. Теория и практика противодействия преступному насилию в семье (системное криминологическое и уголовно-правовое исследование): автореф. диссерт. .докт. юрид. наук. - СПб., 2009. - 43 с.

91. Шахов В.И. Насилие в семье: уголовно-правовое и криминологическое значение: автореф. диссерт. .канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003. - 28 с.

92. Щербакова Л.М. Женская насильственная преступность в современной России: криминологические проблемы: диссерт. . д-ра юрид. наук. - М., 2008. - 59 с.

Периодические издания

93. Азаров Ю.П. Преступность родом. из детства // Милиция. - 2000. -№ 4. - С. 26-29.

94. Акиев А.Р. Семья как объект криминалистического исследования // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2023. - № 3. - С. 3744.

95. Акимжанов Е.С., Семенистый А.В. Опыт зарубежных государств в противодействии домашнему насилию в современных условиях // Академическая мысль. - 2023. - № 2 (23). - С. 15-18.

96. Акуленко В.А. Зарубежное законодательство в сфере борьбы с домашним насилием // Академическая мысль. - 2019. - № 4 (9). - С. 66-68.

97. Антонян Ю.М. Криминология садизма // Общество и право. - 2020. -№ 2 (72). - С. 41-48.

98. Антонян Ю.М., Тимошина Е.М. Убийства в семье // Вестник Московского университета МВД России. - 2022. - № 1. - С. 27-37.

99. Бадамшин И.Д., Набиев Ф.Ф. Семейно-бытовое насилие: понятие, виды, причины // Общество, право, государственность: ретроспектива и перспектива. - 2020. - № 2 (2). - С. 68-73.

100. Баранчикова М.В., Эрте Д.А. Виктимологические особенности женщин как жертв семейно-бытовых преступлений // Виктимология. - 2019. -№ 4 (22). - С. 20-27.

101. Варданян А.В. Преступления в семейно-бытовой сфере: понятие и организационно-тактические особенности раскрытия и расследования // Юридическая практика. - 2010. - № 5. - С. 25-28.

102. Волконская Е.К. Криминологическое понятие преступного насилия // Человек: преступление и наказание. - 2013. - № 2. - С. 55-59.

103. Волосова Н.Ю. Семейное (домашнее) насилие как проблема междисциплинарного характера // Вопросы российского и международного права. - 2017. - Т. 7, № 3А. - С. 310-319.

104. Гаврилова О.В., Носенков А.П., Смольяков А.А. Значение социально-криминологического анализа бытовой сферы жизни общества в предупреждении семейно-бытовой преступности // Социология и право. - 2021. - № 2 (52). - С. 84-90.

105. Гайдуков А.А. Административно-правовые меры пресечения правонарушений в семейно-бытовой сфере // Научный портал МВД России. -2024. - № 1 (65). - С. 45-52.

106. Гилинский Я.И. Криминальное насилие в современном обществе // КриминалистЪ. - 2019. - № 4 (29). - С. 3-7.

107. Грищенко М.В. Характеристика личности лица, совершающего семейно-бытовые насильственные преступления // Новизна. Эксперимент. Традиции. - 2024. - Серия 10, № 1 (25). - С. 15-20.

108. Евланова О.А. Некоторые результаты криминологического исследования детерминации преступности в Республике Тыва // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. - 2020. - № 2(76). - С. 6270.

109. Жилина Н.Ю., Савельева И.В., Терещенко В.И. Декриминализация побоев: «за» и «против». // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. -№ 5. - С. 128-130.

110. Зульфалиева В.Г. Особенности развития семейного права в период древней истории России // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2022. - № 5-3. - С. 45-48.

111. Игнатов А.Н. Понятие и общая характеристика личности преступника // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2019. - № 1. - С. 319-326.

112. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье // Социологические исследования. - 2003. - № 4. - С. 85-90.

113. Каримов Р.Р., Асеев И.А., Каримова Г.Ю., Шагимуратова З.А. К вопросу о противодействии семейно-бытовому насилию в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. - 2024. - № 12 (240). - С. 477-480.

114. Кейдунова Е.Р., Мавренкова Е.А., Витвицкая С.С. Детерминация и предупреждение семейно-бытового насилия // ЮП. - 2022. - № 4 (103). - С. 5864.

115. Клёцина И.С., Иоффе Е.В. Гендерный подход в анализе причин проявления насилия в близких отношениях между мужчинами и женщинами // Женщина в российском обществе. - 2015. - № 1 (74). - С. 4-17.

116. Клещина Е.Н. Жертва преступления как объект криминологического учения о жертве преступления // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 2. - С. 96-99.

117. Красиков В.И. Насилие в истории и современном обществе: социальные, политические и правовые метаморфозы // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - № 2 (57). - С. 58-62.

118. Крылов Н.Г. К вопросу о содержании понятия «Насилие» в российском уголовном праве // Вестник СГЮА. - 2016. - №5 (112). - С. 131135.

119. Летова Н.В. Насилие в семье: предпосылки, особенности, проблемы защиты прав членов семьи // Пробелы в российском законодательстве. - 2025. -№ 1. - С. 80-85.

120. Любимов А.В., Гусейнов С.Х. Понятие и сущность бытового убийства // Инновационная наука. - 2024. - №10-2-2. - С. 110-114.

121. Мартыненко Б.К. Этиология политического насилия // СевероКавказский юридический вестник. - 2011. - № 3. - С. 7-11.

122. Михайлов А.Е., Ашин А.А. Криминологическая характеристика личности насильственного преступника: современные показатели // Вестник Владимирского юридического института. - 2021. - № 1(58). - С. 74-79.

123. Нестик Т.А. Влияние военных конфликтов на психологическое состояние общества: перспективные направления исследований // Социальная психология и общество. - 2023. - Том 14. № 4. - С. 5-22.

124. Нигматуллин М.Р. Детерминанты семейно-бытовой преступности, формирующиеся в семье // Социальное управление. - 2023. - Т. 5, № 6. - С. 254-260.

125. Приходько Т.В. Правовое регулирование противодействия семейно-бытовому насилию в России и Германии: сравнительное исследование // Правоприменение. - 2022. - № 4. - С. 149-161.

126. Пучнин В.М., Шуняев С.В. Значение дефиниций, составляющих понятие «Насилие в семье», как асоциального явления, посягающего на свободу личности // Вестник ТГУ. - 2010. - №12. - С. 310-317.

127. Романова С.В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. - 2015. - № 2. - С. 106-110.

128. Русман Г.С., Скрябин А.Н. Особенности установления и доказывания причинно-следственной связи в ходе расследования автотранспортных преступлений // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2012. - № 43 (302). - С. 67-72.

129. Сабанин С.Н., Крюков К.Г. Декриминализация побоев: сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Соединенных штатов Америки. // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 2 (36). - С. 160-166.

130. Сабитов Р.А. Соотношение понятий «Потерпевший от преступления», «Пострадавший от преступления» и «Жертва преступления» // Виктимология. - 2014. - № 1 (1). - С. 17-26.

131. Саламова С.Я. Домашнее насилие в современной России: общая характеристика // LexRussica. - 2018. - № 9 (142). - С. 129-138.

132. Серебрякова В. А., Сыров А. П. Проблемы комплексного криминологического исследования быта // Вопросы борьбы с преступностью. -1980. - Вып. 33. - С. 22-31.

133. Смирнова В.К., Пороло Л.Ю. «Женский вопрос» в казачьем сообществе XVI - начало XX вв. // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. - 2016. - № 2. - С. 222-228.

134. Соляник В.В. Домашнее насилие в России: общая характеристика // The Scientific Heritage. - 2021. - № 65(4). - С. 16-18.

135. Сошникова И.В., Чупина Г.А. Насилие в семье: социальные предпосылки и факторы риска // Вестник ЧелГУ. - 2010. - № 20. - С. 174-188.

136. Страмилов С.Ю. Алкоголизация населения как криминообразующий фактор совершения семейно-бытовых убийств // Евразийский юридический журнал. - 2024. - № 4 (191). - С. 405-407.

137. Страмилов С.Ю. Гендерное насилие в семейных отношениях: социальные, юридические и профилактические аспекты // НЕ ОПУБЛИКОВАНО

138. Страмилов С.Ю. Гендерные особенности и квалификация убийств женщин (фемицида) по законодательству зарубежных стран // Международное публичное и частное право. - 2025. - № 4. - С. 45-50.

139. Страмилов С.Ю. Комплексные меры профилактики семейно-бытового насилия: современные подходы и перспективы правоохранительной деятельности // НЕ ОПУБЛИКОВАНО

140. Страмилов С.Ю. Меры специально-криминологического предупреждения убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере: характеристика и проблемы применения // Право и управление. - 2024. - № 3. -С. 236-242.

141. Страмилов С.Ю. Феномен фамилицида и профилактика семейного насилия // Современное право. - 2025. - № 11. - С. 142-146.

142. Туркина Д.А., Тхай В.Р. Уровень домашнего насилия в Российской Федерации во время пандемии СОУГО-19 // Вопросы российской юстиции: элект. науч. юрид. журнал. - 2021. - № 16. - С. 417-423.

143. Филиппов С.А. Понятие «Семья» по российскому законодательству // Вестник СГЮА. - 2016. - № 3 (110). - С. 102-108.

144. Филиппова Е.О. Особенности жертвы насильственных преступлений в сфере семейно-бытовых отношений // Юридический мир. - 2024. - № 5. - С. 40-43.

145. Филиппова О.В. Социально-психологические детерминанты рецидивной преступности // Вестник Томского государственного университета. - 2021. - № 468. - С. 265-269.

146. Фирюлина В. А. Криминологическая характеристика личности насильственного преступника // Наукосфера. - 2021. - № 6 (1). - С. 241-244.

147. Черникова Т.А., Шайдукова Л.Д., Ямаева Е.В. Проблема социальной профилактики семейного насилия в современных условиях // МНИЖ. - 2020. -№ 9-2 (99). - С. 52-57.

148. Шикула И.Р., Романова Г.В., Калмыкова А.Д. Актуальные вопросы уголовно-правовой охраны лиц, находящихся в беспомощном состоянии, от семейно-бытового насилия // Образование и право. - 2020. - № 3. - С. 363-369.

149. Шутова Ю.А. Механизм противодействия асоциальному явлению в виде навязчивого преследования (сталкинг) // Российский девиантологический журнал. - 2025. - № 5 (1). - С. 134-146.

150. Щепельков В.Ф., Савин С.Д., Тимошина Е.М. Домашнее насилие в Российской Федерации (состояние, проблемы криминологической оценки) // Всероссийский криминологический журнал. - 2024. - Т. 18, № 3. - С. 232-244.

151. Эргашева З.Э. К вопросу о декриминализации побоев. // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2016. - № 3 (25). - С. 132135.

Научные, учебные и иные неофициальные интернет-источники

152. «Непокорных жен выдворять из республики» Как в Ингушетии готовили отзыв по закону о профилактике домашнего насилия, и кому он должен помочь [Электронный ресурс]. // URL: https://lenta.ru/articles/2019/11/28/domesticabuse

153. «Свобода давала мне силы». Как чеченка спаслась от «убийства чести» [Электронный ресурс]. // URL: https://www.severreal.org/a/svoboda-davala-mne-sily-kak-chechenka-spaslas-ot-ubiystva-chesti/33177213.html

154. 24% от всех предварительно расследованных убийств совершены в семье [Электронный ресурс]. // URL: https://tochno.st/materials/ot-vsex-predvaritelno-rassledovannyx-ubiistv-soverseny-v-seme

155. PACE: The continuing need to restore human rights and the rule of law in the North Caucasus region [Электронный ресурс]. // URL: https: //pace.coe.int/en/files/30165/html

156. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Насилие [Электронный ресурс]. // URL: https: / / gufo .me/dict/brockhaus/%D0%9D%D0%B0%D 1 %81 %D0%B8%D0%BB%D 0%B8%D0%B5

157. В МВД Якутии сообщили о снижении семейно-бытовых преступлений [Электронный ресурс]. // URL: https://ysia.ru/v-mvd-yakutii-soobshhili-o-snizhenii-semejno-bytovyh-prestuplenij

158. ВЦИОМ: От брака до развода: 1990-2021 [Электронный ресурс] // URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ot-braka-do-razvoda-1990-2021

159. Глава СК выступил против закона о декриминализации насилия в семье [Электронный ресурс]. // URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a79a46e9a79477156a5d6a4

160. Декриминализация домашнего насилия [Электронный ресурс]. // URL: https://www.advgazeta.ru/diskussii/dekriminalizatsiya-domashnego-nasiliya/

161. Дюбан Э. Исследование по вопросам предотвращения и борьбы с насилием в отношении женщин и домашним насилием, в том числе в ситуациях социального неблагополучия, в Российской Федерации [Электронный ресурс]. // URL: https://rm.coe.int/publication-research-on-vaw-and-dv-in-situations-of-social-disavantage/16809e4a05

162. Евланова О.А. Некоторые результаты криминологического исследования детерминации преступности в Республике Тыва // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. №2(76). С. 62-70.

163. Екатерина II. Наказ Комиссии о составлении проекта нового уложения, данный комиссии о сочинении проекта нового уложения, с принадлежащими к тому приложениями. М., 1767 / Президентская библиотека [Электронный ресурс]. // URL: https://www.prlib.ru/history/619449

164. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин [Электронный ресурс] // URL: https://www.ohchr.org/ru/treaty-bodies/cedaw

165. МВД: ежегодно около 14 тысяч женщин погибает от рук мужей. Regnum.ru (24 января 2008) [Электронный ресурс] // URL: https://regnum.ru/news/947351

166. Минюст нашел новые слова для домашнего насилия [Электронный ресурс]. // URL: https://www.kommersant.ru/doc/4206003

167. Москалькова назвала законопроект о профилактике семейного насилия ответом на запрос общества [Электронный ресурс]. // URL: https://tass.ru/obschestvo/7255791

168. Насилию.НЕТ: Домашнее насилие на Северном Кавказе: статистика, традиции и работа кризисных центров [Электронный ресурс]. // URL: https://nasiliu.net/pronasilie/domashnee-nasilie-na-severnom-kavkaze-statistika-tradiczii-i-rabota-krizisnyh-czentrov

169. Нулевая толерантность к насилию или дискриминации -основополагающий принцип шведского общества [Электронный ресурс]. // URL: https://ru.sweden.se/lyudi-i-obschestvo/ravnopravie/kak-v-shvetsii-boryutsya-s-domashnim-nasiliem

170. Почему жертвы домашних тиранов молчат и куда им обращаться за помощью? Большая часть семейно-бытовых преступления в Бурятии связано с насилием в семье [Электронный ресурс]. // URL: https://www.infpol.ru/238946-pochemu-zhertvy-domashnikh-tiranov-molchat-i-kuda-im-obrashchatsya-za-pomoshchyu

171. Почти четверть преступлений с нанесением тяжких телесных повреждений в России совершается в семьях. Доклад Центра «Насилию.нет»

[Электронный ресурс] // URL: https://nasiliu.net/pochti-chetvert-prestuplenij-s-

naneseniem-tyazhkih-telesnyh-povrezhdenij-sovershaetsya-v-semyah-issledovanie-

czentra-nasiliyu-net

172. Пронасилие: Статистика домашнего насилия в России и в мире [Электронный ресурс] // URL: https://nasiliu.net/pronasilie/statistika-domashnego-nasiliya-v-rossii-i-v-mire/

173. Путь к трезвости: юристы оценили идею принудительного лечения алкоголизма [Электронный ресурс]. // URL: https://rt.rbc.ru/tatarstan/14/08/2024/66bb6f7c9a79474544a1a2cb

174. Пятый периодический доклад Российской Федерации: Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин ООН, 1999 [Электронный ресурс] // URL: https://tbinternet.ohchr.org/ layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno =CEDAW%2FC%2FUSR%2F5&Lang=ru

175. Русская правда. XI-XIII века [Электронный ресурс]. // URL: https://museumreforms.ru/node/13621

176. Сообщение Комитета CEDAW по делу Ш.Т. (с рекомендациями в адрес Российской Федерации) [Электронный ресурс] // URL: https://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=ufynDUzafsYkJcaR% 2FvJeMfVDg%2BpCORCe9duWVIOTKsdVuA%2FNGlJdr1VDHiOQRI4R3kw25 %2BSiFvLONaEfLm9WfoLKrwugisovqcLRCOLHK2Y%3D

177. Состояние преступности в Российской Федерации за январь -декабрь 2025 года [Электронный ресурс]. // URL: https://xn--b1aew.xn--p 1 ai/reports/item/77848182/

178. Специальный реестр для домашних насильников создадут в Англии [Электронный ресурс] // URL: https://myseldon.com/ru/news/index/197313247

179. Судебник 1497 года [Электронный ресурс]. // URL: http : //museumreforms .ru/no de/13625

180. Судебник 1550 г. [Электронный ресурс]. // URL: http: //museumreforms .ru/no de/13628

181. Тяжкие домашние повреждения: Статистика показала, почему российские женщины калечат мужчин // Коммерсант. 2023. 01 дек.

182. Угрожал закопать, морил голодом и насиловал. Полная история дела сестер Хачатурян, которые убили своего отца [Электронный ресурс]. // URL: https://www.e1.ru/text/criminal/2025/04/22/75370673/

183. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Изд. Н.С. Таганцевым. СПб: тип. М. Меркушева, 1912. / Президентская библиотека [Электронный ресурс]. // URL: https://www.prlib.ru/item/1058641

184. Электронные сервисы. Правопорядок и ответственность: Подача сведений о факте домашнего насилия [Электронный ресурс] // URL: https://e-pasluga.by/services/pravoporadok-i-otvetstvennost/38301podaca-svedenij-o-fakte-domasnego-nasilia

Научные, учебные и иные неофициальные иностранные источники

185. Babcock J., Gallagher М., Richardson А., Godfrey А., Reeves V., D'Souza J. Which battering interventions work? An updated Meta-analytic review of intimate partner violence treatment outcome research [Электронный ресурс] // URL: https://doi.org/10.1016/j.cpr.2024.102437

186. Batterer Intervention Programs Have Mixed Results [Электронный ресурс] // URL: https://nij.ojp.gov/topics/articles/batterer-intervention-programs-have-mixed-results

187. Bundeslagebilder. Häusliche Gewalt [Электронный ресурс] // URL: https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/Lagebilder/Hae uslicheGewalt/haeuslicheGewalt node.html

188. Bundeslagebilder. Häusliche Gewalt: [Электронный ресурс] // URL: https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/Lagebilder/Hae uslicheGewalt/haeuslicheGewalt node.html

189. Controlling or Coercive Behaviour in an Intimate or Family Relationship [Электронный ресурс]. // URL: https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/controlling-or-coercive-behaviour-intimate-or-family-relationship

190. Cross-border Talk: Looking beyond the fences between worlds [Электронный ресурс] // URL: https://www.crossbordertalks.eu/2023/12/20/electronic-bracelets-that-can-save-womens-lives-in-romania-sit-unused

191. Dutton M.A. Understanding women's responses to domestic violence: A redefinition of battered woman syndrome // Hofstra Law Review. - 1993. - Vol. 21: Iss. 4, Article 2. - Р. 1191-1242.

192. Human Rights Watch. Russia. Too little, too late: state response to Violenceagainst women [Электронный ресурс] // URL: https://www.hrw.org/legacy/reports/1997/russwmn

193. Klein A.R. Re-abuse in a Population of Court-restrained Male Batterers: Why Restraining // Do Arrests and Restraining Orders Work? / Eds.E. Buzawa, C. Buzawa. - Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. - Р. 192-213.

194. Lewis R., Dobash R.P., Dobash R.E., Cavanagh К. Protection, Prevention, Rehabilitation or Justice? Women's Use of the Law to Challenge Domestic Violence // International Review of Victimology. - 2000. - №. 7. - Р. 179-205.

195. MARAC. A Multi-Agency Risk Assessment Conference, or a MARAC in short, is a tool to assess the risk of recurrent intimate partner violence [Электронный ресурс] // URL: https://rikoksentorjunta.fi/en/marac

196. Mason P. Thomas Jr. Child Abuse and Neglet. Part 1. Historical Overview, Legal matrix, and Social Pespectives // North Carolina Law Review. -1972. - № 50. - Р. 293-349.

197. Myrna S.R the Addmissibillity of Prior Acts Domestic Violence // S. Cal. L. Rev. - 1996. - Vol. 69. - P. 1463.

198. Procedury post<?powania interwencyjnego w sytuacjach kryzysowych, zwi^zanych z przemoc^ w rodzinie, materialy instruktazowe, zalecenia - dla osób realizuj^cych te zadania. - Rzeszów. 2018. - 43 p.

199. Quintas J., Sousa P., Guerreiro A. Assessment of a domestic violence telecare protection system from the victims' perspective // European Journal of Criminology. 2024. №21(4) [Электронный ресурс] // URL: https://www.researchgate.net/publication/378110028_Assessment_of_a_domestic_vi olence_telecare_protection_system_from_the_victims'_perspective#references

200. Robinson A.L. Serial Domestic Abuse in Wales: An Exploratory Study Into its Definition, Prevalence, Correlates, and Management. // Victims & Offenders. - 2016. - № 12 (5). - Р. 1-20.

201. Spain uses GPS trackers to protect women from domestic violence [Электронный ресурс] // URL: https://www.theguardian.com/society/2010/dec/14/spain-domestic-violence-women-morel

202. Standing strong against family violence [Электронный ресурс] // URL: http s: //safeandequal .org.au

203. Tietoa rikollisuuden ennaltaehkaisysta [Электронный ресурс] // URL: https://rikoksentorjunta.fi/etusivu

204. UN chief calls for domestic violence 'ceasefire' amid 'horrifying global surge [Электронный ресурс] // URL: https://news.un.org/en/story/2020/04/1061052

205. VioGén2: Sistema de seguimiento integral en los casos de Violencia de Género [Электронный ресурс] // URL: https://sistemaviogen.ses.mir.es/publico/viogen

206. VioGén2: Sistema de seguimiento integral en los casos de Violencia de Género [Электронный ресурс] // URL: https: //sistemavio gen. ses.mir.es/publico/vio gen

207. White Paper: The future of European leadership in the economic deterrence of aggression: May 2025 [Электронный ресурс] // URL:

https://izi.institute/media/analysts/pdf/2025/05/27/WHITE PAPER FUTURE OF E UROPEAN LEADERSHIP.pdf

208. White Paper: The future of European leadership in the economic deterrence of aggression: May 2025 [Электронный ресурс] // URL: https://izi.institute/media/analysts/pdf/2025/05/27/WHITE PAPER FUTURE OF E UROPEAN LEADERSHIP.pdf

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Осужденные за убийство и покушение на убийство

Число осужденных

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Всего осуждено (ст.105 УК РФ) 14 731 13 546 12 444 10 797 7 г-- 4 9 9 344 9 249 9 095 8 928 8 027 7 198 6 197 5 014 5 592 5 340 5 686 5 187

в том числе: за оконченное убийство 11 913 10 760 9 960 10 740 8 621 8 419 8 271 7 950 7 763 6 732 6 049 5 170 4 254 4 716 4 375 4 590 4 041

за покушение на убийство 1 812 1 464 1 340 г--г-- 5 чо 8 гч 9 90 9 1 145 1 165 1 295 1 149 1 027 о чо 7 чо 8 чо 9 1 096 1 146

за убийство при

отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК 2 933 2 827 2 661 2 359 1 900 1 822 1 946 1 884 1 969 1 698 1 475 1 306 1-90 9 1 073 1 090 1 225 1 145

РФ)

из них к: смертной казни о О о о О о О о о о о о о о о о о

пожизненному лишению свободы чо чо О ЧО о чо 5 гч 5 1-5 1Л 5 о 5 гч 7 г-- 5 гч 5 3 3 90 2 С\ 3 О 3 О 4

лишению свободы на определенный срок 2 851 2 752 2 584 2 282 1 829 1 758 1 883 1 832 1 886 1 637 1 416 1 260 ^ч 1Л 9 1 038 1 045 1 187 1 096

другим видам наказания чо ^ч гч 1 1 90 1 а\ 1 г-- 90 гч ^ч 1 г-- ^ч 1 гч чо чо

за убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст.105 УК РФ) 11 798 10 719 9 783 8 438 7 577 7 522 7 303 7 211 6 959 6 329 5 723 4 891 4 027 4 519 4 250 4 461 4 042

из них к: лишению свободы 11 483 10 514 9 614 8 299 2 О 4 7 7 434 7 233 7 149 6 905 6 292 5 683 4 866 3 993 4 492 4 214 4 424 4 007

другим видам наказания ^ч О г-- С\ 1 С\ чо 1 О 1 1Л 1 90 8 о 7 гч 6 5 3 о 4 2 3 2 чо 3 3 3

Приложение Б. Результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел, а также иных субъектов профилактики насилия в семейно-бытовой сфере, относительно перспектив реформирования положений уголовного законодательства Российской Федерации в вопросах противодействия соответствующему виду насилия

1. Влияние декриминализации первичных побоев в 2017 году:

- Значительно ухудшило ситуацию - 64,3%

- Несколько ухудшило ситуацию - 25,7%

- Не повлияло - 5,1%

- Несколько улучшило ситуацию - 3,2%

- Значительно улучшило ситуацию - 1,7%

2. Смягчение ответственности способствует росту безнаказанности:

- Да, однозначно - 69,8%

- В основном да - 20,2%

- Затрудняюсь ответить - 5,4%

- В основном нет - 3,8%

- Нет, не способствует - 1,3%

3. После декриминализации первичных побоев в 2017 году произошла потеря доверия жертв к правосудию:

- Полностью согласен(на) - 59,5%

- Скорее согласен(на) - 30,5%

- Нейтрально - 6,8%

- Скорее не согласен(на) - 2,2%

- Совершенно не согласен(на) - 1,9%

4. Необходимость принятия специального закона о противодействии насилию в семье:

- Да, крайне необходимо - 74,6%

- Да, желательно - 20,2%

- Не уверен(а) - 3,0%

- Нет, не нужно - 1,0%

- Нет, это излишне - 1,3%

5. Виды насилия, которые должны быть включены (можно несколько):

- Физическое насилие - 94,2%

- Сексуальное насилие - 89,3%

- Психологическое насилие - 84,1%

- Экономическое насилие - 79,4%

- Социальное насилие - 69,8%

- Другое - 5,3%

6. Поддержка введения отдельной статьи о систематическом насилии:

- Полностью поддерживаю - 67,9%

- В основном поддерживаю - 22,5%

- Не уверен(а) - 6,0%

- В основном не поддерживаю - 2,5%

- Категорически не поддерживаю - 1,2%

7. Использование зарубежного опыта (например, Швеции: профилактика домашнего насилия на принципе нулевой толерантности, криминализируя все формы насилия и вводя уголовное преследование систематических нарушений):

- Да, важно и необходимо - 65,1%

- Возможно, стоит рассмотреть - 25,4%

- Не уверен(а) - 6,0%

- Скорее нет - 2,8%

- Нет, не подходит - 0,7%

8. Возврат уголовной ответственности за побои в отношении близких:

- Да, обязательно - 69,3%

- Да, в некоторых случаях - 19,7%

- Не уверен(а) - 6,6%

- Нет, не нужно - 2,0%

- Нет, ухудшит ситуацию - 2,3%

9. Строже наказания за насилие в семье, чем против посторонних:

- Да, обязательно строже - 59,9%

- Да, но не значительно - 25,5%

- Не имеет значения - 10,2%

- Нет, одинаковые - 3,4%

- Нет, могут быть мягче - 0,9%

10. Особая опасность насилия в семейно-бытовой сфере из-за длительного характера:

- Полностью согласен(на) - 70,0%

- Скорее согласен(на) - 20,1%

- Нейтрально - 6,3%

- Скорее не согласен(на) - 2,2%

- Совершенно не согласен(на) - 1,4%

11. Ужесточение законодательства повысит общественную безопасность:

- Да, значительно повысит - 64,4%

- Скорее повысит - 26,6%

- Не уверен(а) - 6,1%

- Скорее не повысит - 2,4%

- Нет, не повлияет - 0,5%

12. Наиболее эффективные меры для защиты жертв (можно несколько):

- Усиление уголовной ответственности - 79,6%

- Создание специализированных служб поддержки - 74,4%

- Образовательные программы и профилактика - 70,0%

- Обеспечение временной изоляции агрессора - 65,7%

- Другие - 5,3%

13. Важно ли учитывать все формы насилия для комплексной защиты:

- Да, крайне важно - 85,1%

- Да, но не обязательно для всех форм - 10,0%

- Не уверен(а) - 3,5%

- Нет, достаточно физического насилия - 0,8%

- Нет, усложнит законодательство - 0,6%

14. Поддержка в целом инициатив по ужесточению законодательства:

- Да, полностью поддерживаю - 70,3%

- В основном поддерживаю - 20,9%

- Не уверен(а) - 6,0%

- В основном не поддерживаю - 1,5%

- Нет, против изменений - 1,3%

Приложение В. Анализ результатов анкетирования сотрудников органов внутренних дел, а также иных субъектов профилактики насилия в семейно-бытовой сфере, относительно перспектив реформирования положений уголовного законодательства Российской Федерации в вопросах противодействия соответствующему виду насилия

В рамках исследования была проведена анкета из 14 вопросов, посвящённая оценке действующего законодательства и мер профилактики насильственных преступлений в семейно-бытовой сфере. Полученные данные отражают общественное мнение о последствиях декриминализации побоев, необходимости принятия специального закона, предпочтительных мерах защиты жертв и общем отношении к ужесточению наказаний. Ниже приведён подробный анализ каждого вопроса с соответствующими диаграммами и таблицами.

Общий вывод по результатам опроса - подавляющее большинство респондентов поддерживают усиление уголовно-правовых мер и комплексную превенцию насилия в семейно-бытовой сфере, указывая на недостатки текущего законодательства и практики.

Вопрос 1. Как Вы оцениваете влияние декриминализации первичных

побоев 2017 года?

Вариант ответа

% респондентов

Значительно ухудшило ситуацию 64,3% Несколько ухудшило ситуацию 25,7%

Не повлияло

5,1%

Несколько улучшило ситуацию 3,2%

Значительно улучшило ситуацию 1,7%

Значительно ухудшило Несколько ухудшило Не повлияло Несколько улучшило Значительно улучшило

Рис. Б.1: Влияние декриминализации первичных побоев 2017 года Как показывают результаты анкетирования, 90% считают, что декриминализация побоев в 2017 г. ухудшила ситуацию (в том числе 64,3% -значительно), лишь около 5% не заметили изменений, и менее 5% увидели улучшение. Эти результаты демонстрируют однозначно негативную оценку реформы 2017 года.

Декриминализация побоев, совершаемых в семейно-бытовой сфере (исключение побоев близких лиц из УК РФ и перевод их в разряд административных правонарушений), вызвала критику общественности и экспертов. По сути, принятием ФЗ № 8-ФЗ от 7 февраля 2017 г. насилие в семейно-бытовой сфере было выведено из-под действия УК РФ, что ликвидировало сам термин «насилие в семейно-бытовой сфере», «семейно-бытовое насилие» в правовом поле.

Высокая доля респондентов (90%) полагает, что это решение ухудшило криминогенную ситуацию, усилив чувство безнаказанности агрессоров. Такой общественный взгляд согласуется с позициями международных органов и правозащитников, заявлявших о негативных последствиях декриминализации.

Незначительная группа опрошенных (около 5%) не ощутила влияния либо считает, что стало лучше, что может отражать либо отсутствие личного

опыта столкновения с проблемой, либо согласие с аргументами авторов реформы (например, о «сохранении семьи»).

Однако подавляющее большинство респондентов однозначно расценивают декриминализацию как ошибочный шаг, приведший к росту латентности и снижению защищённости жертв.

Вопрос 2. Считаете ли вы, что смягчение уголовной ответственности

способствует росту безнаказанности? Вариант ответа % респондентов

Да, однозначно 69,8%

В основном да 20,2%

Затрудняюсь ответить 5,4%

В основном нет 3,8%

Нет, не способствует 1,3%

0 20 40 60 80

Рис. Б.2: Мнение респондентов о корреляции смягчения ответственности и росте безнаказанности

Почти 90% опрошенных уверены, что смягчение наказания неизбежно ведёт к росту чувства безнаказанности преступников (в том числе 69,8% -«да, однозначно»), и лишь около 5% отрицают эту связь.

Очевидно, что для подавляющего большинства респондентов политика либерализации наказаний ассоциируется с повышением криминогенного риска. Особенно это очевидно в семейно-бытовой сфере, где насилие традиционно носит скрытый и повторяющийся характер, снижение уголовной ответственности воспринимается как сигнал о безразличии государства, что укрепляет уверенность агрессора в своей безнаказанности.

Отдельные респонденты отметили, что после декриминализации побоев произошел рост самоуверенности домашних тиранов: зная, что уголовное наказание не грозит, они чувствуют себя свободнее в применении насилия.

Данные опроса подтверждают эту точку зрения: совокупно около 90% ответивших поддерживают тезис о прямой связи между мягкостью наказания и безнаказанностью. Это согласуется с фундаментальным криминологическим принципом о превентивном значении неотвратимости наказания: когда наказание малозначительно или вовсе отсутствует, эффект сдерживания исчезает.

Лишь около 5% респондентов не согласны с этим (или сомневаются), возможно полагая, что одними лишь строгими мерами проблему не решить. Тем не менее, преобладающее мнение - либеральная политика в отношении насилия в семейно-бытовой сфере лишь поощряет агрессоров.

Вопрос 3. Согласны ли вы с утверждением: «После декриминализации побоев жертвы утратили доверие к правосудию»?

%

Вариант ответа

респондентов

Полностью согласен(на) Скорее согласен(на) Нейтрально Скорее не согласен(на) Совершенно не согласен(на)

2,2%

30,5%

6,8%

59,5%

1,9%

Полностью согласен Скорее согласен Нейтрально Скорее не согласен Совершенно не согласен

Рис. Б.3: Потеря доверия жертв к правосудию после декриминализации Около 90% опрошенных полностью или в целом согласны с тем, что после декриминализации насилия в семейно-бытовой сфере в 2017 году жертвы стали меньше доверять правосудию; лишь ~4% не согласны с этим. Такая высокая доля согласия свидетельствует о серьезном кризисе доверия к правоохранительной и судебной системе среди жертв насилия. Когда государство фактически уменьшило защиту пострадавших (превратив первое побоище в проступок), многие потерпевшие почувствовали бессмысленность обращения за помощью.

Виктимологические исследования подтверждают: женщины обычно идут в полицию лишь после многократных эпизодов побоев, и то при ощущении безысходности. После декриминализации ситуация усугубилась - агрессоры стали воспринимать насилие как «не преступление, а пустяк», а социальное окружение нередко давит на жертв с призывом «не выносить сор из избы». Около 70% пострадавших обращаются не к правоохранителям, а в некоммерческие организации и фонды помощи, не веря в помощь полиции.

Данные опроса подтверждают этот тренд: подавляющее большинство респондентов видят потерю доверия жертв к правовой защите. Лишь считаные проценты не разделяют этого мнения.

Таким образом, декриминализация породила серьезный виктимологический эффект - рост латентности преступлений в семейно-бытовой сфере, когда жертвы предпочитают молчать, не ожидая от государства адекватной защиты.

Вопрос 4. Считаете ли вы необходимым принять отдельный закон о противодействии насилию в семье?

Вариант ответа

Да, крайне необходимо Да, желательно Не уверен(а) Нет, не нужно Нет, это излишне

%

респондентов

74,6% 20,2% 3,0% 1,0% 1,3%

Рис. Б.4: Необходимость принятия специального закона о насилии в семейно-бытовой сфере

Свыше 94% респондентов поддерживают идею специального закона о профилактике насилия в семейно-бытовой сфере (74,6% - считают его крайне необходимым), и лишь около 2% против такого закона. Это свидетельствует о высоком общественном запросе на особое законодательство, регулирующее противодействие насилию в семейно-бытовой сфере.

Несмотря на продолжительную полемику, отдельный федеральный закон до сих пор не принят - соответствующий проект был подготовлен в 2019 г., вызвал ожесточенные дискуссии, но так и не был внесён в Государственную Думу Российской Федерации.

Тем не менее, результаты опроса показывают, что общество позитивно воспринимает идею такого закона. Большинство (почти 75%) считают принятие закона крайне необходимым, ещё 20% - просто желательным. Эти 95% можно рассматривать как консенсус в пользу законодательства о профилактике насилия в семейно-бытовой сфере.

Это вполне объяснимо: отсутствие специального закона в Российской Федерации выделяет её на фоне многих стран, принявших акты о насилии в семейно-бытовой сфере, и воспринимается экспертами как пробел правовой защиты.

Лишь около 2% опрошенных считают такой закон излишним или ненужным - возможно, разделяя опасения консервативных критиков о «вмешательстве в семью».

При этом, доминирующее мнение - закон нужен. Он позволил бы системно регулировать профилактику, вводить защитные предписания, учитывать психологическое и экономическое насилие и т.д., чего сейчас нет.

Таким образом, население ожидает от государства законодательных действий, и отсутствие закона выглядит анахронизмом, учитывая масштабы проблемы.

Вопрос 5. Какие виды насилия, по вашему мнению, следует охватывать в

мерах противодействия? (многовариантный выбор)1 %

Виды насилия

выбравших