Критическое моделирование дискурса: на материале англоязычной политической коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Угланова, Елизавета Александровна

• Угланова, Елизавета Александровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Угланова, Елизавета Александровна

Оглавление

Введение

1. Дискурс-анализ: теория и метод

1.1. Дискурс как объект лингвистического изучения

1.1.1. Истоки дискурсивных исследований

1.1.2. Подходы к пониманию дискурса и направления дискурсивных исследований

1.1.3. Дискурс: уточнение рабочего понятия

1.2. Дискурс-анализ как метод

1.3. Критический дискурс-анализ

1.3.1. Специфика и приоритеты критического дискурс-анализа

1.3.2. Направления КДА

1.3.3. Критическое моделирование дискурса

Выводы по главе 1:

2. Политическая коммуникация как объект КДА

2.1. Общие положения о методе критического моделирования дискурса

2.2. Критическое моделирование дискурса власти

2.2.1. РЯ-дискурс

2.2.2. Маркеры моделируемого дискурса

2.2.3. Критический ракурс в модели имитируемого дискурса

2.3. Критическое моделирование дискурса политической корректности

2.3.1. Дискурс политической корректности

2.3.2. Маркеры моделируемого дискурса

2.3.3. Критический ракурс в модели имитируемого дискурса

Выводы по главе 2:

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критическое моделирование дискурса: на материале англоязычной политической коммуникации»

Введение

Дискурс как лингвистический феномен получил разностороннее освещение в работах современных зарубежных и отечественных исследователей (Fasold 1990; MacHoul 1994; Slembrouck; van Dijk 1989, 2006; Водак 1997; Карасик 2000, 2003; Кожина 2004; Кубрякова 2001; Макаров 2003; Ревзина 2005; Серио 1999; Степанов 1995; Чернявская 2006, 2007 и др.)

В зависимости от принятой исследовательской программы изучения языкового материала, предлагались различные теоретические модели дискурса, а также способы выполнения дискурс-анализа. Лингвистические исследования дискурса объединяет общий вектор анализа сквозь призму языка, но следует признать наличие значительного числа научных школ и множества трактовок. Развитие и становление лингвистики речи ознаменовались интердисциплинарностью и привлечением данных и методов различных смежных дисциплин.

Теория дискурса стала новым этапом в развитии лингвистики, давая ей новый предмет исследования, но позволяя при этом использовать ранее полученные результаты. Дискурсивное направление настоящей работы определяет ее актуальность в свете приоритетов современной лингвистики.

В условиях многообразия подходов к определению дискурса и наличия

вариативности трактовок даже внутри отдельных школ - французской,

немецкой, английской - можно говорить о расплывчатости

терминологических границ дискурса. Дискурс, отождествляемый с текстом, и

дискурс как высказанная речь, являются равно распространенными точками

зрения. По словам О.Г. Ревзиной, «дискурс мыслится как субстанция,

которая не имеет четкого контура и объема и находится в постоянном

движении» (Ревзина 2005: 66). На размытость границы между анализом

дискурса и предшествующими дисциплинами указывает Т. А. ван Дейк,

считающий, что появление и развитие анализа дискурса как нового

междисциплинарного исследовательского направления неизменно

сопровождалось расширением предметной области исследования за счет

з

включения все новых методологических подходов, заимствуемых из соответствующих речеведческих дисциплин, что привело к формированию отдельных дисциплинарных направлений дискурсного анализа.

Поэтому особую важность представляют попытки систематизировать накопившийся багаж знаний и опыт исследований в области дискурс-анализа и определить соотношение дискурса, текста, речи и языка как основополагающих понятий лингвистики. В то же время, в настоящей работе мы лишь кратко осветим отличительные черты основных подходов и выделим общие для всех подходов черты с целью формирования обобщающей теоретической платформы для осуществляемого исследования, в фокусе внимания которого находится одно из направлений дискурс-анализа - критический дискурс-анализ, в котором вычленяется ранее не исследованное явление - критическое моделирование дискурса. Обозначенный исследовательский фокус определяет научную новизну и теоретическую значимость работы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе:

- систематизируются и обобщаются накопленные противоречивые подходы к дискурс-анализу;

разрабатывается теоретико-методологическая основа нового направления критического дискурс-анализа - критическое моделирование дискурса, в основе которого лежит пародийное воспроизведение имитируемого дискурса;

- анализируются маркеры дискурса власти и дискурса политической корректности, составляющие базу для моделирования этих дискурсов;

- систематизируются лингвистические средства создания критического ракурса моделируемого дискурса.

Практическая ценность работы может быть выявлена в ряде аспектов:

1. Дидактическом: материалы исследования могут быть использованы в курсах лингвистики текста, теории дискурса,

стилистики, теории коммуникации и частных спецкурсах по теории воздействия и манипуляции;

2. Методологическом: возможность использования разработанной методологии изучения критического моделирования дискурса власти к описанию другого дискурсивного материала;

3. Психолингвистическом: вскрытие манипулятивного механизма дискурса власти, на которое направлено критическое моделирование дискурса, позволяет повысить сопротивляемость общества власти дискурса.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При всем видимом различии, навязываемый «сверху» РЯ-дискурс и исходящий «снизу» дискурс политической корректности объединяет манипулятивность, а именно стремление подчинить рациональное мышление дискурсного сообщества, навязать ему определенное «мировйдение» посредством насаждения своей идеологии -концептуальной прослойки между реальностью и ее непосредственным восприятием.

2. Критическое моделирование дискурса - направление критического дискурс-анализа, призванное разоблачить манипулятивный дискурс перед предельно широкой аудиторией, что определяет общедоступность формы, которую он принимает. Метод критического моделирования дискурса распадается на два этапа: (1) этап анализа конституирующих черт (маркеров) моделируемого дискурса и (2) этап селективного синтеза выявленных маркеров в критическую модель дискурса;

3. С точки зрения критического дискурс-анализа, конституирующими

чертами Р11-дискурса, определяющими его природу и вызывающими

критику дискурсного сообщества, являются черты/маркеры данного

дискурса, среди которых можно выделить три основных стратегии,

используемые для достижения коммуникативных целей оратора:

стратегию положительной самопрезентации, стратегию суггестивного

5

воздействия и стратегию убеждения. Данные стратегии реализовываются с помощью тактик, которые, в свою очередь, получают языковое выражение в форме различных приемов. Они направлены на усиление положительных характеристик (идеологии, предмета и т.д.) и сокрытие негативных.

4. Сущностными чертами дискурса политической корректности, предопределившими интерес к нему со стороны критического дискурс-анализа являются маркеры политкорректного дискурса, реализуемые на трех уровнях языка: словообразовательном, синтаксическом и лексическом. Однако основные маркеры - эвфемизмы, призванные смягчить различные виды дискриминации, - сконцентрированы именно на лексическом уровне.

5. Критический ракурс модели дискурса создается за счет комплексной стратегии, состоящей из таких тактик, как:

a. гиперболизация (повышенная концентрация тщательно отобранных ядерных маркеров),

b. Интимизация (вскрытие манипулятивных мотивов дискурсанта), что достигается за счет введения метадискурсной составляющей, т.е. дискурса о моделируемом дискурсе, вскрывающего его критикуемую природу. Метадискурс нарушает цельность и связность текста, разрушает его, реализуя деструктивную тактику критического моделирования дискурса.

c. Дискурсная гетерогенность, а именно, конфликт (несовместимость) моделируемого дискурса с нейтральным нарративным дискурсом, приводящий к эффекту абсурда.

Объект исследования - манипулятивные стратегии в политической коммуникации. При этом политическая коммуникация понимается широко -как речевое поведение, иными словами, дискурсия участников политических

отношений - властей, с одной стороны, и социальных групп, с другой.

6

Названные две составляющие политической коммуникации анализируются в работе на примере (1) РЯ-дискурса, стремящегося к установлению и поддержанию экономической власти корпораций над широкими слоями потребителей, и (2) дискурса политической корректности, направленного на внедрение посредством дискурсивной практики новой идеологии, имеющей целью переосмысление роли и места меньшинств в социальном устройстве.

Предмет исследования - метод критического моделирования дискурсов, манифестирующих политическую коммуникацию.

Целью настоящей работы является вскрытие лингвистического механизма, лежащего в основе метода критического моделирования дискурса.

Сформулированная таким образом цель предопределяет постановку следующих задач:

- уточнить понятие дискурс, т.е. рассмотреть подходы к его определению, обозначить рабочую дефиниционную позицию;

- изучить специфику критического дискурс-анализа, приоритеты и направления;

- описать суть явления критического моделирования дискурса;

- рассмотреть политическую коммуникацию как объект критического моделирования дискурса;

- проанализировать способ реализации метода критического моделирования дискурса на материале двух дискурсов, манифестирующих политическую коммуникацию «верхов» и «низов» общества.

Указанные цели и задачи обуславливают следующую структуру работы.

В первой главе рассматривается понятие дискурса как объекта лингвистического изучения, описываются подходы школ критического дискурс-анализа в изучении понятия дискурса; изучается специфика направления критического дискурс анализа, его определение, приоритеты, а также исследуется механизм критического моделирования дискурса.

Вторая глава посвящена политической коммуникации как объекту критического моделирования дискурса. В первой части главы данный метод анализируется на материале дискурса власти, на примере романа К. Бакли «Thank you for smoking», раскрывающего основные приемы речевой манипуляции. Во второй части анализ направлен на критическое моделирование дискурса политической корректности.

Материал для исследования составили произведения преимущественно современной литературы, а именно:

- роман американского писателя К. Бакли Thank you for smoking, моделирующий PR дискурс табачного лобби;

- политкорректные сказки британского писателя-юмориста Дж. Финна Гарнера.

Методы, применяемые в работе:

- общенаучные методы: наблюдения и сравнения, систематизации и классификации материала, а также его структурно-семантического описания;

- лингвистические методы: метод дискурс-анализа (Филлипс, Йоргенсен, ванн Дейк), метод анализа интердискурса (Е.В. Белоглазова), методика стилистики декодирования (И.В. Арнольд), метод анализа пародийного текста (Г.И. Лушникова).

1. Дискурс-анализ: теория и метод 1.1. Дискурс как объект лингвистического изучения

Поскольку дискурс - центральное понятие настоящей работы, в данном разделе мы постараемся определить причины, по которым дискурс стал одним из ключевых объектов лингвистической науки.

Вопрос начала, точки отсчета дискурсивных исследований остается спорным. Если руководствоваться критерием речи, функционирующего языка как исследовательского фокуса, можно, по-видимому, согласиться с Т. ван Дейком, который относит этот момент к периоду античности (ван Дейк 1989а: 113), времени зарождения риторической традиции в языкознании.

Альтернативным критерием может быть формальный - критерий появления термина дискурс, узаконивающего его статус как объекта лингвистического изучения.

Следует признать, что ни один из названных критериев не позволяет дать четкого ответа на поставленный вопрос. Критерий исследовательского фокуса достаточно размыт: мы можем выделить ряд этапов приближения к собственно дискурсивной лингвистике, на каждом из них этот фокус будет проступать более отчетливо, давая все больше оснований объявить именно его искомой точкой отчета, но наличие прочих этапов оставляет возможность оспаривания любого из потенциальных решений.

Критерий термина также не однозначен, поскольку данная форма выражения на разных этапах соотносилась и с нетерминологической единицей - словом обиходно-бытового языка, и с философским термином, и с лингвистическим термином. Причем как лингвистический термин дискурс также претерпел существенную эволюцию и до сих пор далек от однозначности.

В связи с вышесказанным мы не будем проводить искусственную границу, но постараемся охарактеризовать начало дискурсивной парадигмы и ее непосредственные истоки.

1.1.1. Истоки дискурсивных исследований

Это может показаться парадоксальным, но одним из таких истоков была концепция структуры лингвистической науки Ф. де Соссюра, притом, что он был основателем иной парадигмы - структуралистской. Именно он наметил дальнейшее экспансионистское (в терминах Е.С. Кубряковой) развитие лингвистики: внутренняя лингвистика (лингвистка языка —* лингвистика речи) —> внешняя лингвистика (Соссюр 1998).

Ф. де Соссюр совершенно оправданно ограничил изначально исследовательский фокус собственно языком в структурном аспекте, т.к. выход за эти рамки неизбежно влечет за собой необходимость выхода за пределы собственно лингвистики.

Развитие и становление лингвистики речи, и ее продолжения -внешней лингвистики - ознаменовалось вынужденной интердисциплинарностью, с привлечением данных и методов различных смежных дисциплин.

Вклад философии в лингвистику неразрывно связан с прагматикой, с трудами таких ученых как Ч.С. Пирс, Ч.У. Моррис, Р. Карнап, К. Бюлер, работавшими еще до Второй Мировой Войны. Привнеся в язык новое -прагматическое - измерение, данные исследования не были лишены и недостатков: мало учитывалась роль узкого (внутреннего) и широкого (внешнего) контекста семиотического события; недостаточно акцентировался целевой аспект этого вида действия, субъект знаковой деятельности не всегда выдвигается в центральное положение; слабо акцентировались проблемы языкового общения как специфической знаковой деятельности.

Поэтому не случайно в послевоенный период (главным образом в пятидесятые годы) на передний план выдвинулись другие исследователи, представляющие иные концепции. Главенство перешло к аналитической философии, сделавшей своим главным объектом естественный (обыденный) язык.

Философия обыденного языка, по сути дела, как раз и смогла в значительной степени реализовать программу прагматики языка, подготовив необходимые условия для развития собственно лингвистической прагматики. Она сыграла роль донора многих прагматических идей. В этот период всеобщий интерес привлекли идеи австрийского учёного, одного из величайших философов двадцатого века Людвига Витгенштейна. Его деятельность в философии ознаменовалось существенным пересмотром старых взглядов, что отразилось в «Философских исследованиях» (Витгенштейн 1953), и в концепции "языковых игр" как форм использования языка в действии.

Любая игра — специфическое действие. Она предполагает участников, правила для них и успех или неуспех. Для самого творца этой концепции языковые игры послужили средствами прояснения многих запутанных философских истин. Вместе с тем Л. Витгенштейн пришёл к толкованию языкового значения как употребления. Значение как употребление принадлежит не столько языку, сколько субъекту, пользующемуся языком. Правда, такой подход вёл к прагматизации языкового значения в целом и по существу означал, что оно выводится за пределы лингвистической семантики и что семантика поневоле лишается своего объекта.

Под влиянием Л. Витгенштейна сложились, во-первых, лингвистическая философия (с преимущественным вниманием к концептуальному анализу в интересах самой философии) и, во-вторых, философия обыденного языка, ставшая фундаментом для современной прагматики.

Философия языка самым серьёзным образом вторглась в сферу

интересов лингвистической семантики и вместе с тем принесла с собой идеи

деятельностного подхода к решению многих языковедческих проблем,

особенно касающихся живой разговорной речи, безграничной вариативности

языковых выражений, непрямых способов выражения смысла, "несерьёзных"

способов реализации языковых действий (намёки, шутки, остроты, юмор,

11

ложь, лесть, языковое манипулирование и т.п.). Границу между философией и лингвистикой стало труднее маркировать. И теперь многие междисциплинарные понятия живо обсуждаются в совместных дискуссиях представителей философии, логики, лингвистики, социолингвистики, этнолингвистики, искусственного интеллекта, когнитивной психологии, психолингвистики, когнитивной семантики и т.д. В шестидесятые-семидесятые года XX века к лингвистике в её стандартном понимании (как теории языковой системы) присоединились, с одной стороны, прагматика, изучающая язык в общении, а с другой стороны, когнитивная лингвистика, (прежде всего когнитивная семантика), исследующая роль языка в мыслительных процессах и в познании мира (Сусов 1984:3).

Изучение теории дискурса и методов его анализа берет начало в исследованиях употребления языка (немецкая школа П. Вундерлиха, П. Хартмана и других), а также в социолингвистическом анализе коммуникации (американская школа Э. Щеглова, Г. Закса и других), в логико-семиотическом описании разных видов текста таких как, политических, дидактических, повествовательных— во французском постструктурализме (семиотические исследования в лингвистике таких исследователей, как А. Греймас, Е. Ландовский и др.), в моделировании порождения речи в когнитивной психологии, описании этнографии коммуникации в антропологических исследованиях. Наиболее ранние корни теории дискурса можно проследить в работах М. М. Бахтина. Теория дискурса с риторикой связаны косвенно, различными учениями о функциональных стилях, с советской психолингвистической школой, а также с разными направлениями в исследовании разговорной речи.

Несмотря на то, что исследования в русле собственно теории дискурса

начали активно развиваться за рубежом, и уже в готовом виде, со

значительным опозданием были заимствованы в отечественной науке, роль

отечественной интеллектуальной мысли в формировании идей выхода

лингвистического анализа за пределы развернутого предложения и

микротекста сложно переоценить. В начале XX века русский формалист Александр Пропп в работе «Морфология Русской Волшебной Сказки» заложил основы морфологии текста, вдохновившие развитие дискурсной теории. Огромный вклад в развитие теорий дискурса внесли такие отечественные исследователи, как М. Бахтин и Ю. Лотман.

М. Бахтин, разработав философскую основу диалогизма, диалогической природы сознания и самой жизни («жить - значит участвовать в диалоге»), на примере романов Ф.М. Достоевского раскрыл «диалогизм художественного мышления и художественной картины мира» (Бахтин 1979:310).

Рассматривая диалогичность художественного текста как дискурсивное явление, М.М. Бахтин заложил основание теории диалога, в которой речь или дискурс могут быть описаны как диалог-перекличка разных голосов [там же].

Понимание дискурса имеет весьма существенное значение, так как язык в его социальном функционировании, дискурсы, становятся материалом художественной деятельности. На это указывал М.М. Бахтин, мы усваиваем язык не из грамматик и словарей, а в том виде, в каком он существует в реальной социокультурной коммуникации, представленной различными «речевыми жанрами», первичными (устными, функционирующими в повседневном общении) и вторичными (письменными). В этом виде «слово» в литературе всегда отсылает к какой-либо культурной среде с ее идейными установками. Иначе говоря, слово в литературе несет в себе отпечаток прежних смыслов, которые «прилепились» к нему в исходных речевых жанрах, дискурсивных практиках (Бахтин «Проблема речевых жанров»). Необходимо отметить, что употребляемое М. Бахтиным понятие социолект (в значении язык определенного социального слоя, социальной группы) весьма близко понятию дискурс, разработанному М. Фуко французским философом, теоретиком культуры и историком, внесшим огромный вклад в изучение дискурса.

Для М. Фуко дискурс - «сложная и дифференцируемая практика, подчиняющаяся доступным правилам и трансформациям» (Фуко 1996:448). Исходя из этого, сфера применения концепции Фуко - исторический анализ, по сути, переписывание истории с его точки зрения, которую он называет «археологической». Для М. Фуко дискурс - принуждающий принцип, огромная сила, которая внушает страх человеку, заставляя создавать себе условия, приручающие его. Дискурс управляет поведением тех, кто в него включен. Таким образом, дискурс и социальная реальность взаимоопределяют друг друга.

Итак, во второй половине XX века лингвистика речи уверенно оттесняет лингвистику языка. Дальнейшее развитие науки определяется такими тенденциями, как функционализм, экспансионизм, антропоцентризм и экспланаторность (Кубрякова 2003, 2006).

1.1.2. Подходы к пониманию дискурса и направления дискурсивных исследований

Вышеназванные тенденции привели к развитию теории дискурса, а именно к подходу к речи как к социальному действию, интересу к речевому употреблению и субъективному аспекту речи, общей тенденции к интеграции гуманитарных исследований (ван Дейк 1989:75).

Необходимо отметить, что термин дискурс был введен независимо друг от друга разными исследователями, представителями различных национальных исследовательских школ.

Э. Бенвенист одним из первых придал слову «дискурс», которое означало не только речь, но и сам текст, терминологическое значение, определяя им «речь, присваиваемую говорящим» (Бенвенист 1974: 13). Он противопоставлял дискурс объективному повествованию. Впоследствии понятие дискурса распространилось на все виды речи, обладающие прагматической обусловленностью и различающиеся своими целеустановками.

В процессе создания теории дискурса М. Фуко не затрагивал вопросы о пользователях языка, таких как речепроизводство, связность, адекватность, а также понимание текста. Теория основывается на концепции «бессубъектного дискурса» (Менджерицкая 1997: 270), не зависящего от участников и пользователей языка, которые сменяются ситуациями общения, а существующие просто на уровне материальной субстанции. Исходя из этого, М. Фуко изучал проблему реализации определенных дискурсивных практик, которые, как он считает, заключаются в единстве анонимных исторических правил, временно и пространственно определенных, направленных на конкретную эпоху и для конкретного социального, экономического, географического или лингвистического пространства при помощи выполнения функции высказывания (Темнова 2004: 215). С точки зрения данной позиции дискурс можно трактовать как единое внешнее пространство, в котором содержится сеть разнообразных (временных и пространственных) характеристик, дающие возможность покинуть пределы одного текста и проникнуть в другие тексты.

Термин «анализ дискурса» был введен в 1952 году 3. 3. Харрисом, который хотел расширить границы дистрибутивного метода, за пределы предложения на связный текст и привлечь к его описанию социокультурную ситуацию. 3. Харрис описывает понятие дискурс, как последовательность высказываний; как большего текста, чем предложение (Хэррис 1962:122). Фактически, в работе 3. Харриса термин дискурс синонимичен термину текст. Этот подход и сегодня имеет своих сторонников. В частности, структурно-синтаксический ракурс рассмотрения дискурса находит отражение в определении В.А. Звегинцева, где под дискурсом понимаются два или несколько предложений, которые находятся в смысловой связи друг с другом (сверхфразовое единство, сложное синтаксическое целое, абзац), при этом связность рассматривается как один из основных признаков дискурса (Звягинцев 1976: 16).

И сейчас, в современной лингвистике эти термины остаются настолько близки, что возникает необходимость искусственно их разводить. В результате дискурс определяется не сам по себе, а «от противного», как нетекст.

Так, А. И. Варшавская вводит понятие дискурса-текста, трактуя дискурс как процесс языкового мышления, а текст - как результат или продукт этого процесса (Варшавская 1984: 24).

Изучению дискурса посвящены многие исследования Т. А. ван Дейка, все они складываются постепенно, вырастая из теории текста. Он понимает дискурс широко, прежде всего, как комплексное коммуникативное событие, которое происходит между слушателем, говорящим, наблюдателем и другими во время коммуникативного акта, во временном, пространственном и прочих контекстах. Этот коммуникативный акт может иметь вербальные и невербальные составляющие и иметь письменную или устную форму выражения. В узком смысле дискурс понимается как текст или разговор, обозначающий завершенный или еще продолжающийся «продукт» коммуникативного акта, его письменный или вербальный результат, который интерпретируется реципиентами, т. е. «это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия» (Van Dijk 1998). Рассматривая разницу между текстом и дискурсом, ван Дейк подчеркивает, что дискурс - непосредственно произнесенный текст, а «текст» - это некая абстрактная грамматическая структура произнесенного. Здесь дискурс - это понятие, непосредственно связанное с речью, актуального речевого акта, тогда как «текст» - это понятие, связанное с системой языка или формальными лингвистическими знаниями, лингвистической компетентностью. Как широкое так и узкое понимание дискурса включает в себя понятие дискурса как конкретного разговора, касающегося конкретных объектов в определенной обстановке и в определенном контексте. А также он усложняет понятие дискурса до обозначения того или иного типа текста, к

примеру, «политический дискурс», «новостной дискурс», «научный дискурс».

16

И, наконец, наиболее абстрактный смысл понятия дискурс это то, когда оно имеет отношение к специфическому историческому периоду, социальной общности или даже целой культуре, «т. е. дискурс рассматривается как социальная формация» (ван Дейк 1988:153).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Угланова, Елизавета Александровна, 2014 год

Библиография Список библиографических источников

1. Абрамюк, С. Ф. К проблеме жанровой специфики литературной сказки. Материалы конференции [Текст] /С.Ф. Абрамюк. - Нижний Тагил: Изд-во РИО НТГСПА, 2008. - 8-12 с.

2. Адлер, Д. Борьба против политической корректности [Текст]/ Д. Адлер. - Америка, 1993. - №442. - 15-18 с.

3. Арнольд, И.В. Читательское восприятие интертекстуальности и герменевтика [Текст]/ И.В. Арнольд. - С.-Пб: 1993. - 4-12 с.

4. Александрова, О.В.; Кубрякова, Е.С. Дискурс / О.В. Александрова, Е.С. Кубрякова//Категоризация мира: время, пространство [Текст]. - М.: Советская Энциклопедия, 1991. - 3-18 с.

5. Амосова, H.H. Основы английской фразеологии [Текст] / H.H. Амосова. - JL: Изд-во Ленинградского университета, 1963. -206 с.

6. Анисимова, Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация [Текст] / Е.Е. Анисимова. - М.: ИЦ «Академия», 2003.- 124 с.

7. Арнольд, И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: Сб. статей [Текст] / Ред. Г.Е. Бухаркин. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 1999.-444 с.

8. Арнольд, И.В. Стилистика. Современный английский язык [Текст] / И.В. Арнольд. — М.: Флинта: Наука, 2002. - 384 с.

9. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / И.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь [Текст] - М: Советская энциклопедия, 1990.-136-137 с.

10. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику [Текст] / А.Н. Баранов. -М., 2001.-135 с.

И.Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики [Текст] / М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

12. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М.М. Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 310 с.

13. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи [Текст]. - М.: «Художественная литература», 1986 - 428 - 472 с.

14. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике [Текст]/ Бахтин М. М. - Литературно-критические статьи. -М.: 1986. -121-290 с.

15.Белоглазова, Е.В. Дискурсная гетерогенность литературы для детей: когнитивный и лингво-прагматический аспекты [Текст]: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04/ Е.В. Белоглазова - СПб., 2010. 31-80 с.

16. Бергер, П., Лукман, Т. / П. Бергер, Т. Лукман// Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст]. - М.: Медиум, 1995.-323 с.

17. Бенвенист, Э. Общая лингвистика [Текст]. / Э. Бенвенист. - 3-е изд. -М.: Эдиториал УРСС, 2009. - 13 с.

18. Борботько, В.Г. Элементы теории дискурса [Текст]. / В.Г. Борботько. - Грозный: Дарт, 1989. - 203 с.

19. Булыгина, Т. В., Крылов С. А. Лингвистический энциклопедический словарь/ Т.В. Булыгина, С.А. Крылов// Модель [Текст]. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 682 с.

20. Быкова, О.Н. Языковое манипулирование: Материалы к энциклопедическому словарю «Культура русской речи» /О. Н. Быкова// Теоретические и прикладные аспекты речевого общения [Текст]. - Красноярск: Вестник Российской риторической ассоциации. Вып. 1 (8)., 1999. - 50 с.

21. Васильева, А.Н. О целостном комплексе стилеопределяющих факторов на уровне макростилей / А.Н. Васильева //

Функциональная стилистика: теория стилей и их реализация [Текст]. - Пермь: Изд-во ПГУ, 1986. - 3-22 с.

22. Ван Дейк, Т.А. Анализ новостей как дискурса / Т.А. ван Дейк // Язык. Познание. Коммуникация [Текст]. - М.: Прогресс, 1989 (а).

- 111-160 с.

23. Ван Дейк, Т.А. Расизм и язык [Текст]. / Т.А. ван Дейк. - М.: ИНИОН АН СССР, 1989 (б). - 75 с.

24. Ван Дейк, Т.А.; Кинч, В. Макростратегии /, В. Кинч // Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация [Текст]. -М.: Прогресс, 1989. -41-67 с.

25. Ван Дейк, Т.А. / Т.А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация [Текст].-М.: 1989.- 16 с.

26. Варшавская, А.И. Смысловые отношения в структуре языка [Текст]./А.И. Варшавская. - Л.: 1984. - 1-37 с.

27. Вербицкая, М. В. Теория вторичных текстов. (На материале соврем, англ. яз.). Автореф. дис... д. филол. Наук [Текст].: 10.02.04 -М., 2000.-20с.

28. Вербицкая, М.В. Литературная пародия как объект филологического исследования [Текст]. /М.В. Вербицкая. -Тбилиси: 1987. - 166с.

29. Вербицкая, М.В. Филологические основы пародии и пародирования [Текст] / М.В. Вербицкая. - М.: Изд-во МГУ, 1981.

- 112 с.

30. Виноградов, В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики / В.В. Виноградов // Вопросы языкознания [Текст]. - 1955. - №1. - 60-87 с.

31. Виноградов, В.В. Лексикология и лексикография: Избранные труды [Текст]. / В.В. Виноградов. - М.: Наука, 1977. - 312 с.

32. Витгенштейн, Л. Философские исследования [Текст]./Л. Витгенштейн. - Оксфорд: 1953. - 165 с.

33. Водак, Р. Взаимосвязь "дискурс - общество": когнитивный подход к критическому дискурс-анализу / Р. Водак // Современная политическая лингвистика [Текст]. / Ред. Будаев Э.В., Чудинов А.П.

- Екатеринбург, 2006. - 123-136 с.

34. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика [Текст]. / Р. Водак. Пер. ВГПУ.

- Волгоград: Перемена, 1997. - 50 -140 с.

35. Выготский, JI.C. Мышление и речь [Текст] / JI.C. Выготский. - М.: Лабиринт, 1996. - 416 с.

36. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования [Текст] / И.Р. Гальперин. - М.: Наука, 1981. - 139 с.

37. Григорьева, B.C. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография [Текст] / B.C. Григорьева. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 288 с.

38. Гурочкина, А.Г. Прагматика и когнитивная лингвистика / А.Г. Гурочкина // Герценовские чтения. Иностранные языки [Текст]: материалы конференции. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.- 10-12 с.

39. де Богранд, Р.-А. Введение в лингвистику текста / Р.-А. де Богранд, В.У. Дресслер. М.: Наука, 1981. - 160 с.

40. Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века / В.З. Демьянков // Язык и наука конца 20 века [Текст]: сб. научных трудов / Ред. ак. Ю.С. Степанов. - М.: Изд-во Института языкознания РАН, 1995. - 239-320 с.

41. Демьянков, В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка / В.З. Демьянков // Язык. Личность [Текст]: сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой / Ин-т славяноведения РАН; отв. ред. В.Н. Топоров. - М.: Языки славянских культур, 2005. - 34-55 с.

42. Демьянков, В.З. Коммуникативное воздействие на структуру

сознания/ В.З. Демьянков // Роль языка в структурировании

130

сознания [Текст]. - M.: Институт философии АН СССР, 1984. - 4.1. - с.138-161.

43. Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В.З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования [Текст]: сб. научных трудов. / Отв. ред. и сост. Герасимов В.И., Ильин М.В. - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2002. -№ 3. - С. 32-43.

44. Денисова, Г.В. В мире интертекста: язык, память, перевод [Текст]. / Г.В. Денисова. - М.: Азбуковник, 2003. - 298 с.

45. Денисюк, Е.В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект: автореф. канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2004. 1-23 с.

46. Долинин, К.А. Стилизация / К.А. Долинин // Краткая литературная энциклопедия [Текст]: Т. 7. - М.: Советская энциклопедия, 1972. -419 с.

47. Домышева, С.А. Политический дискурс в пространстве дискурса реагирования: на материале британской и американской прессы за 2000-2007 гг. [Текст]: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04/ С.А. Домышева-Иркутск, 2008.- 188 с.

48. Елизарова, Г.В. Культура и обучение иностранным языкам [Текст]. / Г.В. Елизарова. - СПб: Изд-во СОЮЗ, 2001. - 9 - 291 с.

49. Ендовицкая, Ю. А. Различные подходы к определению дискурса [Текст]. /Ю.А. Ендовицкая. -М.- 2010. - 115 с.

50. Звегинцев, В. А. О цельнооформленности единиц текста [Текст]./ В.А. Звегинцев // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. -1980.-Т. 39.-№ 1.-13-21 с.

51. Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи [Текст]./ В.А. Звегинцев. — М.: Издательство московского университета, 1976. - 307с.

52. Йоргенсен, Ф., Марианне, В., Филлипс, Луиза, Дж. Дискурс-

ЧУ _

анализ. Теория и метод [Текст]./ Ф. Йоргенсен, В. Марианне, Дж. Луиза — X.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. — 19 с.

53. Калашова, А.Ш. Политический дискурс: аспекты социального воздействия [Текст]: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19/ А.Ш. Калашова. - Краснодар, 2006. - 130 с.

54. Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс [Текст]: сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 2000 (а). - 5-20 с.

55. Карасик, В.И., Слышкин, Г.Г. Лингвокультурный концепт как элемент языкового сознания/ В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин // Методология современной психолингвистики [Текст]: сб. статей -Москва; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 5-20 с.

56. Карасик, В.И. Религиозный дискурс / В.И. Карасик // Языковая личность: проблемы лингвокульторологии и функциональной семантики [Текст]: , сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика. -Волгоград: Перемена, 1999 (а). - 5 - 19 с.

57. Кибрик, A.A. Анализ дискурса в когнитивной перспективе [Текст]: дис.... докт. филол. наук / A.A. Кибрик. - М., 2003. - 90 с.

58. Кобылина, М.Н. Использование свойств языка в процессе литературного пародирования /М.Н. Кобылина // Семантика и прагматика единиц языка в тексте [Текст]. - Л., 1988. - 80-88 с.

59. Кожемякин, Е.А. Концептуально-методологическое обоснование дискурсной формы бытия культуры [Текст]: автореф. ... докт. философ, наук: 24.00.01/ Е.А. Кожемякин. - Белгород, 2009. - 39 с.

60. Кожина, М.Н. Дискурсный анализ и функциональная стилистика с речеведческих позиций / М.Н. Кожина // Текст - Дискурс - Стиль [Текст]: сб. науч. ст. / Отв. ред. В.Е. Чернявская. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 9-32с.

61. Комлев, Н.Г. Словарь иностранных слов [Текст]./ Н.Г. Комелев.

- М.: Эксмо-пресс, 1999. - 279 с.

62. Кривоносов, А.Д. РЯ-текст в системе публичных коммуникаций [Текст]./ А.Д. Кривоносов. - СПб., 2002. - 3 с.

63. Кубрякова, Е.С. О понятиях дискурс и анализ дискурса в современной лингвистике / Е.С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты [Текст]: сб. обзоров. - М.: РАН ИНИОН, 2000. - С. 7-25.

64. Кубрякова, Е.С. О тексте и критериях его определения / Е.С. Кубрякова// Текст. Структура и семантика [Текст]. Т. 1. - М.: 2001. -72-81 с.

65. Кубрякова, Е.С. Когнитивно-дискурсивная парадигма в современном языкознании / Е.С. Кубрякова // Пелевинские чтения

- 2003 [Текст]: материалы конференции. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004.-С. 3-17.

66. Кубрякова, Е.С. Понятие парадигма в лингвистике: введение / Е.С. Кубрякова // Парадигмы научного знания в современной лингвистике [Текст]: сб. научных трудов. - М.: ИНИОН РАН, 2006.

- 1-14 с.

67. Лушникова, Г.И. Когнитивные и лингвостилистические особенности литературной пародии [Текст]: автореф. дис... докт. филол. наук: 10.02.19/Г.И. Лушникова. - Кемерово, 2009. -43 с.

68. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса [Текст]. / М.Л. Макаров: монография. - М.: Гнозис, 2003. - 280 с.

69. Менджерицкая, Е. О. Термин дискурс в современной зарубежной лингвистике / Е.О. Менджерицкая // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации [Текст]. М., 1997. - 130-280 с.

70. Минский, М. Фреймы для представления знаний [Текст]./ М. Минский. Пер. с англ., под ред. Ф.М.Кулакова. -М.: 1979. - 151 с.

71. Михайлов, B.B. Средства реализации образности в институциональном политическом дискурсе: На материале немецкого и русского языков [Текст]: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19/ В.В. Михайлов. - Тамбов, 2006. - 220 с.

72. Михайлова, Е.В. Интертекстуальность в научном дискурсе: На материале статей [Текст]: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19/ Е.В. Михайлова. - Волгоград, 1999. - 205 с.

73. Михалева, O.JI. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия: дисс. канд. филол. Наук [Текст]. -Иркутск, 2004. - 1-289 с.

74. Можейко, М.А. Дискурс / М.А. Можейко // Постмодернизм [Текст]: энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис: Книжный дом, 2001.-1040 с.

75. Олянич, A.B. Презентационная теория дискурса [Текст] / A.B. Олянич: монография. -М.: Грозис, 2007. - 407 с.

76. Ощепкова, H.A. Стратегии и тактики в аргументативном дискурсе: прагмалингвистический анализ убедительности рассуждения: на материале предвыборных дебатов на пост президента США [Текст]: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / H.A. Ощепкова. - Калуга, 2004. - 199 с.

77.Панин, В.В. Политическая корректность как культурно-поведенческая и языковая категория [Текст]. Автореф. дис... канд. филол. наук: 10.02.20. - Тюмень, 2004. - 19 с.

78. Панин, В.В. Политический дискурс: "язык двусмысленности" / В.В. Панин /Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции [Текст]. - Екатеринбург, 2003.- 122- 124 с.

79. Пеше, М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия / М. Пеше // Квадратура смысла. Французская школа анализа

дискурса [Текст]: сб. науч. трудов. / Ред. Ю.С. Степанов. - М.: Прогресс, 1999. - 266-270 с.

80. Пирогова, Ю.К. Имплицитная информация как средство коммуникативного воздействия и манипулирования (на материале рекламных и РЯ-сообщений) ЯО. К. Пирогова// Проблемы прикладной лингвистики [Текст]. - М., 2001 - 209-227 с.

81. Почепцов, Г.Г. Паблик Рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением [Текст]./Г. Г. Почепцов. - М.: Центр, 1998. -8 с.

82. Почепцов, Г.Г. Паблик Рилейшнз для профессионалов [Текст] ./Г. Г. Почепцов. - М.: Ваклер, 1999. -339 с.

83. Пропп, В.Я. Морфология сказки [Текст]. / В.Я. Пропп. - М.: Наука, 1969.- 168 с.

84. Пьеге-Гро, Н. Введение в теорию интертекстуальности [Текст]. / Н. Пьеге-Гро: монография. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 240 с.

85. Ревзина, О.Г. Дискурс и дискурсивные формации /О.Г. Ревзина// Критика и семиотика [Текст]. - Вып. 8. - Новосибирск, 2005. - 6678 с.

86. Ревзина, О.Г. О соотношении языка и дискурса] / О.Г. Ревзина // Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения [Текст]: тезисы докладов. - М., 1987. - С. 6972.

87. Розенталь, Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов: пособие для учителей [Текст]./ Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. -М.: Просвещение, 1976. - 533 с.

88. Руберт, И.Б. Текст и дискурс: к определению понятий / И.Б. Руберт // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса [Текст]: сб. науч. статей / Отв. ред. В.Е. Чернявская. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-23-38 с.

89. Семенюк, E.B. Проблема стилизации и перевод: на материале английской и американской художественной литературы. Автореф. дис...канд. филол. наук: 10.02.04. -М., 2003,- 26 с.

90. Серио, П. Как читают тексты во Франции / П. Серио // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса [Текст]: сборник науч. трудов / Ред. Ю.С. Степанов. - М.: Прогресс, 1999 (а).-11-52 с.

91. Серио, П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций. / П. Серио //Квадратура смысла [Текст]. - М., 1999. - 337 - 384 с.

92. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики [Текст]. / Ф. де Соссюр. -М.: Логос, 1998.-296 с.

93. Слышкин, Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты [Текст]. / Г.Г. Слышкин. - Волгоград: Перемена, 2004. - 340 с.

94. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца XX века [Текст]: сб. статей / Под ред. Ю.С. Степанова. - М.: Российский Государственный гуманитарный институт, 1995. - 35 - 73 с.

95. Стернин, И.А. Практическая риторика [Текст]. /И.А. Стернин. -Воронеж, 1993. Изд.1. -63 С.

96. Стриженко, A.A. Язык и идеологическая борьба [Текст]. /A.A. Стриженко. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1988. - 147 с.

97. Сусов, И.П. К предмету прагмалингвистики/ И.П. Сусов// Содержательные аспекты предложения и текста [Текст]. Калинин: 1983.- 3—15 с.

98. Сусов, И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы/ И.П. Сусов// Прагматика и семантика синтаксических единиц [Текст]. Калинин: 1984 - 3—12 с.

99. Темнова, E.B. Функционально-прагматическая роль метафоры в публицистическом дискурсе на материале [Текст]. / Е.В. Темнова. -Москва: МГУ 2004, - 215 с.

100. Тер-Минасова, С.Г. Война и мир языков и культур [Текст]. / С.Г. Тер-Минасова. - М.: Слово, 2008 - 344 с.

101. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация [Текст]. / С.Г. Тер-Минасова. - М.: Слово 2000 - 120-242 с.

102. Троицкий, В.Ю. Стилизация / В.Ю. Троицкий // Слово и образ [Текст]: сб. статей / Сост. В.В. Кожевникова. - М.: Просвещение, 1964.-14-194 с.

103. Трофимова, 3. С. Словарь новых слов и значений в английском языке [Текст]./ З.С. Трофимова. - М., 1993. - 125 с.

104. Филлмор, Ч. Дело о падеже /Ч. Филлмор// Новое в зарубежной лингвистике [Текст]. - М.:- 1981. - Вып. 10. - 369 - 495 с.

105. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике [Текст]: вып. 23. Когнитивные аспекты языка. -М.: Просвещение, 1988. - 122-128 с.

106. Фуко, М. Археология знания [Текст]./ М. Фуко. - Киев: Ника-Центр, 1996 (а).-206 с.

107. Фуко, М. Порядок дискурса / М. Фуко // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности [Текст]. - М.: Магистериум, 1996 (б). - 49-96 с.

108. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности [Текст]./М. Фуко. - М.: Касталь, 1996. - 448 с.

109. Хэррис, З.С. Совместная встречаемость и трансформация в языковой структуре [Текст]./ З.С. Хэррис. - В кн.: Новое в лингвистике, вып. II. М., 1962. - 2 - 122 с.

110. Цурикова, JI.B. Проблема естественности дискурса в межкультурной коммуникации [Текст]./ JI.B. Цурикова. - Воронеж: ВГУ, 2002. - 2- 130 с.

111. Чернявская, B.E. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого взаимодействия [Текст]./ В.Е. Чернявская. - М.: Флинта: Наука, 2006. - 136 с.

112. Чернявская, В.Е. Открытый текст и открытый дискурс: интертекстуальность - дискурсивность — интердискурсивность. / В.Е. Чернявская// Лингвистика текста и дискурсивный анализ: традиции и перспективы [Текст]. Сб. научных статей, отв. Редактор В.Е. Чернявская. - СПб, изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 11-26 с.

113. Чернявская, В.Е. Интертекстуальность и интердискурсивность / В.Е. Чернявская // Текст - Дискурс - Стиль. Коммуникации в экономике [Текст]: сб. статей. / Отв. ред. В.Е. Чернявская. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 23-41 с.

114. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика. Учебное пособие [Текст]./ А.П. Чудинов. - СПб: Флинта, 2008. - 73 с.

115. Шейгал, Е. Семиотика политического дискурса [Текст]. / Е. Шейгал. - М.: Гнозис, 1994. - 326 с.

116. Шейгал, Е.И. Семиотика. Монография [Текст]. /Е. Шейгал. -Волгоград: Перемена, 2002. - 201 - 477 с.

117. Щирова, И.А.; Тураева, З.Я. Текст и интерпретация: взгляды, концепции, школы [Текст]./ И.А. Щирова, З.Я. Тураева. - СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 2005. - 156 с.

118. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис [Текст]./ Э. Эриксон. - Пер. с англ., М.: 1996. - 152 с.

119. Юзефович, Н. Г. Интерлингвокультурный подход к исследованию межкультурного политического диалога [Текст]./ Н.Г. Юзефович. Хабаровск: Радуга, 2012. - 123-127с.

120. Якобсон, P.O. В поисках сущности языка / P.O. Якобсон // Семиотика [Текст]. -М.: Радуга, 1983.-С. 102-117.

121. Althusser, L. Idéologie et Appareils idéologiques d'Etat [Текст]. / L.Althrusser. «La Pensée». (P.), 1970, №151, p. 3-38

122. Bayley, P. Live oratory in the television age: The language of formal speeches/ P. Bayley// G. Ragazzini, D.R.B.P. Miller eds. Campaign language: Language, image, myth in the U.S. presidential elections [Текст]. - Bologna: Cooperativa Libraria Universitaria Editrice Bologna, 1985. -p.77-174

123. Beaugrande, de R.; Dressier, W. Introduction to text linguistics [Текст]. / R. de Beaugrande, W. Dressier. - London: Longman, 1981. -p. 270.

124. Buyssens, E. Les langages et le discours. Essai de linguistique fonctionnelle dans le cadre de la sémiologie [Текст]. /Е. Buyssens. -Bruxelle, 1943. - p. 41.

125. Chomsky, N. Language and politics [Текст] / N. Chomsky. -Montréal; N.Y.: Black Rose Books, 1988. - p. 779.

126. Chomsky, N. On Power and Ideology [Текст]. / N. Chomsky. -Managua Lectures. Boston: South End Press, 1987. - p. 140.

127. Eco, U. Travels in Hyper-reality / U. Eco // Faith in Fakes: Essays [Текст]. - London: Seeker and Warburg, 1986. - p. 1-58.

128. Fairclough, N. Analyzing Discourse - Textual Research for Social Research [Текст] / N. Fairclough. - New York: Routledge, 2003. - p. 270.

129. Fairclough, N. Critical discourse analysis and change in management discourse and ideology: a transdisciplinary approach to strategic critique / N. Fairclough. - [Электронный ресурс]. URL: http://www.lancs.ac.uk (дата обращения: 14.02.2008).

130. Fairclough, N. Discourse and social change [Текст]. /N. Fairclough. -Polity press, 1992.-p.62.

131. Fairclough, N. Discourse Analysis: A Critical View [Текст]. /N. Fairclough. - Polity press, 1996. - p.60 - 262.

132. Fairclough, N. The Dialectics of Discourse / N. Fairclough. - 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://bowland-files.lancs.ac.uk/staff/norman/2001 a.doc (дата обращения: 14.02.2008)

133. Fairclough, N. Critical discourse analysis in trans-disciplinary research on social change: transition, re-scaling, poverty and social inclusion / N. Fairclough. - 2005. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ling.lancs.ac.uk (дата обращения: 14.02.2008).

134. Fairclough, N. Language and Power [Текст]. / N. Fairclough. -London: Longman 1989. - p. 50 - 259.

135. Fillmore, Ch. An Alternative to checklist theories of meaning [Текст]. /Ch. Fillmore. - BSL. 1975.-p. 123 - 131.

136. Fowler, R. Discrimination in discourse: gender and power / R. Fowler // Fowler R. Language in the News: discourse and ideology in the press [Текст]. - London; New York, 1991. - p. 91-109.

137. Fowler, R.; Hodge, В.; Kress, G.; Trew, T. Language and Control [Текст] / R. Fowler, B. Hodge, G. Kress, T. Trew. - London: Routledge & Kegan Paul, 1979. - p. 350.

138. Galperin, I.R. Stylistics [Текст]. / I.R. Galperin. - M.: Высшая школа, 1977. - 332 с.

139. Hacker, K.L. Political Linguistic Discourse Analysis /K.L. Hacker// The Theory and Practice of Political Communication Research [Текст]. NY: State University of New York Press, 1996. - p. 28-55.

140. Hodge, R.; Kress, G. Social Semiotics [Текст]. / R. Hodge, G. Kress. - Cambridge: Polity Press, 1988. - p.285.

141. Jager, S. Text und Diskursanalyse. Eine Anleitung zur Analyse der politischer Texte [Текст]. / S. Jaeger. - Dortmund: Duisburg Institut für Sprach und Sozialforschung, Pädagogische Arbeitsstelle, 1991. -p. 21.

142. Kress, G. Ideological structures in discourse. IG. Kress// Handbook of discourse analysis [Текст]. Discourse in society: 1985, - p. 27-42.

143. Maas, U. "Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand": Sprache im Nationalsozialismus. Versuch einer historischen Argumentationsanalyse [Текст] / U. Maas. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1984.-240-261 p.

144. McHoul, A. Discourse / A. McHoul // The Encyclopedia of Language and Linguistics [Текст]. - New York/Aberdeen: Pergamon Press/University of Aberdeen Press, 1991. - P. 944-945.

145. Nida E., Taber C. The Theory and Practice of Translation. Leiden. 1969.-p.110.

146. Potter, J.; Wetherell, M. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behavior [Текст]. / J. Potter, M. Wetherell. - London: SAGE Publication, 1990. - 320 p.

147. Rathmayr, R. Neue Elemente im russischen politischen Diskurs seit Gorbatschow [Текст]. / R. Rathmayr// R. Wodak, F.P. Kirsch eds. Totalitäre Sprache - langue de bois - language of dictatorship. - Wien: Passagen, 1995. - p. 195-214.

148. Shiffrin, D. Approaches to Discourse [Текст]. / D. Shiffrin. -Blackwell, Oxford UK & Cambridge USA, 1994. - 470 p.

149. Slembrouck, S. What is meant by "discourse analysis"? / S. Slembrouck. - [Электронный ресурс]. URL: http://bank.rug.ac.be/da/da.htm (дата обращения: 26.05.2008)

150. Stephens, J. Linguistics and Stylistics / J. Stephens // International Companion Encyclopedia of Children's Literature [Текст]. / Ed. P. Hunt. -L, NY: Routledge, 1996. - p. 58-67.

151. Van Dijk, T.A. Ideology and Discourse. A multidisciplinary introduction [Текст]. / Т. A. van. Dijk. - Barcelona: Pompeu Fabra University, 2000.- 118 p.

152. Van Dijk, T.A. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998 [Электронный ресурс]. URL: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm

153. Van Dijk, Т. A. Introduction: Discourse Analysis as a New Cross-Discipline [Текст]. / Т. A. van. Dijk // Handbook of Discourse Analysis. Vol.1. Disciplines of Discourse.-Academic Press, 1985.-p. 1-14.

154. Van Dijk, T.A. Cognitive processing of literary discourse / T. A. van. Dijk // Poetics Today [Текст]. - 1. - 1979. - p. 143-160.

155. Van Dijk, T.A. From Text Grammar to Critical Discourse Analysis: A brief academic autobiography / T. A. van. Dijk. - 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://www.discourses.org/From%20text%20grammar%20to%20critical %20discourse%20analysis.html (дата обращения: 17.12.2007)

156. Van Dijk, T.A. Sentence topic and discourse topic / T. A. van. Dijk // Papers in Slavic Philology [Текст]. - 1. - 1977. - p. 49-61.

157. Van Dijk, T.A.; Kintsch, W. Strategies of Discourse Comprehension / T. A. van. Dijk, W. Kintsch. - New York: Academic Press, 1983. - 130 -p. 418.

158. Widdowson H. Practical Stylistics- Oxford: Oxford University Press, 1992- p. 230.

159. Wodak, R. Aspects of Critical Discourse Analysis / R. Wodak // Zeitschrift fur Angewandte Linguistik [Текст]. - Heft 36. - Marz 2002. -p. 5-31

160. Wilcox, L., Ault, H., Agee, K. Public relations: strategies and tactics [Текст]. / L. Wilcox. H. Ault, K. Agee. - NY: 1989, - p. 192.

Источники художественной литературы

1. Buckley, Ch. Thank you for smoking [Текст]. /Ch. Buckley. - New York: Random House Trade Paperback Edition, 2006.

2. Garner, J. Politically correct bedtime stories [Текст]. /J. Garner. - NY: 1994.-p. 79.

Список использованных словарей

1. Словарь иностранных слов [Текст] / Ред. А.Г. Спиркин, И.А. Акчурин, P.C. Карпинская. - М.: Рус. яз., 1983. - 608 с.

2. Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse (дата обращения: 09.08.2012).

3. Словарь литературоведческих терминов http ://literary_criticism. academic .ru/

//