Кросс-культурные различия в индивидуальных ценностях молодежи (на материале русского, чеченского и дагестанских этносов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат наук Чанакаев Герай Магомедзагидович

• Чанакаев Герай Магомедзагидович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Чанакаев Герай Магомедзагидович

Введение

Глава 1. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ

1.1. Психологический поход к изучению культур

1.2. Психологические измерения культур: основные подходы

1.3. Теория ценностей личности Ш. Шварца

1.4. Индивидуальные ценности россиян в сравнительных психологических исследованиях

1.5. Ценности культуры России начала XXI века в психологических измерениях

1.6. Характеристики культуры и этнокультурных ценностей современного

Северного Кавказа

Выводы по 1 главе

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КРОСС-КУЛЬТУРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЯХ

2.1. Методологические принципы исследования

2.2. Цель, задачи и гипотезы эмпирического исследования

2.3. Организация и этапы эмпирического исследования

2.4. Описание и обоснование методик эмпирического исследования кросс-

культурных различий в индивидуальных ценностях

Выводы по 2 главе

Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КРОСС-КУЛЬТУРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

3.1. Иерархия индивидуальных ценностей современной российской молодежи, представителей русского, чеченского и дагестанских этносов. Общие

данные

3.2. Кросс-культурные различия в иерархии индивидуальных ценностей молодежи (русские, дагестанцы, чеченцы)

3.3. Влияние этнической культуры на различия в содержании типов ценностей современной молодежи

3.4. Обсуждение результатов эмпирического исследования

Выводы по 3 главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кросс-культурные различия в индивидуальных ценностях молодежи (на материале русского, чеченского и дагестанских этносов)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Индивидуальные ценности являются объектом большого числа социально-психологических исследований, которые указывают на подверженность ценностей влиянию множества факторов, включая уровень экономического развития региона, его географическое положение, социокультурные, демографические, профессионально-статусные и другие характеристики популяций. Разнообразие этих факторов, а также различия в методологических и методических подходах, обуславливают трудности, возникающие при сравнении результатов эмпирических исследований индивидуальных ценностей. При этом внутрироссийские кросс-культурные исследования, в которых бы контролировались указанные переменные, практически отсутствуют. Этим определяется актуальность исследований, направленных на выявление роли этнокультурного фактора в структуре индивидуальных ценностей.

Современная жизнь характеризуется интенсивностью межкультурной коммуникации, обусловленной глобализационными процессами. В то же время, усиление по ряду причин внутренней социальной мобильности в нашей стране, являющейся многоязычной, поликонфессиональной и поликультурной, актуализирует проблему адаптации этнических групп и индивидов в новых социокультурных условиях. В этой связи возрастает интерес к кросс-культурным исследованиям психологических особенностей представителей различных этнических культур, которые определяют успешность межэтнического взаимодействия, межкультурной коммуникации и аккультурации.

Культура как психологический феномен имеет множество определений, раскрывающих различные аспекты данного понятия в зависимости от исследовательских целей авторов. Субъективная культура (как предмет этнопсихологии) чаще всего рассматривается как «общие для ее носителей представления, идеи и убеждения о созданной людьми части человеческого

окружения (нормах распределения, моральных ценностях, практиках воспитания детей ...)» (Т. Г. Стефаненко); как «культурный синдром» -система ценностей, установок, верований, социальных убеждений, норм и способов поведения, присущих той или иной этнической общности (G.Triandis); а также как коллективное программирование сознания, которое отличает членов одной группы или типа людей от других» (Г. Хофстеде). С социально-психологической позиции Д. Мацумото определяет культуру как «динамическую систему правил, эксплицитных и имплицитных, установленных группами с целью обеспечить свое выживание, включая установки, ценности, представления, нормы и модели поведения, общие для группы, но реализуемые различным образом каждым специфическим объединением внутри группы, передаваемые из поколения в поколение, относительно устойчивые, но способные изменяться во времени» (Д. Мацумото, 2008).

Влияние культуры на становление личности проявляется в формировании базовых механизмов саморегуляции и в усвоении характерных для данной специфической культуры знаково-символических структур и ценностно-смысловых регуляторов» (Д. А. Леонтьев). Согласно Ш. Шварцу культура влияет на распределение индивидуальных убеждений, действий, целей и стилей мышления через прессинг и ожидания, с которыми сталкиваются люди. Вместе с тем, доминирующие ценностные ориентации испытывают на себе влияние и сами влияют на «социальные структурные переменные», такие как социально-экономический уровень, демократия и коррупция в политической системе, тип экономической системы, размер семьи (Ш. Шварц).

Таким образом, в психологическом понимании культуры одним из основных ее элементов являются ценности, которые находят свою репрезентацию в индивидуальных ценностях ее представителей. Концепция Ш. Шварца и В. Билски, на которой основывается данное исследование, рассматривают индивидуальные ценности как мотивационные цели, руководящие принципы жизни, как некие (часто неосознаваемые) критерии выбора и оценки своих поступков, оценки других людей и событий (S. Schwartz

& W. В^ку, 1990). В своей теоретической модели Ш. Шварц выделяет 10 типов ценностей - мотивационных целей. Они объединены в «ценности высшего порядка», образующие две биполярные оси измерения: 1) открытость изменениям (самостоятельность, стимуляция, гедонизм) / сохранение (безопасность, конформность, традиция); 2) самоутверждение (власть, достижения) / самопреодоление (универсализм, доброта). Типы ценностей объединяются также две пары «метаценностей»: 1) индивидуалистической ориентации / социальной ориентации; 2) самозащиты / роста и развития.

Исследование психологических проявлений культур связано с проблемой определения того, что является универсальным, а что культурно специфическим, и как культурная специфика изменяет изучаемое явление (Г. Триандис). В кросс-культурной психологии сложилось три методологических подхода к данной проблеме: абсолютизм, релятивизм и универсализм. В универсалистском подходе, которого мы придерживаемся, выделяют три следующих принципа: 1) основные психологические явления характерны для всех представителей человечества; 2) культура по-разному влияет на развитие и проявление психологических характеристик, общих для всех людей; 3) оценки психологических характеристик культур основываются на предположении о существовании фундаментального явления, но критерии этих оценок зависят от конкретной культуры (Дж. Берри).

Таким образом, несмотря на то, что существует множество историко-этнографических, культурно-антропологических, психологических и других научных трудов, посвященных изучению культуры народов нашей страны, сравнительное их исследование на основе единой методологии проведено не много, что в полной мере относится и к сравнительным исследованиям индивидуальных ценностей представителей разных этнических культур.

Исходя из этого, сформулирована проблема настоящего исследования: определить, как влияют особенности этнической культуры на иерархию ценностей современной молодежи, общее и особенное в структуре индивидуальных ценностей представителей различных этнических групп.

Цель исследования - выявить кросс-культурные различия в иерархии индивидуальных ценностей современной российской молодежи -представителей русского, чеченского и дагестанских этносов.

Задачи исследования:

1. Осуществить теоретический анализ проблемы психологических характеристик культуры и исследований индивидуальных ценностей.

2. На основе сравнительного эмпирического исследования определить иерархию индивидуальных ценностей современной российской молодежи.

3. Выявить кросс-культурные различия в иерархии индивидуальных ценностей современной российской молодежи (русских, чеченцев, представителей дагестанских этносов).

4. Определить влияние этнической культуры на различия в содержании типов ценностей молодежи.

Объект исследования - индивидуальные ценности как репрезентация ценностей культуры.

Предмет исследования - кросс-культурные различия в иерархии индивидуальных ценностей современной российской молодежи.

Общая гипотеза исследования: в индивидуальных ценностях современной российской молодежи существует сходство, обусловленное общностью социокультурной среды; особенности этнических культур обуславливают различия в ценностях ее представителей.

Частные гипотезы:

1. Для современной русской молодежи характерно предпочтение индивидуалистических ценностей (открытости изменениям) - социально ориентированным ценностям, а ценностей роста и развития - ценностям самозащиты. Представители этнических культур Северного Кавказа -современная дагестанская и чеченская молодежь - отличаются более высокой значимостью для них ценностей социального фокуса по сравнению с ценностями индивидуалистической ориентации; при этом для чеченской молодежи более значимы ценности сохранения и самопреодоления, а для

дагестанской молодежи - ценности самопреодоления и открытости изменениям.

2. Общим для молодежи трех этнокультурных сообществ является обусловленная исторически сложившимися особенностями единого социокультурного пространства приверженность ценностям коллективистской ориентации - самопреодолению (доброта, универсализм) и низкая значимость для них ценностей самоутверждения (достижения, власть).

Методологической основой исследования выступили: принцип детерминизма, принцип развития, принцип социокультурной обусловленности психического развития (Л.С. Выготский, А Н. Леонтьев, С Л. Рубинштейн); общепсихологическая теория деятельности, представленная субъектно-деятельностной концепцией С.Л. Рубинштейна (принцип единства сознания и деятельности, принцип субъектности), психологическая теория деятельности А. Н. Леонтьева; культурно-историческая теория Л. С. Выготского (принцип культурного опосредствования психики, поведения, сознания личности); историко-эволюционный деятельностный подход к развитию человека, теоретические представления о влиянии социокультурной среды на формирование личности через усвоение конкретных культурно-специфических знаково-символических и ценностно-смысловых регуляторов (формирование культурной идентичности) (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, А. Г. Асмолов); концепция социализации как приобщения к системе норм и ценностей общества и группы (Г. М. Андреева, Клюева Н. В. и др.); методологические принципы кросс-культурной психологии (J. Berry, D. Matsumoto); универсалистский подход в кросс-культурных исследованиях (Дж. Берри); этнопсихологический подход к субъективной культуре (Г. Триандис, Г. Хофстеде, Т. Г. Стефаненко).

Теоретической основой исследования являются: психологические подходы к измерению культур (Г. Триандис, Г. Хофстеде, Р. Инглхарт, Ш. Шварц); концепция многомерной функциональной организации системы ценностей и ценностного сознания личности (Д.А. Леонтьев, В.А. Ядов, М.С.

Яницкий, и др.); концепция развития мотивационно-ценностной сферы личности В. Г. Асеева и структуры ценностно-потребностной сферы личности В. Г. Морогина; «культурно-специфический подход» и концепция ценностей русской культуры (Н.М. Лебедева); исследования ценностей культуры Северного Кавказа (Р. А. Ханаху, Г. Булатов, Р. Д. Хунагов, А. Ю. Шадже); кросс-культурные исследования ценностей (Р. Инглхарт, Ю. В. Латов, Н. В. Латова); теория базовых индивидуальных ценностей Ш. Шварца, В. Билски; исследования этнической социализации и этнической идентичности (Е. П. Белинская, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко).

Методы и методики исследования.

Методы получения информации: аналитический обзор литературы по проблеме исследования, беседа, тестирование.

Методы обработки эмпирических данных: корреляционный анализ, критерий t-Стьюдента, кластерный анализ, дисперсионный анализ (ANOVA). Обработка данных проводилась с помощью компьютерной программы SPSS Statistics 22.

Методики эмпирического исследования: методика Шварца для изучения ценностей личности (Профиль личности) (адаптация В. Н. Карандашева); диагностика индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности (модифицикация методики С. С. Бубновой).

Выборка эмпирического исследования. Эмпирическое исследование проходило в 2015- 2017 гг. Общая выборка включала в себя 556 человек -старшеклассников и студентов (296 юношей и 260 девушек) в возрасте от 15 лет до 25 лет. В том числе: 189 учащихся 10-х классов, 146 - 11-х классов, 120 студентов 2-х курсов, 101 - 4-5 курсов. Общая выборка включает в себя три подвыборки, обозначенные как: Санкт-Петербург (русские) - 96 чел., Грозный (чеченцы) - 143, Махачкала (представители дагестанских этносов) - 317.

Русские были представлены учащимися общеобразовательной школы (№ 48) г. Санкт-Петербурга и студентами Санкт-Петербургской медицинской академии и Санкт-Петербургской юридической академии; чеченцы -

учащимися школы № 5 и 7 г. Грозного и студентами Чеченского государственного педагогического университета. Дагестанские этносы представляли учащиеся школ № 3 и 38 и студенты Дагестанского государственного педагогического университета. Дагестанская молодежь имела следующее этническое представительство: аварцы - 89 человек, агульцы - 5, азербайджанцы - 5, даргинцы - 61, кумыки - 44, лакцы - 36, лезгины - 38, рутульцы - 6, табасаранцы - 17, таты - 3, цахуры - 5, смешанной национальности - 8. Такое этническое соотношение респондентов-дагестанцев в целом соответствует их относительной численности в составе населения Дагестана.

Достоверность и надёжность полученных результатов определяется методологическими принципами, положенными в основу исследования, теоретической обоснованностью проблемы, адекватностью методов и методик исследования, репрезентативностью выборки, применением к полученным данным методов математико-статистической обработки.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые подвергнуты сравнительному изучению индивидуальные ценности представителей трех этнических культур: русской, чеченской и дагестанской.

Установлено, что индивидуалистическая ориентация в иерархии ценностей современной русской молодежи проявляется в доминировании ценностей открытости изменениям (самостоятельность, гедонизм) при отвержении, с одной стороны, традиции, с другой - власти; высокую значимость для нее имеют ценности самопреодоления (доброта, универсализм), соответствующие традиционным ценностям русской культуры. Таким образом, высокая значимость ценностей блока открытости изменениям не приводит к росту значимости ценностей самоутверждения (достижения и власти).

Показано, что коллективистский характер культур Северного Кавказа проявляется в преобладании у ее представителей ценностей социального фокуса, главным образом консервативных ценностей, вместе с тем выявлено, что в полиэтнической среде значимость последних падает.

Установлено, что доминирование у чеченской молодежи ценностей сохранения (традиция, конформность) при отвержении ценностей открытости изменениям обусловлено как коллективизмом культуры, так и моноэтнической культурной средой. Высокая значимость для дагестанской молодежи ценностей открытости изменениям (самостоятельность, гедонизм), наряду с ценностями самопреодоления (универсализм, доброта), обусловлена полиэтнической культурной средой, которая определяет большую ее открытость изменениям по сравнению с моноэтнической средой.

Сделан вывод, что фактор полиэтничности влияет на индивидуальные ценности молодежи в сторону повышения значимости ценностей открытости изменениям. Для моноэтнической коллективистской культуры характерно преобладание ценностей сохранения над ценностями и самопреодоления и открытости изменениям.

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования расширяют теоретические представления о взаимосвязях культурных измерений и индивидуальных ценностей.

Показано, что «индивидуализм-коллективизм» как культурное измерение проявляется в ценностях личности не дихотомически: индивидуалистическая ориентация доминирующих ценностей сочетается с высокой значимостью ценностей самопреодоления, относящихся к социальному фокусу, при отвержении ценностей самоутверждения. Коллективизм как культурная характеристика проявляется на индивидуальном уровне в низкой значимости ценностей самоутверждения.

Установлено, что консервативные ценности (ценности сохранения) более характерны для представителей моноэтнических коллективистских сообществ. Для сходных с ними полиэтнических культурных регионов характерно сочетание доминирующих ценностей самопреодоления с высокой значимостью ценностей открытости изменениям.

Обнаруженные различия в структуре индивидуальных ценностей молодежи, представляющей разные этнокультурные регионы, подтверждают

перспективность кросс-культурных исследований ценностей, направленных на выявление взаимосвязей характеристик этнической культуры с психологическими особенностями ее представителей.

Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования могут найти применение в психосоциальной и психолого-педагогической работе с молодежью, представляющей разные этнические культуры. Полученные данные могут быть положены в основу разработки программ формирования межкультурной компетентности у учащихся и студентов вузов, развития у них межэтнической сензитивности и культуры межнационального общения, адаптации их в новой этнической среде и успешной аккультурации.

Полученные данные о низком уровне стремления российской молодежи к достижениям и социальной активности указывают на необходимость организации целенаправленной работы по вовлечению молодежи в социально значимую деятельность, которая позволит направить их стремление к самостоятельности на социально значимые цели и достижения в противоположность поиску новизны и гедонизму.

Данные об особенностях иерархии индивидуальных ценностей молодежи этнически разных регионов Северного Кавказа позволят разработать специальные программы коррекции системы индивидуальных ценностей, направленной на развитие самостоятельности и автономности личности, как фактора успешности в современном российском обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Детерминирующее влияние культуры на индивидуальные ценности имеет сложную структуру, состоящую из двух соподчиненных уровней. Первый - макросоциальный уровень, включает в себя демографические, экономические, социокультурные, религиозные и национальные характеристики. Второй - микросоциальный уровень - характеристики сообществ, объединенных общими ценностями, интересами, придерживающихся единых конфессиональных взглядов и проживающих

совместно в одинаковых социальных и экономических условиях на одной территории. Синергетическое влияние этих уровней определяет содержание процесса формирования ценностей молодежи - представителей русской, чеченской и дагестанских этносов.

2. Сходство в иерархиях ценностей молодежи, состоящее в высокой значимости для них групповых ценностей (универсализма, доброжелательности), является отражением общей для их этнических культур характеристики - коллективизма, обусловленной исторически сложившимся единым социально-экономическим, политическим и культурным пространством. Коллективизм (соборность), патернализм, как общие культурные характеристики, проявляются также в низкой значимости или отвержении представителями этих культур ценностей самоутверждения и личных достижений.

3. Индивидуалистическая ориентация в иерархии ценностей современной русской молодежи, доминирование в ней ценностей открытости изменениям (самостоятельности и гедонизма) при отвержении, с одной стороны, традиции, с другой - власти, отражает большую открытость русской культуры по сравнению с традиционными культурами Северного Кавказа.

4. Выраженная традиционность культур народов Северного Кавказа и склонность представителей этих культур к групповой самоидентификации проявляется в преобладании у них ценностей социального фокуса (универсализма и традиции) над индивидуалистическими ценностями. При этом большая значимость для дагестанской молодежи, по сравнению с чеченской, ценностей открытости изменениям объясняется их принадлежностью к изначально полиэтнической культурной среде, которая способствует росту значимости самовыражения. Высокая значимость традиции и конформности для чеченской молодежи обусловлена характерной для коллективистской моноэтнической среды большей включенностью индивида в социальную группу.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования докладывались на методологических семинарах и заседаниях кафедры консультационной психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, на заседаниях кафедры психологии Дагестанского государственного педагогического университета, на семинарах аспирантов и соискателей. Результаты исследования были представлены на всероссийских научно-практических конференциях («Ориентиры самосознания молодежи в условиях глобального экстремизма и терроризма» - Махачкала, 2016; «Психологическая поддержка подростков и молодежи в трудных жизненных и кризисных обстоятельствах» - Махачкала, 2017; «Кизляр на перекрестке эпох» - Кизляр, 2020). По теме диссертации опубликовано 10 статей и тезисов, в том числе 6 - в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК РФ. Результаты диссертационной работы внедрены в практику управленческой деятельности Холдинга ООО «ЭЛЛКО» (г. Махачкала, Республики Дагестан), в образовательную практику ПО АНО «Национальный инновационный колледж» (г. Махачкала, Республики Дагестан), в учебный процесс ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (г. Махачкала).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование соответствует п. 3. «Социальная психология групп», п. 4. «Социальная психология личности» и п 5. «Практические приложения социальной психологии» паспорта специальностей ВАК 19.00.05 -социальная психология (психологические науки).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов, заключения, списка литературы, включающего 196 наименований, из которых на иностранных языках - 45. Объем основного текста диссертации составляет 216 страниц, в том числе 48 таблиц и 80 рисунков, 2 приложения на 48 страницах.

Глава 1. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ

ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ

1.1. Психологический поход к изучению культур

Культура - феномен, обладающий невероятной сложностью, будучи объектом исследования всех социально-гуманитарных наук, имеет множество подходов к своему изучению. Огромным разнообразием отличаются определения понятия «культура», к тому же данные с различных теоретических позиций. В работе американских этнографов и социологов Альфреда Крёбера и Клайда Клакхона (КгоеЬег А., К1искЬокпС1., 1952), упоминается более 150 определений культуры, встречающихся в научной литературе. Всего два десятилетия спустя число этих определений перевалило за 250 (См.: Моль А., 1973). А. Крёбер и К. Клакхон выделили шесть возможных подходов к определению культуры: описательный, исторический, нормативный, структурный, генетический, психологический. Для нас представляет интерес, прежде всего, психологический подход.

В рамках психологического подхода Л. Г. Почебут выделяет ряд определений культуры, принадлежащих разным авторам. Культура определяется как «индивидуальные ценностные понятия» (Вебер); «продукт сублимации» (Фрейд); «знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и привычки, приобретенные человеком как членом общества» (Тайлор);«то, что связывает людей воедино» (Бенедикт); «абстракция конкретного человеческого поведения, ... часть окружающего мира, созданная человеком» (Клакхон); «мир представлений, верований, связанных с общностью происхождения, языка, судьбы»(Ясперс); «то, что наделено общим смыслом» (Гиртц) и др. Л. Г. Почебут дает и свое определение культуры как «системы отношений и ценностей, выработанных людьми в процессе этногенеза» (Почебут Л. Г., 2010, с. 444).

Приведенные дефиниции далеко не исчерпывают все существующие варианты определения культуры как психологического феномена. Авторы,

исходя из своих исследовательских целей, включают в определения культуры самые разноаспектные содержания.

Н. М. Лебедева с позиций кросс-культурной психологии определяет культуру как «совокупность неосознаваемых положений, стандартных процедур и способов поведения, которые были усвоены в такой степени, что люди не рассуждают о них» (Лебедева Н. М., 2015, с. 33). При этом этническая культура понимается ею как «сумма всех способов жизни, которые передавались от поколения к поколению в форме ритуалов, традиций, культурного наследия и моделей поведения» (Там же, с. 48).

Аналогичной позиции придерживается Т. Г. Стефаненко. Отталкиваясь от представлений американского культурантрополога М. Херсковиц, о том, что культура - это «часть человеческого окружения, созданная самими людьми» (См.: СтефаненкоТ. Г., 2009, с. 12), автор подчеркивает, что этнопсихологов интересуют духовные продукты людей и «социально-психологические причины разнообразия культур». Таким образом, Т. Г. Стефаненко обращается к субъективной культуре, которую рассматривает как «общие для ее носителей представления, идеи и убеждения о созданной людьми части человеческого окружения (нормах распределения, моральных ценностях, практиках воспитания детей, структурах семьи и многом другом)» (Стефаненко Т. Г., 2009, с. 13).

Автор концепции «культурных синдромов» Г. Триандис также выделял в качестве предмета этнопсихологии субъективную культуру (Triandis, 1994). В его определении культура — это «материальные и нематериальные элементы жизнедеятельности группы, которые в прошлом способствовали ее выживанию в существующей экологической нище и стали использоваться членами группы для взаимодействия и поддержания своей территориальной и социокультурной целостности» (Триандис Г., 2007, с. 43). В таком понимании культура в целом совпадает с традицией.

Именно к субъективной культуре обращается также Г. Хофстеде, создатель модели количественной характеристики культур. Для него «культура

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чанакаев Герай Магомедзагидович, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулаева, М. Ш. Северо-Кавказский федеральный округ. http://www.neoregion.ru/skfo.html (дата обращения: 24.05.2016).

2. Айгумова, З.И. Особенности самосознания молодежи традиционных этносов Дагестана в условиях межэтнического взаимодействия: На материале изучения аварцев и даргинцев 16-17 лет. Дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1997. - 273 с.

3. Аксюмов, Б. В. Национальное единство России и культурная специфика Северного Кавказа [Электронный ресурс] // Диалог культур в условиях глобализации: XII Международные Лихачевские науч. чтения, 17-18 мая 2012 г. - СПб.: СПбГУП, 2013. URL: http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2012_Sbornik/2012_Dokladi/2012_se c3/002_2012_sec3.pd (дата обращения: 24.05.2016).

4. Аксюмов, Б.В. Современное развитие культуры в северо-кавказском регионе в контексте проблемы модернизации // Диалог культур: ценности, смыслы, коммуникации: XIII Международные Лихачевские научные чтения, 16-17 мая 2013 г. - СПб.: СПбГУП, 2013. С. 271-272 (- 712 с.) URL: http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/Sbor_full/2013_rus.pdf.

5. Албакова, Ф.Ю. Современные проблемы национально-этнического самосознания на Северном Кавказе [Электронный ресурс] // CA & CC Press AB Издательский дом (Швеция). URL: http: //www.cac.org/datarus/albakova.shtml.

6. Албогачиева, М.С. Полигамия в современной Ингушетии // IX Конгресс этнографов и антропологов России. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2011. -С. 445-445.

7. Андреенкова, А.В. Материалистические / постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. № 11. С. 73-81.

8. Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. -М.: Смысл, 2007. - 528 с.

9. Асеев, В. Г. Мотивация поведения и формирование личности [Текст]. -Москва : Мысль, 1976. - 158 с.

10. Аттали, Ж. На повороте нового тысячелетия. - М.: Международные

отношения, 1993. - 135 с.

11. Афасижев, Т.И. (2003). Рецензия на монографию Р.А. Ханаху «Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). URL: http://ecsocman.hse.ru/data/425/856/1231/Knob2.pdf (дата обращения: 12 мая 2016 г.).

12. Бабич, И. Поиски современной «горской идеологии» на Северном Кавказе // Кавказ и глобализация. 2006. №1. URL: http://cyberleninka.ra/artide/n/poiski-sovremennoy-gorskoy-ideologii-na-severnom-kavkaze (дата обращения: 13.05.2016).

13. Баглиева, А. З. Социокультурная дисперсия менталитета в полиэтническом пространстве Дагестана в условиях глобализации. Автореф. дисс. ... докт. филос. наук. - Махачкала, 2009.

14. Бауман, З. Индивидуализированное общество / З. Бауман. - М., 2002.

15. Баянова, Л. Ф., Галеев, Д. Р., Массаров, Б. Н. Взаимосвязь культурных ценностей с личностной направленностью // Казанский педагогический журнал. -2011. -№ 4. -С.145-154.

16. Бек, У. Что такое глобализация / У. Бек. - М., 2001.

17. Белинская Е.П. Система ценностей личности в перспективе толерантности // Век толерантности. -2003. -№ 5. -С. 61-72.

18. Беляева Елена. Нравственные ценности эпохи постмодерна (№10 [208] 15.07.2010)http: //www.relga.ru/Environ/WebObj ects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2653&level1=main&level2=articles.

19. Беляева, Е. В. Групповая сплоченность как фактор, влияющий на формирование ценностных ориентаций у студенческой молодежи / Е. В. Беляева // Актуальные проблемы исследования массового сознания: Материалы 6-й Международной научно-практической конференции,

Москва, 19-20 марта 2021 года / Отв. ред. В.В. Константинов. - Москва: Издательство "Перо", 2021. - С. 31-37.

20. Бердников Ф. А. Использование психодиагностической методики Ш. Шварца для исследования ценностей студентов института физической культуры и спорта // Вестник ТГУ «Гуманитарные науки. Педагогика и психология». Вып. 10 (90). - 2010. -С. 59-64.

21. Берри, Дж., Пуртинга, А.Х., Сигалл, М.Х., Дасен, П.Р. Кросс-культурная психология. Исследования и применение. -Харьков: Гуманитарный Центр, 2007.

22. Билалов, М.И. Дагестан в культуре и цивилизации. - М.: Директ-Медиа, 2013. - 140 с.

23. Бобровников, О.В. Политизация шариата на постсоветском Северном Кавказе: проекты и мифы // Россия и современный мир: Проблемы современного развития: Материалы 1-й межвуз. науч. конф. Москва, 14-15 апр. 2005 г. / Под ред. Д. В. Васильева. - М.: Ин-т бизнеса и политики, 2005. -С. 213-220.

24. Богачева, Т. И. Психологическое исследование социальных ценностей и установок молодежных лидеров / Т. И. Богачева, М. И. Логвинова // Психология - наука будущего: Материалы VIII Международной конференции молодых ученых, Москва, 19-20 ноября 2019 года / Ответственные редакторы: Е.А. Сергиенко, Н.Е. Харламенкова. - Москва: Институт психологии РАН, 2019. - С. 45-49.

25. Боров, А.Х. Современный Кавказ в российском цивилизационном процессе (Проблема социокультурного синтеза). - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2007. -298 с.

26. Боров, А.Х., Муратова, Е.Г. Северный Кавказ в современном общественном дискурсе // Общественные науки и современность. - 2011. № 4. -С. 157-166.

27. Бубнова, С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система/С. С. Бубнова // Психологический журнал. -1999. -Т. 20. -№5. -С. 38-44.

28. Булатов, Г. Отношение к старшим и долгожительство на Кавказе / Г. Булатов// Отечественные записки. - №5 (26). - 2005. http://www.strana-oz.ru/2005/5/otnoshenie-k-starshim-i-dolgozhitelstvo-na-kavkaze (Дата обращения: 14 мая 2016 г.).

29. Буттаева, А. М. Исламское возрождение на северном Кавказе: теоретические и прикладные аспекты: автореферат дис. докт. филос. Наук /Буттаева Асият Магомедовна. -Ростов, 2011. - 44 с.

30. Вебер, М. Избранные произведения [Текст] / М. Вебер. -М., 1990.

31. Воробьева, И. В., Кружкова, О. В., Симонова, И. А. Социальный серфинг: специфика ценностных ориентаций молодежи в современном обществе // Педагогическое образование в России. -2015. -№5. -С.45-50.

32. Выготский, Л.С. История развития высших психических функций /Л. С. Выготский // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т.т.-Т. 3. -М., 1983.

33. Гаджимурадова, З.М. Дагестанская молодежь в поисках смысла жизни // Развитие личности. -2005. -№2. -С. 122-132.

34. Гаджимурадова, З.М. Этническое самосознание личности в эпоху интенсификации интеграционных процессов: на материале исследования народов Дагестана: автореф. дис. ... докт. психол. наук: 19.00.01 /Гаджимурадова Зуграт Магомедовна. - М., 2008. - 54 с.

35. Гарванова, М. З., Гарванов, И. Г. Исследование ценностей в современной психологии [Текст] // Современная психология: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2014 г.). - Казань: Бук, 2014. - С. 5-20.

36. Гереев, Р. Этнические кланы Дагестана в свете прихода к власти «команды» Абдулатипова [Сетевой ресурс] // Федеральная лезгинская национально-культурная автономия. URL: http://flnka.ru/politika/1239-etnicheskie-klany-dagestana-v-svete-prihoda-k-vlasti-komandy-abdulatipova.html (Дата обращения: 24.05.2016).

37. Голянич, В. М., Тулупьева, Т. В., Шаповал, В. А. Новые подходы к оценке степени ценностного единства личности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -2009. -№ 3 (43). -С. 198-206.

38. Гулянская, Е. А. Ценности индивидуализма и коллективизма в организационной культуре современной России: автореф. диссерт ... канд. социолог. наук. - Ставрополь, 2009. -24 с.

39. Гусейнов, А. А. О культуре, ценностях и смыслах (Вольные заметки на заданную тему) // Диалог культур: ценности, смыслы, коммуникации: XIII Международные Лихачевские научные чтения, 16-17 мая 2013 г. - СПб.: СПбГУП, 2013. С. 66-67 (- 712 с.) http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/Sbor_full/2013_rus.pdf

40. Далгатов, М.М., Магомедов, П.Ш., Джамалудинова (Хайбулаева), А.Г. Иерархия личностных ценностей современной дагестанской молодежи [Текст] / А.Г. Джамалудинова// Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Серия «Психолого-педагогические науки». -4. -2014. -С. 13-18.

41. Данилова, Е., Тарарухина, М. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофстеда // Мониторинг общественного мнения, 2003. -№ 3 (65).

42. Елизаров, С. Г. Социально-обогащенная среда как условие формирования ценностных ориентаций личности подростков поколения Ъ / С. Г. Елизаров // Осознание Культуры - залог обновления общества. Перспективы развития современного общества: материалы XXII Всероссийской научно-практической конференции, Севастополь, 16-17 апреля 2021 г. -Севастополь: РИБЕСТ, 2021. - С. 97-100.

43. Елизаров, С. Г. Мотивационно-ценностная включенность учебной группы: условия формирования / С. Г. Елизаров // Социальная психология личности и группы в трансформирующейся России: Материалы Всероссийской научно-практической онлайн-конференции, Курск, 16-17 декабря 2021 г. / Отв. редактор С.В. Сарычев. - Курск: Закрытое акционерное общество "Университетская книга", 2021. - С. 151-154.

44. Жарова, Е. Н. Сравнительный анализ индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций как социально-

психологических характеристик молодежи: автореф. диссерт ... канд. психол. наук. - М., 2010. -24 с.

45. Журавлева, Н.А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. - М., 2006.

46. Журавлева, Н.А. Ценностные ориентации личности в изменяющемся российском обществе // Психологический журнал. -2012. - Т. 33. -№ 1. -С. 30-39

47. Инглхгарт, Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Инглхгарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М., 1999. - С. 249-260.

48. Инглхарт, Р. Модернизация - ценности - счастье: Россия и мир. Выступление в НИУ ВШЭ г. Москва, 6 декабря 2012 г. Режим доступа: http: //contextfound.org/events/y2012/m 12/n79

49. Инглхарт, Р., Вельцель, К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. - 464 с.

50. Историко-культурные традиции народов Северного Кавказа. Научно-справочное пособие / Под редакцией академика В. А. Тишкова. - М., ИЭА РАН, 2013. - 114 с.

51. Карандашев, В. Н. Концепция ценностей культуры Ш. Шварца // Вопросы психологии. - 2009. - №1 с. 8-96.

52. Карандашев, В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. - СПб.: Речь, 2004. - 70 с.

53. Карпов, А.В. Психология сознания: Метасистемный подход. -М.: РАО, 2011. - 1088 с.

54. Кауненко, И.И. Ценности русских и украинцев Республики Молодова: индивидуальный уровень // Проблемы теории и практики этнопсихологии и этнологии. Академия Наук Молдовы. - Кишинев, 2012. -С. 41-63.

55. Клюева, Н. В. Жизненные цели молодежи // Прикладная психология. 1998. № 3. - С. 36-45.

56. Клюева, Н. В. Воспитание личности в культуре / Педагогическая психология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Н. В. Клюевой. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - С. 286-318.

57. Клюева, Н.В. Ценностно-рефлексивный подход к психологическому обеспечению деятельности педагога [Электронный ресурс] / Н.В. Клюева (http://ecsocman.hse.ru/data/983/664/1219/klueva_new.pdf).

58. Клюева, Н. В., Головчанова, Н. С. Экзистенциальная традиция в психологическом консультировании: учебное пособие. Изд-во Яр. ГУ им. П. Г. Демидова. 2009. - 118 с.

59. Клюева, Н. В. Психологическое благополучие студентов: ресурсный подход (стратегия и опыт реализации) // Психология здоровья и болезни: клинико-психологический подход (с использованием дистанционных технологий). Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Курск, 2021. С. 43-47.

60. Клюева, Н. В., Чанакаев, Г. М. Кросскультурные различия в ценностях коллективистской ориентации //Общество: социология, психология, педагогика. - 2022. - № 6. С. 98-104.

61. Кумыков, А., Тхагапсоев, Х. Кавказская идентичность в процессах современной российской социокультурной трансформации // Философские науки. - 2011. - № 1. - С. 61 - 77.

62. Кцоева (Солдатова), Т.У. Кавказский суперэтнос // Эхо Кавказа. -1994. -№ 2. - С. 21.

63. Лапкин, В.В., Пантин, В.И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. Социологические и социально-психологические исследования. -М.: ИМЭМО РАН, 1998. - С. 3-33.

64. Латов, Ю. В., Латова, Н. В. Открытия и парадоксы этнометрического анализа российской хозяйственной культуры по методике Г. Хофстеда // Мир России. Социология. -Этнология. -2007. -№4 (а). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otkrytiya-i-paradoksy-etnometricheskogo-analiza-

rossiyskoy-hozyaystvennoy-kultury-po-metodike-g-hofsteda (дата обращения: 05.08.2016).

65. Латов, Ю.В., Латова, Н.В. Ментальные карты мира. -2010. URL: https://www.hse.ru/data/2010/03/29/1217449502/Latov.doc (дата обращения: 05.08.2016).

66. Латова, Н.В. Этнометрические измерения: теория и практика // Социология 4М. -2003. - №. 17. -С. 142- 166.

67. Латова, Н.В., Латов, Ю. В. Особенности «вестернизации» ментальности студенчества модернизирующихся стран // Социологические исследования,2007 (б). - № 11. - C. 90-98.

68. Лебедева, Н. М, Татарко, А.Н. Ценности культуры и развитие общества. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. - 527 с.

69. Лебедева, Н. М. Базовые ценности русской культуры на рубеже XXI века // Психологический журнал. - 2000. -Т. 21. -№3.

70. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М.: Ключ + С, 1999. - 270 с.

71. Лебедева Н.М. Базовые ценности русской культуры на рубеже XXI века // Психол. журнал. -2000. -Т. 21. -№ 3. -С. 73-87.

72. Лебедева, Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психол. журнал. -2001. -Т. 22. -№ 3. -С. 26-36.

73. Лебедева, Н.М., Татарко, А.Н. Ценности культуры и развитие общества. -М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2007.

74. Лебедева, Н. М. Культура как фактор общественного прогресса / Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2009. - 408 с.

75. Лебедева, Н.М. Этнопсихология: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2015. - 491 с.

76. Левада, Ю. А. Сочинения: проблема человека / Ю. А. Левада: [сост. Т. В. Левада]. - Москва: Издатель Карпов Е.В., 2011. - 526 с.: ил.

77. Леонтьев, Д. А. О некоторых аспектах проблемы «культура и личность» // Культурно-историческая психология. -2013. -№ 1. С. 22-32.

78. Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии // Постнеклассическая психология. Социальный конструкционизм и нарративный подход. 2005. № 1 (2)- С. 51-71.

79. Логвинова, М. И. К вопросу о ценностных ориентациях представителей молодежных субкультур просоциальной направленности / М. И. Логвинова // Ярославская психологическая школа: история, современность, перспективы: Сборник материалов Всероссийской научной конференции, Ярославль, 08-20 октября 2020 года / Отв. редактор А.В. Карпов. -Ярославль: Общество с ограниченной ответственностью "Филигрань", 2020. - С. 522-526. С. 525.

80. Луговой, Р.А. Особенности этнического и морального самосознания личности в условиях иноэтнической среды (на материале исследования традиционной студенческой молодежи Дагестана). Дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1997.

81. Магомедов, П.Ш. Иерархия личностных ценностей и успешность деятельности учителя: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / Магомедов Пахрудин Шабанович. - Махачкала, 2007. -150 с.

82. Магомедов, П.Ш. Чанакаев, Г. М., Актуализация этничности и неотрадиционализм на современном Северном Кавказе // EuropeanSocialScienceJournal (Европейский журнал социальных наук). -2016. -№ 10. -С. 305-310.

83. Магомедов, П.Ш., Чанакаев, Г. М. Проблема ценностей культуры Северного Кавказа в научных исследованиях // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Сер. «Психолого-педагогические науки». -2017. - Т.11. -№ 2. -С. 26-31.

84. Магомедсалихов, Х. Г. Маслиат - самобытная форма разрешения конфликтов // Вопросы истории. -2008. -№ 6. -С. 137-142.

85. Магун, В., Руднев, М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами //

Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. -2008. -№ 1 (93). -С. 33-58.

86. Магун, В., Руднев, М. Международные сравнения базовых ценностей российского населения и динамика процессов социализации // Образовательная политика. -2010. -№ 7-8 (45-46). -С. 96-103.

87. Магун, В., Руднев М., Шмидт, П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. -2015. № 3-4 (121). -С. 74-93.

88. Майкова, Э. Ю. Автономия как личностная ценность // Власть. -2012. -№11. -С. 84-87.

89. Мантикова, А.В., Морогин, В.Г. Подростковая динамика ценностно-потребностной сферы личности в этнически однородной и смешанной группах // Психология в современном мире: сборник статей Международной научно-практической конференции. РГУ им. А.Н. Косыгина, 28 апреля 2017 г. / Под ред. О.В. Кащеева, И.В. Антоненко, И.Н. Карицкого. М.: ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина», 2017. С. 91-96.

90. Мацумото, Д. Человек, культура, психология. Удивительные загадки, исследования и открытия. -СПб.: Прайм-Еврознак, 2008. - 718 с.

91. Мид, М. «Культура и мир детства». -М., 1988.

92. Митина, О. В., Сорокина, В. В. Ценности старшеклассников: разработка компьютерного диагностического инструментария // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. -2015. -№ 1. -С. 42-59.

93. Митина, О. В., Сорокина, В. В., Рассказова, Е. И. Конформизм в структуре личностных ценностей и сопоставительный анализ его выраженности у представителей различных социальных и культурных групп // Парадигма Стэнли Милгрэма сегодня: сборник научных статей. - МГОСГИ Коломна, Россия. -2014. - С. 144-156.

94. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Под ред. В.Г. Федотовой. -М., 2002.

95. Моль, А. Социодинамика культуры. -М., 1973.

96. Морогин, В.Г. Экспериментально-психологическое исследование ценностно-потребностной сферы личности: Теория и практика: дисс. ... докт. психол. наук: 19.00.01. /Морогин Владимир Григорьевич. - Томск, 1999. - 374 с.

97. Морогин, В. Г. Ценностно-потребностная сфера личности: монография / В. Г. Морогин. - Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2003. - 357 с.

98. Морогин, В. Г. Ценностно-потребностная структура идентификации и идентичности // Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы / под общ. ред. В. Г. Морогина. - Абакан: ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н. Ф. Катанова», 2012. - С. 3-10.

99. Морогин, В. Г. Общетеоретические и этнопсихологические вопросы теории ценностно-потребностной сферы личности / В. Г. Морогин // Социокультурные проблемы современного человека: материалы IV Международной научно-практической конференции (19-24 апреля 2010). В 2-х ч. Ч. I. - Новосибирск: НГПУ, 2010. - С. 91-111.

100. Морогин, В. Г. Шанова, Е. Л. Структурные особенности ценностно-потребностной сферы личности студентов техникума // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. Серия Психологические науки. 2013. - С. 114-118.

101. Мохова, С. Ю. Иерархия ценностей подростков и их родителей в структуре этнической идентичности // МНКО. -2012. -№6 (37). -С. 205-209.

102. Народы Северного Кавказа и культурная глобализация / Отв. ред. И.Л. Бабич - М.: УОП ИЭА РАН, 2010. - 177 с.

103. Окольская, Л.А. Жизненные ценности в учебниках для старшей школы // Вопросы образования. -2012. -№ 1. -С. 93-125.

104. Оконовенко, Д. В. Доминирующие ценностные ориентации студентов-первокурсников в контексте природы социализации // Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 3. -2011. -С. 202-212.

105. Орлова, Э.А. Динамика культуры: антропологические основания исследования. М.: Академический Проект, 2004. http://studall.org/all3-137142.html.

106. Панкратова, А.А. Изменение ценностей детей и взрослых в современной России (1992-2009) [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. -2011. - № 1(15). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 15.08.2016).

107. Почебут, Л. Г. Кросс-культурная и этническая психология: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2012. - 336 с.

108. Почебут, Л. Г., Мейжис И. А. Социальная психология. -СПб: Питер, 2010.

109. Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. - СПб.: Питер, 2003. -718 с.

110. Рамазанова, Л.Н. Изучение ценностных ориентаций русских, осетин и дагестанцев // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. -

2013. -№ 15. -С. 96-99.

111. Рева, Е. К. Особенности репрезентации национальных культурных ценностей народов Северного Кавказа в современной журнальной периодике // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. -

2014. - №1 (29). - С. 162-173.

112. Руднев, М. Г., Магун, В. С. Межпоколенная динамика базовых ценностей: постсоциалистические страны в сравнении со странами Западной и Северной Европы // XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах. Книга 3 / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. -М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. -С. 537-548.

113. Руднев, М., Магун, В. Ценностный консенсус населения России и некоторые факторы дифференциации в сравнительной перспективе // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. -2011. -№ 4.

114. Силаков, А. С. Возрастные особенности иерархии ценностных ориентаций личности / А. С. Силаков, О. К. Добрынина // Осознание

Культуры - залог обновления общества. Перспективы развития современного общества: материалы XX Всероссийской научно-практической конференции, Севастополь, 12-13 апреля 2019 года. -Севастополь: Рибест, 2019. - С. 169-172.

115. Смирнов, Л. М. Базовые ценности и абстрактные графемы // История и современность. -2006. - № 1. -С. 45-71.

116. Солдатова, Г. У., Рассказова, Е. И. «Цифровой разрыв» и межпоколенческие отношения родителей и детей // Психологический журнал. - 2016. - Т. 37, № 5. - С. 44-54.

117. Солдатова, Г.У., Рассказова, Е.И. Психологическое содержание цифрового разрыва между российскими подростками и их родителями // Образовательная политика. -2014. - № 3(65). -С. 112-125.

118. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. -540 с.

119. Старовойтова, Г.В. Этнопсихологические аспекты изучения долгожительства // Абхазское долгожительство. -М., 1987. -С. 247-256.

120. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т. Г. Стефаненко. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2009. - 368 с.

121. Сущий, С.Я. Северный Кавказ: Реалии, проблемы, перспективы первой трети XXI века. - М.: Ленанд, 2013. 432 с.

122. Тимощук, А.С. Традиционная культура: сущность и существование: дис. ... докт. филос. наук. -Нижний Новгород, 2007. - 415 с.

123. Тихомандрицкая, О.А. Ценности и самоотношение на этапе юношеской социализации: дис. ... канд. психол. наук. -М., 2000.

124. Тихомандрицкая, О.А., Дубовская, Е.М Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. - 1999. - № 3. -С. 80-90).

125. Традиция // Философский энциклопедический словарь. -М., 1983. -С. 253.

126. Триандис, Г. К. Культура и социальное поведение / Пер. В.А. Соснин. -М.: Форум, 2007. - 384 с.

127. Тхагапсоев, Х.Г. Кавказская культура: особенности генезиса и тенденции развития. -СПб.: Астерион, 2008.

128. Тхостов, А. Ш., Рассказова, Е. И. Идентификация и слияние: варианты соотношения «Я» и группы при формировании социальной идентичности (на примере семьи и страны) // Психология и психотехника. -2016. -Т. 3. -№ 90. -С. 233-242.

129. Ушкина, И. А. К вопросу о факторах, воздействующих на проявление феномена конформизма в современном обществе // Наука. Общество. Государство. -2015. -№1. -С. 1-10.

130. Фромм, Э. Человеческий характер и социальный процесс // Э. Фромм Бегство от свободы. - М., 1990.

131. Хайбулаева, А.Г. Динамика ценностных и смысложизненных ориентаций молодежи в полиэтнической образовательной среде: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / ХайбулаеваАйшатГамзатовна. - Махачкала, 2015.

132. Ханаху, Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). - Ростов-на-Дону, 2001. - 192 с.

133. Хофстеде, Г. Модель Хофстеде в контексте: параметры количественной характеристики культур / Язык, коммуникация и социальная среда. Выпуск 12. -Воронеж, 2014. - С. 9-49. URL: http://lse2010.narod.ru/olderfiles/LSE2014pdf/LSE2014Hofstede.pdf. (дата обращения: 18.06.2016).

134. Хунагов, Р. Д., Шадже, А. Ю. Кавказский фактор в современной России // Социологические исследования. -2001. -№ 3. -С. 77-80.

135. Чанакаев, Г. М., Магомедов, П.Ш. Индивидуальные ценности россиян в сравнительных исследованиях // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Сер. «Психолого-педагогические науки». -2017. -Т.11. -№ 4. - С. 10-17.

136. Чанакаев, Г. М. Кросскультурные различия в индивидуальных ценностях современной русской и северокавказской молодежи// Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Сер. «Психолого-педагогические науки». 2017. - Т.11. -№ 4. - С. 22-30.

137. Чанакаев, Г. М. Традиционность культуры Северного Кавказа и рост религиозного самосознания // Ориентиры самосознания молодежи в условиях глобального экстремизма и терроризма. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26 октября 2016 г. -Махачкала, 2016.

138. Чахоян, А. С. Этнокультурный аспект лжи в ситуациях социального взаимодействия // Научное мнение. - 2017. - № 2. - С. 52-57.

139. Чахоян, А. С. Этнокультурный аспект психологии лжи в ситуациях социального взаимодействия: диссертация ... кандидата психологических наук: 19.00.05 / Чахоян Алина Самвеловна; [Место защиты: Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова]. - Иваново, 2018. - 237 с.

140. Чахоян, А. С. Этнокультурная специфика субъективной сложности проявления лжи // Modern Psychology. Scientificbulleten. - Ереван.: ЕГУ, № 24(4), 2019. - С. 301-306.

141. Черноус, В.В. Россия и народы Северного Кавказа: проблемы культурно-цивилизационного диалога // Научная мысль Кавказа: Ростов н/Д., 1999. -№ 3 (19). - С. 154-167.

142. Чистов, К.В. Народные традиции и фольклор. - СПб., 1996.

143. Что нужно знать о Северном Кавказе. Под ред. В. Михайловой. -М., Litres, 2015. URL: https://books.google.ru/books?id=hjVNCwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=r u#v=onepage&q&f=false.

144. Шадже, А.Ю. Кавказская цивилизация или кавказская культура?.Ц^: http://bubakiri.narod.ru/news/2011 -05-12-749.

145. Шварц, Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2008. -Т. 5. -№ 2. -С. 37-67.

146. Шварц, Ш., Бутенко, Т.П., Седова, Д.С., Липатова, А.С. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России. Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2012. -Т. 9. -№ 1. -С. 43-70.

147. Шулындин, Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. -1999. -№ 12. -С. 50-53.

148. Ядов, В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности [Текст] / В.А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии. -М., 1975. -С. 89-106.

149. Яницкий, М. С., Серый А. В. Основные методологические подходы к изучению ценностно-смысловой сферы личности // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 19-1. С. 8297.

150. Ясин, Е.Г. Исследование культурных ценностей - общее дело социальных наук // Психология. Журнал высшей школы экономики. -2008. -Т. 5. - № 2. - C. 25-36.

151. Яхъяев, М. Я. Общее и особенное в этнической культуре дагестанцев [Электронный ресурс] // Политическое образование. - 2001. URL: http://www.lawinrussia.ru/node/166960 (дата обращения: 22.05. 2016).

152. Baker, W. (2005). America's crisis of values. Princeton, NJ: Princeton University Press.

153. Bardi, A., Lee, J. A., Hofmann-Towfigh, N. &Soutar, G. (2009). The structure of intraindividual value change. JournalofPersonalityandSocialPsychology. 97, 913-929. doi: 10.1037/a0016617.

154. Benedict, R.F. The chrysanthenium and the sword. - Boston, 1947.

155. Bilsky, W., Gollan, T. Roccas, S., Grad, H., ... Segel-Caspi, L. (2015). On the relative importance of personal values: Validating Schwartz's theory of value

structures by computerized paired comparisons. JournaloflndividualDifferences, 36, 119-129. doi: 10.1027/1614-0001/a000162.

156. Bilsky, W., Janik, M., & Schwartz, S. H. (2011). The structural organization of human values: Evidence from three rounds of the European Social Survey (ESS). JournalofCross-CulturalPsychology, 42, 759-776. doi:10.1177/0022022110362757.

157. Boer, D., & Fischer, R. (2013). How and when do personal values guide our attitudes and sociality? Explaining cross-cultural variability in attitude-value linkages. Psychological Bulletin, 139, 1113-1147. doi:10.1037/a0031347.

158. Borg, I., Bardi, A., & Schwartz, S. H. (2015). Does the value circle exist within persons or only across persons? JournalofPersonality. doi: 10.1111/jopy.12228.

159. Chanakaev, G.M. Individual Values of the Modern Youth of the North Caucasus: Commitment to tradition // The Social Sciences 11 (Special Issue 5): 6963 6969, 2016.

160. Davidov, E., Schmidt, P., & Schwartz, S. H. (2008). Bringing values back in: The adequacy of the European social survey to measure values in 20 countries. PublicOpinionQuarterly, 72, 420-445. doi:10.1093/poq/nfn035.

161. Döring, A.K., Schwartz, S.H., Cieciuch, J., ... &Bilsky, W. (2015). Cross-cultural evidence for universals in value structures and priorities in childhood. BritishJournalofPsychology, 106, 675-699. doi: 10.1111/bjop.12116.

162. Fischer, R., Schwartz, S. Whence Differences in Value Priorities? Individual, Cultural, or Artifactual Sources // Journal of Cross-Cultural Psychology. October 2011. Vol. 42. No. 7. Pp. 1127-1144.

163. Fischer, R., Ferreira, M. C., Assmar, E., Redford, P., Harb, C., Glazer, S., &Achoui, M. (2009).

164. Flanagan S. Value change in industrial societies // American political science review, 1987.

165. Gelfand, M. J., Raver, J. L., Nishii, L., Leslie, L. M., Lun, J., Lim, B. C., & Yamaguchi, S. (2011). Differences between tight and loose cultures: A 33-nation study. Science, 332, 1100-1104.

166. Hofstede, G. (2001). Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations (2nd ed.). BeverlyHills CA: Sage.

167. Individualism-collectivism as descriptive norms: Development of a subjective norm approach to culture measurement. JournalofCross-CulturalPsychology, 40, 187-213.

168. Inglehart, R. Modernization and postmodernization: Cultural, economic, and political change in 43 societies. Princeton, NJ: PrincetonUniversityPress, 1997.

169. Inglehart, R., & Baker, W. E. (2000). Modernization, cultural change, and the persistence of traditional values. AmericanSociologicalReview, 65, 19-51.

170. Kroeber, A. L., &Kluckhohn, С (1952). Culture: A critical review of concepts and definitions. Cambridge, MA: PeabodyMuseum, Vol. 47, no. 1.

171. Leung, K., Bond, M. H., de Carrasquel, S. R., Muñoz, C., Hernández, M., Murakami, F., ... Singelis, T.M. (2002). Social axioms: The search for universal dimensions of general beliefs about how the world functions. JournalofCross-CulturalPsychology, 33, 286-302.

172. Livingstone, S., Haddon, L. EU Kids Online: final report / LSE, London: EU Kids Online, 2009. URL: http://www.lse.ac.uk/media@lse/research/EUKids0nline/EU%20Kids%20I%20 (2006-

9)/EU%20Kids%200nline%20I%20Reports/EUKids0nlineFinalReport.pdf (дата обращения 12.02.2017).

173. Mead, M. Male and Female. A Study of the Sexes in a Changing World. - New York, 1949.

174. Morling, B., &Lamoreaux, M. (2008). Measuring culture outside the head: A meta-analysis of individualism-collectivism in cultural products. PersonalityandSocialPsychologyReview, 12, 199-221.

175. Morris, M. W., & Leung, K. (2000). Justice for all? Progress in research on cultural variation in the psychology of distributive and procedural justice. AppliedPsychology: AnInternationalReview, 49, 100-132.

176. Morris, M. W., Hong, Y. Y., & Chiu, C. Y. (2012). Special issue on social norms and cultural dynamics. OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses, 118, 1-3.

177. Naumov, A. I., Puffer S. M. (2000). Measuring Russian culture using Hofstede's dimensions.

AppliedPsychologyanlnternationalReviewPsychologieAppliqueeRevuelnternati onale. № 49 (4). P. 709-718.

178. Oishi, S., Schimmack, U., Diener, E., & Suh. E. M. (1998). The measurement of values and individualism-collectivism. Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 1177-1189. doi: 10.1016/j.jrp.2004.08.001.

179. Oyserman, D., Coon, H., &Kemmelmeier, M. (2002). Rethinking individualism and collectivism: Evaluation of theoretical assumptions and meta-analyses. PsychologicalBulletin, 128, 3-72.

180. Roccas, R., &Elster, A. (2014). Values and religiosity. In V. Saroglou (Ed.), Religion, personality and social behavior (pp. 193-212). NewYork: PsychologyPress.

181. Sahlins, M. Evolution: specific and general // Theory in Anthro-pology. Manners R., Kaplan, D. (eds.). Theory in Anthropology. -Chicago, 1968.

182. Schwartz, S. H. Culture matters: National value cultures, sources and consequences // Chiu C.-Y. et al. (eds). Understanding culture: Theory, research and application. - N.Y.: Psychology Press, 2009.

183. Schwartz, S., Bilsky, W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross-cultural replications. Schwartz, Shalom H.; Bilsky, Wolfgang // Journal of Personality and Social Psychology, Vol 58(5), May 1990, 878-891. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.58.5.878.

184. Schwartz, S.H. Cultural value differences: Some implications for work // Applied Psychology: An International Review. - 1999. 48. 23-47.

185. Schwartz, S.H., Sagie G. Value Consensus and Importance: A Cross-National Study // Journal of CrossCultural Psychology. - 2000. 31. P. 465.

186. Schwartz, S. H. (2006). A theory of cultural value orientations: Explication and applications. Comparative Sociology, 5, 136-182.

187. Schwartz, S. H. (2013). Rethinking the concept and measurement of societal culture in light of empirical findings. Journal of Cross-Cultural Psychology. Advance online publication.

188. Schwartz, S. H., & Bardi, A. (2001). Value hierarchies across cultures: Taking a similarities perspective. Journal of Cross Cultural Psychology, 32, 268-290. doi:10.1177/0022022101032003002.

189. Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 550-562.

190. Schwartz, Shalom. (2017). Individual values across cultures.

191. Shulruf, B., Hattie J., Dixon R. Development of a new measurement tool for individualism and collectivism // Journal of Psychoeducational Assessment. -2007. - V. 25. - № 4.

192. Shweder, R.A., Goodnow, J.J., Hatano, G. et al. The cultural psychology of development: one mind, many mentalities // Handbook of Child Psychology / Ed. By W. Damon, R. Lerner. 6th ed. V. 1: Theoretical models of human development. N.Y., 2006.

193. Terracciano, A., Abdel Khalek, A. M., Adam, N., Adamovova, L., Ahn C., Ahn, H. N., et al. (2005). National character does not reflect mean personality trait levels in 49 cultures. Science. -№ 310 (5745). -P. 96-100.

194. Triandis, H. (1995). Individualism and collectivism. Boulder, CO: WestviewPress.

195. Triandis, H. C, Dunnette, M. D., & Hough, L. M. (Eds.) (1994). Handbook of industrial and organizational psychology (vol. IV, 2nd ed.). PaloAlto, CA: Consulting Psychologists Press.

196. Wan, C., Chiu, C.-Y., Tam, K.-P., Lee, S.-L., Lau, I. Y.-M., & Peng, S. (2007). Perceived cultural importance and actual self-importance of values in cultural identification. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 337-354.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Первичные данные диагностики индивидуальных ценностей молодежи (Методика Ш. Шварца)

№/№ испыт. п/п Группы: 1- СПб. 2- Гроз. 3- Мах. Пол: муж.- 1 жен.- 0 Возраст Конф. Традиц. Доброта Универ. Самост. Стимул. Гедон. Достиж. Власть Безоп.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 1 1 16 2 2 2,25 2,67 3 3 3,33 0,5 1,67 1,6

2 1 1 16 2,25 1,75 3 2,83 3,25 3,33 1,67 2,25 1,33 2

3 1 1 16 2,25 2 2,75 2,67 2,5 2,33 3 2,75 2,33 3

4 1 1 16 1,5 1 2,25 2 3,75 3 2 2,25 1,67 1,4

5 1 1 16 2 0,75 1,5 3,33 3,5 2 2,67 0,75 1 3,2

6 1 1 16 2,5 2,75 3 2,5 2,75 1,67 2 1,75 2 1,4

7 1 1 16 2,75 3,5 3,5 4 4 1,33 0,67 2,25 0,67 2,2

8 1 1 16 2,25 1,5 1,75 2,5 2 2,67 3 2,5 2,33 2,6

9 1 1 16 3,5 1,5 3,25 3,33 3 3 3,33 3,25 2,33 1,8

10 1 1 16 1,75 1,75 1,5 2,5 3 3 3,33 3 2,33 3,2

11 1 1 16 1,75 0,25 2,25 1,67 3,25 1 4 3,5 2,67 1,6

12 1 1 16 1,5 0,75 1,5 1,67 3 2 1,67 3,25 1,33 1,8

13 1 1 16 1,9 1,6 2,4 2,5 3 2,4 2,5 2,4 1,7 2,1

14 1 1 16 1,25 1,25 2,25 2,33 3,25 2 2 2,5 1,33 1

15 1 1 16 2,25 3 2,75 3,17 2,5 1,67 2,67 2,75 2 2,8

16 1 1 16 2,5 2 2,5 3,33 2,5 2,33 3 2,5 2,33 2

17 1 1 16 1,25 1 2,75 2,5 3,75 3,33 3,33 2 2 1,8

18 1 1 16 2 2 2,5 3,33 3,25 3 1,67 2,25 1 3,2

19 1 1 16 1,5 2 2,75 1,83 2,5 2,67 3 2 0,67 2,4

20 1 0 18 3,5 1,25 2,75 2,33 2,75 2,33 1,33 2,75 0,67 0,6

21 1 0 20 1,75 2 4 2,67 2,5 -1 2,33 2,5 1,67 3,2

22 1 0 18 3 3,5 3,5 3,5 3 2,33 2,33 3,75 1,33 3,4

1 2 3 4 5 б 7 s 9 10 11 12 13 14

23 1 0 19 3,5 3 2,5 3,67 3 3,33 2,67 2,75 4 3,4

24 1 0 21 3,5 2,5 3,5 3 3,25 1,33 3,33 2 2,67 2,8

25 1 0 19 3,5 3,25 3,5 3,17 2,25 2 2,33 2 3 2,6

26 1 0 18 2,75 3 4 2,83 4 1,33 2,67 1,75 2,33 3

27 1 0 18 2,25 3,25 2 2,83 2,5 2,33 2,33 2,25 2 2,6

28 1 0 20 -1 -0,5 -1 -1 1 2,33 2,33 -1 4 1

29 1 0 18 1,25 2,25 2,75 1,67 1 2,33 1 1,5 1,67 1,6

30 1 0 17 2,75 2,5 2,75 2,5 1,75 4 2,33 3 1,67 3

31 1 0 20 1,5 0,25 3 1,83 4 4 3,33 3,25 3 2,4

32 1 0 21 2 2,5 2,5 2,83 2 1,33 2 1,5 0,33 2,2

33 1 0 21 2,25 1 2,5 2 3,5 3,67 3,67 3 2 2,4

34 1 0 21 2,75 2,75 3 3 2 1 1,33 1,25 0,33 2,6

35 1 0 20 3 1,5 2 2,33 3 1,33 1,67 2 3,33 2,4

36 1 0 25 1,75 0 2,5 1,5 3,5 4 4 3 3 2

37 1 0 21 2 0,75 1,75 2 3,25 3 2,33 3,5 3 2

38 1 0 21 1,75 0,5 1,75 1,5 3,25 3 4 4 3,33 0,8

39 1 0 21 3,5 0,5 2,75 1,83 3 1,67 2,67 3 3 2,2

40 1 0 21 2 1,75 4 4 3,75 2 2,33 2,5 1,33 3,8

41 1 0 21 1,5 1,25 3,5 4 2 2,33 3 0,25 0 0,4

42 1 0 21 1,25 0,75 2 2,33 3,5 2,67 1,67 2,5 2,33 1,8

43 1 0 21 1 0,5 2 3,33 3,75 2 4 4 3 1,6

44 1 0 21 2 0,75 2 1,83 1,75 1,67 3 3,25 1,67 3,4

45 1 0 21 2,25 2 3,5 2,83 3,75 3,33 3,33 3 2,33 2,4

46 1 1 21 2,25 1,5 3,25 2,5 2,5 2 3,33 1,75 0,67 2,2

47 1 1 21 2,25 2,25 3 3,33 3,25 3,33 1,33 3 2,33 2,6

48 1 1 21 1,25 1 2,25 2,5 3,5 2 3 2,75 2,33 1

49 1 1 21 1 1,5 3,5 2,5 3 3,67 3,33 2,25 1,33 1

50 1 1 21 1,75 1,75 2,5 2,67 3,5 3 3,67 3,5 2,33 2,4

51 1 1 22 2 1,25 2,5 2,33 2,75 2,33 2 2,5 2 2,2

1 2 3 4 5 б 7 s 9 10 11 12 13 14

52 1 1 21 2,5 1,5 3,25 3,67 3,5 2,67 1,67 4 3 3,6

53 1 1 21 2,25 1,25 2 2 2,5 0,67 1,67 1,75 2 2

54 1 1 21 2,5 3 3 2,17 3,75 1,67 1,33 3,25 3,33 1,6

55 1 1 21 3 2 3,75 3,33 3,75 3,33 4 1,75 1,67 2,4

56 1 1 21 2,75 2 2 1,5 2,25 2 3,33 1,75 2 1,8

57 1 1 21 1,75 1,5 3,5 2,83 3,5 2 0,67 2,75 2 2,2

58 1 1 21 1,5 0,75 2 2,33 4 1,33 1,33 4 3,67 2,6

59 1 1 21 2,25 2,25 4 2,5 2,5 3,67 2,33 3,25 0,67 2

60 1 1 21 2 1,25 2,25 2,17 3,25 2,33 2,67 2,25 2,67 2

61 1 1 21 2,75 1,25 2,5 1,5 2,75 2 3,33 3,25 2,33 2,4

62 1 1 21 1,5 0,5 3,25 2,67 2,5 2 2 2,5 3 2

63 1 1 21 2,75 2 3,25 2,5 2,5 2 3,33 3 2,33 3

64 1 1 21 2,5 1,5 3,25 3 3 3,67 3,33 2,75 3 3,2

65 1 1 21 2,25 2,25 3 2,5 2,75 2 3 2,25 0,33 1,8

66 1 1 16 0,5 0,5 1 1,33 3,5 1,33 2,67 1,5 3 1,8

67 1 1 16 1,25 1,75 2,25 0,83 3 3 3 3,25 3,33 1,8

68 1 1 16 2,5 3 3,25 3,5 2,25 2,67 1,33 2,75 0,33 3

69 1 1 16 1,5 0,5 3,25 2,83 4 2,33 1,67 4 1,67 2

70 1 1 16 2 2 2,5 3,33 3,25 3 1,67 2,25 1 3,2

71 1 1 16 2 2 2,5 3,33 3,25 3 1,67 2,25 1 3,2

72 1 0 16 2 1,5 2,75 3,17 3,5 2,67 4 2,75 1,67 2,2

73 1 0 16 3 1,5 3,25 2,5 3 2 3,67 3,5 1,67 2,2

74 1 0 16 2,75 1 3 2,83 2 3 2,33 1,25 1,67 3

75 1 0 16 1,75 1,25 3,25 3,17 3,5 3,33 3,33 3,25 1,33 2,8

76 1 0 16 3 1 3 3 3,75 3 2,67 2,5 2,33 3

77 1 0 16 3,25 1 3 0,83 3,75 3,33 3,67 3,75 4 2,4

78 1 0 16 2,25 3,25 3,5 3,5 3,75 2 2,33 3,25 0 2,2

79 1 0 16 0,75 0,25 2 1,5 3 2,33 3 1,25 2,33 2,4

80 1 0 16 2 0,75 1,25 1,83 3,25 3 3,33 2,75 2,33 1,8

1 2 3 4 5 б l S 9 10 11 12 13 14

81 1 0 1б 1 1 3,25 1,83 3,5 3,33 2,б7 4 3,33 1,4

82 1 0 1б 0,75 2 2 3,17 2 3,б7 3 2 2 1,б

83 1 0 1б 1,5 2,75 2,5 2,5 3 3,б7 4 3,75 3,33 3,2

84 1 0 1б 2 0,25 3 3,б7 3 3,б7 2,б7 2,75 2,33 2,2

85 1 0 1б 2 2 3,5 3,83 4 2,б7 4 2,75 2,33 2,б

8б 1 0 1б 2,25 1 2,25 1,5 3 2,б7 4 2,25 0 0,б

87 1 0 1б 2,75 1 2 1,33 2,75 1 2,33 2 0,33 2

88 1 0 1б 1 0,5 4 3,33 3,5 4 4 2,25 1,33 0,2

89 1 0 1б 0,75 1,25 1,25 1,5 3,5 3,б7 3,б7 2 1,33 1

90 1 0 1б 2,25 1,5 3,75 3,17 3 2,б7 3,б7 3,75 2 3

91 1 0 1б 2,5 2,25 3 2,33 3,5 2,б7 4 3,25 1,б7 3

92 1 0 1б 3,25 3,75 3,5 3,83 3,75 3 3 3 1,б7 3,б

93 1 0 1б 2,25 1,25 2,75 2,83 3,25 1,б7 2,33 1 0,33 2

94 1 0 1б 1,75 1,25 1,75 1,5 3 3,33 3,33 1 2 1,2

95 1 0 1б 1 1 1,25 2,83 3,25 2,б7 2 2,25 1,б7 1,8

9б 1 0 1б 2 1,5 2,5 3,17 2,75 3,б7 3,33 0,75 0 1,4

97 2 0 1б 3,25 3,5 3,25 3,5 1,5 2,б7 0,33 1,75 0 3

98 2 0 15 3,25 3,25 3,5 3,33 2,5 2 1,б7 1 1 2,8

99 2 1 1б 2,25 3 2 2,83 2,75 1,б7 2,33 2,75 2 2,2

100 2 1 25 3,5 3,75 3,75 2,17 2,5 1,б7 0,33 2,25 0 3,4

101 2 1 18 3,25 2,75 3,25 2,б7 3 3 2,33 1,5 0 1,8

102 2 1 19 3 2 2,75 2,83 1,5 3,33 3,б7 0,75 0,33 2,8

103 2 1 20 3 3 2,75 3,5 3,25 2 2,б7 3,25 1 2,2

104 2 1 17 1 3,75 4 3,17 3,25 4 4 1 1 1

105 2 1 24 4 4 3,5 4 2 2,б7 0,б7 1,5 0,33 3,2

10б 2 1 20 3,5 3 3,5 2,5 2,5 3,33 0,б7 2,75 0 3,б

107 2 1 19 2,5 2 3,5 0,б7 2,25 2,33 4 1,5 -0,б7 2

108 2 1 18 3 3,25 3,75 3,17 2,5 2,б7 1,33 2,75 1 2,8

109 2 1 18 3 3 2,75 2,83 3,5 2,33 4 1,5 0 1,2

1 2 3 4 5 б 7 s 9 10 11 12 13 14

110 2 1 20 1,75 2 2,75 2,5 3,75 2,33 3,67 3,25 3 3

111 2 1 17 1,25 3 2,75 2 3,25 3 4 1 2,67 1,2

112 2 1 18 4 3 2,75 2,5 1,5 0,33 0,33 2 0,33 1,6

113 2 1 17 2,5 3,5 3,25 1,67 1,75 0,33 1,33 2,5 0,33 1,2

114 2 1 18 1,5 2,5 2,75 2,67 2,5 2,67 1,67 1,75 1,33 2,2

115 2 1 21 2 3,25 2,25 2,5 2 2,67 2,67 1,5 -0,33 2,4

116 2 1 19 2,5 2,75 3 2 2,25 2,67 4 3,25 1,33 2,4

117 2 1 18 2,75 4 3,75 3,5 3,25 2,33 1,67 1,75 0 3

118 2 1 18 3,5 3,5 3,25 3,67 3,5 3,67 4 3,75 1,67 3

119 2 1 19 3,75 4 3,75 2,17 0,25 0,67 -1 0,5 -1 0,8

120 2 1 18 3 3,75 3,75 3,33 2,75 3 2,33 3 1,33 2,4

121 2 1 19 1,5 0,75 2,25 3 2,5 2,33 3 0,5 -0,33 1,4

122 2 1 19 3 2 3 3,17 2,75 2,67 1,67 1 0 2,2

123 2 1 19 3 3,25 2,25 3,17 3,5 3,33 3 3,5 3 2,2

124 2 1 18 2,5 3 3 2,67 2,5 2 2 1 0,33 2,8

125 2 1 20 3,25 3,25 3,25 3,83 3,5 3 4 3,25 1,33 3,2

126 2 1 18 2,75 3,25 1,5 2 2,75 2,33 0,67 1,25 -0,33 2,2

127 2 1 19 2,75 3,5 3,5 4 3,5 4 4 4 4 3,6

128 2 1 19 3 3 3,25 3,17 2,5 3 2,67 2 -0,33 3

129 2 1 19 2 3,25 2,75 3 2,5 2,33 2 1 0 2

130 2 1 19 1,75 2,75 1,75 3,17 2,5 2,33 2 1,25 0 2

131 2 1 20 2,25 2,75 2,25 2,17 2,5 2 2,33 1,75 0,67 2,4

132 2 1 18 3,25 4 3,5 4 4 4 0 1,5 -1 1,4

133 2 1 18 1,5 3 3,5 3,67 2,75 3 2,33 2,75 2,67 2,4

134 2 1 21 3,25 3 3 2,33 1,5 1 0,67 3 0,67 2,4

135 2 1 19 2,25 3,25 0,5 1,17 2,75 2,33 0,33 3,5 2,33 2,2

136 2 1 18 1,75 3 2,25 2,83 2,5 2,33 0,67 0,75 0,33 2,2

137 2 1 19 2,5 3,25 2,75 2,67 2,75 3 2,67 2,5 2,33 2,8

138 2 1 18 2,75 3,25 3 3,33 2,75 1,67 1,67 2,75 0 2,2

1 2 3 4 5 б l S 9 10 11 12 13 14

139 2 1 18 3 3,5 2 2,5 3,5 3,33 3,б7 2,5 0 2,2

140 2 1 18 2,75 1,75 2,5 2,5 2,25 1,33 1 1,5 -0,33 2,4

141 2 0 19 2,25 2,25 1,25 1,83 3 0,б7 2,33 1 1,33 2,б

142 2 0 19 2,25 1 2,5 1,83 3 1,33 2 2 2,б7 2

143 2 0 20 2,25 3 3 2,5 2,5 2,б7 2,б7 2,5 -0,б7 2,2

144 2 0 19 2 3 1,25 1,83 2,5 2,33 4 2,75 0 3,4

145 2 0 21 2,25 1,75 2,25 2 2,75 0,б7 1,б7 2,75 2 2

14б 2 0 20 3,25 3,75 3,25 2,5 2,75 0,33 -0,б7 0,25 -1 2

147 2 0 21 3,5 2,5 2,25 3,17 2,75 2,б7 2,б7 3 0,б7 3,б

148 2 0 22 3 3,25 3,5 3,5 2,75 1,33 2,б7 1 -0,33 3,4

149 2 0 20 2,5 4 4 2,83 3,5 1,б7 3,б7 1,5 0,б7 2,4

150 2 0 21 3 3,5 4 3,83 4 3 0 1 -1 2,б

151 2 0 20 2,5 4 4 2,83 3,5 1,б7 3,б7 1,5 0,б7 2,4

152 2 0 20 2,5 4 4 2,83 3,5 1,б7 3,б7 1,5 0,б7 2,4

153 2 0 21 3,5 2,5 2,25 3,17 2,75 2,б7 2,б7 3 0,б7 3,б

154 2 0 19 2,25 2,25 1,25 1,83 3 0,б7 2,33 1 1,33 2,б

155 2 0 20 2 3 1,25 1,83 2,5 2,33 4 2,75 0 3,4

15б 2 0 22 3 3,25 3,5 3,5 2,75 1,33 2,б7 1 -0,33 3,4

157 2 0 22 3 3,25 3,5 3,5 2,75 1,33 2,б7 1 -0,33 3,4

158 2 0 20 2,5 4 4 2,83 3,5 1,б7 3,б7 1,5 0,б7 2,4

159 2 0 20 2,5 4 4 2,83 3,5 1,б7 3,б7 1,5 0,б7 2,4

1б0 2 0 21 2,25 1,75 2,25 2 2,75 0,б7 1,б7 2,75 2 2

1б1 2 0 1б 3 3,5 3,75 3,5 2,25 2 4 3,25 2 3,8

1б2 2 0 15 2,25 3,25 3 3,17 2,25 2 1,б7 1,5 1,33 3

1б3 2 1 1б 2,5 1 3 2,б7 3,5 3 1,33 3,75 2,б7 1,8

1б4 2 1 1б 1 3,25 3,75 2,5 2 3,33 2 2 2 2,4

1б5 2 1 1б 2 2,75 3 3,33 2,25 2,б7 2 2 1,33 2,8

1бб 2 1 1б 3,75 0,75 3 2,5 2,75 2,б7 4 3,75 3 2,б

1б7 2 1 1б 2,5 2 3 3,33 3,5 2,33 3,33 2 1 1

1 2 3 4 5 б 7 s 9 10 11 12 13 14

168 2 1 16 2,25 3,25 1 2,33 2,5 3 3,67 1,25 1,67 2,2

169 2 1 16 3,5 3 3,25 3,67 2,75 3,67 3,67 3,25 1,67 3,2

170 2 1 16 1 2,75 4 2,67 3,25 3,33 4 2,75 2,67 1,6

171 2 1 15 4 3,25 3,75 2,67 2,75 2 0,67 2,75 1,67 3

172 2 1 16 3 3,5 2,5 2,5 2,25 1,33 2,33 2,25 1 2,8

173 2 1 16 2,75 4 2,5 2,33 1,25 3,33 2,33 1,75 -0,33 1,4

174 2 1 15 3,25 3,75 3,75 3,83 3 2,33 3,33 2,5 1,67 3,2

175 2 1 17 3,25 3 2,75 2,67 3,75 2,67 0,67 3,5 1,33 3,4

176 2 1 17 1,75 2,25 2,75 2 1,25 2,33 2,33 2 2,33 1,8

177 2 1 16 3,5 3,5 3,25 3,5 2,5 1 0 3 1,33 3,4

178 2 1 16 2 2,25 2,5 1,83 1,75 1,67 2,67 1,75 1 1,4

179 2 1 16 3,25 3,5 3,75 2,83 3 3,33 3,33 2,25 1 2

180 2 1 16 2,75 3 2,75 2,5 2,5 2,67 0,67 1,25 0 2,8

181 2 1 17 1,5 2,5 0,25 1,5 1,75 0,33 1 1,25 2,67 1,8