Культурный феномен А.П. Чехова: структура и модусы бытия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Зайцев, Виктор Сергеевич

• Зайцев, Виктор Сергеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Зайцев, Виктор Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Историография феномена А.П. Чехова в гуманитарных исследованиях

1.1. Магистральные группы исследований по жизни и творчеству А.П. Чехова и их специфические особенности

1.2. Различные биографии А.П. Чехова как материал для культурологической интерпретации

1.3. Интегративные источники и концепции, связанные с культурологическим подходом к изучению чеховского феномена

Глава 2. А.П. Чехов как транстемпоральный субъект культуры

2.1. Интерпретации категории «субъект культуры»: недостатки и синтез

2.2. Идея вневременного субъекта как расширение диалогической концепции культуры

2.3. Признаки, позволяющие классифицировать А.П. Чехова как транстемпорального субъекта культуры

Глава 3. Категориальная и мифологическая формы бытия феномена А.П. Чехова в культурном пространстве

3.1. Категориальный модус бытия феномена А.П. Чехова

3.2. Фальсификационный аспект современной культуры: конфронтация доцифро-вых и цифровых культурных форм и ее последствия

3.3. Мифологический элемент структуры и бытия чеховского феномена

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурный феномен А.П. Чехова: структура и модусы бытия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Проблема статуса творца культуры является, на наш взгляд, одной из ключевых для культурологической, философской и вообще гуманитарной мысли. Без возможно более конкретного ответа на вопрос «Что для культуры значит та или иная личность?» (на каждом историческом отрезке развития конкретной культуры) невозможна ни адекватная оценка такой личности (а не созданных ею текстов - в широком понимании этого слова), ни полноценное развитие культуры. При этом утверждения о «вечной актуальности классики» перестали справляться с задачами актуализации классического наследия, о чем свидетельствует кризис гуманитарного образования и стабильное падение массового интереса к фигурам выдающихся художников, писателей и музыкантов.

Ключевые факторы, детерминирующие данный кризис, на наш взгляд, таковы:

Во-первых, традиционные подходы к изучению субъектно-объектных отношений в рамках культурных процессов зачастую не вполне адекватно могут выявить и описать статус тех или иных явлений культуры.

Во-вторых, качественно новые культурные сферы (доминирующая - Интернет), вбирая в себя целые области традиционной культуры, трансформируют их в формы, требующие новых подходов для эффективного изучения данных форм. Последнее особенно актуально в условиях упомянутого кризиса гуманитарных дисциплин, зачастую отстающих от динамики современных культурных процессов.

Преодолеть описанные проблемы можно с помощью плодотворных концепций, разъясняющих особенности функционирования в культурном пространстве каждого масштабного феномена культуры. Одним из таких феноменов является А.П. Чехов. Вся оценка чеховской личности, в большинстве случаев, сведена к оценке созданных им текстов. Между тем значимыми данные тексты делает, помимо их объективных достоинств в первую очередь фигура их творца: то, что

принято называть «образом» классика. Сложным синтезом личности А.П. Чехова, результатов ее работы и результатов рецепции этой работы мы называем феномен писателя в пространстве культуры вообще и современной культуры в частности.

К сожалению, изучению этого синтеза до сих пор не уделялось должного внимания. Отказ от исследований подобного характера фактически абсолютизирует тексты за счет элиминации фигуры их автора. Существующие трактовки -например, о культурном образе - не могут быть признаны удовлетворительными, поскольку представляют собой не ответ на вопрос, а уход от него. Слово «образ» в данном контексте не несет ценностной или смысловой нагрузки. Интерес к творчеству порождает интерес к самому писателю, но оба эти «интереса» остаются автономными. Поэтому термин «образ» необходимо заменить концептом «феномен», признав за последним наличие сложной структуры, специфика которой нуждается в изучении.

Выбор личности А.П. Чехова не случаен. С одной стороны, его творчество является сейчас одним из наиболее востребованных (в мировом масштабе это касается в первую очередь чеховской драматургии). Во многом это объясняется отсутствием необходимости в развернутых историко-культурных преамбулах и комментариях для восприятия чеховских текстов, поэтому и личность писателя воспринимается как «актуальная». О большей понятности чеховского творчества для иностранцев по сравнению с наследием Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского писал, в частности, Д. Рейфилд. Этот аспект дважды отмечен и в фундаментальной «Поэтике Чехова» А.П. Чудаковым. Один раз данная тема затрагивается в связи с идейной составляющей чеховских текстов: «Развитие идеи не сопровождается последовательной и всесторонней аргументацией. Из высказываний героев Чехова, в отличие от Толстого и Достоевского, невозможно вычленить их взгляды в связной и упорядоченной форме, например, изложить их в форме философского или публицистического трактата. Исторический и философский аппарат идеи минимален (свойство, позволяющее говорить о всеобщей доступности Чехова)» [157, с. 247]. Аналогичную характеристику А.П. Чудаков дает чеховскому повествованию в целом: «Если повествование представить в виде дороги, то чеховское

повествование будет такой дорогой, которая после очередного указателя вдруг обрывается. Дальше читателю уже ничего не помогает, он должен рассчитывать только на себя. Каждый идет в зависимости от своих ресурсов — далеко, близко -либо остается у конца торной дороги, не шагнув туда, где пути смутны. Может быть, именно поэтому Чехов имеет славу одного из самых доступных писателей» [157, с. 273].

С другой стороны, простота рецепции во многом является мнимой, что делает А.П. Чехова фигурой и наиболее профанируемой: таковым писатель был при жизни (в восприятии М.М. Протопопова, A.C. Скабичевского и т.д.). Таковым остается во многом и сейчас (конкретные примеры будут подробно анализироваться в тексте нашего исследования, пока только отметим, что диапазон шаблонов и стереотипов довольно широк - от абсолютной идеализации образа, до попыток тотальной десакрализации). Поэтому именно чеховский феномен дает богатый фактический материал для интерпретации.

В 1970 г. М.М. Бахтин, отвечая на просьбу редакции «Нового мира» оценить состояние современного литературоведения, отметил: «Нет смелой постановки общих проблем, нет открытий новых областей или отдельных значительных явлений в необозримом мире литературы, нет настоящей и здоровой борьбы научных направлений, господствует какая-то боязнь исследовательского риска, боязнь гипотез» [14, с. 347]. Сказанные о литературоведении, данные слова применимы ко многим областям современного гуманитарного знания, в том числе - к культурологии. Данная диссертация является попыткой поставить и наметить пути решения важного теоретического вопроса. При этом необходимо сделать предварительное замечание, касающееся хронологических границ данной работы. С одной стороны, диссертация представляет своеобразную историографию чеховского феномена, подразумевающую и современное его состояние. С другой стороны, необходимо вспомнить тезис М.П. Громова: «Большой писатель - это целая литература, часто вся литература, предшествовавшая его появлению» [33, с. 317]. То же можно сказать и шире - о любом крупном явлении культуры. Парадоксальность заключается в том, что чем более мы углубляемся в историю формирова-

ния, рецепции и интерпретации чеховского феномена, тем более непосредственное отношение это имеет к современному состоянию данного восприятия, и тем более основательные умозаключения мы можем сделать. Современное состояние (в нашем случае - начало XXI в.) - точка, зачастую трудноуловимая, которой предшествует более обширный и уже концептуализированный путь. Именно поэтому историографии вопроса и источникам, которые не могут быть названы в полной мере «современными», уделяется большой объем данной диссертации. Ориентация на современность проявляется двояко: там, где мы разбираем и анализируем примеры рецепции чеховского феномена в более или менее отдаленном прошлом, мы либо подразумеваем влияние данных примеров на современное состояние феномена А.П. Чехова, либо рассматриваем современность как оптимальное расстояние, позволяющее делать те или иные умозаключения.

Степень научной разработанности проблемы.

Работ, посвященных изучению жизни и творчества А.П. Чехова, опубликовано значительное количество как в России, так и за рубежом. Имеется масштабная биографическая литература, мемуарные воспоминания, филологические исследования, посвященные чеховскому творчеству. Однако каждая группа этих источников дает плодотворный материал для культурных интерпретаций.

Биографическая и мемуарная литература позволяет проследить формирование различных оценок жизни и творчества А.П. Чехова. Кроме того, каждая биография - своего рода промежуточный итог, по которому можно судить о восприятии писателя и его значимости в определенном социокультурном контексте. Из данной группы источников наиболее значительными являются чеховские жизнеописания и воспоминания о нем, созданные JT.A. Авиловой, Г.П. Бердниковым, И.А. Буниным, М.П. Громовым, В.В. Ермиловым, A.A. Измайловым, А.П. Кузи-чевой, Д. Рейфилдом, Ю.С. Соболевым, Ап.П. Чеховым, М.П. Чеховым, М.П. Чеховой.

Среди работ, подробно разбирающих отдельные проблемы, связанные с личностью и творчеством писателя, следует отметить исследования Ю.И. Айхен-вальда, Е.З. Балабановича, С.Г. Бочарова, П.Н. Долженкова, М.М. Дунаева, В.Б.

Катаева, З.С. Паперного, Э.А. Полоцкой, М.С. Свифта, A.C. Собенникова, Ю.С. Степанова, И.Н. Сухих, A.M. Туркова, А.П. Чудакова, Б.М. Шубина.

Одним из важных аспектов нашей концепции является интерпретация субъ-ектно-субъектных и субъектно-объектных отношений в культурном пространстве. Наиболее значимыми работами по данной теме, на наш взгляд, являются труды JIM. Баткина, М.М. Бахтина, B.C. Библера, M.JI. Гаспарова, В.А. Лекторского, Ю.М. Лотмана, Вл. А. Лукова, М.К. Мамардашвили, М.Б. Туровского, К. Ясперса.

При анализе фальсификационной составляющей современной Сетевой культуры, имеющей непосредственное отношение к нашей концепции, необходимо отметить материалы Р. Барта, В.А. Емелина, Д. Ланира, М. Мак-Люэна, А.Ш. Тхостова, О.В. Шлыковой, У. Эко. Поиск новых путей интерпретации явлений культуры должен опираться на работы перечисленных исследователей.

В выборе анализируемых примеров мы руководствовались наибольшей их наглядностью и характерностью. В анализе источников мы отталкивались от концепции А.П. Чехова как феномена, воспринимаемого в различных социокультурных пространствах, широким кругом реципиентов, следовательно, исследовали те трактовки, которые являются наиболее характерной иллюстрацией той или иной концепции чеховского феномена, сложившейся в той или иной группе реципиентов. Разнообразие данных групп и обусловило факт использования в данном исследовании как источников сугубо чеховедческого характера, так и материалов, на первый взгляд, в научном плане малозначительных (статей, написанных журналистами, колумнистами и т.п.). Так, мы подробно анализируем в третьей главе статью Д.А. Миронова «Описания отсутствий: к истокам творчества А. П. Чехова». Она важна для нас как эксплицирование далекого от науки взгляда на чеховский феномен. Именно поэтому совершенно деструктивный с историко-филологической точки зрения материал становится любопытным и показательным с точки зрения культурологической.

Учитывая широту заявленной темы и обширность источников, с ней связанных, мы считаем принципиальным описать круг материалов, не анализируемых детально в тексте диссертации.

Итак, мы не анализируем чеховиану русского зарубежья (за исключением отдельных цитат И.А. Бунина, С.Н. Булгакова, К.В. Мочульского и т.д., преследующих сугубо иллюстративные, вспомогательные цели). Мы не выделяем в отдельную группу трактовок восприятие чеховского феномена реципиентами-писателями (Б.К. Зайцевым, И.А. Буниным, A.M. Горьким, И.Г. Эренбургом и т.д.). Мы не исследуем восприятие А.П. Чехова русской театральной критикой и относительно коротко трактуем аспекты, связанные с историей и современным периодом восприятия и интерпретации чеховского театра. Причина в том, что все перечисленные аспекты сами по себе являются большими темами для отдельных, обширных исследований. Попытка объединить их все в одной работе должна преследовать фундаментальные цели. Данная диссертация не претендует на это, но представляет в потенциале своеобразный modus operandi для исследований подобного рода. Такая цель вынуждала нас придерживаться магистральной линии работы: исследования общих закономерностей и тенденций, связанных с чеховским феноменом, анализ наиболее характерных, модельных примеров бытия данного феномена в культуре.

В целом, имеющаяся на данный момент в распоряжении исследователя литература, связанная с жизнью и творчеством А.П. Чехова, богата в первую очередь фактическим материалом и вариантами интерпретаций чеховского наследия - в основном, это филологические работы.

Однако работы, посвященные изучению жизни и творчества А.П. Чехова с культурологических позиций, отсутствуют.

Отсюда проблема нашего исследования может быть сформулирована как противоречие между необходимостью изучения специфики присутствия А.П. Чехова в культурном пространстве, а также его влияния на происходящие в данном пространстве процессы, и отсутствием разработок в этом направлении.

Объект исследования — личность А.П. Чехова и его творчество как мировое культурное наследие.

Предмет исследования — культурные репрезентации и интерпретации творчества и личности А.П. Чехова.

Цель работы - концептуализировать феномен А.П. Чехова на основе структурно-функционального анализа модусов его бытия в культуре.

Задачи исследования:

1. Классифицировать магистральные группы исследований по жизни и творчеству А.П. Чехова и выявить их специфические особенности.

2. Обосновать плодотворность изучения различных биографий А.П. Чехова с культурологических позиций на примере интерпретации конкретных чеховских жизнеописаний.

3. Интегрировать концепции, напрямую не связанные с чеховским феноменом, но значимые для его культурологического исследования.

4. Уточнить дефиниции «феномен культуры» и «субъект культуры», выявив структурные элементы феномена А.П. Чехова.

5. Сопоставить отдельные интерпретации понятия «субъект культуры», отметить их недостатки и потенциальные возможности синтеза.

6. Доказать факт существования в культуре субъектов, адекватных множеству культурных контекстов («вневременных субъектов») и установить их основные признаки.

7. Обосновать правомерность исследования А.П. Чехова как субъекта современного культурного пространства.

8. Выявить информационные аспекты социокультурных фальсификаций.

9. Определить специфику фальсификаций чеховского феномена.

Решение данных задач позволяет, на наш взгляд, обеспечить новые методологические пути решения вопросов, связанных с исследованием личности творца культуры в синхронии и диахронии, а также обосновать реальное присутствие и функционирование личности прошлого в культуре настоящего, не прибегая к абстрактным формулировкам о «вечной актуальности».

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных культурологов, философов и филологов, в исследованиях которых затрагиваются проблемы, связанные с чеховским феноменом в

частности, и феноменом культуры в целом, а также общетеоретические аспекты вопросов, сопряженных с концептом «феномен культуры».

Концептуальное значение для данной диссертации имели:

• идеи семиотического подхода, представленные в работах Р. Барта, Г.С.Кнабе, Ю.М. Лотмана, Т.Н. Суминовой, У. Эко, при анализе и уточнении понятия «субъекта культуры» чеховского феномена;

• диалогическая концепция культуры, изложенная в трудах Л.М. Баткина, М.М. Бахтина, B.C. Библера, и полемика с данной концепцией в работах М.Л. Гаспарова, в разделе диссертации, посвященном интерпретации категории «субъект культуры» и признакам транстемпоральности феномена А.П. Чехова;

• исследования М.К. Мамардашвили, Г. Риккерта, В.А. Щученко, К. Ясперса и др. при обосновании своеобразия временных и пространственных характеристик культурного пространства;

• биографический подход, разработанный В. Дильтеем, М. Хайдеггером и конкретные жизнеописания А.П. Чехова, созданные Г.П. Бердниковым, М.П. Громовым, В.В. Ермиловым, A.A. Измайловым, А.П. Кузичевой, Д. Рейфилдом и др. при интерпретации жизненного и творческого пути писателя;

• труды П.Н. Долженкова, В.Б. Катаева, Э.А. Полоцкой, А.П. Скафтымова, И.Н. Сухих, А.П. Чудакова, оказавшие влияние на анализ текстов;

• работы A.A. Аронова, М.Н. Золотоносова, М.С. Кагана, А.В.Костиной, М.А.Мазурицкой, Э. Ф. Макаревича, В.М. Межуева, Е.А.Сайко, М.М.Шибаевой, О.В. Шлыковой повлиявшие на отдельные положения диссертации (в том числе и полемического характера).

Методы исследования. Междисциплинарность исследования обусловила использование широкого спектра методов: сравнительный анализ, структурно-функциональный метод, метод системного анализа, а также общезначимые процедуры познания и логические методы, такие как аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция и др.

Научная новизна исследования.

1. Обоснован оригинальный подход к изучению жизни и творчества А.П. Чехова, способствующий культурологическому осмыслению наследия и личности писателя: определены базисные и дополнительные материалы, отмечены их особенности и недостатки, ключевые аспекты и пути трактовки.

2. Раскрыт значительный научный потенциал анализа чеховских биографий с позиции их культурологической составляющей. Продемонстрировано, что жизнеописания всегда являются своего рода суммой представлений о чеховской личности в рамках конкретного временного отрезка ее изучения: отсюда глубокие отличия в интерпретации и оценке одних и тех же аспектов чеховского наследия. Анализ таких противоречий, выявление закономерности их появления и последующего функционирования позволяет уточнять и расширять представление об общих принципах бытия чеховского феномена в культуре.

3. Отобраны концепции, потенциально плодотворные для дальнейшего культурологического изучения чеховского феномена: диалогическая, персонали-стическая, структурно-функциональная, семиотическая.

4. Предложена модель феномена А.П. Чехова, отражающая его сущностные свойства и модусы бытия: три части структуры феномена (субъектная, категориальная, мифологическая), эксплицированные в трех формах реализации (модусах бытия) феномена в культуре.

5. Через сопоставление различных интерпретаций категории «субъект культуры» обоснована плодотворность анализа субъектно-субъектных отношений сквозь призму диалогического и персоналистического подходов.

6. Сформулирован оригинальный концепт «транстемпоральный субъект культуры», позволяющий дополнить представление о специфике существования личности в культуре: продемонстрированы конструктивные аспекты отказа от критерия «телесности» при трактовке отличительных признаков субъекта культуры, доказана плодотворность восприятия А.П. Чехова как вневременного субъекта.

7. Углублены и конкретизированы специфические характеристики современной культуры, свойственные ее цифровому, виртуальному модусу: доказано фальсифицирующее влияние этого модуса на восприятие тех или иных явлений культуры и связанная с ним профанация этих явлений, выявлены и проанализированы профанации чеховского феномена, разобран наиболее деструктивный тип фальсификации: «маргинальная интерпретация».

8. Сопоставлены различные трактовки феномена А.П. Чехова (как материалиста, как позитивиста, как православного по духу писателя и проч.), благодаря чему продемонстрировано наличие устойчивых герменевтических барьеров, объединяющих даже диаметрально противоположные интерпретации.

9. Осмыслены границы и признаки истинности и адекватности исследований феноменов культуры вообще и феномена А.П. Чехова в частности, и констатирована значительная, постоянная, некорректируемая доля релятивности любых выводов, связанных с данными проблемами.

Результаты, полученные в работе, обладают большим эвристическим потенциалом и могут интенсифицировать поиски новых методологических подходов к исследованным в работе вопросам.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем выведены общие принципы формирования и функционирования феномена А.П. Чехова в культурном пространстве; систематизированы представления о специфике присутствия чеховского феномена в контексте историко-культурных процессов; раскрыта ограниченность монодисциплинарных разработок в изучении жизни и творчества А.П. Чехова; выявлены потенциально новые пути для дальнейшего исследования чеховского феномена.

Содержащиеся в диссертации положения и обобщения могут способствовать переосмыслению и уточнению таких концептов, как «феномен культуры», «субъект культуры».

В ходе ознакомления с результатами диссертационного исследования может сложиться впечатление, что выведенные положения не являются специфически

присущими чеховскому феномену, но могут быть применимы ко всем без исключения значимым деятелям культуры.

Мы не рассматриваем свои выводы как применимые исключительно к феномену А.П. Чехова, вместе с тем, не исключаем и их универсальности. Исследование посвящено конкретному феномену - чеховскому - все выводы, в том числе и кажущиеся универсальными, относятся к данному феномену, а проверка пригодности выработанных подходов и положений к изучению других творцов культуры не входила в список задач диссертанта. Любые результаты, связанные с тематикой, аналогичной выбранной для данного исследования, обладают своеобразной двойственностью: полученные в процессе изучения конкретного материала, они потенциально могут быть применены при исследовании смежных или достаточно отдаленных тем. Однако нюансы приложения результатов данной диссертации остаются вне ее проблемного поля. Поэтому мы не настаиваем на сужении области применения выведенных в работе положений, но и не имеем оснований видеть в них абсолютную адекватность неограниченному количеству феноменов культуры.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут способствовать дальнейшему исследованию личности А.П. Чехова с культурологических позиций; отдельные подходы нашего исследования применимы к изучению других классиков мировой и отечественной культуры и к выработке принципиально новых интерпретаций явлений культуры.

Диссертационное исследование может конструктивно использоваться при чтении учебных курсов по культурологии, литературоведению. Некоторые положения работы могут оказаться методологически полезными для школьных преподавателей литературы и мировой художественной культуры.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация, посвященная исследованию культурного феномена А.П. Чехова, соответствует следующим позициям паспорта специальности 24.00.01 — теория и история культуры (культурология): п. 1.2. Теоретические концепции куль-

туры; п. 1.13. Факторы развития культуры; п. 1.14. Возникновение и развитие современных феноменов культуры; п. 1.23. Личность и культура; п. 1.24. Культура и коммуникация.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ чеховского наследия и посвященных ему материалов позволяет разделить последние на три ключевых блока: мемуарная литература; биографические источники; материалы более частного характера либо концептуально значимые работы, напрямую не связанные с чеховским феноменом. Последняя группа исследований включает в себя четыре подгруппы: материалы «интегративного» характера («Чехов и...»); работы, связанные с диалогической концепцией культуры; исследования, посвященные семиотическому подходу к изучению культуры; работы филологического, философского и исторического характера. Доминантными среди материалов, интерпретирующих чеховский феномен, являются работы историко-филологического характера, исследования с культурологических позиций практически отсутствуют.

2. А.П. Чехов как феномен культуры - это текст его произведений, биография и все коннотации, интерпретации и искажения, функционирующие в конкретном культурном пространстве (современном, конца или начала XX в. и т.д.). Получить представление о творце как культурном феномене можно, синтезировав созданные им тексты, тексты о нем, символические и ассоциативные элементы, связанные с его именем.

Феномен А.П. Чехова состоит из трех частей, соответствующих трем модусам бытия этого феномена в культурном пространстве. Данные модусы названы нами субъектным, категориальным и мифическим. Иначе говоря, элементы - это структура феномена, а внешним проявлением данных элементов будут соответствующие модусы бытия феномена. В том или ином контексте каждый модус может превалировать, но они никогда не исчезают полностью.

Первый модус бытия феномена А.П. Чехова в культуре связан с признаками его субъектного присутствия в ней.

Второй модус - категориальный - характеризуется оценочными, описательными и легитимирующим смыслами, связанными с явлением А.П. Чехова в культуре.

Третий модус включает в себя все искажения и неадекватные интерпретации феномена.

3. Наряду с традиционно дефинируемыми субъектами (подход академической науки), в культурном пространстве существуют вневременные (транстемпоральные) субъекты культуры: субъекты, адекватные не только современному для них социально-культурному контексту, но и бесконечному множеству подобных контекстов. Опираясь на диалогическую концепцию М.М. Бахтина, автор приходит к выводу, что выход за рамки устоявшейся трактовки субъектно-субъектных и субъектно-объектных отношений позволяет расширить представление о специфике многих культурных процессов.

4. Функционирование чеховского феномена в рамках современного культурного пространства обладает признаками субъектности, что позволяет ситуативно рассматривать А.П. Чехова как транстемпорального субъекта современного культурного пространства. Последнее обусловлено актуальностью чеховского наследия и личности для современной культуры, поликонтекстностыо чеховского творчества и его диалогическим потенциалом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зайцев, Виктор Сергеевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Чехов, А. П. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. / Антон Павлович Чехов. -М. : Наука, 1973-1984.

2. Чехов, А. П. Письма: в 6 т. / Антон Павлович Чехов. - М. : Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1912-1916.

3. Авилова, Л. А. А.П. Чехов в моей жизни // А.П. Чехов в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1986. - С. 121-208.

4. Айхенвальд, Ю. И. Письма Чехова / Ю. И. Айхенвальд. - М. : Космос, 1915. -37 с.

5. Александров, А. С. Из истории создания первой биографии Чехова: книга A.A. Измайлова «Чехов. 1860-1904. Биографический набросок» // Образ Чехова и чеховской России в современном мире. - СПб. : ИД «Петрополис», 2010. -С. 206-215.

6. Альбов, В. П. Два момента в развитии творчества Антона Павловича Чехова // А.П. Чехов: pro et contra. - СПб. : Русский Христианский гуманитарный институт, 2002. - С. 368-402.

7. Аронов, А. А. Пушкин как уникальное явление / А. А. Аронов // Вестник МГУКИ. - 2013. - № 2. - С. 24-28.

8. Бакунцев, А. В. «Не зализанный» классик, или профанация культуры (о новом полном собрании сочинений А.П. Чехова) / А. В. Бакунцев // Медиаскоп. -2008. -№ 1.-С. 20.

9. Балабанович, Е. 3. Чехов и Чайковский / Е. 3. Балабанович. - М. : Московский рабочий, 1973. - 184 с.

10. Балдин, А. Н. Четыре Чехова: к 150-летию со дня рождения А. П. Чехова/А. Н. Балдин//Октябрь.-2010.-№ 1.-С. 142-152.

11. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Р. Барт. - М. : Прогресс, 1989.-616 с.

12. Баткин, JI. М. Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре / Л. М. Баткин. - М.: ТОО «Курсив-А», 1994. - 288 с.

13. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. - М. : Художественная литература, 1990.-543 с.

14. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М. : Искусство, 1986.-445 с.

15. Бердников, Г. П. Чехов / Г. П. Бердников. - М. : Молодая гвардия, 1978.-512 с.

16. Бердников, Г. П. А.П. Чехов. Идейные и творческие искания / Г. П. Бердников. — М.: Художественная литература, 1984. - 511 с.

17. Библер, В. С. Культура. Диалог культур [Электронный ресурс] / В. С. Библер // Библер и вокруг. Философское общество. — 2007. - Режим доступа: http://www.bibler.ru/bim_ng_kultura_d.html

18. Библер, В. С. О логической ответственности за понятие «диалог культур» [Электронный ресурс] / В. С. Библер // Библер и вокруг. Философское общество. - 2007. - Режим доступа: http://www.bibler.ru/bim_ng_o_log.html

19. Библер, В. С. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век / В. С. Библер. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

20. Биричева, Е. В. Концепт «субъекта» в пространстве неклассической онтологии. Монография / Е. В. Биричева. - Екатеринбург : ИД «Ажур», 2012. -124 с.

21. Бочаров, С. Г. Чехов и философия / С. Г. Бочаров // Вестник истории, литературы, искусства. Отд-ние ист.-филол. наук РАН. - М. : Собрание; Наука, 2005. С. 146-159.

22. Булгаков, С. Н. Чехов как мыслитель // А.П. Чехов: pro et contra. — СПб. : Русский Христианский гуманитарный институт, 2002. - С. 537-565.

23. Бунин, И. А. О Чехове [Электронный ресурс] / И. А. Бунин // Библиотека Максима Мошкова. - Режим доступа:

http://az.lib.ru/b/bunin_i_a/text_l 840-1 .shtml

24. Бурдюжа, E. A. Личность как субъект культуры / Е. А. Бурдюжа // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. — 2006. -Т. 10. -№ 2. - С. 67-71.

25. Бушканец, Л. Е. Россия чеховского времени и чеховская Россия // Образ Чехова и чеховской России в современном мире. Спб. : ИД «Петрополис», 2010.-С. 39-47.

26. Выготский, Л. С. Психология искусства / Л. С. Выготский. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-480 с.

27. Гаспаров, М. Л. Записи и выписки / М. Л. Гаспаров. - М. : Новое литературное обозрение, 2001.-416 с.

28. Гаспаров, М. Л. История литературы как творчество и исследование: случай Бахтина [Электронный ресурс] / М. Л. Гаспаров // Вестник гуманитарной науки. - 2004. - № 6. - Режим доступа: http://vestnik.rsuh.ru/article.html?id=54924

29. Гедройц, С. Дональд Рейфилд. Жизнь Антона Чехова [Электронный ресурс] / С. Гедройц // Журнальный зал. - Режим доступа:

http://magazines.russ.ru/2rvezda/2005/ll/gel6.html

30. Гейдеко, В. А. А. Чехов и Ив. Бунин / В. А. Гейдеко. — М. : Советский писатель, 1987. - 368 с.

31. Гераклит Эфесский: все наследие: на языках оригинала и в рус. пер.: крат. изд. / подгот. С. Н. Муравьев. - М. : ООО «Ад Маргинем Пресс», 2012. -416 с.

32. Гиренок, Ф. И. Хвост ускользающей субъектности. Почему закатилась звезда социальных наук? [Электронный ресурс] / Ф. И. Гиренок // Федор Иванович Гиренок. - Режим доступа: http://fedorgirenok.narod.ru/hvost.htm

33. Громов, М. П. Чехов / М. П. Громов. - М. : Молодая гвардия, 1993. -304 с.

34. Данилкин, Л. А. Книга «Жизнь Антона Чехова» [Электронный ресурс] / Л. А. Данилкин // Афиша. - 2014. - Режим доступа: http://www.afisha.ru/book/895/review/150633/

35. Дашевский, Г. М. Не Чехову, а самим себе. О специфике новых собраний сочинений классиков [Электронный ресурс] / Г. М. Дашевский // Ком-мерсант.ги. — Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/849236

36. Декомб, В. Дополнение к субъекту: Исследование феномена действия от собственного лица / В. Декомб. - М. : Новое литературное обозрение, 2011. - 576 с.

37. Демченко, В. И. Симулякризация социокультурного пространства / В. И. Демченко // Вестник Ставропольского государственного университета. -2009.-№61.-С. 106-110.

38. Денисова, И. А. Понятия субъекта и другого в современной философии культуры / И. А. Денисова // Вестник СамГУ. - 2007. - № 1. - С. 213-219.

39. Дмитриева, Н. А. Послание Чехова / Н. А. Дмитриева. - М. : Прогресс-Традиция, 2007. - 368 с.

40. Дмитриева, О. Личная жизнь гения / О. Дмитриева, А. Карась // Российская газета. - 2007. - 27 ноября.

41. Долженков, П. Н. Чехов и позитивизм [Электронный ресурс] / П. Н. Долженков. - Библиотека Максима Мошкова. - Режим доступа: http://lit.lib.rU/d/dolzhenkow_p_n/chekhov.shtml

42. Дунаев, М. М. Вера в горниле сомнений / М. М. Дунаев. - М. : Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003. — 1056 с.

43. Емелин, В. А. Вавилонская сеть: эрозия истинности и диффузия идентичности в пространстве интернета [Электронный ресурс] / В. А. Емелин, А. Ш. Тхостов // Вопросы философии. Интернет-версия журнала. - 2013. - Режим доступа:

http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=678&Itemid=52

44. Ермилов, В. В. Чехов. 1860-1904 / В. В. Ермилов. - М. : Молодая гвардия, 1951.-432 с.

45. Зайцев, В. С. А.П. Чехов как идея [Электронный ресурс] / В. С. Зайцев // Культура: теория и практика. - 2014. - Выпуск 2. - Режим доступа: http://theoryofculture.ru/issues/29/625/

46. Зайцев, В. С. «Книга» и «веб-страница»: два модуса бытия культуры / В. С. Зайцев // Обсерватория культуры. - 2014. - № 2. - С. 44-49.

47. Зайцев, В. С. Может ли быть А.П. Чехов субъектом современной культуры? / В. С. Зайцев // Вестник славянских культур. - 2014. - № 2. - С. 4148.

48. Зайцев, В. С. Мифологические аспекты феномена А.П. Чехова / В. С. Зайцев // Ценности и смыслы. - 2014. - № 6. - С. 130-138.

49. Звиняцковский, В. Я. Миф Чехова и миф о Чехове: лекция по чехове-дению / В. Я. Звиняцковский // Нева. - 2009. - № 12. - С. 122-146.

50. Золотоносов, М. Н. Другой Чехов: По ту сторону принципа женофо-бии / М. Н. Золотоносов. - М.: Ладомир, 2007. - 336 с.

51. Измайлов, А. А. Литературный Олимп : характеристики, встречи, портреты, автографы / А. А. Измайлов. - М. : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911. — 472 с.

52. Измайлов, А. А. Чехов. 1860-1904 : Биогр. набросок [Жизнь. Личность. Творчество] / А. А. Измайлов. - М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1916. - VIII, 592 с.

53. Ильенков, Э. В. Субъект и объект // Большая советская энциклопедия. В 51 т.-Том 41.-М. : Большая советская энциклопедия, 1956.-С. 184-185.

54. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. - СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.

55. Каган, М. С. Философия культуры. Становление и развитие / М. С. Каган. - СПб.: Лань, 1998. - 448 с.

56. Каньков, Ю. С. «Божественная комедия» Данте: проблема рецепции / Ю. С. Каньков // Классика и современность. Чувашский государственный университет, 2001. - С. 54-64.

57. Кастельс, М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс. - Екатеринбург : У-Фактория (при участии Гуманитарного университета), 2004. - 328 с.

58. Катаев, В. Б. К пониманию Чехова: ближний и дальний контексты // Образ Чехова и чеховской России в современном мире. Спб. : ИД «Петрополис», 2010.-С. 9-17.

59. Катаев, В. Б. Литературные связи Чехова / В. Б. Катаев. - М. : МГУ, 1989.-261 с.

60. Катаев, В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. / В. Б. Катаев. -М. :МГУ, 1979.-327 с.

61. Катаев, В. Б. Чехов плюс...: Предшественники, современники, преемники / В. Б. Катаев. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 392 с.

62. Квинт Гораций Флакк. Полное собрание сочинений / Квинт Гораций Флакк. - М. - Л.: Academia, 1936. - 449 с.

63. Киреев, Д. А.П. Чехов: жизнь и творчество / Д. Киреев. - М. - Л. : Государственное издательство, 1929.— 121 с.

64. Козырьков, В. П. Социокультурные аспекты пустоты / В. П. Козырьков // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. - 2012. -№ 1. - С. 57-64.

65. Костина, А. В. О возможностях и пределах осуществления диалога культур // Диалог культур в условиях глобализации: XI Международные Лихачевские научные чтения 12-13 мая 2011 года. Т. 1. Доклады. СПб. : СПбГУП, 2011.

66. Костина, А. В. Диалог в современном мире: условия и возможности осуществления / А. В. Костина // Знание. Понимание. Умение. - 2011. - № 3. -С. 9-20

67. Костина, А. В. Актуальные проблемы современной культуры / А. В. Костина, А. Р. Кожаринова // Знание. Понимание. Умение. - 2014. - № 2. - С. 390-394.

68. Косырев, Д. Е. «Нобель» по литературе для Элис Манро: «А кто ты, собственно, такая?» / Д. Е. Косырев // РИА Новости. - Режим доступа: http://ria.ru/analytics/20131010/969130254.html

69. Краснов, Пл. Н. Осенние беллетристы // А.П. Чехов: pro et contra. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 2002. - С. 246-255.

70. Кузичева, А. П. Чехов. Жизнь «отдельного человека» / А. П. Кузичева.

- М. : Молодая гвардия, 2012. - 847 с.

71. Кузичева, А. П. А.П. Чехов в русской театральной критике: Комментированная антология / А. П. Кузичева. - СПб.: Летний сад, 2007. - 532 с.

72. Лапушин, Р. Е. Ключи от сгоревшего дома, или Чехов в Северной Каролине [Электронный ресурс] / Р. Е. Лапушин // Журнальный зал. - Режим доступа:

http://magazines.russ.ru/neva/2009/12/la7.html

73. Лекторский, В. А. Субъект в истории философии: проблемы и достижения / В. А. Лекторский // Методология и история психологии. - 2010. - Т. 5.

- выпуск 1. — С. 5-18.

74. Ливергант: Лауреат Нобелевки Манро - «крепкий, но небольшой писатель» [Электронный ресурс] // РИА Новости. — Режим доступа: http://ria.ru/culture/20131010/969086512.html

75. Лихачев, Д. С. Русская культура / Д. С. Лихачев. - М. : Искусство, 2000.-440 с.

76. Лобанов, А. М. Документы, статьи, воспоминания / А. М. Лобанов. -М.: Искусство, 1980.-407 с.

77. Лобастов, А. А. Субъект культуры в истории культурологической мысли : дис. ... канд. культурологии : 24.00.01 / Лобастов Анатолий Аркадьевич. — Челябинск, 2000. - 155 с.

78. Лотман, Ю. М. Избранные статьи в 3 тт. / Ю. М. Лотман. - Таллинн : Александра, 1992. - Т. 1.-480 с.

79. Лотман, Ю. М. Роман A.C. Пушкина «Евгений Онегин» / Ю. М. Лотман.—Л. : Просвещение, 1983.-416 с.

80. Лотман, Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Ю. М. Лотман. - СПб.: Академический проект, 2002. - 544 с.

81. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство, 2010.

- 704 с.

82. Луков, Вл. А. Культурология объектная и субъектная / Вл. А. Луков // Знание. Понимание. Умение. - 2008. - № 1. - С. 72-79.

83. Луков, Вл. А. Культ писателя / Вл. А. Луков // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 2. - С. 172-177.

84. Мазурицкая, М. А. Становление и развитие ценностных ориентаций советской молодежи в сфере художественной литературы в 20-х - 40-х годах XX века / М. А. Мазурицкая // Вестник МГУКИ. - 2010. - № 4. - С. 102-105.

85. Мазурицкая, М. А. Осмысление ценностной проблематики в отечественной философской и общественной мысли с периода существования Киевской Руси по вторую половину XIX века / М. А. Мазурицкая // Вестник МГУКИ. - 2010. - № 2. - С. 74-78.

86. Мазурицкая, М. А. Трансформация представления о ценностях в западноевропейской философской мысли от Античности до Нового времени / М. А. Мазурицкая // Вестник МГУКИ. - 2009. - № 3. - С. 70-73.

87. Макаревич, Э. Ф. Был ли Савва Морозов прообразом «чеховского» капиталиста»? / Э. Ф. Макаревич // Знание. Понимание. Умение. - 2014. - № 4.

- С. 234-250.

88. Мак-Люэн, М. Галактика Гутенберга: сотворение человека печатной культуры / М. Мак-Люэн. - Киев : Ника-Центр, 2004. - 432 с.

89. Мамардашвили, М. К. Лекции о Прусте / М. К. Мамардашвили. - М. : AdMarginem, 1995. - 549 с.

90. Мамардашвили, М. К. Очерк современной европейской философии / М. К. Мамардашвили. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. - 608 с.

91. Мамардашвили, М. К. Психологическая топология пути [Электронный ресурс] / М. К. Мамардашвили // Philosophy.ru. Философский портал. -Режим доступа:

http://philosophy.ru/library/mmk/topology.html

92. Мандельштам, О. Э. Собрание сочинений: в 4 т. / Осип Эмильевич Мандельштам. - М.: Арт-Бизнес-Центр, 1993-1999. - Т. 1 - 368 с.

93. Манкевич, И. А. Частная жизнь Гения как предмет культурологических штудий / И. А. Манкевич // Вопросы культурологи. - 2009. - № 4. - С. 8387.

94. Межуев, В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры: монография / В. М. Межуев. - М. : Университетская книга, 2012. - 406 с.

95. Межуев, В. М. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире / В. М. Межуев // Вопросы философии. - 2011. - № 9. - С. 65-73.

96. Микешина, Л. А. Субъект // Культурология. Энциклопедия. В 2-х т. — Том 2. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - С. 602-608.

97. Минкин, А. Чехов для пошлых / А. Минкин // Московский комсомолец. —2013. —18 января.

98. Миронов, Д. А. Описания отсутствий: к истокам творчества А. П. Чехова / Д. А. Миронов // Нева. - 2009. - № 1. - С. 180-190.

99. Мочульский, К. В. Театр Чехова // А.П. Чехов: pro et contra. СПб. : Русский Христианский гуманитарный институт, 2010. - С. 198-206.

100. Немзер, А. С. Ее писал не Томас Манн [Электронный ресурс] / А. С. Немзер // Ruthenia. - 2005. - Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/nemzer/jiznchehova.html

101. Немирович-Данченко, Вл. И. Рождение театра. Воспоминания, статьи, заметки, письма / Вл. И. Немирович-Данченко. - М. : Правда, 1989. - 576 с.

102. Неретин, О. П. О культурологических понятиях «субъект», «актор», «элита» / О. П. Неретин // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2011. - № 4. - С. 56-60.

103. Орлова, Э. А. Концепция социокультурного пространства: познавательные возможности / Э. А. Орлова // Личность. Культура. Общество. - 2007. - Вып. 3.-С. 96-112.

104. Орлова, Э. А. Социокультурная реальность: к определению понятия / Э. А. Орлова // Вопросы социальной теории. - 2008. - Т. 2. - Вып. 1. — С. 160175.

105. Паперный, 3. С. Записные книжки Чехова / 3. С. Паперный. - М. : Советский писатель, 1976.-391 с.

106. Паперный, 3. С. А.П. Чехов: очерк творчества / 3. С. Паперный. - М. : Художественная литература, 1954. - 192 с.

107. Пелипенко, А. А. Культура как неизбежность (О субъектном статусе культуры) / А. А. Пелипенко // Личность. Культура. Общество. - 2009. — Вып. 1.-С. 99-108.

108. Петровский, В. А. Существует ли Я - субъект познания, воли, переживаний? / В. А. Петровский // Методология и история психологии. — 2010. — Т. 5.-Вып. 1.-С. 136-148.

109. Петухова, Е. Н. Чехов в восприятии постмодернистов // Образ Чехова и чеховской России в современном мире. Спб. : ИД «Петрополис», 2010. -С. 290-297.

110. Полоцкая, Э. А. «Вишневый сад». Жизнь во времени // Литературные произведения в движении эпох. - М.: Наука, 1979 г. - С. 229-287.

111. Полоцкая, Э. А. Библиография воспоминаний о Чехове // Литературное наследство, том 68. Чехов. - М. : Академия наук СССР, 1960. — С. 881928.

112. Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2 т. / К. Поппер. - М. : Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 2 т. - 528 с.

113. Порус, В. Н. Тоска по бытию (А.П. Чехов и философия культуры) / В. Н. Порус // Дом Бурганова. Пространство культуры. - 2011. - № 3. - С. 826.

114. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений: В Ют. / Александр Сергеевич Пушкин; [текст проверен и примеч. сост. Б. В. Томашевским.] 4-е изд. -Л.: Наука, 1977-1979. - Т. 10. - 711 с.

115. Резвушкин, К. Е. Гносеологический аспект вербального знака: к полемике М.Л. Гаспарова с М.М. Бахтиным / К. Е. Резвушкин // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 22. - С. 98-100.

116. Родионова, О. И. А.П. Чехов о русской интеллигенции / О. И. Родионова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. -2012. - Т. 21. -№ 14. - С. 217-226.

117. Роскин, А. И. Статьи о литературе и театре. Антоша Чехонте / А. И. Роскин. - М.: Советский писатель, 1959. - 440 с.

118. Роскина, Н. А. Письмо Чехова в записи Л.А. Авиловой // Литературное наследство, том 68. Чехов. - М. : Академия наук СССР, 1960. - С. 259260.

119. Сайко, Е. А. Художественное образование в аспекте культурных потребностей населения / Е. А. Сайко, Г. Г. Миронова // Вопросы культурологии. -2012.-№ 10.-С. 33-36.

120. Сайко, Е. А. Художественная критика и экспертиза в социокультурных реалиях / Е. А. Сайко // Вопросы культурологии. - 2011. - № 1. - С. 100104.

121. Сайко, Е. А. Культур-диалог в переходные эпохи: от серебряного века к современности (концептуализация моделей) : дис. ... д-ра. фил. наук : 09.00.13 / Сайко Елена Анатольевна. - Москва, 2006. - 336 с.

122. Семенов, Ю. И. Идеологическая мода в науке и скептицизм [Электронный ресурс]/ Ю. И. Семенов // Научно-просветительский журнал «Скепсис». — Режим доступа:

http://scepsis.net/library/id_313.html

123. Семенов, Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) / Ю. И. Семенов. - М. : Современные тетради, 2003. - 776 с.

124. Семкин, А. Д. Почему Сергею Довлатову хотелось быть похожим на Чехова/А. Д. Семкин//Нева. - 2009. - № 12.-С. 147-159.

125. Свифт, М. С. Представления о вере как спасительная иллюзия и губительный обман у А.П. Чехова / М. С. Свифт // Философия Чехова: Материалы Международной научной конференции (Иркутск, 27 июня - 2 июля 2006 г.) / Под ред. А. С. Собенникова. - Иркутск : Иркутский государственный университет, 2008.-С. 159-167.

126. Сироткин, JI. Ю. Многомерная личность как субъект межкультурного диалога / Л. Ю. Сироткин // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2012. - № 2. - С. 63-66.

127. Скабичевский, А. М. Есть ли у г-на А. Чехова идеалы? // А.П. Чехов: pro et contra. СПб. : Русский Христианский гуманитарный институт, 2002. - С. 144-179.

128. Скафтымов, А. П. Поэтика художественного произведения / А. П. Скафтымов. - М. : Высшая школа, 2007. - 535 с.

129. Скибина, О. М. Чехов в школьном изучении: pro et contra [Электронный ресурс] / О. М. Скибина // Литература. Интернет-версия журнала. -2007. - Режим доступа:

http://lit. 1 september.ru/article.php?ID=200700818

130. Собенников, А. С. Чехов и христианство / А. С. Собенников. — Иркутск : Иркутский государственный университет, 2005. - 84 с.

131. Собенников, А. С. «Между «есть Бог» и «нет Бога»...»: (о религиозно-философских традициях в творчестве А.П. Чехова) / А. С. Собенников. — Иркутск : Иркутский государственный университет, 1997. - 224 с.

132. Собенников, А. С. Чехов и стоики / А. С. Собенников // Философия Чехова: Материалы Международной научной конференции (Иркутск, 27 июня-

2 июля 2006 г.) / Под ред. А. С. Собенникова. - Иркутск : Иркутский государственный университет, 2008. - С. 167-177.

133. Соболев, Ю. В. А.П. Чехов / Ю. В. Соболев. - М. : Изд-во тв-ва В.В. Думнов, наел. бр. Салаевых, 1924. - 89 с.

134. Степанов, М. Религия А. П. Чехова / М. Степанов. - Саратов : Элек-тро-тип. газ. «Волга», 1913. —61 с.

135. Степанов, Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю. С. Степанов. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1997. -824 с.

136. Строева, М. Н. Чехов и другие / М. Н. Строева. - М. : Прогресс-Традиция, 2009. - 496 с.

137. Суминова, Т. Н. Художественная культура как информационная система (мировоззренческие и теоретико-методологические основания) / Т. Н. Суминова. - М.: Академический Проект, 2006. - 383 с.

138. Суминова, Т. Н. Художник как генератор художественной реальности

- информационного мира / Т. Н. Суминова // Вестник МГУКИ. - 2013. - № 5. -С. 47-52.

139. Суминова, Т. Н. С.П. Дягилев как социокультурный феномен и генератор художественной реальности / Т. Н. Суминова // Вестник МГУКИ. - 2010.

— № 5.-С. 63-68.

140. Сурина, Т. В. Поэт как вневременный и внепространственный субъект диалога в культуре / Т. В. Сурина // Известия Томского политехнического университета. - 2007. - Т. 311. - № 7. - С. 67-72.

141. Сухих, И. Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова / И. Н. Сухих. - Л. : ЛГУ, 1987.- 184 с.

142. Сухих, И. Н. Чехов в жизни: сюжеты для небольшого романа / И. Н. Сухих.-М. : Время, 2011.-384 с.

143. Таранов, П. С. Анатомия мудрости: 120 философов: в 2-х т. / П. С. Таранов. - Симферополь : Таврия, 1996. - Т. 1. - 624 с.

144. Турков, A. M. А.П. Чехов и его время / А. М. Турков. - М. : Советская Россия, 1987.-528 с.

145. Туровский, М. Б. Философские основания культурологии / М. Б. Туровский. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. -440 с.

146. Философов, Д. В. Липовый чай (К пятилетней годовщине со дня смерти А.П. Чехова) [Электронный ресурс] / Д. В. Философов // Библиотека Максима Мошкова. - Режим доступа: http://az.lib.rU/f/fiIosofow_d_w/text_0080.shtml

147. Хорольский, В. В. А.П. Чехов и английская культура первых десятилетий XX века (к проблеме рецепции личности и творчества) / В. В. Хорольский // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2004. - № 2. - С. 4346.

148. Циолковский, К. Э. Космическая философия / К. Э. Циолковский. - М. : ИДЛи, 2004.-496 с.

149. Чехов из Онтарио [Электронный ресурс] // Радио Свобода. - Режим доступа:

http://www.svoboda.org/content/article/25133038.html

150. Чехов, Ал. П. Воспоминания. Переписка / Ал. П. Чехов, А. П. Чехов. -М. : Захаров, 2012. - 960 с.

151. Чехов, М. П. Вокруг Чехова. Воспоминания / М. П. Чехов, Е. М. Чехова. - М. : Художественная литература, 1981. - 335 с.

152. Чехова, М. П. Из далекого прошлого... / М. П. Чехова. - М. : Художественная литература, 1960. — 272 с.

153. Чжуан-цзы. Ле-цзы / Пер. с кит., вступит, ст. и примеч. В. В. Малявина. - М. : Мысль, 1995. - 439 с.

154. Чудаков, А. П. «Между «есть Бог» и «нет Бога» лежит целое громадное поле: Чехов и Вера» [Электронный ресурс] / А. П. Чудаков // Журнальный зал. — Режим доступа:

http://magazines.russ.rU/novyi_mi/1996/9/chudak.html

155. Чудаков, А. П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение / А. П. Чудаков. - М. : Советский писатель, 1986. - 379 с.

156. Чудаков, А. П. «Неприличные слова» и облик классика. О купюрах в издании писем Чехова / А. П. Чудаков // Литературное обозрение. - 1991. - № 11.-С. 54-56.

157. Чудаков, А. П. Поэтика Чехова / А. П. Чудаков. - М. : Наука, 1971. -292 с.

158. Чуковский, К. И. О Чехове / К. И. Чуковский. - М. : Художественная литература, 1967.-208 с.

159. Шебуев, Н. Г. Жизнь Антона Чехова и его произведения. Н. Георгиевич [псевд.] / Н. Г. Шебуев. - Одесса : Книгоиздательство М.С. Козмана, ценз. [1903].- 16 с.

160. Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности / Л. Шестов. - М. : ООО «Издательство ACT», 2000. - 832 с.

161. Шестов, Л. Творчество из ничего // А.П. Чехов: pro et contra. СПб. : Русский Христианский гуманитарный институт, 2002. - С. 566-598.

162. Шибаева, M. M. Ю.М. Лотман о культуре как пространстве собственных имен / M. М. Шибаева // Обсерватория культуры. - 2012. - № 5. - С. 74-79.

163. Шлыкова, О. В. Электронная культура: дефиниции и тенденции развития // Электронная культура: трансляция в социокультурной и образовательной среде. М. : МГУКИ, 2009. - С. 26-29.

164. Шубин, Б. М. Доктор А.П. Чехов / Б. М. Шубин. - М. : Знание, 1979. -144 с.

165. Щученко, В. А. Вечное настоящее культуры / В. А. Щученко. — СПб. : СПбГТУ, 2001.-232 с.

166. Эко, У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст [Электронный ресурс] / У. Эко // Philosophy.ru. Философский портал. — 2007. - Режим доступа:

http://philosophy.ru/library/eco/internet.html

167. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М. : Политиздат, 1991.-527 с.

168. Gentry, М. Conversations with Raymond Carver / M. Gentry, W. Stull. -Jackson : University Press of Mississippi, 1990. - 288 pp.

169. Lanier, J. You are not a gadget / J. Lanier. - London : Penguin Books, 2012.-240 pp.

170. Rayfield, D. Anton Chekhov: a life / D. Rayfield. - Evanston : Northwestern University Press, 2000. - 674 pp.

171. Rayfield, D. Understanding Chekhov: a critical study of Chekhov's prose and drama / D. Rayfield. - Madison : The University of Wisconsin Press, 1999. -304 pp.

172. Wood, J. Alice Munro, our Chekhov [Электронный ресурс] / J. Wood // The New Yorker - 2013. - October 11. — Режим доступа: http://www.newyorker.com/online/blogs/books/2013/10/alice-munro-our-chekhov.html