Квалификационные требования к профессиональной компетентности учителя в России, Гонконге и Сингапуре (сравнительный анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Матвеева Елена Фёдоровна

• Матвеева Елена Фёдоровна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Матвеева Елена Фёдоровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В ПОДГОТОВКЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ

1.1. Компетентность и компетенция как ключевые понятия профессиональных и образовательных стандартов

1.2. Компетентностный подход как основа подготовки педагогических кадров, его характеристики

Выводы по главе

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ТРЕБОВАНИЙ К УРОВНЮ ПОДГОТОВКИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ В РОССИИ, СИНГАПУРЕ И ГОНКОНГЕ

2.1. История разработки квалификационных требований к профессиональной деятельности в сфере образования в России и странах-лидерах АТР

2.2. Характеристика нормативно-правовой базы, связанной с выделением требований к уровню подготовки выпускников педагогических вузов в России

2.3. Анализ опыта разработки квалификационных требований к уровню подготовки выпускников педагогического вуза в странах-лидерах АТР

2.4. Сравнительный анализ стандартов подготовки педагога России,

Сингапура и Гонконга

Выводы по главе

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ, СИНГАПУРЕ И ГОНКОНГЕ

3.1. Подходы и принципы разработки профессиональных учительских

стандартов

3.2. Характеристика нормативно-правовой базы, определяющей квалификационные характеристики работников образования в России

3.3. Квалификационные требования к профессиональной деятельности педагогических кадров в странах-лидерах АТР

3.4. Сравнительный анализ учительских стандартов России, Сингапура и

Гонконга

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Квалификационные требования к профессиональной компетентности учителя в России, Гонконге и Сингапуре (сравнительный анализ)»

ВВЕДЕНИЕ

Органическая связь настоящего и будущего общества с положением дел в сфере образовании сегодня особенно очевидны. Вместе с тем качество образования подрастающего поколения напрямую зависит от качества труда педагогов. Переход на новые образовательные стандарты для начальной и средней общеобразовательной школы потребовал от учителя создания условий для развития индивидуальных способностей ребенка, формирования у него определенных компетентностей. Соответственно, обновляющейся школе необходим компетентный, широко образованный новый учитель с высоким общественным статусом, эффективно организующий учебно-воспитательный процесс. Отсюда в деле модернизации роль учителя становится ключевой, о чем свидетельствуют Концепция модернизации российского образования, ряд других документов концептуального и нормативно-правового характера, как действующих в настоящее время, так и готовящихся к введению.

В отношении новых требований к компетентности учителя, отраженных в стандартах педагогического образования, высказывается немало критических замечаний со стороны педагогов-ученых и педагогов-практиков, например: отсутствие предметной составляющей педагогических стандартов, отсутствие парадигмы для формирования и развития личности, а также способов формирования обозначенных в них профессиональных компетенций, невыполнимость качественного формирования и развития компетентностей будущих педагогов в условиях уплотнения обучающих программ и сокращения периода обучения до четырех лет (в связи с переходом на двухуровневую систему подготовки учителей), недостаточность анализа эффективности достигнутого в реализации стандартов педагогического образования по формированию новых

компетентностей учителя, нереалистичность ожиданий от будущего педагога соответствия ряду стандартизированных предписаний [8; 15; 43; 96] и другие.

Еще более критичные оценки получили требования к компетентности учителя в профессиональном стандарте «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)». Особое внимание обращают на себя следующие оценки: оторванность от реального социокультурного контекста, неблагоприятные условия для выполнения требований нового профессионального стандарта (отсутствие достаточной материальной базы, а также большие нагрузки у учителей школ), завышенные требования к учителю (знание иностранного языка, профессиональная психологическая компетентность, умение осуществлять педагогическую деятельность в условиях инклюзивного образования и пр.), значительно превосходящие популярность профессии и плохо согласующиеся с реальным запросом на профессионализм в российском обществе, в том числе - педагогический профессионализм, особенно в регионах, где качество образования в ряде случаев уступает центральному региону России, что напрямую связано с уровнем экономики и материального благосостояния населения [22; 23; 45].

Кроме того, вызывает обеспокоенность слабая корреляция требований профессионального стандарта педагога со стандартами педагогического образования, что заведомо создает почву для углубления и без того немалого разрыва между образовательными достижениями выпускаемых вузами педагогических кадров и требованиями к профессиональному уровню подготовки учителя.

Некоторые педагоги отмечают нечеткость формулировки цели и назначения документа, недостаточную разработку узкопрофессиональных

аспектов, трудность творческой реализации и саморазвития в условиях больших временных затрат на выполнение индивидуального планирования для отдельных категорий детей: одаренных, трудных, с ограниченными возможностями.

Не вызывает сомнений необходимость специальной подготовки учителей, которая обеспечила бы их готовность работать в соответствии с предъявляемыми к ним новыми требованиями в измененных социокультурных условиях. Однако решение этой стратегической задачи также сопряжено с рядом трудностей, включая трудности экономического характера в условиях переживаемого страной кризиса.

Новый общественный заказ, обращенный к подготовке педагогических кадров, культуре педагогического труда, к компетентности учителя, оформляется не только в России, но и в других странах, охваченных процессами модернизации и развития. Решение столь острого вопроса подготовки педагогических кадров невозможно без учета мирового опыта в данной сфере.

В связи с этим особый интерес для отечественного образования может представлять понимание компетентности учителя и ее составляющих, культивируемое в некоторых развитых странах АТР с высоким уровнем школьных достижений (что отражено в международных сравнительных мониторинговых исследованиях PISA, TIMSS [134; 122]), таких как Гонконг, Сингапур, Тайланд, Китай, Япония и др.

Переход России к постиндустриальному, информационному обществу с его диалогом культур, интеграцией и конвергенцией в отношениях между народами в различных сферах социальной и экономической жизни, созданием единого образовательного пространства предполагает, с одной стороны, опору на перспективные глобальные тренды в выстраивании собственных более успешных стратегий в области образования, с другой - не

противоречит интенции на выделение и отстаивание этнокультурных приоритетов развития, а также как минимум - на сохранение лучших отечественных традиций в сфере образования в границах своей страны, как максимум - на их экспорт за ее пределы.

Убедительный образец стран и территорий, которые успешно решили проблему качества школьного обучения, обратив внимание на роль профессионализма учителя в его обеспечении, прошли путь вестернизации и при этом не утратили национального своеобразия, представляют собой Сингапур и приобретший в недавнем прошлом официальный статус специального административного района Китая Гонконг (специальный административный район Китая, сохраняющий независимость от материковой части Китая во всех сферах, кроме внешней политики и обороны, и часто рассматриваемый как государство в государстве)1. Обращение внимания к системам подготовки будущих педагогов в Гонконге и Сингапуре в рамках данной работы обусловлен, в первую очередь, тем, что упомянутые страны опережают Россию в сравнительных международных тестах школьных достижений, показывая лучшие в мире результаты2. Следует отметить, что Россия не принимает участия в международном исследовании PISA с 2022 года, однако в стране проводилась общероссийская оценка функциональной грамотности по упомянутой модели. Данное исследование показало невысокие результаты, что говорит

1 Здесь и далее Гонконг как независимый административный район Китая будет приравниваться к странам, так как упоминается отдельно наряду с Китаем (Китайской Народной республикой) в источниках по результатам международных исследований образовательных систем мира.

2 TIMSS 2019 International Results in Mathematics and Science. IEA TIMSS&PIRLS. - URL: https://timssandpirls.bc.edu/timss2019/international-results/ (дата обращения 20.03.2024); PIRLS 2021. International Results in Reading. IEA TIMSS&PIRLS. - URL: https://pirls2021.org/ (дата обращения 22.03.2024); PISA-2022 results. OECD. - URL: https://www.oecd.org/publication/pisa-2022-results/ (дата обращения 22.03.2024).

не только о недостаточном уровне сформированности проверяемых видов грамотности у российских школьников, но и ставит вопрос о качестве работы учителя [28, с. 6].

Притягивает к себе внимание и тот факт, что рейтинговые оценки образовательных систем все чаще выдвигают на первые позиции системы образования, сложившиеся в данных странах. Консалтинговая компания «McKinsey» в 2008 году назвала сингапурскую и гонконгскую системы образования самыми эффективными в мире, особенно была отмечена организация подготовки учительских кадров [7]. По данным международного тестирования, выполненного в 2014 году британской компанией «Pearson» по заказу аналитического отдела журнала «Economist» для «Times», Сингапур занял третье место, а Гонконг - пятое в рейтинге сорока государств, имеющих лучшие системы образования [59]. В выпуске «World Population Review» 2020 года сингапурская и гонконгская системы образования были признаны одними из самых эффективных в мире: Гонконгу было отведено второе место, Сингапуру - четвертое [92]. Данным странам удалось достичь таких высоких мировых позиций всего лишь за несколько десятилетий -перейти из разряда отстающих по качеству образования в лидеры.

Полученные данные международных рейтингов могут стать отправной точкой для дальнейших исследований. Как отмечает С.А. Дудко, соглашаясь с Л. Ломбарди, чтобы «выйти за рамки диагностики результатов и недостатков обучения и инициировать желаемые изменения, необходимо лучше понять условия для оптимального обучения» [71, с.185]. Несомненно, наш интерес заслуживает, в первую очередь, опыт обучения педагогов данных стран как одно из условий подготовки высокопрофессиональных учителей, в частности документы, регламентирующие их профессиональную компетентность. Именно они требуют, на наш взгляд, первостепенного рассмотрения.

В Сингапуре и Гонконге существуют жесткие требования компетентности учителя. Так, контингент, из которого отбирается учительский персонал в этих странах, - 3C % наилучших выпускников, получивших образование в педагогических вузах. С 2005-2006 года к учителю в Гонконге предъявляется обязательное требование о наличии степени бакалавра, что подразумевает также прохождение практики продолжительностью от 14 до 16 недель. Чтобы получить право заниматься преподавательской деятельностью в сингапурской школе, необходимо получить статус «квалифицированный учитель» или стать «зарегистрированным» учителем, что является, в некоторой степени, эквивалентным лицензированию в образовательных системах некоторых развитых стран. Для этого педагог должен сдать специальный экзамен/тест. Процесс отбора и подготовки учителей в Сингапуре достаточно долог и сложен, но он гарантирует, что учителями становятся действительно лучшие из лучших. Все этапы отбора удается преодолеть в среднем одному из шести заявителей.

Круг компетенций учителя в Гонконге определен в официально утвержденном в 2003 году документе «Teacher Competency Framework». Большое внимание уделяется профессиональному росту учителя, а также его увлеченности и преданности своему делу. Обязательным является соблюдение учителем кодекса профессиональной этики педагога, устанавливающего нравственные нормы и социальную ответственность педагога перед обществом.

В Сингапуре нет специально разработанного стандарта профессиональной компетентности учителя, но с 2005 года его функцию выполняет документ «Enhanced Performance Management System», который конкретизирует знания, компетенции и профессиональные качества учителя, руководителя образовательного учреждения и специалистов высшего звена в

системе образования. Уровень непрерывного профессионального развития учителя обеспечивается ежегодными обязательными 100-часовыми полностью оплачиваемыми курсами повышения квалификации.

Сингапур и Гонконг являются странами, имеющими лучшие практики подготовки учителя. Эти страны успешно решают проблему сохранения национального своеобразия своей системы подготовки педагогов, ориентируясь при этом на международный рынок труда и подготовку специалистов мирового уровня. Они опираются на лучшие англосаксонские практики преподавания, а главное - мировой интеллектуальный капитал и экспертизу, используя академические обмены и лучшие идеи западного мира.

Вышеизложенное послужило причиной нашего обращения к опыту разработки и реализации стандартов педагогического профессионального образования и профессиональных стандартов учителя стан-лидеров АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона) - Гонконга (Китай) и Сингапура, чтобы определить требования, предъявляемые к учителю в данных странах, и наметить ориентиры использования этого опыта для решения проблем выделения требований к педагогу и разработки стандартов учительской профессии в Российской Федерации.

Следует заметить, что разработка требований к профессиональной компетентности учителя, как в России, так и в странах АТР, ведется на основе уже предпринятых научных изысканий. В педагогической науке выполнен ряд исследований, посвященных проблеме определения понятия и содержания профессиональной компетентности современного учителя: в России - В.А. Адольфом, А.Г. Асмоловым, В.И. Блиновым, В.А. Болотовым, И.А. Зимней, Т.Г. Браже, И.Э. Ермакеевым, И.С. Сергеевым, В.В. Сериковым, А.В. Хуторским и др., в Гонконге - П.Л. Чоем (P.L.Choi), Е. Лимом (E. Lim), П. Моррисом (P. Morris), Е. Паном (E. Pan) и др.; в Сигапуре - С. Сцлафани (S. Sclafani), Е. Лимом (E. Lim), Л. Стеинером (L. Steiner).

Проблемами профессионального развития и оценки качества работы учителя в России занимались: Э.Ф. Зеер, В.А. Болотов, С.Е. Шишов; учителя в Гонконге: Й. и Д. Чан (J.&D. Chan), К. Мок (K. Mok), Е. Яуонг (E. Quong), Р.Ц. Лаи (R.C. Lai), и др.; учителя в Сингапуре: А.Ю. Сергиенко, С. Сцлафани (S. Sclafani), Е. Лим (E. Lim), Л. Дарлинг-Хаммонд (L. Darling-Hammond), Т.Л. Чоо (T.L. Choo), Б. Энсен (B. Jensen), Й. Соннемман (J. Sonnemman), Л. Стеинер (L. Steiner) и др.

К анализу систем отбора и подготовки будущих педагогических кадров в России обращались следующие ученые: В.П. Борисенков, М.А. Пинская, Е.В. Пискунова, В.В. Соломин, А.П. Тряпицына; в Гонконге - Б. Энсен (B. Jensen), Й. Соннемман (J. Sonnemman), Р.Щ. Чан (R.W. Chan), Ы.Ф. Лам (Y.F. Lam); в Сингапуре - Т.Б. Алишев, А.Х. Гильмутдинов, В.А. Седов, С. Чонг (S. Chong), Ы.К. Тан (Y.K. Tan), Г.Ц. Боон^.С Boon), Б. Фредриксен (B. Fredriksen), С.К. Лее (S.K. Lee), Б. Энсен (B. Jensen), Й. Соннемман (J. Sonnemman), С. Сцлафани (S. Sclafani), В. Стещарт (V. Stewart) и др.

Анализ литературы позволил сделать вывод, что системы подготовки учителей Сингапура и Гонконга представляют огромный интерес для педагогической общественности не только в России, но и во всем мире. К настоящему времени был проведен ряд исследований, направленных на выявление условий, позволивших этим системам совершенствоваться быстрее других и достичь лидирующих позиций в мире. Однако на сегодняшний момент остаются не до конца изученными педагогическим академическим сообществом в России документы, определяющие требования к профессиональной компетенции учителя Сингапура и Гонконга как документы, играющие, на наш взгляд, ключевую роль в подготовке учителей и способные повлечь изменения в качестве их работы, и, как следствие, в качестве школьного образования в целом.

Исходя из этого, была сформулирована проблема нашего исследования. Она заключается в дефиците знаний о требованиях, предъявляемых к компетентности педагога в странах с успешным опытом подготовки учителя, сосредоточивших свое внимание на повышении качества его работы, и необходимости его восполнения. Поставленная проблема определила тему исследования: «Квалификационные требования к профессиональной компетентности учителя в России, Гонконге и Сингапуре (сравнительный анализ)».

Объект исследования - требования к профессиональной деятельности педагога, отражённые в нормативных документах в сфере педагогической деятельности, стандартах педагогического образования и профессиональных учительских стандартах России, Гонконга и Сингапура.

Предмет - общее и особенное в требованиях, предъявляемых к компетентности учителя в документах об образовании, стандартах педагогического образования и профессиональных учительских стандартах России, Сингапура и Гонконга.

Цель исследования: получить данные сравнительного характера о подходах, направленности целей, содержания, способах реализации квалификационных требований к профессиональной компетентности учителя в России, Сингапуре и Гонконге, отраженных в нормативных документах в сфере педагогической деятельности, о чертах их общности и своеобразия, наметить перспективы их применения в оценке требований к профессиональным компетенциям российских педагогов.

Исходные положения в выдвижении рабочего предположения нашего исследования заключаются в том, что 1) в мировой педагогике маяками и двигателями развития наряду со странами европейской цивилизации становятся государства цивилизаций азиатского типа; 2) подготовка учителя - важнейшая часть системы образования любой страны; 3) стандартизация

образования - общемировой тренд, который распространился и на систему подготовки педагогических кадров и в России, и в странах-лидерах АТР; 4) Россия и азиатские страны, занимающие лидирующие позиции в области образования на мировой арене (Китай, Сингапур, Гонконг, Южная Корея, Япония) находятся на разных этапах стандартизации требований к компетентности учителя. На этой основе выдвинуто предположение о том, что добиться высоких школьных достижений мирового уровня Сингапуру и Гонконгу позволяет особый, отличный от российской практики, подход к выделению требований, предъявляемых к педагогам в данных азиатских странах-лидерах.

Исходя из цели и выдвинутого предположения, были поставлены следующие задачи:

1. Определить содержание терминов «компетентность», «компетенция» в России, Сингапуре и Гонконге в контексте профессиональной педагогической деятельности в данных странах.

2. Раскрыть сходство и отличия установленных документами об образовании и стандартами педагогического образования России, Сингапура и Гонконга перечней компетенций педагога и дать их сравнительную оценку.

3. Охарактеризовать особенности выбора Сингапуром и Гонконгом комплекса компетенций педагога, позволившего этим странам достичь высоких образовательных показателей на мировом уровне.

4. Сформулировать предположения о возможностях и границах использования установленных требований к профессиональной компетенции учителя в России, Сингапуре и Гонконге в качестве ориентиров при создании новых профессиональных стандартов педагога и выбора направления изменений в подготовке педагогических кадров в России.

Методы исследования:

1. Эмпирические: изучение международных документов и документов национальных систем подготовки педагогических кадров в России, Сингапуре и Гонконге, сбор данных, описание, проектирование результатов и процессов их достижения на различных этапах поисковой работы.

2. Теоретические: анализ, синтез, сравнение, систематизация, обобщение, интерпретация, метод оценки.

Методологической основой исследования являются философские идеи единства теории и практики, общенаучный принцип объективности и системности научного анализа, порождающих то или иное явление; положение о необходимости учета общего и особенного при анализе документов систем образования разных стран, предъявляющих требования к учителю в разных странах; целостный подход в рассмотрении вопросов требований к компетентности учителя в единстве образовательных и социокультурных факторов; принцип историзма.

В ходе исследования автор опирался на следующие подходы: культурологический (А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, А.Г. Гогоберидзе, В.Т. Кудрявцев, Л.А. Парамонова, В.И. Слободчиков и др.), сравнительный (Н.Е. Боревская, Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, С.В. Иванова, З.А. Малькова, Н.Н. Найденова, Л.Л. Супрунова, И.А. Тагунова, Т.В. Фуряева и др.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс стандартизации в профессиональной деятельности в сфере образования в странах-лидерах АТР и России находится на разных этапах своего развития: Гонконг и Сингапур находятся на этапе совершенствования и развития документов, регламентирующих требования к профессиональной деятельности педагога, а Россия - на этапе их реализации.

2. В основу профессиональных стандартов и стандартов педобразования Гонконга и Сингапура положен компетентностный подход, в

России компетентностная основа прослеживается лишь в стандартах ВО, в профессиональном стандарте «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» обозначены трудовые функции учителя, необходимые ему для качественного выполнения своей профессионально-трудовой деятельности.

3. Документы педагогического образования, отражающие требования к уровню подготовки учителя в России и Сингапуре, имеют следующее черты сходства:

— стандарты подготовки педагога имеют компетентностную основу;

— набор необходимых для выпускника высшего педагогического учреждения компетенций отражает модель компетенций начинающего учителя, существующую в конкретной стране.

К чертам различия документов педагогического образования в России и Сингапуре следует отнести:

— Содержание государственных стандартов подготовки будущих педагогов в России предполагает приобретение последними определенного набора компетенций, характеризует знания и умения, необходимые выпускнику, предписывает требования как по отношению к профессиональной подготовке, так и к самообразованию и социокультурной сфере подготовки.

— Стандарт выпускника в России включает не только предписания к выделению требований к компетентности будущего педагога, но и описывает требования к образовательным педагогическим программам и условиям их реализации; в Сингапуре прослеживается отсутствие подобных требований к документам такого рода.

— Квалификационная рамка выпускника высшего педагогического учреждения в Сингапуре акцентирует больше внимания на требованиях к

нравственному и этическому поведению кандидатов на педагогические должности, его вкладу в развитие профессии и социума, а также способности учителя позитивно относиться к переменам и адаптироваться к ним, чем стандарты педагогического образования в России.

4. Россия, Гонконг и Сингапур находятся на разных этапах развития стандартов профессиональной деятельности педагога: Россия на этапе их реализации, Гонконг и Сингапур - на этапе совершенствования.

5. В России компетентность учителя определяется итоговой аттестацией и дальнейшей аттестацией в период работы, хотя в отдельных регионах уже осуществляется переход на комплексную аттестацию выпускников педагогического вуза. В Сингапуре выпускники педагогического института также проходят итоговую аттестацию, регламентируемую Квалификационной рамкой выпускника высшего педагогического учреждения.

В Гонконге, ввиду отсутствия рамочных документов, определяющих требования к выпускнику, педагогические вузы определяют их самостоятельно. Однако качество подготовки учителей, приступающих к профессиональной деятельности в Гонконге, контролируется государством через обязательную для всех учителей сертификацию.

6. Квалификационные рамки, определяющие требования к будущему педагогу в России и Сингапуре, имеют следующие различия:

— в Сингапуре стандарт подготовки учителей определяют требования к уровню сформированности компетенций выпускника; в России стандарт высшего педагогического образования определяет не только требования к уровню подготовки будущего педагога, но и требования к организации его подготовки;

— стандарты подготовки педагога включают разный набор компетенций, который рассматривается как необходимый для учителя в каждой конкретной стране;

— стандарты педагогического образования Сингапура описывают требования к компетентности будущего педагогического работника; стандарт ВПО в России предписывает требования к программам подготовки учителей, включая обязательные и рекомендуемые компетенции для выпускника педагогического вуза.

7. Общими чертами профессиональных стандартов учителя в России, Гонконге и Сингапуре являются следующие: обозначенные выше стандарты отражают представление о модели учителя для своей страны; целью разработки и реализации профессиональных стандартов педагога является улучшение качества преподавания и, таким образом, качества образования в целом; в документах отображается сложная структура профессиональной деятельности учителя.

Отличительные черты проявляются в следующем:

— профессиональные стандарты учителя в Гонконге и Сингапуре имеют уровневую структуру и используются как инструмент поддержания учителей в их карьерном росте и материальном стимулировании, в России профессиональный учительский стандарт «Педагог» не имеет такого предназначения;

— в стандартах Гонконга и Сингапура отмечается больший акцент на нравственной и этической составляющей компетентности учителя, в России этот аспект профессионально-педагогической деятельности представлен более лаконично и в меньшей мере дает предписания этических норм поведения учителя;

— профессиональный стандарт учителя в России представляет собой определенный набор трудовых функций, необходимых учителю для

качественного выполнения профессиональной деятельности, в странах-лидерах АТР стандарты имеют компетентностную основу и определяют умения, навыки, знания и жизненные установки педагога;

— профессионально-педагогическая деятельность учителя в Сингапуре и Гонконге оценивается, исходя из вклада учителя во всестороннее развитие ученика, школьного сообщества, а также в развитие профессии и общества в целом; в России - учитывается умение осуществлять педагогическую деятельность по проектированию и организации образовательного процесса: выполнять функции обучения, воспитания и развития учащихся, а также проектировать и реализовывать основные общеобразовательные программы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Матвеева Елена Фёдоровна, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абакумова, Н.Н., Малкова, И.Ю. Компетентностный подход в

образовании: организация и диагностика [Электронный ресурс] /

H.Н. Абакумова, И.Ю. Малкова. - Томск: Томский государственный университет, 2007. - 368 с. - URL: http://pedlib.ru/ Books/6/0438/6-0438-

I.shtml (дата обращения: 13.05.2017).

2. Абрамовских, Т.А. Управление рисками внедрения профессионального стандарта «Педагог ((педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» в деятельность образовательной организации / Т.А. Абрамовских // Управление образованием: теория и практика. - 2015. - № 4 (20). - С. 84-92.

3. Алишев, Т.Б., Гильмутдинов, А.Х. Опыт Сингапура: создание образовательной системы мирового уровня / Т.Б. Алишев, А.Х. Гильмутдинов // Вопросы образования. - 2010. -№ 4. - С. 227-246.

4. Андреев, А.Л. Компетентностная парадигма в образовании: опыт философско-методологического анализа педагогика / А.Л. Андреев // Педагогика. - 2005. -№ 4. - С. 19-27.

5. Аттестация педагогических работников в 2019 году: порядок, правила, изменения [Электронный ресурс] // Академия бизнеса и управления системами (сайт). URL: https://www.akbiz.ru/news/Attestaciya-pedagogicheskih-rabotnikov-v-2019-godu-poryadok-pravila-izmeneniya (дата обращения: 20.11.2021).

6. Байденко, В.И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы): методическое пособие / В.И. Байденко. - Изд. 5-е. - М.:

Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 114 с.

7. Барбер, М., Муршед, М. Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах. Уроки анализа лучших систем школьного образования мира / М. Барбер, М. Муршед // Вопросы образования. -2008. - № 3. - С.7-61.

8. Басюк, В. С., Виноградова, Н.Ф., Рослова, Л.О. Текущие тенденции современного начального общего образования и предварительные результаты реализации ФГОС НОО // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2017. - Т. 2, № 5 (44). - С. 79-94.

9. Басюк, В.С., Метелкин, Д.А. ФГОС как институциональная норма: проблемы реализации в образовательной практике и направления совершенствования // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2017. -Т. 2., № 5 (44). - С. 6-24.

10. Безукладников, К.Э. Оценка профессиональной компетенции будущего учителя иностранного языка / К.Э. Безукладников, Е.Е. Карпушина // Иностранные языки в школе. - № 6. - 2009. - С. 87-92.

11. Болотов, В.А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. - 2003. - № 10. -С. 8-14.

12. Борисенков, В.П. Качество образования и проблемы подготовки педагогических кадров / В.П. Борисенков // Образование и наука. - 2015. - № 3(122). - С. 4-17.

13. Варакута, А.А. Разработанность проблемы стандартизации образования в современных условиях: отечественный и зарубежный опыт // Сибирский педагогический журнал. - 2017. - № 3. - С. 109-115.

14. Громова, Н.В. Компетнтностный подход как основа становления профессиональных стандартов в России [Электронный ресурс] /

Н.В. Громова // Успехи современного естествознания. - 2015. - № 9-3. -С. 543-546. - URL: https://www.natural-sciences.ru/ru/article/view7id =35631 (дата обращения: 18.05.2017).

15. Далингер, В.А. Новые стандарты высшего педагогического образования и компетентностный подход [Электронный ресурс] / В.А. Далингер, В.П. Федоров // Международный журнал экспериментального образования. -2015. - № 11-1. - С. 43-45. - URL: https://www.expeducation.ru/ru/article/view?id =8290 (дата обращения: 21.10.2017).

16. Держицкая, Е.В. Развитие системы образования Сингапура: автореф. дис.

... к-та пед. наук / Е.И. Держицкая. - Москва, 2004. - 156 с.

17. Заир-Бек, Е.С., Тряпицына, А.П. Подготовка специалистов в области образования к участию и использованию международных программ оценки качества образования для всех: национальное видение: Рекомендации по результатам научных исследований / Е.С. Заир-Бек, А.П. Тряпицына; Под ред. акад. Г.А. Бордовского. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. - 63 с.

18. Закон РФ от 10 июля 1992 г. N3266-1 «Об образовании» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 1888/ (дата обращения: 10.11.2017).

19. Зеер, Э.Ф. Профессионально-образовательное пространство личности / Э.Ф. Зеер. - Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. у-та, 2002. -120 с.

20. Зеер, Э.Ф. Психолого-педагогические конструкты качества профессионального образования / Э.Ф. Зеер // Образование и наука. -№ 2(14). - 2002. - С. 31-50.

21. Зимняя И.А. Единая социально-профессиональная компетентность выпускника университета: понятие, подходы к формированию и оценке / И.А. Зимняя. - М.: Федеральное агентство по образованию. Государственный технологический университет «Московский институт стали и сплавов». - 2008. - 54 с.

22. Зиновьева, О. Летать по небу, изрыгать пламя и метать молнию. / О. Зиновьева // РИА Новости. Россия сегодня [Электронный ресурс]. [02.10.2014]. - URL: https://ria.ru/zinoviev club/20141002/1026592734. html #ixzz3F5vIjzTF (дата обращения: 18.22.2016).

23. Ивойтова, И. Профстандарт учителя внедрят в 2017 году // Российская газета [Электронный ресурс]. [10.11.2015]. - URL: https://rg.ru/ 2015/11/10/obrazovanie-site.html (дата обращения: 13.03.2017).

24. Карпенко, О.М. К вопросу о компетентностном подходе в российском образовании / О.М. Карпенко, О.И. Лукьяненко, Л.И. Денисович, М.Д. Бершадская// Инновации в образовании. - 2004. - № 6. - С. 5-13.

25. Каспаржак, А.Г. Стандарт образования: история разработки и итоги / А.Г. Каспаржак, О.Б. Логинова, К.Н. Поливанова // Вопросы образования. - 2004. - № 3. - С. 24-43.

26. Качество общего образования в российской школе: по результатам международных исследований [Электронный ресурс] / научн. ред. Г.С. Ковалева. - М.: Логос, 2006. - 408 с. - (Актуальные вопросы развития образования).

27. Кондаков, А. Стандарты второго поколения: преемственность и инновационность [Электронный ресурс] / А. Кондаков // Учительская газета. - № 41(10226) [07.10.2008]. - URL: https://refdb.ru/look/ (дата обращения: 11.10.2017).

28. Коршунова, Н.Л., Лущик, М.А. Формирование функциональной грамотности в начальной школе: теоретические и практические аспекты

/ Н.Л. Коршунова, М.А. Лущик // Социальная компетентность. - 2023. -Т.8. - №4. - С. 5-24.

29. Куликова, С. Аксиологические основы национального образования в современной России // Обозреватель. - 2004. - № 7 (174). - С.79-85.

30. Кусаинов, А.К. Роль учителя в повышении качества образования / А.К. Кусаинов // Человек и образование. - 2016. - № 1. - С. 10-14.

31. Лебедев, О.Е. Компетентностный подход в образовании [Электронный ресурс] / О.Е. Лебедев // Школьные технологии. - 2004. - № 5. - С. 3-12.

- URL: http://www.pedlib.ru/Books/3/0389/3 0689-1 .shtml (дата обращения: 05.08.2016).

32. Лебедева, В.П. Стимулы к профессиональному самосовершенствованию

учителя / В.П. Лебедева // Журнал научно-педагогической информации.

- 2011. - № 6 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pedagogia.ru/ 2011/67 (дата обращения: 19.01.2019).

33. Левицкий, М.Л. Проблемы стандартизации в образовании / М.Л. Левицкий // Профессиональное образование. Столица. - 2015. -№ 1. - С. 2-5.

34. Леднев, В.С. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования: теория и практика / В.С. Леднев, Н.Д. Никандров, М.В. Рыжаков. - М., 2002. - 384 с.

35. Ленская, Е.А. Качество образования и качество подготовки учителя / Е.А. Ленская // Вопросы образования. - 2008. - № 4. - С. 81-95.

36. Ли, Цзинь. Культурные основы обучения. Восток и Запад. [Электронный ресурс] / Цзинь Ли. - 2-е изд. - М.: Издательский дом Высшей школы педагогики, 2017. - 465 с.

37. Машукова, Н.Д. Принципы формирования профессиональных стандартов и их сопряженность с образовательными стандартами /

Н.Д. Машукова // Среднее профессиональное образование. - 2002. -№ 1. - С. 17-19.

38. Мелехин, В.А. Механизмы разработки профессиональных стандартов педагогических работников / В.А. Мелехин // Человек и образование. -2013. - № 3. - С. 43-48.

39. Модель аттестации учителей на основе использования единых

федеральных оценочных материалов [Электронный ресурс] / МГППУ. -URL: http://ефом.рф/materials/Model.pdf (дата обращения: 13.05.2017).

40. Мясников, В.А. Образование в глобальном измерении: монография / В.А. Мясников, Н.Н. Найденова, И.А. Тагунова. - М., ИТИПРАО, 2009. - 512 с.

41. Назарова, С.И. Профессиологическая экспертиза педагогической деятельности как механизм повышения качества образования // Человек и образование . - 2015. - № 3 (44). - С. 34-37.

42. Назарова, С.И. Экспертиза качества педагогического образования на основе профессионального стандарта педагога / С.И. Назарова // Человек и образование. - 2015. - № 1(42). - С. 129-134.

43. Невзоров, М.Н. Педагогическое ЧеловековЕдение и педагогическое ЧеловековедЕние. Часть первая: Педагогическое ЧеловековЕдение -РАДОДАР: Монография для руководителей общеобразовательных школ, студентов педагогической магистратуры, аспирантов, педагогов-мотиваторов, руководителей авторских школ. - Владивосток-Уссурийск: Издательство ДВФУ, 2017. - 201 с.

44. Нестеренко, В.Г. Профессиональный стандарт педагога: Россия и США / В.Г. Нестеренко // Педагогика. - 2018. - № 5. - С. 117-122.

45. Нестеренко, В.Г., Макарова, И.А. Сопоставительный анализ отечественного и зарубежного профессиональных стандартов педагога /

В.Г. Нестеренко, И.А. Макарова // Almamater. Вестник высшей школы. -2015. - № 6. - С. 78-84.

46. Новиков, П.Н., Новикова, Т.Р. Профессиональный стандарт: анализ основных понятий / П.Н. Новиков, Т.Р. Новикова // Профессиональное образование. Столица. - 2015. - № 3. - С. 12-14.

47. Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») Министерства образования и науки Российской Федерации по формированию и введению национальной системы учительского роста: приказ Мин-ва образования и науки России от 26 июля 2017 г.: рег. № 703 [Электронный ресурс] / Документы. - URL: http://минобрнауки.рф/ документы/10651/файл/9547/ (дата обращения: 11.09.2017).

48. Орлов, А.А. Оценивание новых результатов образовательного процесса в вузе в контексте компетентностного подхода: монография / А.А. Орлов, С.В. Пазухина, Т.Н. Пономарева и др. Под ред. А.А. Орлова. - Изд. 2-е, стер. - М. - Берлин: Директ-Медиа, 2015. - 150 с.

49. Пилипенко, С.А. Особенности проектирования примерных образовательных программ высшего образования на основе ФГОС 3++ [Электронный ресурс] / С.А. Пилипенко // Сайт: Структура образовательной сети. - URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/presentations/ 15.11.2017/pilip.pdf (дата обращения: 10.02.2019).

50. Пинская, М.А. Профессиональное развитие и подготовка молодых учителей в России / М.А. Пинская, А.А. Пономарева, С.Г. Косарецкий // Вопросы образования. - 2012. - № 2. - С. 100-124.

51. План мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации на 2005-2010 годы. Приказ № 40 от 15.02.2017. [Электронный ресурс]. - URL: https://normativ.kontur.ru/ document?moduleId= 1 &documentId=85662 (дата обращения: 14.05.2018).

52. Приказ «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 44.03.01 Педагогическое образование» № 121 от 22.02.2018 [Электронный ресурс]. -URL: http://fgosvo.ru/fgosvo/142/141/16/94 (дата обращения: 23.01.2019).

53. Приказ Министерства образования и науки РФ «Об обеспечении выполнения Комплекса мероприятий по реализации приоритетных направлений развития системы образования Российской Федерации на период до 2010 года» № 178 от 15.06.2005 [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/ 901941749 (дата обращения: 15.11.2018).

54. Приказ Министерства образования и науки РФ «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» № 276 от 7 апреля 2014 г. [Электронный ресурс] // Гарант. ру: Информационно-правовой портал. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70562982/#review (дата обращения: 20.11.2021).

55. Приказ Министерства образования и науки РФ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» № 636 от 29.06.2015 [Электронный ресурс]. - URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId= 1 &documentId=269481 (дата обращения: 28.11.2018).

56. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 октября 2013 г. № 544н г. Москва «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования)

(воспитатель, учитель)», зарегистрирован Минюстом 06.12.2013 г., рег. № 30550 // Российская газета. 18 декабря 2013 г. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rg.ru/ 2013/12/18/pedagog-dok.html (дата обращения: 10.12.2018).

57. Приказ Минобрнауки России от 04.09.2014 № 1204 «Об утверждении перечня вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета» [Электронный ресурс]. -

URL:http://ege.edu.ru/ru/_main/legal-documents/education/?id 4=21575

(дата обращения: 10.02.2019).

58. Разработка квалификационных требований к профессиональной деятельности в сфере образования: пособие / О.В. Акулова, Г.А. Бордовский, И.В. Гладкая и др. Под общ.ред. В.А. Козырева, Н.Ф. Радионовой. - СПб.: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. - 151 с.

59. Рейтинг эффективности национальных систем образования [Электронный ресурс] // Сайт «Гуманитарный портал». - URL: https://gtmarket.ru/news/2014/06/09/6795 (дата обращения: 14.03.2021).

60. Рытов, А.И., Фиофанова, О.А. Международный анализ моделей, применяемый в практике оценки компетенций учителя // Высшее образование сегодня. - 2017. - №3. - С. 49-55.

61. Сартакова, Е.Е. К вопросу о формировании концептуальных оснований современной аттестации учителя в условиях перехода к федеральным государственным стандартам общего образования / Е.Е. Сартакова, М.П. Войтеховская, Г.А. Сухачев // Вестник ТГПУ. - 2013. - № 13. -С. 128-132.

62. Седов, В.А. Стратегии отбора будущих учителей в зарубежной практике / В.А. Седов // Академический вестник Института педагогического

образования и образования взрослых РАО. Человек и образование. -2010. - № 3 (24). - С. 117-122.

63. Сергеев, И.С. Как реализовать компетентностный подход на уроке и во внеурочной деятельности / И.С. Сергеев, В.И. Блинов. - М.: АРКТИ, 2007. - 132 с.

64. Сергеев, И.С. Проектирование системы организационно-педагогического сопровождения профессионального самоопределения обучающихся в условиях вертикально интегрированного непрерывного образования / И.С. Сергеев. - М.: Издательство «Перо», 2017. - 226 с.

65. Сергеева, Н.А. От профессионального стандарта - к содержанию и технологиям профессионального образования / Н.А. Сергеева, И.Г. Золкина. - ФГОУ СПО «ОГК», 2010 [Электронный ресурс]. - URL: http://ogk.edu.ru/sites/all/files/ot professionalnogo standarta k soderzhaniy u i tehnologiyam professionalnogo obrazovaniya.pdf (дата обращения: 05.10.2017).

66. Сергиенко, А.Ю. Опыт деятельности стажировочных площадок в отечественной и зарубежной практиках образования / А.Ю. Сергиенко, Л.Г. Панфилова, И.И. Соколова // Человек и образование. - 2015. - № 3. - С. 151-159.

67. Сергиенко, А.Ю. Проектирование профессионального роста учителя с использованием стажировочной площадки в системе образования Сингапура / А.Ю. Сергиенко // Человек и образование. - 2015. - № 4. -С. 134-138.

68. Сергиенко, А.Ю. Современные профессиональные стандарты педагога: компаративный анализ / А.Ю. Сергиенко // Человек и образование. -2017. - № 3. - С. 75-81.

69. Сергиенко, А.Ю. Управление педагогическим образованием в Сингапуре / А.Ю. Сергиенко // Управление образованием: теория и практика. - 2018. - № 1(29). -C. 23-35.

70. Сластенин, В.А. Педагогика: учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко и др. - М.: Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

71. Современная педагогическая компаративистика: роль, функции и факторы развития: Монография / И.А. Тагунова, И.Г. Сухин, Н.Н. Найденова, И.М. Елкина, О.И. Долгая, С.А. Дудко, Г.Ю. Беляев. - М.: Новое время, 2019. - 208 с.

72. Соколова, И.И. Исследование готовности молодых педагогов к профессиональной деятельности в сфере стандартов и требований работодателя / И.И. Соколова, Е.В. Пискунова, А.Ю. Сергиенко // Человек и образование. - 2015. - № 1. - С. 11-15.

73. Состоялось первое заседание клуба «Методист» [Электронный ресурс] // Институт стратегии и развития образования РАО (сайт). URL: http://cdpo.instrao.ru/ news/index.php?news=4139 (дата обращения: 30.08. 2020).

74. Социально-профессиональный портрет педагога: науч. доклад / под ред. И.И. Соколовой [и др.]. - СПб.: УРАО ИПО, 2009. - 108 с.

75. Сравнительный анализ старого и нового законов об образовании [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». -URL: http://base.garant.ru/58049415/#block 3322807#ixzz4uPVstEr8 (дата

http://www.psu.ru/files/docs/fakultety/fsf/EA%20Sterligova Istoria%20komp %20podhod_forum2014.pdf (дата обращения: 14.02.2019).

77. Тагунова И.А., Долгая О.И. Тенденции в организации педагогического образования в странах — лидерах по качеству образования // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т. 1, №5(78). С. 78-92. DOI: 10.24412/2224-0772-2021-78-78-92 (дата обращения: 02.12. 2021).

78. Татур, Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалистов / Ю.Г. Татур // Высшее образование сегодня. - 2004. -№ 3. - С. 20-26.

79. Терентьева, Т.П. Профессионально-педагогическая компетентность учителя / Т.П. Терентьева // Педагогика: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2013 г.). -Челябинск: Два комсомольца, 2013. - С. 193-196. - URL: https://moluch.ru/conf/ ped/archive/98/4581 (дата обращения: 29.04.2017).

80. Тряпицына, А.П. Современные тенденции развития качества педагогического образования / А.П. Тряпицына // Академический вестник Института педагогического образования и образования взрослых РАО. Человек и образование. - 2012. - № 3(32). - С. 4-10.

81. Указ Президента Российской федерации № 676 (пп. «г» п. 8.1) о проведении экспертизы федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования от 18.12.2016 [Электронный ресурс]. - URL: https: //www.vcot.info/assets/files/standards/independent/Sbornik normativnyh dokumentov_po_nezavisimoi_sisteme_otsenki_kvalifikatsi.pdf (дата обращения: 08.09.2018).

82. Учитель как специалист высокой квалификации: построение профессии. Уроки со всего мира // Вопросы образования. - 2012. - № 2. - С. 5-62.

83. Федеральный государственный стандарт высшего образования по направлению подготовки 44.03.01 Педагогическое образование (уровень бакалавриата): приказ от 4 декабря 2015 г. № 1426 [зарегистр. в

Минюсте России 11 января 2016 г. № 40536] [Электронный ресурс] / Сайт ФГОС ВО. - URL: fgosvo.ru/news/8/1583 (дата обращения: 18.01.2019).

84. Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» № 236-Ф3 от 03.12.2012 [Электронный ресурс]. - URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102404060 (дата обращения: 26.09.2018).

85. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от 22.08.1996. (ред. от 03.12.2011) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons doc LAW 11446/ (дата обращения: 10.03.2018).

86. Федеральный закон от 24.10.2007 N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)» [Электронный ресурс]. - URL: http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-24102007-n-232-fz-o/ (дата обращения: 19.03.2018).

87. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - URL: https://mosmetod.ru/metodicheskoe-prostranstvo/documenti/federalnyi-zakon-rossiiskoi-federatsii-ot-29-dekabrya-2012-g-n-273-fz.html (дата обращения: 10.05.2019).

88. Фролова, С.В. Компетентностный подход в образовании: основные этапы

становления и тенденции изменений в профессиональном образовании [Электронный ресурс] / С.В. Фролова, М.А. Фролова. - URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-29211.html#1222355 (дата обращения: 04.10.2018).

89. Харрисон, Л. Главная истина либерализма: Как политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя [Электронный ресурс] / Л. Харрисон. Пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2008. - 282 с.

90. Хисматуллина, З.Н. Эволюция стандартов высшего образования: от ориентации на знания, умения и навыки к оценке компетенций / З.Н. Хисматуллина // Вестник Казанского технологического университета. - 2013. - № 22. - С. 397-401. - URL: https://cYberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-standartov-vysshego-obrazovaniya-ot-orientatsii-na-znaniya-umeniya-i-navyki-k-otsenke-kompetentsiy (дата обращения: 10.11.2018).

91. Ходырева, Е.А. Проблемы и перспективы подготовки педагогических кадров в вузах Российской Федерации [Электронный ресурс] / Е.А. Ходырева // Научно-методический электронный журнал «Концепт». -2015. - № 6 (июнь). - С. 96-100. - URL: http://e-koncept.ru/2015/15193.htm (дата обращения: 27.09.2018).

92. Хорошо ли учат в Прибалтике? Рейтинг образования World population Review за 2020 [Электронный ресурс]. [24.04.2021] // Сайт «Baltnews». -URL: https://lv.baltnews.com/infographics/20200424/1023856389/Vperedi-planetY--no-ne-vseY-Kakie-obrazovatelnYe-uspekhi-delaYut-stranY-Baltii.html (дата обращения: 16.03.2021).

93. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты [Электронный ресурс] / А.В. Хуторской // Интернет-журнал «Эйдос». -2002. - 23 апреля. - URL: http://eidos.ru/journal/2002/0423.htm (дата обращения: 14.08.2017).

94. Чалая, Е.В. Место понятия «ценностное отношение» в системе аксиологических категорий / Е.В. Чалая // Профессиональное образование. - 2016. - № 2. - С. 141-146.

95. Чернова, О.Н. Педагогическая деятельность в контексте международной системы оценки качества образования / О.Н. Чернова // Человек и культура. - 2015. - № 2. - С. 1-20. DOI: 10.7256/2409 - 8744/2015. 2. 15143. - URL: http://e-notabene.ru/ca/article 15143.html (дата обращения: 17.02.2018).

96. Шаронин, Ю.В. Стандартизация образования: проблемное поле модернизации российского профессионального образования // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 6. - URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25975 (дата обращения: 09.08.2017).

97. A perspective on education in Hong Kong. Report by a visiting panel (Retyped document). - November 1982. - Reprography by the Government Printer, Hong Kong. - 148 p. - URL: https://www.edb.gov.hk/attachment/en/ (дата обращения: 10.02.2019).

98. A teacher education model for the 21st century. A report by the national Institute of Education. - Singapore, 2009. - Pp. 50-59. [Electronic resource]. - URL: https://www.nie.edu.sg/docs/default-source/nie-files/te21 online ver.pdf?Sfvrsn =2 (дата обращения: 06.02.2017).

99. Bryant, S.L., Timmins, A.A. Using portfolio assessment as an innovation to assess problem-based learning in Hong Kong schools. Hong Kong Institute of Education / S.L. Bryant, A.A. Timmins. - Hong Kong, SAR, China. - 2000. -URL: https://www.tp.edu.sg/staticfiles/TP/files/centres/pbl/pbl sharonbryantandrewtimmins2 .pdf (дата обращения: 10.04.2017).

100. Career Ladder Singapore [Electronic resource]. - URL: https://cluster28-files.instructure.com/courses/1875~5183/files/1875~1496459/course%20files/ Career%20Ladder_Singapore.pdf?download_frd=1&sf_verifier=&ts=&user_ id= (дата обращения: 24.02.2018).

101. Centre of International Education and Benchmarking, NCEE / Singapore Overview [Electronic resource] // Ncee.org: [сайт]. - URL: http://ncee.org/what-we-do/center-on-international-education-benchmarking/ top-performing-countries/hong-kong-overview/hong-kong-teacher-and-principal-quality/ (дата обращения: 11.02.2019).

102. Chan, K.W. In-service teachers' motives and commitment in teaching / K.W. Chan // Hong Kong Teachers' Centre Journal. - 2006. - Vol. 5. - № 2. -Pp. 112-128.

103. Cheng, K., Jackson, L., Lee, W. Advancing 21st century competences in Hong Kong / K. Cheng, L. Jackson, W. Lee // Centre of Global Education. Asia Society. - February 2017. - URL: https: //asi asociety. org/fi les/21 st-century-competencies-hong-kong.pdf (дата обращения: 18.09.2017).

104. Cheng, M.M., Cheung, W. Comparing perceptions: the competence of novice teachers and the expectations of school principals / M.M. Cheng, W. Cheung // Asia Pacific Education Review. - 2004. - Vol. 5. - № 2. - 188 р. - URL: https://doi.org/10.1007/BF03024956 (дата обращения: 27.07.2018).

105. Code for the education profession in Hong Kong (Extracted edition) [Electronic resource] // Council on Professional Conduct in Education. October, 1995. - URL: http://cpc.edb.org.hk/en/code 01.htm (дата обращения: 10.08.2017).

106. COTAP.T- standards+ [Electronic resource] / Professional Standards for Teachers in Hong Kong. - URL: https://www.cotap.hk/index.php/en/t-excel-hk/t-standard-pst (дата обращения: 08.01.2019).

107. Darling-Hammond, L., Choo, T.L. Developing and sustaining a high-quality teaching force / L. Darling-Hammond, T.L. Choo. - Stanford University, Copyright Asia Society, 2013. - Pp. 39-57.

108. Education Act. Current version as at 18 November 2021 // Singapore Statutes Online. A Singapore Government Agency Website. - URL.:

https://sso.agc.gov. sg/Act/EA1957?ProvIds=P 1 VIII-#pr37- (дата

обращения: 30.08. 2020).

109. Education bureau. Teacher registration [Electronic Recourse]. - URL: https://www.edb.gov.hk/en/teacher/qualification-training-development/ qualification/teacher-registration/index.html (дата обращения: 05. 04. 2018).

110. Education Ordinance. Cap. 279 // Hong-Kong e-legislation. - URL: https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap279?xpid=ID 14384 (дата обращения: 27.02.2019).

111. HK - Faculty of Education - Programme Overview and Aims [Electronic resource]. - URL: https://web.edu.hku.hk/programme/pgde/overviews (дата обращения: 20.09.2018).

112. Ingersoll, M. R. A Comparative Study of Teacher Preparation and Qualifications in Six Nations. Consortium for Policy Research in Education / M.R. Ingersoll. - 106 p. [Electronic resource] - URL: http: //www.cpre.org/ images/stories/cpre pdfs/sixnations final.pdf (дата обращения: 26.10. 2017).

113. Ingvarson, J. Professional standards: a challenge for the AATE? / J. Ingvarson // English in Australia. - 1998. - № 122. - Pp. 31-44.

114. Jensen, B. Beyond PD: teacher professional learning in high-performing systems / B. Jensen, J. Sonnemman, K. Roberts-Hull, A. Hunter. - Washington, DC: National Centre on Education and the Economy, 2016. - 58 p. - URL: http://www.ncee.org/wp-content/uploads/2015/08/BeyondPDWeb.pdf (дата обращения: 02.10.2017).

115. Lam, B.H. (2015).Teacher professional development in Hong Kong compared to Anglosphere: the role of Confucian philosophy [Electronic resource] / B.H. Lam // Psychology, Society and Education, 7(3). - Pp. 295-310. - URL: file:///C:/Users/user/Downloads/521 -2004-1 -PB.pdf (дата обращения: 29.05.2018).

116. Lam, B.H. Why do they want to become teachers? A study on prospective teachers' motivation to teach in Hong Kong / B.H. Lam // The Asia-Pacific Education Researcher. - 2012. - Vol. 21. - № 2. - Pp. 307-314.

117. Lam, Y.F. / Y.F. Lam // Education in Hong Kong. - 2001. [Electronic resource]. - URL: http:// www.ln.edu.hk/cultural/materials/MCSsymposium2006/Panel01/YuenFan. pdf (дата обращения: 14.04.2018).

118. Liew, W.M. Perform or else: The performative enhancement of teacher professionalism / W.M. Liew // Asia Pacific Journal of Education. - 2012. -No. 32 (3). - Pp. 285-303. - URL: http://www.tandfonline.com/10.1080/ 02188791.2012.711297 (дата обращения: 21.09.2018).

119. Lim, K.M. Teacher Education & Teaching Profession in Singapore / K.M. Lim // International Conference on the Teaching Profession in ASEAN. -Bangkok, Thailand. - October, 2014. - 12 p. - URL: https://www. researchgate.net/publication/266477034 Teacher Education Teaching Profession_ in_Singapore (дата обращения: 19.08.2018).

120. Low, E., Ng, P., Hui, C., Cai, L. Teaching as a Career Choice: Triggers and Drivers / E. Low, P. Ng, C. Hui, L. Cai // Australian Journal of Teacher Education. - 2012. - Vol. 42. - № 2. - Pp. 28-46.

121. Mok, J.K., Chan, D.K. Globalization and Education: The Quest for Quality Education in Hong Kong / J.K. Mok, D.K. Chan. - Hong Kong: Hong Kong University Press, 2002.

122. PISA-2018 results. OECD [Electronic resource]. - URL: https://www.oecd.org/pisa/publications/pisa-2018-results.htm (дата обращения 17.01.2021).

123. Quang, T.E. The Dynamics of Teacher Professionalism in an Asian Context [Electronic resource] / T.E. Quang // Asia Leadership Roundtable. Singapore,

2016. - URL: https://www.eduhk.hk/apclc/roundtable2016/ (дата обращения: 18.11.2018).

124. Recommendation II: Graduand Teacher Competencies. [Electronic resource].

- URL: https://www.nie.edu.sg/docs/default-source/td practicum/ (дата обращения: 20.02.2018).

125. Redpath, J. Report on the Singapore group visit 2008 / J. Redpath. - Pp. 35. - URL: www.ltscotland.org.uk/Images/JohnRedpathFR tcm4-555580.doc (дата обращения: 07.09.2018).

126. Santiago, P. Teacher evaluation [Electronic resource]: a conceptual framework and examples of country practices / P. Santiago, F. Benavides. -OECD, 2009. - 12 p. - URL: http://www.oecd.org/education/school/ 44568106.pdf (дата обращения: 26.08.2018).

127. Sclafani, S., Lim, E. Rethinking human capital in education: Singapore as a model for teacher development / S. Sclafani, E. Lim. - Washington, DC: the Aspen Institute Publ., 2008. - 22 p.

128. SEAMEO INNOTECH. Research Updates. Teacher competency standards in Southeast Asian countries: eleven country audit. - Quezon City, Philippines.

- 6 p. - URL: http://www.seameo-innotech.org/wp-content/uploads/2014/01/ (дата обращения: 13.09.2017).

129. SEAMEO. Teaching Competency Standards in Southeast Asia: Eleven Country Audit [Electronic resource] / Philippines, 2012. - URL: http:// mmpt.pasca.ugm.ac.id/downloads/131218074436TeachingCompetencyStd. pdf (дата обращения: 24.08.2017).

130. Steiner, L. Using competency-based evaluation to drive teacher excellence. Lessons from Singapore [Electronic Recourse] / L. Steiner // Public Impact, Chapel Hill, NC, 2010. - URL: http: //opportunityculture. org/images/stories/ singapore lessons 2010.pdf (дата обращения: 20.09.2018).

131. Task force on professional development of teachers: Consultation document (July 2008). [Electronic resource]. - URL: https://www.edb.gov.hk/ attachment/en/about-edb/press/consultation/Consultation%20Paper TFTPD en.pdf (дата обращения: 10.05.2018).

132. The Enhanced Performance Management System in Singapore: approved by the Decree No 1452 of the Ministry of Education issued 17 June 2005 / Educational Publishing House Pte Ltd, 2005. - 95 p.

133. The Hong Kong education system (Retyped document). Overall review of the Hong Kong education system. - June 1981. - Hong Kong government. -263 p. - URL: https://www.edb.gov.hk/attachment/en/about-edb/publications-stat/major-reports/ (дата обращения: 21.12.2018).

134. TIMSS 2019 International Results in Mathematics and Science. - URL: https://timssandpirls.bc.edu/timss2019/international-results/ (дата обращения 17.01.2021)

135. TIMSS&PIRLS / International study centre. Lynch School of Education, Boston College // Hong Kong SAR. - URL.: http://timssandpirls.bc.edu/ timss2015/encyclopedia/countries/hong-kong-sar/teachers-teacher-education-and-professional-development/ (дата обращения: 20.09.2016).

136. Towards a learning profession. Teacher competencies framework and the continuing professional development of teachers (2003) [Electronic resource]. - URL: http://www.emb.gov.hk/ednewhp/teacher/cpdp/english/home.htm

https://www.cotap.hk/images/download/ACTEQ (дата обращения: 28.09.2018).

Eng.pdf

138. Tsang, Francis, K.W., Rowland, T. The subject matter knowledge in Hong Kong Primary school mathematics teachers / Tsang, K.W. Francis, T. Rowland // The European Conference on Educational Research. -University College, Dublin, 7-10 September 2005. - 14 p. - URL: https://studylib.net/doc/ (дата обращения: 20.08.2018).

139. VARKEY GEMS foundation / 2013 global teacher status index by Professor Peter Dolton and Dr Oscar Marcenaro-Gutierrez. London. https: //www. globalteacherprize. org/media/2787/2013 gl obal teacherstatusi ndex .pdf (дата обращения: 18.10.2018).

140. Wang, D., Moloney, R., Li, Z. (2013). Towards Internationalising the Curriculum: A Case Study of Chinese Language Teacher Education Programs in China and Australia / D. Wang, R. Moloney, Z. Li // Australian Journal of Teacher Education, 38(9). - Pp. 116-135. - URL: http://dx.doi.org/ 10.14221/ajte.2013v38n9.8 (дата обращения: 14.09.2018).