Ландшафтно-адаптированные алгоритмы систематизации характеристик почвенного компонента винодельческого терруара тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Аверьянов Александр Александрович

• Аверьянов Александр Александрович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Аверьянов Александр Александрович

IV. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

4.1 Ландшафтно-адаптированный алгоритм приоритизации стрессовых факторов при выборе подвоев

4.1.1 Характеристика почвенного покрова ключевого участка, расположенного в виноградо-винодельческой зоне «Крым»

4.1.2 Приоритизация стрессовых факторов и построение алгоритма

4.1.3 Относительная балльная оценка вариантов подвоев

4.2 Ландшафтно-адаптированный алгоритм интегральной оценки почвенного компонента винодельческого терруара

4.2.1 Характеристика почвенного покрова ключевых участков, расположенных в виноградо-винодельческих зонах России «Крым», «Кубань» и винодельческих зонах Франции AOP «Pays Nantais», IGP «Vin de Domme»

4.2.2 Свертывание информации о почвенном компоненте терруара

4.2.3 Интегральная оценка почвенного компонента терруара ключевых участков, выполненная различными параметрическими методами

4.3 Апробация ландшафтно-адаптированных алгоритмов приоритизации

стрессовых факторов при выборе подвоев и интегральной оценки почвенного компонента винодельческого терруара

4.3.1 Методика обратной апробации

4.3.2 Почвенный покров участков апробации

4.3.3 Апробация ландшафтно-адаптированных алгоритмов

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

VI. БЛАГОДАРНОСТИ

VП.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

102

I. ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ландшафтно-адаптированные алгоритмы систематизации характеристик почвенного компонента винодельческого терруара»

Актуальность исследования

Виноградарство и виноделие в России развиваются стремительными темпами и становятся всё более привлекательным направлением для предприятий, относящихся к разным рыночным сегментам: от небольших фермерских хозяйств до крупных агрономических холдингов. Отмечается всестороннее возрастание интереса к вину и культуры его потребления, сопровождаемое появлением многочисленных дискуссионных площадок, профессиональных объединений, научно-производственных кластеров. Неотъемлемой частью этого процесса является государственное участие, выражающееся как мерами поддержки в виде грантовых и субсидиарных программ, так и спектром отдельных регламентирующих решений, направляющих отрасль по вектору устойчивого развития: от паспортизации виноградных насаждений до закономерной, но ограниченной протекции российского вина на этапе его реализации.

В данном контексте, отдельный интерес представляют такие меры, как ведение реестра виноградопригодных земель и классификация винодельческой продукции с территориально-привязанной иерархией, подчеркивающие приоритет понятия «продукт местности», отражением которого является концепция «терруара» — совокупности почвенно-климатических и орографических условий, придающей уникальные качественные и органолептические особенности вину, произведенному из винограда, выращенного на определенной территории (Resolution OIV, 2010).

На текущем этапе развития виноградарства и виноделия России, когда конъюнктура рынка, складывающаяся в пользу российского вина, пересекается со значительной государственной поддержкой, одной из наиболее приоритетных задач является увеличение территорий виноградных насаждений, при котором решающую роль играет рациональный подход к освоению земель, что имеет значение не только в широком аспекте их вовлечения в сельскохозяйственный оборот, где виноград благодаря своей пластичности к внешним факторам может быть эффективным инструментом, но и на уровне каждого отдельного взятого винодельческого проекта.

Реализации винодельческого проекта, включающего собственные виноградные насаждения, предваряет последовательная цепочка решений: выбор сорто-подвойных комбинаций, параметров пространственного размещения насаждений, типа формировки куста и устройства шпалеры, перечня мероприятий по подготовке почвы к посадке саженцев и применяемых методов коррекции плодородия (Аверьянов, Агаджанова,

2022). Начальным этапом, определяющим направление данной траектории, а вместе с тем качественные и количественные характеристики урожая, финансовые показатели инвестиционного проекта, является выбор земельного участка. Принятие данного решения определяется множеством факторов, среди которых можно выделить стоимость земельного участка, его логистические параметры, туристическую привлекательность, но главное — пригодность для возделывания винограда и соответствие желаемому направлению производства, что неразрывно связано с ранее упомянутым понятием винодельческого терруара, его свойствами, а также механизмом формирования адаптивно-ландшафтной системы земледелия — нахождении агроэкологической обстановки, соответствующей биологическим и агротехническим требованиям сельскохозяйственных растений или создании ее путем последовательной оптимизации лимитирующих факторов с учетом агроэкологических ограничений техногенеза (Кирюшин, 1996).

Одним из первых определяемых характеристиками терруара проектных решений является выбор сортовой композиции, который в условиях широкого распространения привитой культуры усложняется до установления сорто-подвойных комбинаций, и если климатические условия приоритетным образом сказываются на возможности использования того или иного сорта винограда, то почвенная составляющая терруара оказывает прямое влияние на выбор подвоев, которые при первоначальной направленности на противодействие поражающей корневую систему европейских сортов интродуцированной из Северной Америки филлоксере (лат. Dactylosphaera vitifoliae*), можно рассматривать как инструмент адаптации к широкому перечню стрессовых факторов почвенного покрова.

К сожалению, в настоящее время в производственной практике зачастую пренебрегают важностью корректного выбора подвоя: используются шаблонные подходы, ориентиром зачастую выступает выбор соседних землепользователей, что при неправильном решении приводит к необходимости осуществлять различные виды коррекции плодородия, что, в свою очередь, сказывается на успешности реализации винодельческого проекта и его финансовых показателях (Аверьянов и др., 2022). Определенную роль в этом играет также и недостаточная проработка вопроса оценки пригодности почв земельных участков для возделывания винограда на уровне отраслевых нормативных документов: в части состава работ, применимости методических рекомендаций, формальных требований к исполнителям, при том, что обязательный характер проведения такого исследования фигурирует в региональных

постановлениях об утверждении конкурсов на проведение субсидий, а понятие виноградопригодных земель закреплено в Федеральном законе № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (2019).

Принимая во внимание тот факт, что исследование почвенного компонента винодельческого терруара (White et al., 2007) лежит в основе реализации проекта виноградника и в условиях широкого распространения привитой культуры является определяющим фактором при выборе подвоя, а также отраслевой контекст, который способствует увеличению территорий виноградных насаждений, затрагивающему контрастные физико-географические условия, на первый план выходит актуальность разработки и внедрения в производственную практику ландшафтно-адаптированных подходов в аспекте интерпретации результатов исследований и проектных решений.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка ландшафтно-адаптированных алгоритмов систематизации данных о приоритетных для винограда почвенных характеристиках и их применение при выборе подвоев и интегральной оценке качества почв на ранних стадиях реализации винодельческих проектов в контрастных физико-географических условиях.

В задачи исследования входит:

1. Обобщение и актуализация сведений о роли почвенного компонента винодельческого терруара в траектории реализации проекта виноградника;

2. Обзор существующих в производственной практике подходов к выбору подвоев и оценке качества земельных участков;

3. Генерализация сведений о подвоях, внесенных в Государственный реестр селекционных достижений Российской Федерации;

4. Определение оптимального набора контролируемых параметров почвенного покрова на предпроектной стадии;

5. Полевые и лабораторные исследования почвенного покрова планируемых для закладки виноградников земельных участков и плодоносящих виноградных насаждений, расположенных в контрастных физико-географических условиях, с последующей аналитической диагностикой;

6. Приоритизация стрессовых факторов почвенного покрова ключевых участков исследования и построение ландшафтно-адаптированных сценариев сокращения выборки рассматриваемых вариантов подвоев;

7. Свертывание информации о характеристиках почвенного компонента терруара на ключевых участках исследования в интегральные показатели качества;

8. Обратная апробация ландшафтно-адаптированных алгоритмов приоритизации стрессовых факторов при выборе подвоев и интегральной оценки почвенного компонента терруара на плодоносящих виноградных насаждениях.

Научная новизна работы

Существующие методологические подходы к выбору подвоев характеризуются унифицированными последовательностями и стандартизированным вкладом каждого параметра вне зависимости от места расположения планируемых к закладке виноградных насаждений.

В рамках диссертационного исследования разработан и апробирован ландшафтно-адаптированный алгоритм приоритизации стрессовых факторов при выборе подвоев, позволяющий принимать проектные решения исходя из актуальных почвенных условий и степени выраженности факторов риска.

Впервые проведена интегральная оценка почвенного компонента терруара, в ходе которой было выполнено сравнение ресурсного потенциала почвенных условий земельных участков для возделывания винограда на кроссрегиональном и внутрихозяйственном уровнях.

Теоретическая и практическая значимость работы

Рассмотрена траектория развития понятия винодельческого терруара в ретроспективе до этапа формализации законодательстве и дана его характеристика как территориальной системы.

Показана основополагающая роль почвенного компонента терруара в последовательной цепочке проектных решений.

Проведен анализ существующих методологических подходов к выбору подвоев и оценке почвенных условий.

По результатам исследований виноградных насаждений, расположенных в контрастных физико-географических условиях России и Франции, продемонстрированы различия в степени выраженности стрессовых факторов и других приоритетных для винограда почвенных характеристик.

Разработаны и апробированы ландшафтно-адаптированные алгоритмы подбора подвоев и интегральной оценки почвенного компонента терруара, которые были внедрены в производственную практику.

Центральным элементом теоретико-методологической основы диссертации является понятие винодельческого терруара как сложной системы, к исследованию которой был применен принцип интегративных уровней в сочетании с концепцией адаптивно-ландшафтного земледелия и интегральной оценкой.

Обзор литературы включает анализ научных исследований и прикладных руководств о понятии винодельческого терруара, природной обусловленности виноградарства, роли почвенного компонента системы в траектории реализации винодельческого проекта, привитой культуре винограда, существующих методических подходах к выбору подвоев, определении пригодности почв для возделывания винограда и интегральной оценке почвенных условий.

Заложение почвенных разрезов, идентификация горизонтов, определение классификационной принадлежности почв проводились с использованием стандартных методик (Руководство..., 2012), национальных и международных классификаций (Классификация и диагностика почв России, 2004; Référentiel pédologique, 2008; World Reference Base for Soil Resources, 2022).

При формировании перечня определяемых показателей в почвенных пробах учитывались сведения об устойчивости и адаптации подвоев винограда к стрессовым факторам почвенного покрова. Некоторые из показателей являются узконаправленными и используются преимущественно с целью оценки пригодности почв для возделывания винограда — определение активной извести методом Друино-Гале (Drouineau, 1942) и расчет индекса продуктивности хлороза (Juste, Pouget, 1972).

При обработке результатов использовался сравнительно-аналитический метод, разработанные алгоритмы ландшафтно-адаптированной приоритизации стрессовых факторов почвенного покрова при выборе подвоев и интегральной оценки почвенного компонента винодельческого терруара.

Релевантность применения ландшафтно-адаптированных алгоритмов была подтверждена методом обратной апробации на плодоносящих виноградных насаждениях.

Степень достоверности и апробация результатов

Основные научные результаты изложены в статьях, опубликованных в научных журналах, индексируемых в наукометрических базах Scopus, Web of Science и зарегистрированном объекте интеллектуальной собственности:

1. Аверьянов А.А., Андросова Е.Д., Русаков А.В. Винодельческий терруар -ориентир при выборе сортов подвоев винограда для почв с разными характеристиками. Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева. 2023; (116): С.155-187;

2. Averianov A. A., Androsova E. D., and Rusakov A. V. Integral Assessment of the Soil Component of Wine Terroir. S172. ISSN 1064-2293, Eurasian Soil Science, 2023, Vol. 56, Suppl. 2, pp. S172-S182;

3. «База данных для оценки биогеохимической подвижности микроэлементов в системе «почва-виноград» (LoireTerroir). Аверьянов А.А., Афонина О.А. Номер регистрации (свидетельства): 2021623084, 2022.

Также по результатам исследования опубликован цикл работ:

• в научных журналах, индексируемых ВАК:

4. Аверьянов А.А., Агаджанова Н.В., Андросова Е.Д., Параметризация и интегральная оценка терруара участков винодельческого хозяйства на Таманском полуострове. Грунтоведение, выпуск 2, 2021, С 22-30.

• в материалах конференций, индексируемых РИНЦ:

5. Функциональная роль почвенного фактора винодельческого терруара в траектории реализации проекта виноградника. Аверьянов А.А. Материалы Международной научной конференции XXVII Докучаевские молодежные чтения «Традиции и инновации в почвоведении» / Под ред. Б.Ф. Апарина. - СПб., 2024. - 264 стр;

6. Винодельческий терруар — ориентир при выборе подвоев и направления производства. Аверьянов А.А., Андросова Е.Д., Русаков А.В. Материалы VII конференции молодых ученых Почвенного института им. В.В. Докучаева «Почвоведение: Горизонты будущего». Москва, 2022;

7. Приоритизация стрессовых факторов при подборе подвоев для закладки виноградных насаждений. Аверьянов А.А., Агаджанова Н.В. Материалы международной научной конференции XXV Докучаевские молодежные чтения «Почва - жизнь». Санкт-Петербург, 2022;

8. Интегральная почвенно-экологическая оценка виноградников аппеласьона Muscadet Cauteaux de Grandlieu. Аверьянов А.А., Агаджанова Н.В. Материалы международной научной конференции XXV XXIV Докучаевские молодежные чтения «Почвоведение в цифровом обществе». Санкт-Петербург, 2021.

Результаты исследования были представлены на научно-производственных отраслевых конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция «Рациональное использование природных ресурсов в сельском хозяйстве». Доклад: «Ландшафтно-адаптированный алгоритм оценки ресурсного потенциала почв земельных участков для возделывания винограда». Туркменистан, г. Дашгоуз, Туркменский сельскохозяйственный институт, 2025;

2. Отраслевой форум «Развитие виноградарства и виноделия в России. Тенденции и факторы роста в 2025 году». Доклад: «Цифровые технологии в виноградарстве и виноделии». Организатор — АО «Россельхозбанк», г. Москва, 2025;

3. Конференция «Всероссийский день поля для виноградарей». Доклад: «Оценка пригодности почв для винограда в проектном и отраслевом контексте», ст. Голубицкая. Организатор — Бюро «Винные истории», 2024;

4. Эногастрономическая ярмарка «Виноград». Площадка «Винология». Доклад «Винодельческий терруар. Научный взгляд.», г. Псков, 2024;

5. Научно-практическая конференция «Солнечная Долина 2024». Доклад: «Винодельческий терруар: исследование, зонирование, бренд-анализ». АО «Солнечная Долина»;

6. Открытая встреча «Цифровое земледелие». Доклад: «Винодельческий терруар: исследование, зонирование, бренд-анализ» г. Севастополь. Организатор — Ceres-PRO. 2024;

7. Конгресс молодых ученых. Площадка «Винология». Доклад: «Винодельческий терруар: исследование и зонирование». Сириус. Организатор — Фонд Росконгресс. 2023 г;

8. Второй Российский винодельческий форум. Сессия: «Продукт местности. Терруар как основа маркетинга российского вина». Доклад: «Винодельческий терруар: исследование, зонирование, бренд-анализ». Москва. Организатор — Фонд Росконгресс. 2023 г.;

9. IV Ежегодный симпозиум виноделов. Доклад: «Винодельческий терруар -ориентир при выборе подвоев и направления производства». Новороссийск. Организатор — Бюро винные истории. 2023 г;

10. XXVII Докучаевские молодежные чтения «Традиции и инновации в почвоведении» с докладом «Функциональная роль почвенного фактора винодельческого терруара в траектории реализации проекта виноградника». г. Санкт-Петербург. 2024;

11. «Почвоведение: Горизонты будущего» с докладом «Винодельческий терруар — ориентир при выборе подвоев и направления производства». Москва, 2022;

12. XXV Докучаевские молодежные чтения «Почва - жизнь» с докладом «Приоритизация стрессовых факторов при подборе подвоев для закладки виноградных насаждений». Санкт-Петербург, 2022;

13. XXIV Докучаевские молодежные чтения «Почвоведение в цифровом обществе» с докладом «Интегральная почвенно-экологическая оценка виноградников аппеласьона Muscadet Cauteaux de Grandlieu», Санкт-Петербург, 2021.

Результаты исследования легли в основу цикла лекций Программы профессиональной переподготовки «Управление винодельческим предприятием», реализуемой на базе Московского физико-технического института совместно с лабораторией генетических технологий виноградарства и виноделия НИЦ «Курчатовский институт».

Результаты исследования были внедрены в производственную деятельность малого инновационного предприятия ООО «Терруар Концепт СПбГУ», созданного на базе вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности «База данных для оценки биогеохимической подвижности микроэлементов в системе «почва-виноград» (LoireTerroir) в соответствии Федеральным Законом № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», регистрационный номер уведомления 4715 от 10.01.2023 о внесении в базу данных хозяйственных обществ учета и мониторинга малых инновационных предприятий научно-образовательной сферы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и послужили основой для получения нижеследующих наград:

• Победитель Всероссийской премии AgroCode Awards 2022 в номинации «Запуск года» c сервисом поиска перспективных земель для выращивания винограда в Краснодарском крае;

• Победитель конкурса междисциплинарных студенческих и аспирантских проектов «Start-up СПбГУ - 2021»; организатор — Санкт-Петербургский государственный Университет;

• Победитель конкурса бизнес-идей, научно-технических разработок и научно-исследовательских проектов под девизом «Молодые, дерзкие, перспективные», 2021 г.; организатор — Комитет по науке и высшей школе Санкт-Петербурга.

Структура и объем работы

Диссертационное исследование состоит из введения, обзора литературы, описания объектов и методов, результатов исследования и их обсуждения, выводов, заключения, списка литературы, содержащего 137 источников, благодарностей и приложения. Работа изложена на 113 страницах, содержит 10 рисунков и 13 таблиц.

Основные научные результаты

Основные научные результаты, представленные в диссертационном исследовании, опубликованы в виде двух научных статей и одной базы данных, подготовленных соискателем в соавторстве:

1. В статье «Винодельческий терруар — ориентир при выборе сортов подвоев винограда для почв с разными характеристиками» (Аверьянов и др., 2023), опубликованной в журнале Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева (Scopus) в соавторстве с Андросовой Е.Д., Русаковым А.В. представлен алгоритм выбора подвоев, построенный по принципу ландшафтно-адаптированной приоритизации стрессовых факторов (с. 170-180).

2. В статье «Integral Assessment of the Soil Component of Wine Terroir», опубликованной в журнале Eurasian Soil Science (Averianov et al., 2023) в соавторстве с Андросовой Е.Д., Русаковым А.В. дана характеристика винодельческого терруара как территориальной системы (c.173) и адаптирован подход к свертыванию информации в интегральный показатель применительно к оценке ресурсного потенциала почв для возделывания винограда (c.174-181).

3. Получено свидетельство RU2021623084 о регистрации базы данных «База данных для оценки биогеохимической подвижности микроэлементов в системе «почва-виноград» (LoireTerroir)» (Аверьянов, Афонина, 2021) в соавторстве с Афониной О.А. В основу реляционной базы данных легли результаты аналитической диагностики образцов, отобранных автором на участках исследования, и показатели, характеризующие функционирование системы «почва-виноград» в аспекте биогеохимической подвижности элементов минерального питания.

Содержание диссертации и положения, выносимые на защиту, отражают персональный вклад автора в опубликованные работы — постановку и решение задач исследования, получение, анализ и систематизацию теоретических и практических данных на всех этапах работы. Творческий вклад автора в создание базы данных заключался в разработке ее концепции и наполнении данными.

Положение № 1

В современной научной литературе и нормативно-правовых документах отсутствует единое понимание винодельческого терруара, учитывающее не только взаимосвязь природных факторов с технологическими практиками, но и его основополагающую роль в раскрытии ресурсного потенциала виноградопригодных территорий. На основании проведённого анализа автор предлагает следующее уточнение понятия, которое выносится на защиту:

«Винодельческий терруар — это общая по своим природно-агрономическим свойствам единица агроландшафта с виноградо-винодельческой спецификой, территориальным границам которой соответствует винодельческая продукция с отличительными характеристиками, что обеспечивается природно-обусловленными проектными решениями и производственными процессами. Особую роль в данной территориальной системе играет природная обусловленность, которая проявляется не только в свойствах почвы, климата и рельефа, но и в опирающейся на них цепочке проектных решений и технологических приемов, что позволяет наилучшим образом раскрыть потенциал местности и произвести отражающий ее характеристики продукт».

Положение № 2

В контрастных физико-географических условиях приоритетные для винограда почвенные характеристики обладают разной степенью выраженности, что обуславливает применение ландшафтно-адаптированного алгоритма приоритизации стрессовых факторов при выборе подвоев, а не унифицированных сценариев. Разработанный алгоритм позволяет подбирать подвои для планируемых к закладке виноградников земельных участков и оценивать в баллах их агропроизводственные показатели.

Положение № 3

Проблематика дифференцированности вклада каждого фактора при контрастности физико-географических условий закладываемых виноградных насаждений прослеживается и на предваряющей проектированию стадии — оценке качества почв. Применение адаптированного для биологических требований винограда подхода к систематизации почвенных характеристик — индекса почвенного компонента терруара (ИПКТ) позволяет сравнивать почвенные условия земельных участков на кроссрегиональном и внутрихозяйственном уровнях.

II. ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ТЕРРУАР И ЕГО СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР

2.1 Понятие винодельческого терруара в науке, практике и законодательстве

Связь терруара с виноградарством и виноделием прослеживается на разных исторических этапах развития данного направления сельского хозяйства, пройдя путь от отдельных упоминаний в лексических словарях и литературных произведениях в исторической ретроспективе до формализации в резолюциях международных отраслевых организаций и национальных законодательствах. Тем не менее, дискуссия о том: «Что такое терруар?» сохраняется до сих пор, и включает два базовых типа восприятия: этнокультурный смысл, связанный с сельскими традициями и уклон в природную обусловленность. В связи с чем, при оперировании понятием «терруар» в контексте исследования, важным этапом является предварительное уточнение, с какой стороны оно рассматривается автором, для чего, в свою очередь, необходим обзор его наиболее существенных определений, включая этимологию данного термина.

Происхождение понятия «терруар» связывают со старофранцузским словом «terroir», которое в свою очередь, уходит корнями в латинскую лексему — «territorium», подразумевающую часть поверхности суши с определенными границами, что прослеживается в значениях, придаваемых ему во французских словарях (Vaudour, 2002). Например, Пьер Корнель в своей трагической пьесе «Cinna» (1642) упоминал ряд законов, которые должны применяться к плодородному «терруару», а виноградо-винодельческий подтекст уже ярко выражен в книге Les grotesques (1844) поэта Теофиля Готье, где восхваляется каменистый, холмистый и неплодородный терруар, но при этом превосходный для производства розового вина. Образное значение терруара в данных источниках также позиционирует его как сельский или провинциальный край, в котором проживает коренное население со своей ярко выраженной индивидуальностью или духом (Littre, 1863; Rey и др., 1998). Наиболее глубокий ретроспективный анализ различных позиций по значению обсуждаемого понятия был проведен французским исследователем Emmanuelle Vaudour. Ею были выделены четыре ключевых аспекта терруара: «терруар-совесть», соответствующий различным этнологическим, социологическим и культурным значениям географического места, «терруар-слоган», выражающий провинциальные и общинные ценности, «пространственный терруар», имеющий место в том случае, когда свойства окружающей среды недостаточны для объяснения славы отдельных винодельческих регионов, которые дополняются социально-экономическим контекстом, например, расположением на пересечении

исторических торговых путей, и, наконец, «питательный терруар», под которым понимаются технологические и агрономические свойствами окружающей среды (Vaudour, 2002).

Постепенному внедрению понятия «терруар» в научно-исследовательскую плоскость закономерно сопутствовало исключение его мифологических или мистических аспектов, выделив на первый план измеримые критерии, такие как факторы роста растений, что прослеживается в работах J. Duteau, G. Seguin, P. Laville и др., где терруар обобщенно определяется как природная единица с особым сельскохозяйственным потенциалом, отражающимся в качественных характеристиках конечной продукции (Duteau, 1976; Seguin, 1986; Laville, 1993). Очевидно, что реализация такого потенциала неразрывно связана с человеческим фактором, проявляющимся на разных этапах производственного процесса, в связи с чем многие авторы в определении терруара дополняют природную составляющую понятия антропогенным влиянием, которое, например, может выражаться сортовом разнообразии или специфических технологиях производства (Vaudour, 2002, van Leeuwen et al., 2016). Например, согласно Gérard Seguin, терруар — это культивируемая экосистема, в которой виноградная лоза взаимодействует с факторами окружающей среды, в первую очередь с почвой и климатом (Seguin, 1988).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аверьянов Александр Александрович, 2025 год

B - - - -

Биотические Устойчивость Филлоксера Высокая Высокая - Высокая

Нематоды Низкая Низкая - Средняя

Бактериальный рак Низкая Низкая - -

Корневая гниль (P. cinnamomi) Очень низкая-средняя Низкая - -

Влияние на характеристики привоя Сила роста Высокая Высокая Высокая Средняя

Легкость прививки Высокая Средняя - Высокая

Цикл вегетации Задерживает Задерживает - Задерживает

Примечание: --сведения отсутствуют

OJ 3

Группы факторов Тип реакции Параметр Подвои

5 6 7 8 9

СО 4 101-14 Феркаль 41 Б Гравесак

V. berlandieri X V. riparia V. riparia X V. rupestris 31 пеЫег X ЫапеИа^ 1В Chasselas X V. berlandieri 161-49 Соиаеге X 3309 Сouderc

Абиотические Устойчивость Содержание карбонатов Средняя Низкая-средняя Высокая Высокая Низкая

Активная известь, % 17 9 40 40 6

Индекс продуктивности хлороза, ед. IPC 30 10 120 60 5

Засоление Низкая-средняя Средняя Низкая Низкая Низкая

Низкие температуры Средняя Высокая - - -

Дефицит влаги Низкая-средняя Низкая Средняя Средняя Средняя

Кратковременный избыток влаги Средняя Низкая Высокая Низкая Высокая

Щелочная реакция среды Средняя-высокая Низкая Очень высокая Высокая Средняя

Кислая реакция среды Средняя Средняя Средняя-высокая Низкая Высокая

Адаптация Переуплотнение Высокая Средняя Высокая Средняя Высокая

Каменистость Средняя Средняя Высокая Средняя Высокая

Песчаный гранулометрический состав Высокая Низкая - - Высокая

Глинистый гранулометрический состав Высокая Высокая Средняя - -

Восприимчивость Дефицит K Чувствителен Чувствителен Чувствителен Чувствителен Чувствителен

Mg Чувствителен Чувствителен Очень чувствителен Очень чувствителен Чувствителен

Zn Чувствителен Чувствителен Чувствителен Чувствителен Низко чувствителен

P Чувствителен Чувствителен Чувствителен - Чувствителен

Fe Чувствителен Чувствителен Низко чувствителен Низко чувствителен Низко чувствителен

B Чувствителен Чувствителен - - -

N - Чувствителен - - -

Cu - Низко чувствителен - - -

Mn - - Чувствителен - -

Ca - - - - -

Избыток Cu Чувствителен - - Очень чувствителен -

B - - - - -

Биотические Устойчивость Филлоксера Высокая Средняя Высокая Высокая Высокая

Нематоды Низкая Низкая-средняя - - Низкая

Бактериальный рак Низкая Высокая - - -

Корневая гниль (P. cinnamomi) Низкая-высокая Низкая-средняя - - -

Влияние на характеристики привоя Сила роста Низкая-средняя Средняя Средняя Средняя Средняя

Легкость прививки Средняя Высокая - Средняя -

Цикл вегетации Умеренно-ускоряет Ускоряет Нет эффекта - Ускоряет

Примечание: --сведения отсутствуют

OJ 4

2.3.3 Существующие алгоритмы подбора подвоев

В связи с тем, что в подавляющем большинстве случаев, при реализации проекта виноградника, производители сталкиваются не с одним проблемным почвенным параметром, а с ансамблем сопутствующих друг другу стрессовых факторов, актуализируется необходимость разработки алгоритмов подбора сортов подвоев (Аверьянов и др., 2023).

Andrew G. Reynolds and Douglas A. Wardle (2001) предложили алгоритм подбора подвоев для закладки виноградников, который основан на последовательном отборе по семи критериям устойчивости в следующей очередности: устойчивость к филлоксере, устойчивость к нематодам, адаптация к почвам с высоким pH (содержание извести), адаптация к засоленным почвам, адаптация к почвам с низким pH, адаптация к влажным или плохо дренированным почвам и адаптация к дефициту влаги.

L. Peter Christensen в совместной монографии «Wine Grape Varieties in California» (2003) опубликовал следующий порядок подбора подвоев: устойчивость к существующим и потенциально возможным почвенным вредителям, адаптация к гранулометрическому составу и мощности почвенного слоя, совместимость с установленными химическими свойствами почвы (реакция среды, содержание солей, карбонатное состояния), адаптация к ожидаемой доступности почвенной влаги (дефициту или избытку), дренажу и типам оросительных систем, соответствие предполагаемому видению устройства виноградника и совместимость с потенциальным привоем, силой его роста и особенностями плодоношения.

При общей сопоставимости представленных подходов, суть которых заключается в приоритетном рассмотрении биотических стрессовых факторов, с последующим переходом к абиотическим, порядок оценки, изложенный в коллективной монографии «Wine Grape Varieties in California» (2003) охватывает не только стрессовые факторы, но и иные производственные аспекты, такие как соответствие дизайну виноградника, предполагаемые подходы к коррекции влагообеспеченности и совместимость с сортом. Такое отношение к проблеме видится более комплексным, так как уже на стадии выбора подвоя землепользователь должен обладать пониманием ключевых характеристик конечного продукта (Аверьянов и др., 2023).

Французские авторы в агропроизводственных рекомендациях «Guide des Vignobles Rhône Méditerranée» (2015) предложили несколько сокращенный алгоритм из двух групп критериев устойчивости и двух производственных параметров: устойчивость к установленному содержанию активной извести, адаптация к почвенным

характеристикам (чувствительность почв к дефициту влаги, мощность почвенного слоя, в котором возможно развитие корневой системы), совместимость с сортом винограда (подвой должен находится в балансе с характеристиками привоя: силой роста, урожайностью, чувствительностью к недостатку или избытку элементов питания и т.д.) и производственный вектор.

Данный вариант в корне отличается от предыдущих, так как предлагает приоритетным образом рассматривать абиотические факторы с последующим учетом производственных аспектов. Настораживает в данном подходе то, что не предусматривается оценка степени устойчивости к стрессовым факторам биотического характера, отражающим фитосанитарное состояние (Аверьянов и др., 2023).

Еще более сокращенный порядок, состоящий из двух этапов, предложил Morton LT (2007), согласно которому выбор подвоя должен начинаться с рассмотрения его устойчивости к филлоксере, нематодам, а также низким температурам и адаптивность к химическому составу почвы и ее морфологическим характеристикам, влагообеспеченности, потенциалу роста.

Перспективным видится интерактивное решение, реализуемое компанией Wine Australia в собственно разработанном программном обеспечении, суть которого заключается в проведении пользователя через серию опросов с несколькими вариантами ответов, которые требуют предварительных лабораторных исследований почв и понимания процессов управления продуктивностью виноградной лозы. Программа спрашивает: Какой тип климата соответствует условиям вашего земельного участка (варианты ответа: прохладный климат, теплый климат и жаркий климат), какой тип орошения будет применяться на вашем участке (варианты ответа: обильное орошение, ограниченное орошение и отсутствие орошения)? Какой желаемый уровень жизнеспособности лозы (варианты ответа: низкий, умеренный и высокий)? Какой уровень засоления почвы вашего участка (варианты ответа: незасоленная, слабозасоленная, умеренно засоленная и сильно засоленная)? Насколько хорошо дренированы почвы вашего земельного участка (варианты ответа: плохо или хорошо)? Какой реакция среды вашей почвы (варианты ответа: сильнокислая, слабокислая, нейтральная, слабощелочная и сильнощелочная)? Необходимы ли вам подвои, устойчивые к нематодам (варианты ответа: да или нет)? Далее программа использует эту информацию для определения рекомендуемых подвоев (Grapevine root-stock selector tool [Электронный ресурс], 2021).

При определенной доли инновационности и ориентированности на пользовательский запрос, присущим решению Wine Australia, слабым звеном его содержательной составляющей является закладываемая в микросервис унифицированность вклада каждого учитываемого фактора, которые на различных участках могут представлять сильно отличающуюся степень значимости (Аверьянов и др., 2023).

Рассмотренные выше подходы обобщает последовательный отбор подвоев по степени устойчивости к биотическим или абиотическим стрессовым факторам, а также учет иных производственных аспектов, связанных с рассматриваемыми сортами или видением проекта виноградника в целом. Исторически, а также особенно в настоящее время, винограду свойственно возделывание в природных зонах, характеризующиеся контрастными природными условиями, чему способствует его пластичность как сельскохозяйственной культуры (Seguin, 1986). Соответственно, в каждом терруаре те или иные стрессовые факторы будут представлять различную степень риска, а подбор подвоев в унифицированной последовательности и со стандартизированными весовыми коэффициентами может привести к отсечению на ранних стадиях перспективного для локальных условий варианта (Аверьянов и др., 2023).

2.4 Предпроектная стадия закладки виноградника и интегральная оценка почвенных условий

Проблематика дифференцированности вклада каждого фактора, в зависимости от сопутствующих проектируемому винограднику природных условий, прослеживается не только в контексте ранее рассмотренной задачи — подбора подвоев, но и предваряющей ей стадии — выбора земельного участка для возделывания винограда. В обоих случаях, лицо принимающее решение сталкивается с большим объемом разнородных и зачастую трудно интерпретируемых данных, тем не менее, находящихся в системной взаимосвязи. Перспективным решением задачи интерпретации результатов почвенных исследований видится использование такого инструмента, как интегральный показатель качества, выраженный в баллах и позволяющий оперативным образом сравнивать между собой земельные участки и принимать всесторонне обоснованные решения о месте реализации винодельческого проекта. Получение такого показателя строится на предварительной параметризации учитываемых природных факторов (Averianov et al, 2023).

Одним из подходов к изучению сложных систем, к которым можно отнести и винодельческий терруар, является принцип иерархической организации или принцип интегративных уровней, когда свойства некоторого уровня иерархии выводятся на основании известных свойств и связей их подсистем — систем непосредственно нижестоящего уровня (Дмитриев, 2009). Для винодельческого терруара одной из таких подсистем является почва, выходящая на первый план в контексте задачи выбора земельного участка из-за приоритетной роли в определении его пригодности для возделывания винограда в промышленной зоне, а также прямым и косвенным влиянием на качественные и органолептические характеристики винодельческой продукции (Унгурян, 2009).

Отправной точкой в использовании параметрического подхода к бонитировке зарубежом стал такой показатель, как Storie Index Rating (SIR) (Storie, 1933), разработанный на основании данных о продуктивности сельскохозяйственных культур и ориентированный на использование в орошаемом земледелии Калифорнии.

Впоследствии SIR неоднократно модифицировался для конкретных агропроизводственных задач и адаптировался к условиям конкретных сельскохозяйственных местностей (Storie, 1978). Ниже представлена формула расчета данного индекса в ее изначальном виде:

5/Ä = А х В X С X X, (2)

где A — оценка характера почвенного профиля (мощность, литологические и геоморфологические условия); В — гранулометрический состав поверхностных горизонтов; С — уклон территории; X — уровни дренированности, эрозии, содержания элементов минерального питания, кислотности, характера микрорельефа.

Основным недостатком SIR является его субъективность, так как варианты оценки для конкретного фактора или подфактора имеют широкие диапазоны, а итоговое значение SIR очень сильно зависит от присваиваемой ему экспертной оценки, но в более поздних исследованиях (O'Geen A. T., Southard, 2005) субъективность была нивелирована.

Исследователем Рикье (Riquier) с соавторами (Riquier, Luis Brama, Corne, 1980) была разработана параметрическая система интегральной оценки почв с точки зрения актуальной на настоящий момент и потенциальной продуктивности перспективных сельскохозяйственных культур, которая предполагает расчет индекса — Productivity

Index (PI), на основании девяти параметров. Productivity Index (PI) рассчитывается по следующей формуле:

PI = Н х D х Т х N х 5 х О х А х М, (3)

где H — влажность, D — дренированность, P — эффективная глубина, T — структура и текстура, N — степень насыщенности почв основаниями, S — концентрация растворимых солей, O — содержание гумуса, А — емкость ионного обмена, обусловленная глинистыми компонентами гранулометрического состава, М — запас элементов минерального питания растений.

Соотношение потенциальных и фактически установленных показателей продуктивности сельскохозяйственных культур отражается в коэффициенте улучшения почв. Ограничивающим аспектом использования PI является учет только внутренней составляющей почвы как системы, без внимания к таким природным факторам как степень эрозии, характер микрорельефа, в т. ч. уклон местности (Аверьянов и др., 2021).

Исследователем Сис (Sys) с коллегами (Sys, Van Ranst, Debaveye, 1991) была разработана параметрическая система определения индекса пригодности (Capability Index), направленная на использование для полузасушливых земель. Она предполагает, что климатические ограничения не ограничивают сельскохозяйственное производство. Capability Index позволяет оценить как возможности земледелия с применением орошения, так и пригодность почв для конкретных культурных растений, возделывание которых возможно на орошаемых территориях.

Capability Index (CI) почв для орошаемого земледелия рассчитывается по следующей формуле:

CI = А х В х С х D х Е х F х G, (4)

где А — гранулометрический состав почвы; B — эффективная глубина почвы; С — содержание карбонатов; D — содержание гипса; E — уровни щелочности и засоления; F — степень дренированности; G — уклон местности. Каждому из вышеприведенных параметров присваивается числовое значение в диапазоне от 0.1 до 1.0.

Индекс продуктивности почв (Soil Productivity Index), разработанный в Китае, рассчитан на применение среди сельскохозяйственных организаций различных сегментов и основывается на учете индивидуального вклада каждого фактора (Zhang и др., 2004). Параметрам, которые можно количественно измерить, присваивается функция yi, для описательных факторов (А1, А5, А6, А7, А17) используется балльный рейтинг на основе выводов экспертов.

Общий показатель качества почв (General Indicator of Soil Quality — GISQ) основан на учете многокомпонентных индикаторов, отражающих качественные характеристики (Velasquez, Lavelle, Andrade, 2007). В рамках GISQ рассматриваются пять субиндикаторов: макробиотические сообщества, физические и химические характеристики, почвенное органическое вещество и морфология почвы — каждый из которых содержит в себе набор индикаторов более низких порядков. Далее из каждого набора факторов, относящихся к конкретному субиндикатору, выбираются наиболее значимые. В результате любой из субиндикаторов представляет сумму выбранных переменных v, каждый из которых умножен на свой вес w:

SVi,5) = W1V1 + W2V2 + ■■■+ wnvn, (6)

Предложенная методология постулирует невозможность создания общей формулы для выведения индекса оценки любых районов, но при этом она позволяет разрабатывать региональную формулу для интересующей территории с любыми выращиваемыми культурами (Аверьянов и др., 2021).

В отличие от выше представленных методов, основанных на оценке почвенно-литологических условий, почвенно-экологический индекс (ПЭи), разработанный в СССР (Карманов, Фриев, 1982; Шишов и др., 1991), охватывает не только почвенную, но и климатическую, а также агрохимическую составляющую. Этот метод, может быть использован для оценки участка любого масштаба и позволяет сравнивать между собой регионы различных природных зон, получая достоверный результат (Аверьянов, Агаджанова, 2021). Почвенно-экологический индекс рассчитывается по следующей формуле:

ПЭи = 12.5(2 - ЮП • Дс 1 > 10° (КУ - Р) А, (7)

V КК+100 ' v '

где V — плотность (объемная масса) в среднем для метрового слоя почвы; 2 — максимально возможная плотность почв при их предельном уплотнении, г/см3; П — «полезный» объем метрового слоя почвы; Дс — дополнительно учитываемые свойства почвы; Е t° > 10° — сумма активных температур более 10° С; КУ — коэффициент увлажнения, Р — поправка к этому коэффициенту; КК — коэффициент континентальности; А — итоговый агрохимический показатель, 12.5 — множитель, который приводит итоговый расчет к 100 единицам индекса.

Данный подход базируется на сугубо субстантивных характеристиках — почвенных агрохимических, климатических, причем последняя может быть рассчитана с большой долей привязки к местности (Аверьянов и др., 2021).

На основе ПЭи позднее был разработан почвенно-агроклиматический индекс (ПАКИ) (Карманов, Булгаков, 2012). Формула его расчета схожа с формулой расчета ПЭи, но при этом отсутствует агрохимическая составляющая, как наиболее лабильная часть (Popov et al, 2021). Индекс используется для установления степени соответствия почвенно-экологического потенциала пахотных земель с биологическим потенциалом возделываемой на этой территории сельскохозяйственной культуры:

(I t° > 10°С +) X (КУ - P + K )

ПАКИ = 12.0 х (2-Упл) хМхДх-- П ™- ' (8)

КК + 90

где (2 - Упл) — разность между максимально возможным уплотнением почвы и усредненной величиной плотности метрового слоя данной почвы; М — гранулометрический состав почвы; Д — дополнительно учитываемые свойства почв, влияющие на культуру; (^t°> 10°С + t°n) — сумма активных температур в настоящее время, которая приводится с поправкой t°n на географическую широту исследуемой территории, а также крутизну и экспозицию склона; (КУ - Р + Kn) — коэффициент увлажнения, который также, как и сумма активных температур, имеет дополнительную поправку на экспозицию и крутизну Kn склона; КК — коэффициент континентальности климата.

Поскольку ПАКИ учитывает уклон рельефа, то использование этого индекса в оценке участков, предназначенных для посадок винограда, имеет большое значение, так как именно рельеф определяет перераспределение тепловой солнечной энергии, которая напрямую влияет на баланс кислотности и сахаристости ягодного сока (Вальков и др., 2008).

Отдельное направление параметризации представляет собой расчет индексов и коэффициентов, характеризующих геохимическую подвижность элементов, а также их способность к транслокации в системе «почва-виноград» (Аверьянов и др., 2021), например, коэффициента биологической подвижности, отражающего отношение концентрации элемента в растении к содержанию его валовой формы в почве и биогеохимической подвижности, позволяющего оценить биогенную аккумуляцию их подвижных форм (Перельман, 1975). Геохимические особенности транслокации элементов в системе «почва-виноград» по результатам изучения регионов крымского виноградарства показали, что содержание макро- и микроэлементов, способных накапливаться в растениях, в том числе ягодах, играет важную роль в формировании органолептических свойств конечной продукции (Lopina, Zelenskaya, 2021), что, в свою

очередь, может быть использовано при решении актуальной задачи для отрасли виноградарства и виноделия России — разработки перечня объективных критериев выделения географических районов (Lisetskii et al., 2025).

Следует отметить, что оценка закономерностей распределения микроэлементов в системе «почва-растение» не ограничивается исключительно анализом их валовых и подвижных форм, а может быть расширена до учета их связей в почве, характеризующихся различным уровнем доступности для поглощения корневой системой: водорастворимой, обменной, связанной с органическим веществом, оксидами железа и марганца и др. (Ладонин, 2016; Лисецкий, Зеленская, 2023). Так, вышеуказанные отношения легли в основу базы данных, сформированных в ходе исследований виноградных насаждений сорта Melon de Bourgogne в субрегиональном винодельческом аппеласьоне Muscadet Cauteaux de Grandlieu (Аверьянов, Афонина, 2021).

Анализ изложенных методов оценки почв позволяет рассматривать параметрический подход к бонитировке как весьма перспективный для применения в растениеводстве, в частности в виноградарстве. Тем не менее, степень утилитарности вышеприведенных методик для применения в конкретном сельскохозяйственном направлении сильно зависит от перечня контролируемых параметров, который должен соответствовать биологическим требованиям культуры к почвенным условиям, планируемой для возделывания на данном земельном участке, в связи с чем, актуализируется целесообразность рассмотрения почвенных свойств, приоритетным образом оказывающих влияние на продуктивность виноградных насаждений на примере их учета в агропроизводственных рекомендациях, регламентирующих проведение предпроектной стадии закладки виноградника (Аверьянов и др., 2021).

В методике почвенного обследования при выборе земельного участка под плодовые насаждения С.Ф. Неговелова и В.Ф. Валькова (Неговелов и др., 1958) рекомендуется учитывать следующие параметры почвы: реакция среды, вредные и щелочные соли по данным анализа плотной вытяжки, плотность, гранулометрический состав.

Согласно методическим рекомендациям по оценке пригодности почв под виноградники НИИ «Укргипросад» (Яхонтов, Скворцова, Драган, 1990), предпроектные работы должны включать исследование почв на следующие показатели: гранулометрический состав, каменистость, плотность, твёрдость, пористость, порозность, воздухоемкость, структура, наименьшая влагоемкость, водопроницаемость,

содержание гумуса, макроэлементы (азот, фосфор, калий, кальций, магний, железо, сера), ёмкость катионного обмена, сумма токсичных солей, рН, окислительно-восстановительный потенциал, содержание активной извести.

В методических указаниях по выбору почв для виноградников авторы представили перечень, зависящий от типов почвообразования (Негруль, Крылатов, 1964). В нем фигурируют следующие показатели: гранулометрический состав, содержание гумуса, общего и гидролизуемого азота, валового и подвижного фосфора, обменного калия, активной извести, валовое содержание карбонатов, сумма обменных оснований, гидролитическая кислотность, ёмкость поглощения, содержание обменного натрия, рН водной и солевой вытяжек, обменная кислотность, состав водной вытяжки (плотный остаток, щелочность от растворимых карбонатов, общая щелочность, содержание хлоридов, кальция, магния, натрия, сульфат-ионов).

Совокупное рассмотрение почвенных характеристик, рекомендуемых для аналитической диагностики в специализированных методических указаниях, охватывает широкий перечень морфологических, физико-химических свойств почвы. Теме не менее, в Приказ Министерства сельского хозяйства РФ № 225 от 19.04.2022, регламентирующий перечень уходных работ за виноградниками, затраты на которые могут быть компенсированы субсидиями, включен только анализ почв на макроэлементы (ЫРК), содержание гумуса и фитосанитарное обследование на наличие болезней и вредителей (Averianov et а1., 2023). Проведение исследований всего спектра почвенных свойств, может привести к излишним затратам на данной стадии за рамками денежных средств, которые можно компенсировать за счет федеральных и региональных программ субсидирования виноградарства и виноделия, утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2021 г. № 2196 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития виноградарства и виноделия». Вместе с тем, в случае недостаточного объема проведенного исследования в части анализируемых показателей и точек отбора проб, возрастают производственные риски на следующих стадиях реализации винодельческого проекта и его финансовых показателях из-за продолжительного периода от непосредственной закладки виноградных насаждений до сбора кондиционного урожая, составляющего от трех до пяти лет, в течение которого требуются регулярные и существенные капиталовложения (Стоев, 1973).

Таким образом, при анализе почвенных условий на земельном участке, планируемом для закладки виноградных насаждений, актуальной задачей становится

определение оптимального перечня контролируемых параметров. Принимая во внимание тот факт, что в условиях привитой культуры, влияние почвенных условий в наибольшей степени сказывается на выборе подвоев, при формировании перечня определяемых показателей в пробах почв на предпроектной стадии с последующим их учетом в интегральной оценке, целесообразно рассмотрение и внедрение в производственную практику подхода, построенного на системной взаимосвязи «почва-подвой», а именно показателях, учитываемых на данном этапе создания виноградника.

III. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В качестве объекта исследования по направлению локальной приоритизации стрессовых факторов продуктивности подвоев был выбран планируемый для закладки виноградников земельный участок, расположенный на пологом склоне к северу от с. Плотинное Бахчисарайского района Республики Крым (Рисунок 1), в геоморфологическом отношении приуроченный к северному макросклону Крымских гор (Современные ландшафты..., 2009).

Исследование в аспекте интегральной оценки почвенного компонента терруара, было реализовано на примере почв земельных участков винодельческих районов России и Франции, располагающихся в контрастных физико-географических условиях и занимающих лидирующие позиции на национальных рынках сбыта винодельческой продукции (Рисунок 1). Французские ключевые участки относятся к коммунам Le Bignon аппеласьона Pays Nantais и Domme винодельческого района Vin de Domme. Российские ключевые участки располагаются в п. Фруктовое юго-западной части полуострова Крым и п. Береговой на побережье полуострова Тамань.

В Таблице 3 представлена обобщенная характеристика ключевых участков исследования, в которой отражена контрастность физико-географических условий, проявляющаяся как в географическом положении, так и в аспекте компонентов терруара, включая сортовой состав виноградных насаждений. Агроландшафты ключевых участков классифицированы по схеме, предложенной В.И. Кирюшиным (1993).

Всего на ключевых участках в рамках полевого этапа исследования было заложено 8 почвенных разрезов: из них три разреза для апробации подхода локальной приоритизации стрессовых факторов продуктивности подвоев и пять разрезов для проведения интегральной оценки почвенного компонента терруара: по одному на ключевых участках Le Bignon, Domme, п. Береговой и два в п. Фруктовое. Общее количество образцов, отобранных из генетических горизонтов — двадцать четыре. Дополнительно, с целью сравнительного анализа результатов интегральной оценки почвенных условий на всю мощность почвенного профиля с оценкой исключительно поверхностных горизонтов на ключевых участках по данному направлению исследования было отобрано по одной смешанной пробе методом конверта.

Рисунок 1. Схема расположения ключевых участков исследования

Обозначения

Интегральная оценка почвенного компонента терруара Ф Локальная приоритизация стрессовых факторов продуктивности подвоев

Местоположение ключевого участка 1 2

Коммуна Le Bignon Коммуна Domme

Зона виноделия AOP «Pays Nantais» IGP «Vin de Domme»

Широта (С, градусы) 47.1 44.7

Ландшафт Отдел Наземный

Система Суббореальная гумидная Субсредиземноморская

Подсистема Океаническая Умеренно океаническая

Класс Равнинный Горный

Подкласс Низинный Возвышенный

Тип Широколиственных лесов

Подтип Дубово-широколиственный

Род Плосковолнистый древнеаллювиальный Эрозионный

Подрод Песчаные аллювиальные отложения Элювиальные карбонатные отложения

Вид Освоенный распаханный

Высота над уровнем моря, м 45 293

Зональные почвы Brunisols Calcosols

Культивируемые сорта винограда Melon de Bourgogne Cabernet Franc

Примечание: AOP (Appellation d'Origine Protégée)— вина, контролируемые по месту происхождения виноматериалов. IGP (Indication Géographique Protégée) — вина с защищенным географическим наименованием.

4 7

Местоположение ключевого участка 3 4 5

с. Фруктовое п. Береговой с. Плотинное

Зона виноделия ВВЗ «Крым» ВВЗ «Кубань» ВВЗ «Крым»

Широта (С, градусы) 44.7 45.3 44.6

Ландшафт Отдел Наземный Наземный Наземный

Система Суббореальная семиаридная Суббореальная семигумидная

Подсистема Умеренно континентальная

Класс Равнинный Горный

Подкласс Низменный Низинный Низкогорный

Тип Степной Лесостепной

Подтип Предгорный типчаково-ковыльный Разнотравно-типчаково-ковыльный Южный

Род Равнинно-балочный Лагунно-лиманный Останцово-куэстовый

Подрод Сарматские известняки Лагунно-лиманные глинистые отложения Элювиально-делювиальные карбонатные тяжелосуглинистые отложения

Вид Освоенный распаханный Залежь

Высота над уровнем моря, м 137 20 315

Зональные почвы Коричневые Черноземы южные Буроземы

Культивируемые сорта винограда Syra, Saperavi Sauvignon blanc, Chardonnay, Aligoté, Cabernet Franc, Saperavi, Cabernet sauvignon Участок планируется к посадке

Примечание: ВВЗ — виноградо-винодельческая зона

4 00

Валовое содержание карбонатов определялось гравиметрическим методом (Растворова и др., 1995), активная известь — методом Друино-Гале (Drouineau, 1942), оксалаторастворимое железо, подвижные формы серебра, бора, бария, висмута, кадмия, кобальта, хрома, меди, железа, лантана, лития, марганца, никеля, свинца, стронция, ванадия, цинка — методом атомно-абсорбционной спектрометрии (Pansu, 2011), плотность — гравиметрически (Растворова, 1983), плотный остаток — гравиметрически (Растворова и др., 1995), гранулометрический состав — оптически с помощью лазерного дифрактометра Shimadzu 2201 (Раздел 4.2) и пипеточным методом по ГОСТ 12536-2014 (Разделы 4.1, 4.3), гигроскопическая влажность — термостатно-весовым методом (Растворова и др., 1995); каменистость — ситовым методом по ГОСТ 12536-2014, рН— потенциометрически (Растворова и др., 1995), содержание подвижного фосфора и обменного калия - методом Б.П. Мачигина (Крейер и др., 2005), содержание гумуса — методом Тюрина (Растворова и др., 1995).

IV. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

4.1 Ландшафтно-адаптированный алгоритм приоритизации стрессовых факторов при выборе подвоев

4.1.1 Характеристика почвенного покрова ключевого участка, расположенного в виноградо-винодельческой зоне «Крым»

Почвенный покров ключевого участка в с. Плотинное представлен Агроабраземами типичными и Агроземами светлыми типичными, в соответствии с Классификацией почв России (2004), сформированными на элювиально-делювиальных карбонатных тяжелосуглинистых отложениях (Рисунок 2).

Рисунок 2. Схематическое изображение почвенных профилей, заложенных на ключевом участке в с. Плотинное. Разрез П1 — Агроабразем типичный, Разрезы П2, П3 — Агроземы светлые типичные; А — белесые мелкие пятна остаточных карбонатов, Б — карбонатные новообразования, В — обломки известняка.

По результатам полевого почвенного обследования и уточняющей лабораторной диагностики (Приложение), были определены ключевые стрессовые факторы, к которым должны быть устойчивы перспективные подвои (Таблица 4).

Почва Агроабразем типичный Агрозем светлый типичный

№ разреза П1 П2 П3

Горизонт PBca Ccal Cca2 Pca Pca2 Cca Pca Cca

СаСОз, % 4.7 4.9 36.2 13.5 30.7 42.9 12.7 45.4

Активная известь, % 0.0 1.3 2.5 3.9 11.9 12.9 3.3 13.2

IPC* 0.0 3 6 1 5 28 4 33

Фракция ГС**<0.01 мм, % 23 27 57 53 54 57 51 55

Р2О5, мг/кг 6.2 4.7 1.4 1.2 0.3 0.3 3.5 1.7

С^ мг/кг 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3

Zn, мг/кг 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Примечание: Полужирным курсивом отмечены максимальные значения показателей в почвенных разрезах, учитываемые при количественном сопоставлении с лимитирующими значениями для рассматриваемых сортов подвоев; * — индекс продуктивности хлороза; ** — гранулометрический состав.

В Агроабраземе типичном (разрез П1) наблюдается широкий диапазон валового содержания карбонатов с минимальным значением 4.7 % в горизонте РВса, соответствующим среднему уровню и максимальным значением 36.2 % в горизонте Сса2, характеризующим почву как высоко карбонатную на уровне элювия известняков и мергелей (Вальков, 2004). При этом, содержание активной извести и показатели 1РС (индекса продуктивности хлороза) минимальны, не превышая значений 2.5 % и 6 ед. 1РС соответственно. В аспекте гранулометрического состава наблюдается заметное увеличение содержания тонкодисперсных фракций с возрастанием глубины почвенного профиля. Горизонты РВса и Сса1 классифицируются как легкосуглинистые с диапазоном содержания физической глины от 23 % до 27 %, которое в горизонте Сса2 возрастает до уровня 57 %, что относит его к тяжелым суглинкам в соответствии с классификацией Качинского (Шеин, 2005). По оценочной шкале Качинского почвы относятся к среднекаменистым, так как диапазон содержания фракции более 3 мм — от 7 % горизонте Сса1 до 9 % в Сса2 (Терпелец, Слюсарев, 2016). Все горизонты Агроаброзема типичного характеризуются очень низким содержанием подвижного фосфора с максимальным значением Р2О5 6.2 мг/кг в горизонте РВса. Содержание обменного калия в горизонтах РВса и Сса1 низкое, значения К2О составляют 171 и 173 мг/кг

соответственно, которое резко возрастает до повышенного уровня в горизонте Сса2 — 342 мг/кг. Реакция среды по всему профилю Агроабразема типичного щелочная, с диапазоном значений рН водной вытяжки от 8.15 до 8.49 ед. рН. Плотность почвы не превышала значений, при которых корневая система винограда развивается по трещинам, кротовинам и ходам червей — 1.4 г/см3 (Фисун, Тамахина, 2016), ее максимальный уровень был установлен в горизонте РВса, составив 1.35 г/см3. Все почвенные горизонты характеризуются низкой обеспеченностью подвижными формами меди и цинка, средней обеспеченностью подвижными формами марганца. Результаты определения плотного остатка водной вытяжки варьируют от значений 0.007 до 0.009 %, что свидетельствует об отсутствии засоления.

Агроземы светлые типичные (разрезы П2, П3) характеризуются значительно более высоким уровнем валового содержания карбонатов, чем Агроабразем типичный, которое возрастает вниз по профилю в обоих почвенных разрезах, достигая максимальных значений в горизонтах Сса разреза П2 — 42.9 %, разреза П3 — 45.4 %, что соответствует мергелистой степени карбонатности (Вальков, 2004). Помимо высокого уровня валового содержания карбонатов, в Агроземах светлых типичных установлены существенные значения активной извести. В разрезе П2 ее диапазон составляет 3.9-12.9 %, в разрезе П3 — 3.3-13.2% с максимумом в почвообразующей породе у обоих почвенных разрезов. Уровням содержания активной извести коррелируют значения индекса продуктивности хлороза, их максимумы составляют 28 и 33 ед. 1РС в разрезах П2 и П3 соответственно. В гранулометрическом составе разрезов П2 и П3 отсутствует выраженная дифференциация по профилю, все горизонты относятся к тяжелым суглинкам (Шеин, 2005), за исключением разреза П1, в котором горизонты РВса и Сса1 легкосуглинистые. Как и в Агроабраземе типичном, все исследованные горизонты Агроземов светлых типичных характеризуются очень низким уровнем содержания подвижных соединений фосфора, щелочной реакцией среды, плотностью, не превышающей уровень, ограничивающий развитие корневой системы винограда, отсутствием засоления и низкой обеспеченностью подвижными формами меди и цинка. Обеспеченность подвижным марганцем во всех горизонтах разреза П2 высокая, П3 — низкая. Содержание обменного калия во всех горизонтах повышенное, за исключением горизонта Сса разреза П3, в котором оно соответствует среднему уровню.

Таким образом, обобщая результаты полевого исследования ключевого участка в с. Плотинное и лабораторной аналитической диагностики почвенных проб,

были выделены следующие локальные стрессовые факторы, которые необходимо учитывать при выборе подвоев на ключевом участке: карбонатное состояние, высокое содержание тонкодисперсной фракции в гранулометрическом составе, дефицит элементов питания во всех ареалах по данным лабораторных исследований, риск дефицита влаги, обусловленный высокими температурами и периодическими засухами в летнее время года, риск локального переувлажнения в ареале Aгроабраземе типичного, в связи с его локализацией в микропонижении, водоудерживающей почвообразующей породой и ливневым характером осадков, а также риск заражения филлоксерой, в связи с расположением ключевого участка в зоне ее сильной вредоносности (Aгроэкологический атлас [Электронный ресурс], 2018).

4.1.2 Приоритизация стрессовых факторов и построение алгоритма

Ландшафтно-адаптированный алгоритм подбора подвоев был построен по принципу последовательного сокращения выборки вариантов по качественным и количественным показателям устойчивости. При сопоставлении параметров устойчивости и адаптации подвоев с данными аналитической диагностики почвенных разрезов, учитывались максимальные значения и критические уровни показателей по всему профилю из-за свойственной корневой системе винограда глубине проникновения (Физиология винограда..., 1981). Для каждого почвенного ареала рассматривалось 20 вариантов подвоев, наиболее используемых в коммерческом отношении в России и зарубежных странах: Kober 5BB, Selection Oppenheim 4, 420 A Millardet et de Grasset, 1б1.49 Couderc, 1103 Paulsen, 110 Richter, 140 Ruggeri, 779 Paulsen, Rupestris Du Lot, 101-14 Millardet et de Grasset, 3309 Couderc, 19б-17 Castel, Gravesac, 41 B Millardet et de Grasset, Fercal, Börner, Richter 99, Riparia Gloire, 44-53 Malègue, 333 Ecole de Montpellier. Сценарий сокращения выборки представлен на Рисунке 3.

Лимитирующим фактором почвенного компонента терруара на исследуемом земельном участке было определено карбонатное состояние, которое оценивалось тремя показателями: валовым содержанием CaCO3, содержанием активной извести и значением IPC.

В ареале Aгроабразема типичного данный лимитирующий фактор проявляется в высоком содержании валовой формы CaCO3. Aреалы Aгрозема светлого типичного, в дополнение к высокому уровню валовой формы CaCO3, характеризуется высокими значениями активной извести и IPC.

Рисунок 3. Сценарий сокращения выборки подвоев для ключевого участка в с. Плотинное

Сокращение выборки подвоев, посредством соотнесения значений исследованных показателей в почвенных пробах и параметров устойчивости рассматриваемых сортов к установленному карбонатному состоянию осуществлялось в три последовательные итерации. Первично было выполнено количественное сопоставление с результатами определения активной извести и IPC с последующим качественным сравнением степени устойчивости подвоев с уровнем содержания валовых карбонатов.

Выбор активной извести в качестве первой итерации обусловлен тем, что ее высокие значения на данном участке могут потенциально стать причиной заболевания насаждений известковым хлорозом, при котором нарушается водно-воздушный, окислительно-восстановительные режимы и в целом условия минерального питания растений, что сильно ограничивает продуктивность будущих виноградных насаждений (Перова и др., 2013).

После первой итерации сокращения выборки количество подвоев по устойчивости к активной форме извести следующее: ареал Агроабразема типичного — 20 вариантов подвоев, т.к. выборка не сократилась, ареалы Агрозема светлого типичного №№ 1 и 2 — 14 вариантов подвоев (Kober 5BB, Selection Oppenheim 4, 420 A Millardet et de Grasset, 161.49 Couderc, 1103 Paulsen, 110 Richter, 140 Ruggeri, 779 Paulsen, Rupestris Du Lot, 41 B Millardet et de Grasset, Fercal, Börner, Richter 99, 333 Ecole de Montpellier).

Уточняет степень риска данного заболевания в аспекте доступности растворимых форм железа показатель IPC, характеризующий степень доступности железа для корневой системы винограда — необходимого микроэлемента в построении

белковых комплексов, участвующих в биохимических процессах, предшествующих образованию хлорофилла (Кабата-Пендиас, Пендиас, 1989). Уточняющий характер показателя IPC и его зависимость от содержания активной извести мотивировали на сопоставление с ним во второй, а не первой итерации.

Количество подвоев для почвенных ареалов после сокращения выборки по значению IPC следующее: ареал Агроабразема типичного — 14 вариантов подвоев (Kober 5BB, Selection Oppenheim 4, 420 A Millardet et de Grasset, 161.49 Couderc, 1103 Paulsen, 110 Richter, 140 Ruggeri, 779 Paulsen, Rupestris Du Lot, 101-14 Millardet et de Grasset, 3309 Couderc, 41 B Millardet et de Grasset, Fercal, 333 Ecole de Montpellier), ареал Агрозема светлого типичного № 1 — 10 вариантов (Kober 5BB, Selection Oppenheim 4, 420 A Millardet et de Grasset, 161.49 Couderc, 1103 Paulsen, 110 Richter, 140 Ruggeri, 41 B Millardet et de Grasset, Fercal, 333 Ecole de Montpellier), ареал Агрозема светлого типичного № 2 — 7 вариантов (Kober 5BB, 420 A Millardet et de Grasset, 161.49 Couderc, 140 Ruggeri, 41 B Millardet et de Grasset, Fercal, 333 Ecole de Montpellier).

Заключительной итерацией первого этапа, на котором было рассмотрено карбонатное состояние, являлось качественное сопоставление параметров устойчивости подвоев с уровнем валового содержания CaCO3, которое характеризуется как высокое во всех исследованных почвенных ареалах.

Количество подвоев для почвенных ареалов после третьей итерации сокращения выборки следующее: ареалы Агроабразема типичного и Агрозема светлого типичного № 1 — 6 вариантов (Kober 5BB, 1103 Paulsen, 140 Ruggeri, 41 B Millardet et de Grasset, Fercal, 333 Ecole de Montpellier), ареал Агрозема светлого типичного № 2 — 5 вариантов (Kober 5BB, 140 Ruggeri, 41 B Millardet et de Grasset, Fercal, 333 Ecole de Montpellier).

На следующем этапе осуществлялся отбор подвоев исходя из их устойчивости к филлоксере. Так как в настоящее время данный вредитель является широко распространенным в Крыму и представляет большую угрозу для виноградных насаждений (Алейникова, 2016), на четвертой итерации были отобраны подвои с высоким уровнем устойчивости.

Количество подвоев для почвенных ареалов после сокращения выборки по устойчивости к филлоксере следующее: ареалы Агроабразема типичного и Агрозема светлого типичного № 1 — 5 сортов подвоев (Kober 5BB, 1103 Paulsen, 140 Ruggeri, 41 B Millardet et de Grasset, Fercal), ареал Агрозема светлого типичного № 2 — 4 сорта подвоев (Kober 5BB, 140 Ruggeri, 41 B Millardet et de Grasset, Fercal).

Далее, оценивалась устойчивость подвоев к почвам с преобладанием тонкодисперсных фракций в гранулометрическом составе. Рассмотрение данного фактора пятой итерацией обосновано тем, что гранулометрический состав можно рассматривать как интегральный показатель, прямым или косвенным образом влияющий на многие почвенные характеристики, определяющие продуктивность насаждений (Шеин, 2005). Также стоит отметить, что степень адаптации подвоев к почвам того или иного гранулометрического состава можно отнести к одним из наиболее часто встречаемых параметров в индивидуальных характеристиках подвоев в контексте исследования (Жуков, Перов, Ильяшенко, 1989; Christensen et al., 2003; Guide des Vignobles Rhône Méditerranée, 2015; Rahemi, Peterson, Lund, 2022).

Количество подвоев для почвенных ареалов после сокращения выборки по степени адаптации к почвам с преобладанием тонкодисперсных фракций в гранулометрическом составе следующее: ареалы Агроабразема типичного и Агрозема светлого типичного № 1 — 3 варианта (1103 Paulsen, 140 Ruggeri, Fercal), ареал Агрозема светлого типичного № 2 — 2 варианта (140 Ruggeri, Fercal).

Для агроклиматической зоны, в которой располагается исследуемый земельный участок, характерны такие опасные атмосферным явления, как засухи и суховеи (Драган, 2004). Поэтому, после сокращения выборки подвоев по степени адаптации к установленному гранулометрическому составу, была осуществлена оценка подвоев в отношении степени их устойчивости к аридным климатическим условиям, по результатам которой выборка не сократилась, так как все подвои в той или иной степени подходят для климатических условий, где располагается земельный участок (Guide des Vignobles Rhône Méditerranée, 2015; Драган, 2004).

На заключительном этапе были отобраны подвои, устойчивые к кратковременному переувлажнению. Поскольку риск данного явления локализован только для почвенной разности № 1, которая находится в микропонижении, выборка подвоев сократилась только для данного ареала.

Количество подвоев для почвенных ареалов после заключительной итерации сокращения выборки следующее: ареал Агроабразема типичного — 2 варианта подвоев (1103 Paulsen, Fercal), ареал Агрозема светлого типичного № 1 — 3 варианта подвоев (1103 Paulsen, 140 Ruggeri, Fercal), ареал Агрозема светлого типичного № 2 — 2 варианта подвоев (140 Ruggeri, Fercal).

Среди стрессовых факторов, выявленных по результатам лабораторных исследований, фигурирует также недостаток макро- и микроэлементов питания:

фосфора, меди, цинка во всех почвенных разрезах и марганца в ареале разреза П3 Агрозема светлого типичного. Принимая во внимание высокую значимость данных элементов в биохимических процессах винограда (Физиология винограда..., 1981), в отличие от других стрессовых факторов, их недостаток является корректируемым посредством внесения минеральных удобрений и применения листовых подкормок, в связи с этим они не учитывались в вышеприведенном алгоритме сокращения выборки рассматриваемых подвоев, но устойчивость к недостатку фосфора будет учтена на следующем этапе работы.

Таким образом, на исследуемом земельном участке были выявлены и приоритизированы локальные стрессовые факторы терруара, оказывающие влияние на продуктивность подвоев с привязкой к установленным почвенным ареалам. Был построен сценарий последовательного сокращения выборки подвоев по следующим показателям: устойчивость к активной извести, значению IPC, валовому содержанию. карбонатов, филлоксере, высокому содержанию тонкодисперсных фракций в гранулометрическом составе, засухам, кратковременному переувлажнению. Наибольшее сокращение рассматриваемой выборки произошло на первом этапе — оценке устойчивости сортов подвоев к карбонатному состоянию, которое является лимитирующим фактором для локальных условий.

Для каждого ареала установлено не менее двух подходящих вариантов подвоев из группы: 1103 Paulsen, 140 Ruggeri, Fercal. Итоговая вариативность обуславливается не только непосредственным результатом вышеприведенного сценария, но и необходимостью в определённом пространстве для маневра при закладке виноградных насаждений, так как в момент принятия проектных решений, особенно в условиях текущей экономической турбулентности, необходимо учитывать ценовой фактор, наличие саженцев на рынке сбыта в данный момент и логистическую доступность, а также сопутствующие риски при сотрудничестве с зарубежными поставщиками.

Тем не менее, даже при столь ограниченном количестве вариантов, каждый подвой обладает собственным спектром преимуществ и недостатков относительно других вариантов сокращенной выборки, которые необходимо учитывать в принятии проектных решений. В связи с этим, для объективизации решения о закупке саженцев при сопоставлении с другими указанными ранее экономическими и логистическими параметрами, была осуществлена относительная балльная оценка итоговых вариантов (Аверьянов и др., 2023).

4.1.3 Относительная балльная оценка вариантов подвоев

С целью определения наиболее подходящих вариантов подвоев, была осуществлена относительная балльная оценка по степени устойчивости к биотическим и абиотическим стрессовым факторам терруара. Сравнение осуществлялось по следующим параметрам: устойчивость к активной извести, значению IPC, валовому содержанию карбонатов, филлоксере, высокому содержанию тонкодисперсных фракций в гранулометрическом составе, засухам, кратковременному переувлажнению, недостатку фосфора, бактериальному раку. Таким образом, на этапе относительной балльной оценки вводятся дополнительные показатели, ранее неучтенные в сценарии сокращения выборки сортов подвоев: устойчивость к недостатку фосфора и бактериальному раку.

Бактериальный рак (Crown Gall) распространен во всем мире и является одной из наиболее вредоносных болезней винограда. Его биотип Agrobacterium tumefaciens, который в настоящее время называется Rhizobium vitis (Ophel, Kerr, 1990; Lehoczky, 1978; Pu, Goodman, 1993), поражает в основном виноград, хотя, при этом потери урожая от этого заболевания в мире составляют 75-80% (Конуп, Власов, 2016). На текущий момент, эффективного средства по лечению винограда от этого заболевания нет, единственным приемом является раскорчевка насаждений. Его опасность заключается также в том, что бактерия заражает почву, что в дальнейшем может вызвать заболевание и у вновь посаженных саженцев (Burr, Katz, 1983; Burr, Katz, Bishop, 1987; Manulis et al., 2002).

Так как вклад каждого из показателей в продуктивность насаждений неравномерен, в относительной балльной оценке были применены весовые коэффициенты для каждого параметра, определенные методом парного сравнения критериев (Таблица 5). Показатель важности параметра рассчитывался как сумма баллов при парном сравнении с другими критериями. Весовой коэффициент параметра рассчитывался как отношение индивидуального показателя важности к суммарному показателю важности всех критериев. Первичные весовые коэффициенты были преобразованы с учетом ранжирования по 10 балльной шкале.

При парном сравнении критериев, ранее рассмотренных в рамках сценария сокращения выборки сортов, была сохранена приоритизация, используемая при построении алгоритма. Введенный в сравнительную балльную оценку показатель устойчивости к бактериальному раку при сравнении со всеми другими критериями расценивался как более значимый, так как он не может быть откорректирован в ходе производственного процесса и приводит к раскорчевке насаждений. Диаметрально

противоположным образом оценивался критерий устойчивости к недостатку фосфора, так как он может быть откорректирован посредством внесения минеральных удобрений. Таблица 5. Матрица парного сравнения критериев (стрессовых факторов) на

ключевом участке в с. Плотинное

Критерии K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 K8 K9 Е Вес

K1 1 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 0.8 10.2 1.26

K2 0.8 1 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 0.8 9.8 1.21

K3 0.8 0.8 1 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 0.8 9.4 1.16

K4 0.8 0.8 0.8 1 1.2 1.2 1.2 1.2 0.8 9.0 1.11

K5 0.8 0.8 0.8 0.8 1 1.2 1.2 1.2 0.8 8.6 1.06

K6 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 1 1.2 1.2 0.8 8.2 1.01

K7 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 1 1.2 0.8 7.8 0.96

K8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 1 0.8 7.4 0.91

K9 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1 10.6 1.31

S 81 10

Критерии:

К1 — устойчивость к активной извести, К2 — - устойчивость к значению IPC, КЗ —

устойчивость к валовому содержанию карбонатов, К4 — устойчивость к филлоксере,

К5 — устойчивость к высокому содержанию тонкодисперсных фракций в

гранулометрическом составе, К6 — устойчивость к засухам, К7 - устойчивость к

кратковременному переувлажнению, К8 — устойчивость к недостатку фосфора, К9

— устойчивость к бактериальному раку.

В Таблице 6 приведены результаты относительной балльной оценки. Итоговый балл подвоя представляет собой средневзвешенное значение по отношению к 10 — максимально возможному баллу. Количественные и качественные параметры устойчивости были ранжированы по десятибалльной шкале. При преобразовании количественных параметров, максимально возможный балл — 10 был присвоен значению 40%, которое характеризует устойчивость к активной извести сортов подвоев Fercal, 140 Ruggeri, 41 B Millardet et de Grasset и 333 Ecole de Montpellier, для параметра устойчивости к IPC максимально возможный балл был присвоен значению 120 подвоя Fercal (Guide des Vignobles Rhône Méditerranée, 2015).

Таблица 6. Относительная балльная оценка вариантов подвоев для ключевого участка в с. Плотинное

Параметры устойчивости 1103 Paulsen 140 Ruggeri Fercal Мах Вес

Балл Балл X Вес Балл Балл X Вес Балл Балл X Вес

Активная известь 4.3 5.4 10.0 12.6 10.0 12.6 10.0 1.3

1РС 2.5 3.0 7.5 9.1 10.0 12.1 10.0 1.2

СаСОз 8.0 9.3 10.0 11.6 10.0 11.6 10.0 1.2

Филлоксера 10.0 11.1 10.0 11.1 10.0 11.1 10.0 1.1

ГС 6.0 6.4 7.0 7.4 6.0 6.4 10.0 1.1

Недостаток влаги 9.0 9.1 10.0 10.1 7.0 7.1 10.0 1.0

Избыток влаги 6.0 5.8 2.0 1.9 7.0 6.7 10.0 1.0

Недостаток Р 7.5 6.9 7.5 6.9 5.0 4.6 10.0 0.9

Бактериальный рак 2.5 3.3 0.0 0.0 2.5 3.3 10.0 1.3

Балльная оценка 6.0/10 7.1/10 7.5/10 - -

Примечание: ГС — гранулометрический состав

По результатам сравнительного анализа итоговым вариантам были присвоены следующие баллы: 1103 Paulsen — 6.0/10, 140 Ruggeri — 7.1/10, Fercal — 7.5/10. Наиболее приоритетным подвоем для закладки насаждений на исследуемом земельном участке является сорт Fercal. Он подходит для всех ареалов, включая ареал Агроабразема типичного, находящегося в микропонижении, где может застаиваться вода при ливневом характере осадков, так как он является устойчивым как непосредственно к кратковременному переувлажнению, так и к грибным заболеваниям, которые им интенсифицируются (Аверьянов и др., 2023).

На основании генетических анализов, проведенных в Монпелье, этот сорт получен 1959 году во Франции в результате скрещивания сорта Berlandieri Colombard № 1 B (от скрещивания между Vitis berlandieri и Vitis vinifera cv. Ugni blanc) и 31 Richter (от скрещивания между Vitis berlandieri cv. Rességuier № 2 и Vitis longii cv. Novo-mexicana). Главной особенностью подвоя Fercal является его очень высокая устойчивость к хлорозу и адаптация к известковым почвам, кратковременному переувлажнению и другим локальным стрессовым факторам, которые могут оказывать непосредственное влияние на продуктивность сорто-подвойных комбинаций на исследуемом земельном участке (Catalogue of grapevines cultivated in France [Электронный ресурс], 2007).

Таким образом, применение алгоритма, учитывающего степень важности стрессовых факторов терруара и относительная оценка итоговых вариантов позволили подобрать подвои, наиболее адаптированные к локальным условиям проектируемого виноградника: Fercal, 140 Ruggeri, 1103 Paulsen.

4.2 Ландшафтно-адаптированный алгоритм интегральной оценки почвенного компонента винодельческого терруара

4.2.1 Характеристика почвенного покрова ключевых участков, расположенных в виноградо-винодельческих зонах России «Крым», «Кубань» и винодельческих зонах Франции AOP «Pays Nantais», IGP «Vin de Domme»

Почвенный покров ключевого участка Le Bignon (AOP «Pays Nantais») представлен Брюнисолями (фр. Brunisols) (Cambisols (Aric)), сформированными на аллювиальных песчаных отложениях. На ключевом участке Domme (IGP «Vin de Domme»), почвенный покров представлен Калькосолями (фр. Calcosols) (Calcisols (Aric)), сформированными на элювиальных карбонатных отложениях. Классификационная принадлежность почв определена согласно Почвенному справочнику, разработанному Французским обществом по изучению почв (Référentiel pédologique, 2008) и Международной почвенной классификацией WRB (2022). Почвенный покров участков в п. Береговой (ВВЗ «Кубань») представлен Агрочерноземами, сформированными на лагунно-лиманных глинистых отложениях (Chernozems (Aric)), а в п. Фруктовое (ВВЗ «Крым») — Агроземами структурно-метаморфическими (Calcic Chernozems (Aric)) и Агроземами структурно-метаморфическими турбированными (Calcic Chernozems (Aric, Turbic)), в соответствии c Классификацией почв России (2004) и Международной почвенной классификацией WRB (2022), которые сформированы на сарматских известняках.

По данным аналитической диагностики (Приложение) установлено, что на ключевых участках, располагающихся в п. Фруктовое и коммуне Domme, лимитирующим фактором продуктивности является карбонатное состояние, проявляющееся как в валовом содержании карбонатов, так и в аспекте других его характеристик: содержания активной извести IPC, отражающих высокую степень хлорозоопасности почвенных условий, причем высокий уровень содержания активной извести наблюдается по всей толще изученных почвенных профилей (Таблица 7).

Разрез Ф-2

Разрез Б-1

Разрез D-1

Разрез L-1

0 о - 0

,0 - 10 10

PUca 20 PU 20 20

30 - 30 - 30

40 — 40 40

1' н ВМса 50 ВСА 50 50

60 — 60 60

ШЩ/Щ 70 — 70 70

80 _ 80 С 80

ВСса 90 100 Сса 90 -100 90 100

Рисунок 3. Схематическое изображение почвенных профилей. Разрезы Ф-1 (уч. Фруктовое_1) — Агрозем структурно-метаморфический турбированный (Calcic Chernozems (Aric, Turbic)), Ф-2 (уч. Фруктовое_2) — Агрозем структурно-метаморфический (Calcic Chernozems (Aric), Разрез Б1 — Агрочернозем (Chernozems (Aric), Разрез D-1 (уч. Domme) — Calcosol (Calcisols (Aric)), Разрез L-1 (уч. Le Bignon) — Brunisol (Cambisols (Aric)); А — литоморфные включения карбонатов

Для всех ключевых участков, кроме Le Bignon, характерным является наличие горизонтов с сильным переуплотнением, достигающим значений 1.4 г/см3, при котором корневая система винограда может развиваться исключительно по трещинам, кротовинам и ходам земляных червей (Яхонтов и др., 1990). Признаки засоления были отмечены только на участке в п. Береговой, где показатель плотного остатка водной вытяжки составил более 0.05 %, превысив оптимальный диапазон. Все ключевые участки характеризуются сильной каменистостью, которая по данным М.А. Кочкина (Кочкин и др., 1972) при значениях до 30-40 % не сказывается отрицательным образом на продуктивности виноградников, а напротив, способствует получению высоких и устойчивых урожаев. По гранулометрическому составу почвы всех ключевых участков относятся к суглинкам, кроме коммуны Le Bignon, где изученный профиль Brunisols характеризуется песчаным и супесчаным гранулометрическим составом, что является значительным отклонением от оптимальных значений для винограда, соответствующих средним суглинкам.

Таблица 7. Начало. Физико-химические и физические свойства почв ключевых участков интегральной оценки почвенного

компонента винодельческого терруара

1 2 3 4 5 6

Ключевой участок Почва Глубина, см СаСОз, % Активная известь,% Fe окс. 1РС Плотный остаток рН Н2О

Агрозем 0-20 46 19 115 14 0.007 7.6

структурно- 0-23 51 16 110 14 0.011 7.4

Фруктовое 1 метаморфический 23-62 48 17 151 8 0.014 7.6

турбированный 62-92 52 17 178 5 0.011 7.5

карбонатный 92-100 40 16 99 17 0.026 7.5

Агрозем 0-20 51 16 110 14 0.011 7.5

Фруктовое 2 структурно- 0-35 27 15 110 12 0.007 7.6

метаморфический 35-70 46 19 105 17 0.006 7.6

карбонатный 70-100 57 20 98 21 0.009 7.8

0-20 2 1 174 0 0.017 7.6

Береговой Агрочернозем 0-34 2 0 177 0 0.084 6.0

34-70 3 3 165 1 0.073 7.4

70-100 4 3 188 1 0.089 8.1

0-20 52 11 164 4 0.015 7.8

Domme Calcosols 0-34(40) 44 11 178 3 0.015 7.7

34-70 47 14 159 5 0.017 8.1

70-100 58 27 81 41 0.018 8.2

0-20 2 0 135 0 0.005 5.3

Le Bignon Brunisols 0-9 2 0 141 0 0.004 5.2

9-54 2 0 127 0 0.004 5.5

54-100 2 0 99 0 0.005 5.4

Примечание:

0-20 — объединенная проба из пяти точечных образов, отобранных методом конверта из слоя 0-20 см

1РС — индекс продуктивности хлороза

Таблица 7. С Окончание.

Ключевой участок Почва Глубина, см 7 8 9

Фракция гранулометрического состава <0,01 мм, % Каменистость, % Плотность, г/см3

Фруктовое 1 Агрозем структурно-метаморфический турбированный карбонатный 0-20* 30 54 1.27

0-23 34 65 1.23

23-62 28 73 1.48

62-92 30 74 1.47

92-100 27 78 1.49

Фруктовое 2 Агрозем структурно-метаморфический карбонатный 0-20* 31 61 1.21

0-35 36 33 1.19

35-70 59 21 1.50

70-100 27 14 1.47

Береговой Агрочернозем 0-20* 40 17 1.26

0-34 39 15 1.24

34-70 42 13 1.38

70-100 45 8 1.41

Domme Calcosols 0-20* 21 15 1.21

0-34(40) 20 14 1.25

34-70 22 20 1.33

70-100 21 21 1.44

Le Bignon Brunisols 0-20* 7 63 1.33

0-9 10 54 1.35

9-54 9 57 1.39

54-100 7 65 1.38

Примечание: 0-20 — объединенная проба из пяти точечных образов, отобранных методом конверта из слоя 0-20 см IPC — индекс продуктивности хлороза

Обобщение результатов исследований позволяет сделать вывод, что при контрастности физико-географических условий, почвенный компонент винодельческого терруара характеризуется отличающимся набором стрессовых факторов с различным приоритетом в промышленной культуре винограда. На ключевых участках Domme и п. Фруктовое в наибольшей степени ограничивает производство карбонатное состояние почв. В п. Береговой таким фактором является засоление, а в коммуне Le Bignon — песчаный гранулометрический состав. Таким образом, диверсификация стрессовых факторов и их приоритетность в зависимости от места расположения будущего виноградника, проявляющаяся в аспекте почвенных условий и сопутствующая другим компонентам терруара, актуализирует локально ориентированную оценку с индивидуальным учетом вклада почвенных характеристик (Averianov et al., 2023).

4.2.2 Свертывание информации о почвенном компоненте терруара

На первом этапе интегральной оценки, для каждого из выбранных критериев были отобраны шкалы состояния, характеризующие влияние их количественных значений на продуктивность винограда (Таблица 8). В случае показателей рН, плотности, соотношения фракций гранулометрического состава, содержания карбонатов, и плотного остатка выбранные шкалы отражают степень их влияния на корневую систему, урожайность или в целом продуктивность сорто-подвойных комбинаций, а также выраженность характеризуемого фактора. Шкалы, отражающие влияние количественных значений содержания активной извести и IPC были построены по иному принципу — они демонстрируют сокращение выборки вариантов сортов подвоев, которые могут быть использованы при соответствующих значениях показателей.

Оцениваемые критерии были сегментированы на два типа. К первому типу были отнесены показатели, увеличение значений которых приводит к негативным последствиям для продуктивности подвоев или сорто-подвойных комбинаций. Ко второму типу были отнесены критерии, увеличение значений которых наоборот, способствует росту продуктивности. Далее, с использованием нормирующих функций (9) и (10), была проведена процедура перевода шкал состояния от исходных значений к безразмерным, при которых наилучшим условиям соответствует значение 1, а наихудшим — 0. Показатели, оптимальные значения которых не соответствуют максимальному или минимальному значению, преобразовывались в две итерации. Нормированные значения шкал состояния представлены в Таблице 8.

Активная известь, % 0-6 6-9 9-10 10-11 11-14 14-17 17-20 20-25 25-40

Количество подвоев 27 24 23 23 22 18 13 11 5

Нормированное значение 1-0.85 0.85-0.78 0.78-0.75 0.75-0.73 0.73-0.65 0.65-0.58 0.58-0.50 0.50-0.38 0.38-0.0

IPC, ед. 0-5 5-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-90 90-120

Количество подвоев 21 18 15 13 7 5 3 2 1

Нормированное значение 1-0.96 0.96-0.92 0.92-0.83 0.83-0.75 0.75-0.66 0.66-0.58 0.58-0.50 0.50-0.25 0.25-0.0

Содержание карбонатов, % 0-1 1-3 3-8 8-20 >20

Уровень Отсутствует Низкий Средний Высокий Очень высокий

Нормированное значение 1-0.97 0.97-0.92 0.92-0.80 0.80-0.50 0.50-0.0

pH H2O, ед. 5.0-6.5 6.5-7.5 7.5-8.5 8.5-8.8

Уровень Минимум Оптимум Максимум

Нормированное значение 0-0,6 0,6-1 1-0.23 0.23-0.0

Фракция ГС < 0.01 мм, % 10-30 30-35 35-40 40-65

Уровень Минимум Оптимум Максимум

Нормированное значение 0-0.80 0.80-1 1-0.83 0.83-0

Фракция ГС > 3 мм, % 0-35 35-70

Динамика урожая Увеличение Снижение

Нормированное значение 0-1 1-0

Плотность, г/см3 1.0-1.3 1.3-1.4 1.4-1.5 1.5-1.6

Развитие корневой системы Во всех направлениях Нормальное По трещинам Сильное ограничение

Нормированное значение 1-0.5 0,5-0.33 0.33-0.16 0.16-0

Плотный остаток, % 0-0.05 >0.05

Засоление Отсутствует Присутствует

Нормированное значение 1 0

Примечание: ГС — гранулометрический состав

0\ 6

{0, при Xj < mini

iZT^n), при (mini <*< таХЛ (9)

1, при Xj > rnaxj

Правило преобразования для критериев второго типа:

{1, при Xj < mini

( maxj-ij \ , .

WW, ПРИ < * < ШаХ^) (10)

0, при Xj > rnaxj

где в (2) и (3): qt — преобразованное значение критерия; xt - текущее значение

критерия; mint — минимальное значение критерия; maxt — максимальное значение

критерия.

На следующем этапе был выбран вид интегрального показателя Q(q,p), отражающий не только непосредственные значения параметров, но и их уровни значимости, которые могут кардинально отличаться в контрастных винодельческих терруарах.

В качестве математического выражения интегрального показателя почвенного компонента терруара была использована аддитивная линейная свертка:

Qi = Zf=iqjPj,i = 1,...n (11)

где Qi — интегральный показатель, n — количество оцениваемых критериев, qt — нормированное значение критерия, pt — весовой коэффициент, присвоенный критерию.

Принимая во внимание неравномерность влияния каждого из оцениваемых параметров на потенциальную продуктивность будущих виноградных насаждений в условиях контрастности терруаров, в итоговой оценке были применены весовые коэффициенты, рассчитанные индивидуально для каждого ключевого участка методом парного сравнения критериев (Таблица 9).

Таблица 9. Матрица парного сравнения критериев (стрессовых факторов) ключевых участков интегральной оценки

почвенного компонента винодельческого терруара

K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 K8 £ £ w w

£ £ w w

K1 1.0 1.0 1.2 1.0 1.2 1.0 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 7.4 9.0 0.116 0.141

1.0 1.0 1.2 1.0 1.2 1.0 0.8 1.0 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 7.4 8.8 0.116 0.138

K2 0.8 1.0 1.0 1.0 0.8 1.0 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 6.6 9.0 0.103 0.141

0.8 1.0 1.0 1.0 0.8 1.0 0.8 1.0 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 6.6 8.8 0.103 0.138

K3 0.8 1.0 1.2 1.0 1.0 1.0 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 7.0 9.0 0.109 0.141

0.8 1.0 1.2 1.0 1.0 1.0 0.8 1.0 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 7.0 8.8 0.109 0.138

K4 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.0 1.0 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 9.4 6.6 0.147 0.103

1.2 1.0 1.2 1.0 1.2 1.0 1.0 1.0 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 9.4 8.8 0.147 0.138

K5 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 0.8 1.2 1.0 1.0 1.2 0.8 1.0 0.8 1.0 0.8 8.6 7.0 0.134 0.109

1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 0.8 0.8 1.0 1.0 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 7.8 7.8 0.122 0.122

K6 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 0.8 1.2 0.8 1.2 1.0 1.0 0.8 1.0 1.0 1.0 8.0 7.8 0.125 0.122

1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 0.8 0.8 1.2 0.8 1.0 1.0 0.8 0.8 1.0 0.8 8.4 6.6 0.131 0.103

K7 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 0.8 1.2 1.0 1.2 1.2 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 8.6 7.8 0.134 0.122

1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 0.8 0.8 1.2 0.8 1.2 1.2 1.0 1.0 1.0 1.0 8.8 7.2 0.138 0.113

K8 1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 0.8 1.2 1.0 1.2 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 8.4 7.8 0.131 0.122

1.2 0.8 1.2 0.8 1.2 0.8 0.8 0.8 1.2 0.8 1.0 1.2 1.0 1.0 1.0 1.0 8.6 7.2 0.134 0.113

£ 64 64 1 1

64 64 1 1

Ключевые участки: □ — п. Фруктовое, □ — п. Береговой, □ — ком. Domme, □ — ком. Le Bignon Критерии: К1 — содержание активной извести, %; К2 — IPC, ед.; K3 — валовое содержание карбонатов, %; K4 — рН H2O, ед.; K5 — содержание фракции < 0,01 мм, %; K6 — содержание фракции > 3 мм, %, K7 — плотность, г/см3, K8 — плотный остаток, % Примечание: w — вес критерия

Показатель важности параметра рассчитывался как сумма баллов при парном сравнении с другими критериями, в ходе которого значение 0.8 присваивалось той почвенной характеристике, которая в локальных условиях представляет наибольший риск для продуктивности виноградных насаждений. В обратном случае присваивалось значение 1.2, а при равнозначности критериев — 1. Весовой коэффициент параметра рассчитывался как отношение индивидуального показателя важности к суммарному показателю важности всех критериев.

Интегральная оценка почвенных условий ключевых участков была проведена по двум направлениям: оценка поверхностных объединенных проб, отобранных из интервала 0-0.2 м и по всему почвенному профилю (Рисунок 4). Проведение оценки поверхностных проб обосновано производственным опытом, так как на преддоговорной стадии купли-продажи земельного участка землепользователи регулярно не позволяют проводить полноценные почвенные исследования, ограничивая покупателя возможностью отбора проб исключительно из поверхностных горизонтов (Averianov et а1., 2023).

Рисунок 4. Результаты интегральной оценки почвенных условий ключевых участков интегральной оценки почвенного компонента винодельческого терруара

Сравнение результатов интегральной оценки объединенных проб, отобранных из поверхностного интервала 0-20 см, представленное на Рисунке 4, показывает, что наилучшими почвенными условиями из исследуемых ключевых участков характеризуется п. Береговой, где значение итогового балла составляет 0.84 единицы.

Немногим меньшую оценку получил ключевой участок в коммуне Le Bignon c баллом 0.71, на что в большей степени повлиял гранулометрический состав, нормированное значение которого составило 0 баллов из-за минимального содержания фракции <0.01 мм. На третьем месте располагается п. Фруктовое, где для двух объединенных проб Фруктовое_1 и Фруктовое_2 значения баллов составили 0.65 и 0.66 соответственно. Почвенные условия данного участка характеризуется очень высоким уровнем хлорозоопасности, что отражается в низком вкладе в итоговую оценку показателей, характеризующих карбонатное состояние. Наихудшие почвенные условия были выявлены в коммуне Domme (балл 0.63), где лимитирующим фактором также является карбонатное состояние.

Таким образом, по итогам ранжирования от наилучших условий к наихудшим, ключевые участки располагаются в следующей последовательности: п. Береговой (балл 0.84), ком. Le Bignon (балл 0.70), п. Фруктовое (баллы 0.66 и 0.65), ком. Domme (балл 0.63).

Результаты процедуры свертывания информации о почвенных характеристиках, проведенной по всему почвенному профилю, корректируют ранжированную шкалу почвенных условий ключевых участков. При усреднении значений баллов, которые получили почвенные горизонты, ранжированная шкала от наилучших условий к наихудшим выглядит следующим образом: ком. Le Bignon (балл 0.71), п. Береговой (балл 0.67), Фруктовое (баллы 0.64 и 0.58), ком, Domme (балл 0.56).

Несмотря на нулевой вклад параметра гранулометрического состава, почвы Brunisols ключевого участка в коммуне Le Bignon, являются наиболее приоритетными для закладки виноградных насаждений из-за компенсирующего вклада других рассматриваемых параметров по всей мощности деятельной толщи почвенного профиля (Averianov et al., 2023).

4.2.3 Интегральная оценка почвенного компонента терруара ключевых участков, выполненная различными параметрическими методами

В дополнение к предложенному выше подходу свертывания информации о почвенном компоненте терруара в единый интегральный показатель, оценка ключевых участков была также проведена с использованием альтернативных индексов, фигурирующих в ранее представленном обзоре (Раздел 2.4): Storie Index Rating (SIR), Productivity Index (PI) (Таблица 10), выбор которых был обусловлен присутствием в перечне учитываемых параметров некоторых приоритетных для винограда показателей.

Таблица 10. Расчет значений индексов для ключевых участков интегральной оценки почвенного компонента

винодельческого терруара

Ключевой участок Почва Глубина, см Storie Index Rating Productivity Index ИПКТ

Балл Качество Балл Качество Балл

Фруктовое 1 Агрозем структурно-метаморфический турбированный карбонатный 0-20 16.54 Очень низкое 8.51 Низкое 0.66

0-23(38) 39.67 Низкое 4.79 Экстремально низкое

23(38)-62(67) 23.03 0.55