Легитимация современного политического управления: технологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Попова, Аксана Александровна

• Попова, Аксана Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Попова, Аксана Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕГИТИМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 .Легитимность и легитимация в системной организации политического управления

1.2.Характеристика форм и способов легитимации политического

управления

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ВЛАСТИ И НАСЕЛЕНИЯ НА ЛЕГИТИМАЦИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Легитимация способов политического управления в неравновесных социальных системах

2.2.Технологические и организационные потребности легитимации политического управления в современной России

2.3.Влияние информационных технологий на отношения власти и

населения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Легитимация современного политического управления: технологический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется спецификой современных социально-политических процессов. Данная специфика заключается в лавинообразном переходе общества от индустриальной организации к информационному способу социального воспроизводства, многостороннему развитию политических коммуникаций как формы взаимодействия общества и государства. Подобный переход можно считать беспрецедентным по скорости осуществления самых различных политических трансформаций, системному характеру преобразований, принципиальному характеру технологических изменений и потребности в новой организации человека.

Возникает новая цивилизация, которая обладает громадным объемом самых разнообразных ресурсов и еще большим объемом проблем. Ресурсы и проблемы переплелись в исторический клубок старого и нового, который возник перед современным человечеством как гордиев узел. Для решения проблем перехода от индустриальной организации общества к информационно-глобальной необходимо разрешить ряд противоречий. Они относятся к сферам науки, технологий, экономики, сетевой организации, политики и управления, информатизации, формирования человека, его воспитания и образования.

Развитие демократии, прав и свобод человека, обособление ветвей власти, влияние становящегося гражданского общества, СМИ и сетевых информационных процессов, другие явления социально-политической жизни усложняют проблему управляемости общества. Развивающаяся глобализация, становление информационных технологий, сложная структура современных политических отношений государств с различным уровнем развития ставят перед национальным и мировым управлением ряд новых проблем, требующих своего своевременного разрешения.

С другой стороны, меняется структура индивидуальной жизни членов общества. Ряд обстоятельств общего социального и политического характера делает людей более самостоятельными, свободными, индивидуальными. В то же время происходит невиданная унификация людей всего мира: работают одинаковым образом, передвигаются в пространстве мегаполисов, участвуют или, в основном, не участвуют в политическом управлении, смотрят одинаковые телевизионные программы, пользуются компьютером, одинаковыми супермаркетами и другими вещами стандартного, унифицированного характера. Однако многие из этих людей считают, что ими манипулируют, побуждают быть такими, как все, и они готовы бороться за свою свободу и самоопределение.

В результате реальной проблемой является вопрос - каким быть современному человеку и как управлять обществом, государством в интересах всех людей, а не только в интересах элиты. В социологии и политологии эта проблема определяется как легитимация — формирование у членов общества поведенческих и деятельностных установок, предпочтений, создание образов легитимности. Образы и установки поведения в современном обществе минимизации насилия выполняют двойственную функцию: они должны обеспечить управляемость общества, и, одновременно, позволить людям жить своей жизнью, реализовывать свои потребности в соответствии с социокультурными условиями.

Достаточно очевидно, насколько эта проблема злободневна для России, поэтому ей уделяется значительное внимание в диссертации. На протяжении длительного исторического периода человек в нашей стране не являлся ценностью, не обладал свободой ориентации в обществе и собственным достоинством. Многие люди имеют потребность в свободной форме личного статуирования. В нашем обществе в настоящее время создан ряд правовых предпосылок для реализации прав и свобод человека, но результаты реального освобождения от социально-политического насилия, духовной отчужденности,

несформированности чувства личного достоинства и осознанной политической активности, малоудовлетворительны.

Кроме того, без соответствия содержания инициатив политического управления, технологических потребностей социального воспроизводства и формата образа легитимности членов общества не может осуществляться ни гармоничное существование общества, государственных институтов, ни его успешное развитие. От соотношения различных элементов единства социального воспроизводства, включающих технологические потребности, содержание и формы управления, поведенческие установки членов различных слоев общества зависит состояние социального организма, характер отношения людей друг к другу, эффективность и форма политического управления и целый ряд других обстоятельств. Данными обстоятельствами определяется актуальность научного исследования.

Степень разработанности темы. Анализ феноменов легитимности и легитимации восходит к античной философии Сократа, Платона, Аристотеля, других великих авторов, которые всесторонне исследовали античное общество. Так, Аристотель в «Никомаховой этике» дал практически исчерпывающий образ легитимности, в котором можно найти большинство подходов поздних авторов1. Исследования авторов Нового времени содержали ряд идей, связанных с процессом легитимации в связи с осознанием демократии и свободы. К ним относятся труды Г. Гегеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Д. Юма. Интересны идеи ряда русских авторов таких, как Н. Бердяев, С. Котляревский и других 2.

Родоначальником понятия «легитимность» применительно к политической власти и ее легитимации можно считать М. Вебера. Его позиция

См.: Аристотель. Никомахова этика.//Соч.:в 4т,- М., 1984.

2 См.: Гегель. Г. Философия права. - М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Избранные сочинения. Т.2.- М., 1964. Локк Дж. Два трактата о правлении./ Сочинения в Зт. ТЗ,- М., 1988; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре./Избр.соч. Т.1. - М. 1961; Юм Д. О свободе печати./ Сочинения. Т.2.- М., 1965; Бердяев Н. Судьба России. - М.,1990. Котляревский С.А. Предпосылки демократии. Опыт русского либерализма. Антология. - М., 1997.

связана с дальнейшим развитием демократических институтов, а также технологизацией управленческой и экономической деятельности, потребовавшей последовательного использования рационального осмысления этого процесса. Вебер выделил три базовых аспекта ориентации человека в обществе (осмысленные, рациональные нормы, традиционные нормы и воздействие лидера), которые различным образом интерпретируются в современной литературе3.

В 1960-е годы теория легитимации государственной власти разрабатывалась американским политологом Д. Истоном. Ученый вводит процесс легитимации в системное пространство. Потребность в системности исследования данной проблемы возникает в эпоху конструирования данных отношений при потребности общества в адекватном воздействии на «формирование субъективного фактора».

В начале 1990-х годов системный подход в интерпретации легитимации углубляется. Ж.Л. Шабо акцентирует внимание на противоположных аспектах легитимации: потребности в реализации человеческой индивидуальности и технократической потребности, соответствующей условиям социального воспроизводства среды4.

В середине прошлого века было создано несколько концепций, в которых проблема легитимации анализировалась в различных контекстах. Это работы X. Арендт, Т. Парсонса, К. Дойча, Ю. Хабермаса и ряда других авторов, в которых исследовались проблемы реализации легитимации, соответствующие ценностям демократического, гражданского общества5.

См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия.// Избранные произведения.- М., 1990.

4 См.: Easton D. Systems Anaiysies of Political Life. - N. Y., 1965; Истон Д. Анализ политической структуры. -М.,1990; Chabot J. -L. Introduction a la politique. - P., 1991.

5 См.: Almond G.A. A Discipline divided. Schools and sects in political science. L. Etc., 1990; Almond G.A. Capitalism and Democracy. Political Science & Politics, September 1991; Арендт X. О насилии//Мораль в политике. - М., 2004. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997; Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации и контроля. 1963; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. // Пер. с нем. Ю. С. Медведева; под ред. Д. А. Скляднева. — СПб.: Наука, 2001; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. // пер. с нем. Д. В. Скляндева. - Спб.: Наука, 2000; HabermasJij. Hannah Arendt's Communications Concept of Power// Power / ed. by Steven Lukes. - Oxford: Blackwell, 1986.

В постсоветской российской научной литературе появился ряд работ, посвященных проблемам легитимности. Это работы Ю.Г. Волкова, С.М. Елисеева, А.Н. Ерыгина, Ю.Г. Запрудского, С.А. Ланцова, A.B. Лубского, В.П. Макаренко, К.Ф. Завершинского, В.Г. Ледяева, А. Мамычева, М. В. Рац, A.B. Скиперских, А. Соколова, А.Стародубцева, С.С. Стародубцева, А. Сухомлинова, Р. Туровского, A.B. Сахарова, А.В.Уфимцева, А.С.Фетисова, В.Е.Чиркина, О.Ф. Шаброва, Р.П. Шпаковой, Б. Щеглова и др.6 В исследованиях российских авторов содержатся современные интерпретации процессов демократического управления и легитимации в странах Запада и оценочные суждения в пространстве легитимации политического управления в России.

Исследование информационного общества и форм легитимации, соответствующих технологическим потребностям ее системной организации, было осуществлено на основе работ М. Кастельса , а также ряда работ других мыслителей, которые интерпретируют постиндустриальное и информационное общество в пространстве системной парадигмы. К разряду этих работ следует отнести исследования Д. Белла, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Ф. Уэбстера и ряда других мыслителей8.

6 См.: Легитимность и легитимация власти в России: сб. ст. / Редкол.: Елисеев С. М., Ланцов С. А. и др. Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995; Елисеев С.М. Легитимность власти: Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб.: Изд-во «Полиграфстройсервис», 1996; Макаренко В. П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону: Феникс, 1998; Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. 2001. № 2; Завершинский К. Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. В. Новгород: Издательство НовГУ, 2002; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.:"Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001; Мамычев А., Сухомлинов А., Щеглов Б. Уровни легитимности государственной власти и правового действия, Власть, 2009; Рац М.В. Политика, управление, власть: концептуальный проект системы организационно-управленческой деятельности//Полис. 2013. №2; Сахаров А. В. Легитимация власти: морфология ресурсного потенциала, Научный вестник Уральской Академии государственной службы, Выпуск № 2(3), 2008; Стародубцев С.С. Легитимность исполнительной власти: классическая и неклассическая интерпретации.// Философия права. 2014. №2;Туровский Р.Ф. Социальная и политическая эффективность региональной власти: проблема измерения.//Полития. 2013. №1; Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность, М., РАГС, 2002; Шпакова Р.П. Легитимность политической власти. //Макс Вебер, прочитанный сегодня: сб. статей. СПГУ, 1997.

7 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М.: ГУ ВШЭ, 2000; Кастельс М. Галактика интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург, 2004.

8 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. /Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Хабермас Ю. Политические работы.- М., 2005; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2004; Фукуяма Ф. Конец истории

Кроме приведенного содержания есть ряд исследований, в которых изучаются проблемы единства политического управления и поведенческих установок людей, как в целом, так и в отношении политических институтов и власти. Потребность в условиях демократии и других режимов политического управления электоральным способом формировать власть выдвигает проблему легитимации на передний план системной организации. В то же время понимание указанной проблемы в различных социально-политических системах наталкивается на ряд затруднений.

В системах развитой демократии ученые могут опираться на реальный опыт политического управления и поведения членов общества, в котором они живут и занимаются научными исследованиями. Однако до тех пор пока нет научной модели поведения человека и концептуального осмысления проблем управления, исследования носят эмпирический, бихевиористский характер. Это означает, что понимание процессов развития демократии и формирования соответствующего способа легитимации в других странах другой политической и общей культуры могут осуществляться только на основании аналогии и различного рода экстраполяций, вестернизации.

В странах становящейся демократии, например в России, нет достаточного опыта в качестве эмпирической основы исследований. Это обстоятельство приводит к исследовательскому заимствованию образов в западной науке. В результате российские представления о легитимации носят, в значительной мере, непоследовательный, эклектический и идеологизированный характер. В данном исследовании предлагается разрешить ряд отмеченных проблем за счет системных исследований легитимации в привязке этого научного предмета к потребностям технологического характера, без которых общество не может существовать. В соответствии со сказанным, формулируем цель исследования.

и последний человек.- М., 2007.

Цель исследования — анализ легитимации политического управления в контексте технологического аспекта.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

• определить специфику паттерна «легитимности-легитимации» в системном пространстве политического управления;

• исследовать формы и способы легитимации политического управления;

• рассмотреть противоречие осуществления легитимации в современных политических структурах в отношении ее естественного воспроизводства и идеологических потребностей легитимности;

• выявить технологические и организационные потребности легитимации политического управления в современной России;

• осмыслить влияние информационных технологий на становление легитимации политического управления в процессе взаимодействия власти и населения.

Теоретико-методологическая основа исследования сконструирована таким образом, чтобы инструментально обеспечить решение поставленных научных задач. Теоретической основой данной работы является совокупность теоретических идей, положений, концептов, парадигм, представленных в научных работах отечественных и зарубежных авторов9. Исследование носит междисциплинарный характер с использованием философского, социологического, психологического и иного общегуманитарного знания. Подобная интегративность связана с преобразованием идеологической ориентации населения демократических стран и переходом от паттерна подчинения к паттерну потребности в самоорганизации.

9 См.: Арон Р. Этапы социологической мысли.- М.: «Прогресс», 1993; Элементы теории политики (пер. с польского).- Р-н/Д: изд-во РГУ, 1991, с. 403-427; Conflict and Control Challenge to Legitimacy of Modern Goverment.- L., 1979; Denitch B. (ed.) Legitimation of Regimes.- L, 1979; Easton D. Systems Anaiysies of Political Life. -N. Y., 1965; Habermas I. Legitimation Crisis. Beacon Press, 1975; Keskameti P. The Unexpacted Revolution. Stanford, 1961; Legetimiteet rationalité. Grenoble, 1986; Niehills D. Three Varieties Pluralism. - N. Y., 1974; Stillman P. The Concept of Legitimacy. - «Polity, 1975, Vol. 7; Strauss L What is Political Philogophy and other studies. Westport, 1973.

Методологической основой выступает системный метод, предложенный, в частности, в работах Ф. Капры, а также использование когнитивных ресурсов таких, как структурно-функциональный, диалектический и синергетический методы, анализ и синтез, конструктивизм и деконструктивизм, компаративизм и ряд других. Эмпирические обобщения и аналогия позволили получить содержание ряда социально-психологических образов. Элементы компаративизма обеспечивали сравнение способов легитимации как в прикладном, так и в историческом отношении.

Основой конструктов политической теории выступают идеи Д. Истона и Т. Парсонса. Исследование легитимации осуществлялось в парадигмах М. Вебера и Г. Алмонда. Подходы к информационному, постиндустриальному обществу основаны на работах М. Кастельса и других авторов.

Эмпирическая база представлена нормативными и законодательными актами государства, материалами СМИ и информационных сетей. В работе приведены тезисы из Посланий В. Путина Федеральному Собранию РФ в 2012-2014 годах, Доклада о человеческом развитии и данные социологических исследований Левада-Центра, проведенных в 2012-2014 годах, которые позволили определить основные задачи, стоящие перед политической властью и ее институтами, а также выявить существующее отношение населения к политической власти и политическому управлению в целом.

Объект исследования — политическое управление в современном обществе.

Предмет исследования — специфика легитимации политического управления, обусловленная влиянием технологизации.

Гипотеза исследования. Понимание легитимности в постсоветской России является наследием советского периода. Суть этого образа заключается в реализации элитарной позиции: власть управляет - народ покорно подчиняется, испытывая чувство «глубокого удовлетворения». В реальности это положение представляет только «половину» явления, поскольку «народ»

по содержанию игнорирует власть, относясь к ней с глубоким недоверием. В результате происходит дифференциация целей субъектов управления и управляемых, их отношения даже не дотягивают до состояния конкуренции, не говоря уже о сотрудничестве. Страдает системное воспроизводство из-за неэффективности, деформируется структура общества и система управления, которая вынуждена использовать ресурсы явного или скрытого насилия. Господствующей формой легитимации становится манипулирование населением с использованием технологий «отложенного удовлетворения массовых потребностей».

Цель, заявленная в работе, позволит объединить позиции управляющих и управляемых за счет системного осмысления статуса-кво сторон. Закономерности сетевого пространства позволяют предположить, что прозрачность политических отношений и намерений субъектов управления в ближайшее время станет банальностью. Становящееся гражданское общество не может существовать без понимания политических потребностей социальной системы в целом и каждого слоя населения, в частности. Доказательство гипотезы о соразмерности технологических потребностей разнообразных субъектов, инициатив властвующих управленцев и способов политической легитимации позволит создать идеологию действительного гражданского сотрудничества, без которого Россия не сможет эффективно контролировать «снизу» процесс политического управления, не являясь его субъектом.

В ходе диссертационного исследования были получены результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

• установлена внутренняя связь между системным содержанием политического управления и аспектами поведенческих установок, создающих определенную форму легитимации, выявлена многоаспектная связь между технологическими потребностями социальной системы и конкретным содержанием форм легитимации;

• сформулированы способы легитимации современного российского

политического управления;

• выявлено влияние тождества и различия способов управления, установок и потребностей, формирующих процесс легитимации;

• осмыслена специфика легитимации политического управления в неравновесных социальных системах, которая может являться ресурсом общественного развития;

• исследованы технологические и организационные возможности и потребности изменения способов легитимации в политике современной России;

• определены тенденции эволюции поведенческих установок участников политического процесса, возникающие в пространстве информационных сетей.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1 .Процесс легитимации в парадигме системного рассмотрения представляет собой поливекторное целостное образование, которое включает аспекты политического влияния, технологических потребностей и индивидуальной ориентации члена общества в социально-временной определенности неоднозначного характера. Все эти аспекты легитимации действуют одновременно, независимо от конкретной формы социальной системы, но их структура и способ воздействия на целое могут отличаться принципиальным образом. Способ легитимации определяется взаимодействием формата политического управления и ориентациями членов общества. Эти ориентации носят как корпоративный, так и индивидуальный характер. Потребности управления определяют способы воздействия на членов общества.

2.Способ легитимации совпадает с аспектами его организации, тождественными потребностям акторов системного воспроизводства. Он носит в этом случае естественный характер и интегрируется с функциональными потребностями политической системы. Время от времени создаются форс-

мажорные обстоятельства в способе воспроизводства политической системы, которые влекут за собой существенные искажения способа легитимации. Они могут иметь как позитивные, так и негативные значения. Подчинение управления целям элиты, нетождественным системному воспроизводству, искажают форму легитимации. Она становиться искусственной и политизированной, приобретает идеологическую форму. Идеологическая легитимность может быть эффективной определенный период за счет реализации фактора новизны. Длительное использование идеологической легитимности нуждается в ротации новых способов, появлении субъектов креативного интеллектуального класса людей, прогрессивно мыслящих и действующих.

3.Социальная система обладает свойством неравновесности — способностью превращаться в новое образование не только на основе сущности, но и на основе случайных факторов. Неравновесность современных социальных систем возрастает. Возникает возможность превращения существующей процессуальности в свое другое с минимизацией предпосылок. В случае управления неравновесной трансформацией необходимо создание системных отношений или условий для их становления в пространстве базовых паттернов, включая легитимацию. Поскольку нельзя исключить случайные факторы, которые в динамичном политическом пространстве неизбежны и способны влиять или даже изменять систему, то управление нуждается в соответствующем мониторинге. Развитие периферийных основ возможных трансформаций может быть успешным при формировании дифференцированной легитимности. В современных условиях в эти паттерны включается энергия харизмы пассионарных лидеров и инновационная технологическая составляющая во всем многообразии ее проявлений.

4.Ситуация в России характеризуется усиленной противоречивостью процесса легитимации. Она связана с серьезным рассогласованием интересов властвующих и подвластных, способами управления, технологиями и поведенческими установками акторов, недостаточной оформленностью

политического и институционального дизайна и его динамичным развитием. Для их согласования требуются специальные усилия, направленные на мотивацию поведения членов общества в соответствии с инициативами управления, которые зачастую не совпадают с интересами большинства. В России есть мощные позитивные естественные поведенческие установки людей на безопасность, стабильность, свободу, демократию, личное достоинство, но они рационально не осмыслены и, как правило, закрепляются лишь в речевых оборотах, а не осознанных целенаправленных действиях.

5.Развитие информационных сетей лишает власть возможности монопольно пользоваться информацией в целях системного формирования. Уровень легитимности может повыситься за счет обеспечения доступа к информации всех заинтересованных акторов, а может снизиться из-за нарушений со стороны власти и иных субъектов сетевого пространства. Системная открытость информационного пространства и легитимация, осуществляющая воздействие на основе манипуляции и цензуре, функционально не совместимы. Будущее за естественной позитивной легитимацией, при которой обе стороны этого процесса (власть и народ) доверяют друг другу и действуют однонаправленно.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Положения и выводы, зафиксированные в диссертационной работе, позволяют осознанно решать проблемы легитимации, которые стоят перед российским политическим управлением. На основе диссертационного исследования можно читать курсы и спецкурсы, в которых будут реализованы идеи системного подхода в области формирования легитимации в современной России. Практическая значимость исследования заключается в том, что ее содержание и выводы могут использоваться в работе по развитию процесса политической легитимации в нашей стране и за рубежом.

Соответствие паспорту научной специальности.

Диссертационная работа представляет собой исследование процессуальных и технологических характеристик, принципов и механизмов легитимации

политического управления. Из областей исследований, соответствующих специальности 23.00.02 - «Политические институты, процессы и технологии», данной диссертационной работе близки следующие:

№ 1 - «Политическая власть и политическое управление, современные измерения инновационной политики»;

№2 - «Государственная политика и управление»;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Попова, Аксана Александровна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л.И. Экономические воззрения и государственная деятельность Ю. Витте. -М., 1999.

2.Акульчев A.A., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин А.М. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2004. - № 1.

3. Алексеева ТА. Современные политические теории. - М., 2001.

4. Алексеева Т.А. Политическая философия: от концепций к теориям. - М., 2007.

5. Ананьич Б.В., Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. - СПб., 1994.

6. Андрушкевич И.Н. Легитимность в толковании испанского философа Ортега-и-Гассет. // Полития. 2001-2002. - №4.

7. Арендт X. О насилии.// Мораль в политике. - М., 2004.

8. Аристотель. Никомахова этика. - М., 1984.

9. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

10. Арон Р. Этапы социологической мысли. - М.: «Прогресс», 1993.

11. Афанасьев М. Невыносимая слабость государства. - М., 2006.

12.Ахиезер A.C. Монологизация и диалогизация управления (опыт российской истории). // Общественные науки и современность. 2004. - № 2.

13. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? - М., 2006.

14. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимизация власти в постсоциалистическом обществе.- М., 1996.

15. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - Спб., 2001.

16. Балалаева Д.Я. Политические институты: блокирование или продвижение инноваций?// Полис. 2012. - №2.

17. Баранов H.A. Легитимность власти: политический опыт России.// Социально-гуманитарные знания. 2008. - №1.

18. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. - Спб., 2006.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М., 1999.

20. Беннис У. Дж. Становление лидера.- М., 2007.

21. Бердяев Н. Судьба России. - М., 1990.

22. Берлин И. Философия свободы. Европа. - М.: Новое литер. Обозр., 2001.

23. Бирюков C.B. Легитимация статуса региональной политической власти. // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1997. - № 12.

24. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? - М., 1990.

25. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности.// Полис. 2006. - №3.

26. Богатуров А. Единство и эклектика. Влияния политики на жизнь граждан нет никакого./ НГ- Сценарии. 2011. 22 июня.

27. Большаков A.A. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 2.

28. Большаков А. А. Генезис властеотношений и легитимизация власти в теократиях. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2003. - № 6.

29. Бунге М. Причинность.- М., 1962.

30. Бурдьё П. Социология политики. - М., 1993.

31. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. - М., 2003.

32. Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. - М., 1998. - Т.1.

33.Вебер М. Политика как призвание и профессия./ Избранные произведения. -М., 1990.

34. Водяное перемирие. Как установить доверие в обществе с одним центром ВЛИЯНИЯ.//НГ—Сценарии. 2009. 31 марта.

35. Волков Ю., Лубский А., Макаренко В., Харитонов Е. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. - М., 1996.

36. Воротников. В. Политические решения: Теория и российская теневая практика

Электронный ресурс. // Обозреватель-Observer. 2004. - № 1(168). Режим доступа: http://www.rau.su/observer/N12004/109.htm (дата обращения 13.08.14).

37. Воскресенский А. Рецензия на монографию В.Г. Ледяева «Власть: концептуальный анализ».//Власть. 1999. -№5.

38. Восленский М.С. Номенклатура.- М., 2005.

39. Галкин A.A. Новые времена: сдвиги и узлы потрясений.// Полития. 2012. - №1.

40. Галкин A.A. Власть и политический капитал (размышления на досуге).//Полития. 2013. - №4.

41. Гаман-Голутвина О. Политические элиты России.- М., 1998.

42. Гегель Г. Философия права. - М., 1990.

43. Гельман В.Я. Расцвет и упадок электорального авторитаризма в России.// Полития. 2012. - №4.

44. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Избранные сочинения. - М., 1964. - Т.2.

45. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении.-М., 1998.

46. Граждан В.Д. Социология управления. - М., 2009.

47. Груздев Г.В. Управление как система деятельности: методологический аспект.// Философия и общество. 1998. - №4.

48. Гудков Л. Невозможность морали. Проблема ценностей в пост тоталитарном социуме.// Независимая газета. 2008. 9 апреля.

49. Гудков Л. Народ говорит. Левада-Центр констатирует: идет необратимый процесс делегитимизации режима.// НГ-Политика. 2012. 3 июля.

50. Даль Р. Демократия и ее критики.- М., 2003.

51. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы.-М., 2002.

52. Дегтярев A.A. Основы политической теории. - М., 1998.

53. Дегтярев A.A. Принятие политических решений.- М., 2004.

54. Демидов В.В., Дудин В.В. Процесс принятия политических решений. -

Новосибирск. 2008.

55. Джилас М. Новый класс. Анализ коммунистической системы. - Нью-Йорк. 1957.

56. Дибиров А.-Н.З. Теория политической легитимности.- М., 2007.

57. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия.// Социологические исследования. 1994. - №6.

58. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации и контроля. 1963.

59. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год Электронный ресурс. // Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации. URL.: http://www.oprf.ru/files/Doklad-QPRF-2010.pdf (дата обращения 10.12.13).

60. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / Под общей редакцией С.Н. Бобылева: ООО «РА ИЛЬФ»., 2013.

61. Друкер Питер Ф. Пять важнейших вопросов о вашей организации. - М., 2009.

62. Друкер П. Менеджмент. Вызовы XXI века.- М., 2012.

63. Евдокимов В.А. Интерактивность как качество публичной политики. // Полис. 2011.-№5.

64. Елисеев С.М., Ланцов С.А. и др. Легитимность и легитимация власти в России: сб. ст. - СПб., 1995.

65. Елисеев С.М. Легитимность власти: концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе.- СПб., 1996.

66. Жильцов С. Украинский национализм набирает силу. Идеологический плюрализм становится средством удержания власти.// Независимая газета. 2013. 21 августа.

67. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта. // Политические исследования. 2001. - № 2.

68. Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. - В. Новгород., 2002.

69. Задорин И. Смещение локуса. Мы ждем перемен, которые произойдут сами собой.// НГ - Сценарии. 2009. 31 марта

70. Закон РФ от 27 декабря 1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации». Статья 4. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant.ru/!0164247/1 /#block 100 (дата обращения 9.09.12).

71. Запрудский Ю.Г., Череушина О.В. Презумпция виновности политической власти/ Легитимность политической власти. - Ростов-на-Дону., 1994.

72. Зиновьев А.П., Морозов С.А., Морозова Е.В. Политический менеджмент. -Москва-Краснодар., 2003.

73. Зиновьев A.A. Распутье. - М., 2005.

74. Иванников И. Легитимность и эффективность государственной власти.// Власть. 2005. -№11.

75. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть. //Полис. 1997. - №6.

76. Инновационные направления современных международных отношений: Учеб. пособие для студентов вузов. - М., 2010.

77. Истон Д. Анализ политической структуры.- М., 1990.

78. Истон Д. Категории системного анализа политики. Политология.- М., 2000.

79. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. - Киев-М., 2002.

80. Каспэ С. Природа легитимности.// Свободная мысль. 1994.- №1.

81. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ. 2000.

82. Кастельс М. Галактика интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург. 2004.

83. Клементевич Т. Процесс принятия политических решений / Элементы теории политики.- Р-н/Д, 1991.

84. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. - Спб., 2004.

85. Князев Д.А. Легитимность публичной власти: формы понимания и конкретно-

историческое содержание.// Философия права. 2010. - №3.

86. Кови С. Семь привычек высокоэффективных людей.- Минск., 2002.

87. Козлова H.H. Легализация, легитимация и делегитимация государственной власти: исторические и теоретико-правовые аспекты.// Философия права. 2012. -№4.

88. Котляревский С.А. Предпосылки демократии. Опыт русского либерализма. Антология. - М., 1997.

89. Кочетков А.П. Власть и элиты в глобальном информационном обществе. // Полис. 2011.-№5.

90. Крозье Мишель. Основные тенденции современных сложных обществ.// Социально-политический журнал. 1992.- №7.

91. Круглый стол журнала «Полис» и ИС РАН. Теория и политика инновационного развития и инновации в политике.// Полис. 2010. - №2.

92. Крыштановская О.В. Форматы российской власти.//Полис. 2010. - №1.

93. Куда пойдет Россия: особые возможности и ограничения развития.// Полис. 2013.- №1-2.

94. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности. // Общественные науки и современность. 2003. - № 5.

95. Левашов В. Отношение россиян к реформам и власти. // Государственная служба. 2005. - № 2.

96. Легальность и легитимность власти. «Круглый стол» в МГУ. // Полис. 1994. -№2.

97. Легитимность и легитимация власти в России: сборник статей./ Редкол.: Елисеев С. - Спб., 1995.

98. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ.- М., 2001.

99. Лекции по истории западной цивилизации XX века./ Меерсон Б., Прокудин Д. // Знание-сила. 1994. № 7-12.

100. Линецкий А.И. Роль стихийных процессов в становлении политических систем.// Полис. 2013. - №3.

101. ЛипсетС.М., Кен-Рюн Сен, Торрес Д.Ч. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии.// Международный журнал социальных наук. 1993.- № 3.

102. Литвиненко Л.Л. Формирование культуры доверия в «обществе знаний».// Философия права. 2014.- №2.

103. Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения в Зт.- М., 1988. ТЗ.

104. Лубский A.B. Легитимность политической власти: методологические аспекты и российские реалии./ Легитимность политической власти. Р-н/Д., 1994.

105. Луман Н. Почему необходима "системная теория"?// Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.

106. Луман Н. Власть. - М., 2000.

107. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей социологии. - Спб.: Наука, 2007.

108. Мазур А. Заложники колен. Нам нужна смена культуры управления.// Политический класс. 2009. - №3.

109. Макаренко В.П. Власть и легитимность.// Россия-США: опыт политического развития. Р-н/Д., 1993.

110. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. - Спб., 1996.

111. Макаренко В.П. Русская власть: теоретико-социологические проблемы. Р-н/Д., 1998.

112. Маккиндер X. Дж. Демократические идеалы и реальность./ЯТолис. 2011.-№2.

113. Максимов A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт.- М., 1999.

114. Малинова О.Ю. Идеи как независимые переменные в политических исследованиях: в поисках адекватной методологии.// Полис. 2010.- №3.

115. Малышев А. О характере политического режима в России.// Политический

класс. 2006. -№1.

116. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М., 1990.

117. Мамычев А., Сухомлинов А., Щеглов Б. Уровни легитимности государственной власти и правового действия.// Власть. 2009. №12.

118. Мамычев А.Ю., Стародубцев С.С. Режимы легитимации органов государственной власти.// Философия права. 2013. - №2.

119. Марков М. Технология и эффективность социального управления.- М., 1992.

120. Мельников Ю. Легитимность как понятие.// Власть. 1996.- №4.

121. Мерсиянова И.В. Власть и общественность: инновационные формы взаимодействия. - Новосибирск. 2005.

122. Милов Л. В. По следам ушедших эпох: статьи и заметки.- М.: Наука, 2006.

123. Мирошниченко И.В., Морозова Е.В., Гнедаш A.A., Рябченко H.A. Социальные сети в публичной практике современной России: модернизационный потенциал,- Краснодар, 2012.

124. Монтескье Ш. О духе законов. - М., 1999.

125. Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю., Дуденкова A.A. Легитимность как качественная характеристика политико-правовой организации государства и общества: понятие, источники, уровни.// Юристъ-правоведъ. 2008. - №2.

126. Морозов С. А. Культура политического управления. - Краснодар, 1999.

127. Морозова Е.В. Управление измерениями как проблема политического менеджмента.// Полис. 2010. - №2.

128. Назубок выученная беспомощность.// Новая газета. 2012. 28 октября.

129. Най Дж. С. Гибкая власть. - М., 2006.

130. Одичалый шпион Сноуден дал первое телеинтервью из России. Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://globalist.org.ua/shorts/l 12551 .html (дата обращения 4.08.14).

131. Окара А.Н. Солидаризм. Забытая идеология XXI веке.// Политические науки. 2013,-№4.

132. Павленко Н. И. Петр Великий. - М., 2010.

133. Панарин A.C. О мире политики на Востоке и на Западе.- М., 1999.

134. Панарин А. Народ без элиты.- М. ,2006.

135. Парсонс Т. Система современных обществ.- М., 1997.

136. Парсонс Т. О социальных системах.- М., 2002.

137. Пастухов В.Б. Украинская революция и русская контрреволюция.// Полис. 2010.-№5.

138. Пастухов В. Поколение 12-го.//Новая газета. 2012. 3 октября.

139. Петров С.И. Государственное управление и политические сети.// Полис. 2014.-№4.

140. Пиччи Л. Система управления, основанная на репутации и «читаемость» государства для граждан.// Полис. 2011.- №3.

141. Под грифом «секретно». О чем не стоит писать в социальных сетях. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ria.ru/kaleidoscope/20100618/247761150.html (дата обращения 14.01.14).

142. Политика: толковый словарь. Русско-английский. - М., 2001.

143. Послание Владимира Путина Федеральному собранию РФ.// Российская газета. 2013. 12 декабря.

144. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.- М., 1986.

145.Проблема прав человека в России. Электронный ресурс: http://rusrand.ru/events/problema-prav-cheloveka-v-rossii (дата обращения 5.08.14).

146. Пшизова С.Н. Можно ли управлять демократией?// Полис. 2013. -№6; 2014. -№1.

147. Рац М.В. Бюрократия в контексте перемен: политики, управленцы, чиновники.// Политая. 2010. №3-4.

148. Рац М.В. Политика и управление.// Полис. 2010. - №3.

149. Рац М. В. Политика, управление, власть: концептуальный проект системы организационно-управленческой деятельности./ЯТолис. 2013. - №2.

150. Рац М.В., Котельников С.И. Место идей Г.П. Щедровицкого в русской общественно-политической мысли (к 85-летию со дня рождения).// Полис. 2014.-

151. Реутов E.B. Общество и власть: кризис легитимности?// Социологические исследования. 2006. -№ 9.

152. Рождаемость и смертность в РФ в 201 Зг.Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rusfact.ru/node/7393 (дата обращения 29.11.13).

153. Российская газета. 1998. 19 августа.

154. Россия - страна левого индивидуализма.// Независимая газета. 2014. 17 июня.

155. Россияне продолжают испытывать тотальное недоверие к власти. Электронный ресурс: http://www.km.ru/v-rossii/2013/08/21/sotsialnve-problemv-v-

rossii/718855-rossivane-prodolzhavut-ispvtyvat-totalnoe-ne_km.ru/v-

rossii/2013/08/21/sotsia...копия (дата обращения 13.08.14).

156. Рубцов А. Авторитаризм или свобода?// Новая газета. 2010. 12 июля.

157. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. / Избр.соч. - М., 1961. Т. 1.

158. Сатаров Г. Как полиция идет на переговоры с террористами, так и мы должны идти на переговоры с властью.// Новая газета. 2012. 11 января.

159. Сахаров A.B. Легитимация власти: морфология ресурсного потенциала. // Научный вестник УрАГС. 2008. - № 2.

160. СилкинВ.В. Информационно-коммуникативный контекст анализа деструктивного развития социальной самоорганизации.// Постиндустриальное общество: вызовы, риски и открывающиеся возможности управления. - Саратов, 2010.

161. Скиперских A.B. Легитимация и делигитимация политических режимов. -Елец, 2006.

162. Скиперских A.B. Механизм политического текста в легитимации власти. // Власть. 2007. -№ Ю.

163. Собственность. Электронный ресурс. http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/sobstvennost.html (дата обращения 13.08.14).

164. Соколов А. Взаимосвязь легитимации политической власти в России с

имиджем политического лидера.// Власть. 2009. - №7.

165. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии.- М., 2000.

166. Соловьев А.И. Латентные структуры управления государством или игра теней на лике власти.//Полис. 2011.- №5.

167. Соловьев А., Турунок С. Государство на старте тысячелетия: проблема управления и власти.// Власть. 2003. -№11.

168. Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды. - М., 2008.

169. Стародубцев С.С. Легитимность исполнительной власти: классическая и неклассическая интерпретации.// Философия права. 2014.- №2.

170. Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления. - Р-н/Д., 2005.

171. Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии. / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов.- М.: ИНИОН, 1993. Ч. 1

172. Тапскотт Д., Уильяме Э. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все.- М., 2008.

173. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента.- М., 2010.

174. Теория политики. /Под. Ред. Б.А. Исаева и др. М.- Спб., 2008.

175. Тилли Ч. Демократия. - М., 2007.

176. Томсинов В. А. Судьба реформатора, или Жизнь Сперанского.- М., 2003.

177. ТОП-5 мировых информационных войн. Электронный ресурс. Режим доступа:Ьйр://сошшеп15.иа/ро1Шс8/213082-top5-mirovih-informatsionnih-voyn.html (дата обращения 13.02.14).

178. Тоталитарный правовой режим. Электронный ресурс: http://referats.unst-center.ru/referat/content-801 .html.(дата обращения 04.08.14).

179. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века.- М., 2003.

180. Тоффлер Э. Третья волна.- M., 2004.

181. Туровский Р.Ф. Социальная и политическая эффективность региональной власти: проблема измерения.// Полития. 2013. - № 1.

182. Уфимцев A.B. Легитимация политической власти в современной России.// Социально-гуманитарные знания. 2007.- №4.

183. Фетисов A.C. Политическая власть: проблемы легитимности.// Социально-политический журнал. 1995.-№3.

184. Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии. Под ред. Э.Л. Радлова.- Спб., 1904

185. Фомин О.Н. Политические отношения в обществе: властвование, управление, регулирование, менеджмент. - Саратов, 2005.

186. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М., 2007.

187. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма.//Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. 1993. Т. 1. Вып. 2.

188. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с] нем. Д. В. Скляндева. - Спб.: Наука, 2000.

189. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб., 2001.

190. Хабермас Ю. Политические работы.- М., 2005

191. Хабермас Ю. Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном Мир-Обществе. // Полис. 2010. - № 2.

192. Челинцев А. Н. Русское сельское хозяйство перед революцией.- М., 1928.

193. Черняева Т.И. Нетипичность: практики трансформации социального пространства. // Социальная политика и социология. 2004.- № 4.

194. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти.// Государство и право. 1995.- №8.

195. ЧумиковА.М. Политическая коммуникативистика: актуальные задачи и технологии прикладного применения. // Полис. 2009.- № 5.

196. Шабо Ж.Л. Основные типы легитимности.// Полис. 1993.- №5.

197. Шабров О.Ф. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития.- М., 1997.

198. Шабров О. Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность,- М., 2002.

199. Шабров О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы.// Власть. 2004.- №11.

200. Шабров О.Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна.// Власть. 2010.- № 5.

201. Шапиро И. Человек демократии. Памяти Роберта Даля.// Полис. 2014.- №3.

202. Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1.- М., 1992.

203. Швырков А.И. Почему обществами управляют аморальные люди.// Полития. 2013.-№3.

204. Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами.//Полис. 2011.- №2.

205. Шпакова Р. П. Легитимность политической власти.// Макс Вебер, прочитанный сегодня: сборник, статей. - Спб., 1997.

206. Шумпетер Й. Теория экономического развития.- М., 2007.

207. Щеглов Б. Уровни легитимности государственной власти и правового действия.// Власть. 2009.- №3.

208. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. - М., 2000.

209. Элементы теории политики (пер. с польского). - Р-н/Д: изд-во РГУ, 1991.

210. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М., 1978.

211. Юм Д. О свободе печати. Сочинения. Т.2.- М., 1965.

212. Является ли сетевая информация достоверной? Электронный ресурс. Режим доступа: http://sd-company.su/article/security/reliability network information#sds 3 (дата обращения 12.12.13).

213. Almond G.A. A Discipline divided. Schools and sects in political science. L. etc.

1990.

214. Almond G.A. Capitalism and Democracy. Political Science & Politics. September

1991.

215. Beetham Д. The Legitimation of Power, Palgrave Macmillan 9780333375396. 1991. (дата обращения 9.10.13).

216. George A. Domestic constraints on regime change in US foreign policy: The need for policy legitimacy. / G.J. Zkenberry (ed.). American foreign policy: Theoretical essays. - Glenview: Scott. Foresman and Co. 1989.

217. Denitch B. (ed.) Legitimation of Regimes.- L., 1979.

218. Chabot J. -L. Introduction a la politique. - P., 1991.

219. Conflict and Control Challenge to Legitimacy of Modern Goverment.- L., 1979.

220. Easton D. Systems Anaiysies of Political Life. - N. Y. ,1965.

221. Habermas I. Legitimation Crisis. Beacon Press. 1975.

222. Habermas J. Hannah Arendt's Communications Concept of Power. // Power / ed. by Steven Lukes.- Oxford: Blackwell, 1986.

223. Keskameti P. The Unexpacted Revolution. - Stanford, 1961.

224. Legetimiteet rationalité. Grenoble. 1986.

225. Niehills D. Three Varieties Pluralism. - N. Y., 1974.

226. Stillman P. The Concept of Legitimacy. - Polity. 1975. Vol. 7.

227. Strauss L What is Political Philogophy and other studies. Westport. 1973.